{"id":133211,"date":"2012-04-11T18:15:13","date_gmt":"2012-04-11T17:15:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/?p=133211"},"modified":"2012-05-05T15:17:17","modified_gmt":"2012-05-05T14:17:17","slug":"el-fmi-es-malo-para-la-salud","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/2012\/04\/11\/133211","title":{"rendered":"El FMI es malo para la salud"},"content":{"rendered":"

Por Javier Segura del Pozo<\/strong><\/p>\n

M\u00e9dico salubrista<\/strong><\/p>\n

Esto es lo que podr\u00edamos concluir de una serie de estudios epidemiol\u00f3gicos sobre el impacto en la salud de los pa\u00edses que aceptaron las estrictas condiciones para recibir los pr\u00e9stamos del Fondo Monetario Internacional (FMI). En estos momentos, en que este modelo de pr\u00e9stamos condicionados ha resurgido de su desprestigio anterior, y que es adoptado con pasi\u00f3n por la merckeliana<\/em> Uni\u00f3n Europea en su presi\u00f3n sobre pa\u00edses en dificultades, c\u00f3mo Espa\u00f1a, e imitado, a su vez, con furor de aprendiz aventajado, por nuestro Gobierno, en su relaci\u00f3n con las CC. AA. y con los ayuntamientos (condiciones para las trasferencias presupuestarias y para pr\u00e9stamos para el pago a proveedores), deber\u00edamos conocer el coste en salud que tuvieron en pa\u00edses que ya pasaron por esta amarga experiencia.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u201cConsumir pr\u00e9stamos modelo FMI es perjudicial para su salud\u201d<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Desprestigio y resurrecci\u00f3n del FMI[1]<\/strong><\/a><\/strong><\/p>\n

Pocos pueden torcer el gesto cuando leen los motivos que llevaron a fundar el FMI, despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial: promover la cooperaci\u00f3n financiera internacional, mantener la estabilidad econ\u00f3mica y asegurar un crecimiento equilibrado y equitativo. El economista, actualmente reivindicado incluso por la izquierda poscomunista[2]<\/a>, John Maynard Keynes, fue uno de sus arquitectos principales. Keynes tenia la esperanza de que el fondo pudiera ayudar a prevenir otra Gran Depresi\u00f3n y ayudar la los pa\u00edses a manejar sus crisis econ\u00f3micas.<\/p>\n

Sin embargo, 60 a\u00f1os despu\u00e9s, a principios del siglo XXI, el FMI estaba desprestigiado como instrumento salvador de los pa\u00edses en crisis, que prefirieron buscar otra fuente de pr\u00e9stamos para no tener que pagar el socialmente costoso peaje que impon\u00eda el FMI. Despu\u00e9s de la crisis del sureste asi\u00e1tico (finales de 1990) y de los devastadores efectos de las pol\u00edticas del FMI en la Latinoam\u00e9rica de los 80, muchos pensaban que el FMI contribu\u00eda mas a la inestabilidad econ\u00f3mica que lo que ayudaba a evitarla.<\/p>\n

El periodo del mandato del espa\u00f1ol Rodrigo Rato (2004-2007), al frente del organismo, marc\u00f3 uno de los puntos m\u00e1s bajos del FMI, ilustrado en un impresionante informe negativo interno[3]<\/a>. Complementaba otros informes cr\u00edticos anteriores de personalidades tan relevantes como el premio Nobel Joseph Stiglitz, anterior presidente del Banco Mundial[4]<\/a> \u00a0El FMI lleg\u00f3 a tener problemas de liquidez, reduciendo su staff y planeando pedir al congreso de EE.UU. permiso para vender sus reservas en oro para obtener fondos para sus operaciones<\/p>\n

\"\"<\/a><\/em><\/p>\n

Cuatro ilustres protagonistas (algunos, muy \u201cmedi\u00e1ticos\u201d) en la vida del FMI: Fila de arriba: a la izquierda, John Maynard Keynes (uno de los principales arquitectos del FMI); a la\u00a0derecha,\u00a0Rodrigo Rato (presidente del FMI de 2004 a 2007). Fila de abajo: a la izquierda, Dominique Strauss-Kahn (presidente del FMI de 2007 a 2011), detenido en Nueva York; a la derecha, Christiane Lagarde (presidenta desde mayo 2011), mostrando su bolso vacio para indicar la necesidad de recaudar fondos. para el FMI<\/em><\/p>\n

La llegada a su presidencia de un personaje, actualmente tan denigrado y desprestigiado, como el socialdem\u00f3crata Dominique Strauss-Kahn (DSK) (estuvo al frente del FMI entre noviembre de 2007 y mayo de 2011) fue el inicio del resurgimiento del FMI. En la cumbre del G20 de abril 2009, ya en plena crisis financiera internacional, el\u00a0FMI triplic\u00f3 su presupuesto, como parte del esfuerzo para estimular la econom\u00eda global, reasumiendo su papel central en la gesti\u00f3n de esta econom\u00eda global. En esta epoca, el FMI llega a abrir procesos internos de autocr\u00edtica, que parec\u00edan que iban a reconsiderar las criticadas conditionalities,<\/em> que luego veremos, y le iban a devolver a su filosof\u00eda fundacional.<\/p>\n

Como sab\u00e9is, luego vino el escandaloso \u201cincidente\u201d en el hotel de Nueva York que llev\u00f3 a la dimisi\u00f3n de DSK y su sustituci\u00f3n por su compatriota, la conservadora Christiane Lagarde, que encauz\u00f3 el FMI a su cl\u00e1sica ortodoxia. Muchos especularon sobre la relaci\u00f3n del incidente, con el hecho de que su arresto tuviera lugar a unas horas de la reuni\u00f3n en la que iba a defender ante la canciller alemana, m\u00e1s ortodoxa, la causa de un pa\u00eds, Grecia, que \u00e9l cre\u00eda poder poner en orden sin ponerlo de rodillas al mismo tiempo[5]<\/a>. Sin embargo, los posteriores esc\u00e1ndalos desvelados de la vida sexual de DSK (\u00bfporqu\u00e9 no se hab\u00edan desvelado antes?) enterraron estas sospechas, alej\u00e1ndolas de los medios de comunicaci\u00f3n y los debates p\u00fablicos.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Las \u201cIMF Condicionalities\u201d y el Consenso de Washington<\/strong><\/p>\n

Keynes hab\u00eda apostado porque los fondos del FMI (IMF, en ingl\u00e9s) fueran transferidos autom\u00e1ticamente<\/span> a pa\u00edses en necesidad, al temer que la imposici\u00f3n de condiciones para prestar fondos dar\u00eda al FMI (y al Tesoro de EE.UU.) demasiado poder econ\u00f3mico global.<\/p>\n

Sin embargo, los intereses de EE.UU. acabaron por imponerse\u00a0 Recordemos que cada pa\u00eds tiene un determinado poder de voto dentro del organismo, dependiendo del tama\u00f1o de su econom\u00eda (PIB), cuenta corriente, reservas internacionales y otras variables econ\u00f3micas. Las decisiones se toman con una mayor\u00eda calificada de 70%. Dado que Estados Unidos posee 16.74%, el sistema le otorga un poder de veto sobre las decisiones tomadas por el organismo financiero[6]<\/a>.<\/p>\n

Hacia la mitad de la d\u00e9cada de 1980, se forj\u00f3 el llamado Consenso de Washington\u201d[7]<\/a> [8]<\/a> por el que pol\u00edticos e inversores de pa\u00edses ricos encontraron la receta que asegurar\u00eda el desarrollo de los pa\u00edses en dificultades, expresada en forma de condiciones (en ingl\u00e9s, condicionalities<\/em>) para obtener prestamos. Estas \u00a0condiciones eran unas estrictas metas, que seguro que os sonar\u00e1n:<\/p>\n