{"id":79263,"date":"2007-11-21T15:03:00","date_gmt":"2007-11-21T14:03:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/salud_publica\/archive\/2007\/11\/21\/79263.aspx"},"modified":"2010-11-21T15:56:12","modified_gmt":"2010-11-21T14:56:12","slug":"curso-de-desigualdades-sociales-en-salud-dss-leccion-5%c2%aa-repasando-algunos-estudios-epidemiologicos-historicos-4%c2%aa-parte-el-estudio-de-whitehall-o-el-mito-del-infarto-del-ejecutivo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/2007\/11\/21\/79263","title":{"rendered":"Curso de Desigualdades Sociales en Salud (DSS), lecci\u00f3n 5\u00aa: Repasando algunos estudios epidemiol\u00f3gicos hist\u00f3ricos (4\u00aa parte). El estudio de Whitehall o el mito del infarto del ejecutivo"},"content":{"rendered":"

Dentro del curso de desigualdades sociales en salud<\/a> seguimos repasando la historia de los estudios sobre DSS que marcaron \u00e9poca (1\u00aa parte de Hipocrates a Koch<\/a>; 2\u00aa Parte: la caja negra y los epidemiologos sociales del siglo XX<\/a>; 3\u00aa parte: el informe Black-The Black report<\/a>). Hoy nos ocuparemos del estudio de Whitehall, que explor\u00f3 las diferencias de salud entre los funcionarios de las distintas escalas jer\u00e1rquicas de la administraci\u00f3n p\u00fablica brit\u00e1nica. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n tiene m\u00e1s riesgo de morir por infarto de miocardio: el estresado director general, cargado de responsabilidades, o el modesto y ocioso conserje del ministerio? \u00bfSe reducen las DSS a una cuesti\u00f3n de pobreza? \u00bfEl gradiente social de salud se da tambi\u00e9n dentro de las clases medias, e incluso\u00a0 <\/span>dentro de las clases altas?<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong>\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong>\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong>\u00a0<\/p>\n

El primer estudio de Whitehall\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n

Tanto el informe Black como el de \u201cLa salud divide,\u201d que veremos otro d\u00eda, utilizaron los resultados del estudio de Whitehall<\/a>. Este gigantesco trabajo de investigaci\u00f3n consisti\u00f3 en\u00a0el seguimiento durante m\u00e1s de 10 a\u00f1os (1967-1982) \u00a0<\/span>del estado de salud de 17.500 funcionarios del estado (varones entre 20 y 64 a\u00f1os) del complejo administrativo de Whitehall en Londres. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

Whitehall (Londres)<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

Se comprob\u00f3 como las tasas de mortalidad (especialmente por enfermedades cardiovasculares coronarias, como el infarto agudo de miocardio) eran mayores en los niveles inferiores de la escala jer\u00e1rquica en comparaci\u00f3n con los niveles ejecutivos cercanos al nivel pol\u00edtico. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El estudio Whitehall<\/a>, como otros estudios longitudinales<\/strong><\/span> (=medici\u00f3n del estado de salud de un grupo de poblaci\u00f3n a lo largo de un periodo de tiempo) que luego mencionaremos, mostraran, sin los sesgos propios de los estudios transversales<\/strong> (=medici\u00f3n del estado de salud en un momento determinado), que tanto para las enfermedades coronarias, como para todas las causas de muerte, excepto las debidas a enfermedades genitourinarias, hay un gradiente entre las diferentes clases ocupacionales. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El riesgo de morir va increment\u00e1ndose a medida que se desciende en la escala de: <\/span><\/p>\n

<\/span>\u00a0<\/p>\n

    \n
  1. gestores o administradores<\/span> (en azul<\/span> en la gr\u00e1fica siguiente)<\/li>\n
  2. profesionales o ejecutivos\u00a0 (en color p\u00farpura<\/span>)<\/span><\/li>\n
  3. empleados\u00a0 (en color verde<\/span>)<\/span><\/li>\n
  4. Otros (=mensajeros, conserjes, celadores). (en color gris<\/span>)<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    \"\"<\/span><\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

    \n
    La figura muestra el riesgo de mortalidad en cada grado respecto a la media de toda la poblaci\u00f3n de funcionarios. Los administradores tienen una mortalidad aproximada de la mitad de la media entre los 40-64 a\u00f1os, mientras que el personal de apoyo encuadrado en el grado \u201cotros\u201d (\u201cothers\u201d=celadores, mensajeros) tiene una mortalidad doble que la media. Hay una diferencia de riesgo de morir del cu\u00e1druple entre los niveles mas bajos y mas altos del funcionariado<\/strong><\/span>.<\/em> Las diferencias parecen mantenerse despues de la edad de jubilaci\u00f3n (grupos de 65-69 a\u00f1os y 70-89 a\u00f1os), aunque en menor magnitud.<\/em><\/span><\/div>\n
    \u00a0<\/span>\u00a0<\/div>\n
    Fuente: Marmot, M.G. and Shipley, M.J. Do socioeconomic differences <\/span><\/div>\n
    in health <\/span>persist after retirement? 25 year follow up of civil servants <\/span><\/div>\n
    from the first Whitehall study. <\/span><\/div>\n
    \u00a0<\/span>BMJ<\/strong><\/span>, 1996; <\/span>313<\/strong><\/span>: 1177-80.<\/span><\/div>\n<\/div>\n

    \u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

    \u00a0<\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

    El estudio tambi\u00e9n mostr\u00f3 que los funcionarios de las escalas mas inferiores ten\u00edan claramente una mayor propensi\u00f3n a tener factores de riesgo para la salud, como la obesidad, el tabaquismo, menor tiempo de ocio, menos actividades f\u00edsicas, mas enfermedades de base, mayor tensi\u00f3n arterial, e, incluso, tener una altura menor (vamos, que eran m\u00e1s bajos). <\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    La diferencia en el riesgo de morir se mantiene con el tiempo y lo que fue m\u00e1s sorprendente:\u2026\u00a1persiste aunque se ajuste por los factores de riesgo antes mencionados! como la obesidad, el sedentarismo, el h\u00e1bito de fumar, niveles altos de \u00a0<\/span>tensi\u00f3n arterial, glucemia o colesterol. Una vez ajustado por estos factores (=se excluye su influencia), el riesgo de morir por enfermedades cardiovasculares es 2,1 veces mayor en los estratos bajos frente a los directivos. Es decir, la diferencia no pod\u00eda justificarse solo por malos h\u00e1bitos de salud individuales (pues estos factores de riesgo individuales no explicaban m\u00e1s del 40% de la diferencia en la mortalidad).<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    El estudio tambi\u00e9n fue un intento de evitar algunos de los problemas del uso de la clase ocupacional<\/span><\/strong><\/em> (ya veremos este concepto en la clase \u201c<\/strong><\/span><\/span>La medici\u00f3n de las desigualdades sociales: clase social, ocupaci\u00f3n, educaci\u00f3n y privaci\u00f3n\u201d<\/strong><\/span>.<\/span>) como aproximador a la clase social. Por ejemplo, el problema de la heterogeneidad de ocupaciones dentro de cada clase pod\u00eda dar lugar a diferentes interpretaciones de los resultados. El estudio de Whitehall se concentraba en un sector productivo (el de la administraci\u00f3n p\u00fablica), en el que hay una peque\u00f1a heterogeneidad dentro de los grados ocupacionales y una clara divisi\u00f3n social entre grados. <\/span><\/p>\n

    <\/span>\u00a0<\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    \"\"<\/span><\/strong><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/strong>\u00a0<\/p>\n

    La (mala) imagen de los funcionarios. FORGES<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/strong>\u00a0<\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/strong>\u00a0<\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/strong>\u00a0<\/p>\n

    Desmontando dos mitos<\/span><\/strong><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    En cierta manera, se desmont\u00f3 el mito de que los altos ejecutivos de la administraci\u00f3n, estresados<\/strong><\/span> y con la carga del peso propio de la responsabilidad inherente al puesto, estaban desgastando su salud, mientas que los \u201cociosos\u201d conserjes y los simples administrativos con tareas rutinarias, estaban menos sometidos a ese desgaste. Evidentemente, lo que el estudio pon\u00eda en evidencia era el riesgo diferencial de morir por pertenecer a clases sociales diferentes. Los altos puestos de la administraci\u00f3n eran mas f\u00e1cilmente accesibles a las clases altas o medias altas, al igual que las escalas jer\u00e1rquicas inferiores sol\u00edan ser ocupadas por personas con menos niveles de estudios como consecuencia de su origen de clase m\u00e1s humilde.<\/span><\/p>\n

    Otro mito que intento desmontar el estudio es<\/span> que el gradiente de salud en las sociedades industrializados era simplemente debido a la pobre salud de los mas desfavorecidos frente a la buena salud del resto de la sociedad. Al mostrar que hab\u00eda un gradiente de mortalidad entre los funcionarios brit\u00e1nicos, ninguno de los cuales se encontraban entre los pobres en sentido absoluto (ni entre los mas ricos de la sociedad), defendi\u00f3 la idea que el gradiente en salud atraviesa toda la sociedad desde lo mas bajo a lo mas alto (ya veremos el debate entre los que defienden que las DSS es un tema asociado a la pobreza y los que defienden que las DSS est\u00e1n presentes incluso dentro de cada clase social. Es la teoria del gradiente social<\/strong><\/span>). <\/span><\/p>\n

    De nuevo, las conclusiones del estudio intentaron ser atacadas desde la idea de que no se pod\u00eda extrapolar conclusiones para toda la poblaci\u00f3n de un estudio que solo abarcaba a varones y de determinado estrato de edad. Adem\u00e1s, solo se ocupaba de la mortalidad sin tener en cuenta otros indicadores de salud.<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    <\/span>\u00a0<\/p>\n

    \"\"<\/span><\/p>\n

    Coordinador del estudio<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/strong>\u00a0<\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/strong>\u00a0<\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/strong>\u00a0<\/p>\n

    El estudio Whitehall II<\/span><\/strong><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    Para dar respuesta a estas cr\u00edticas, e investigar posibles factores intermedios que explicaran estas diferencias, se desarroll\u00f3 otro estudio (Whitehall Study II<\/a>),<\/span>\u00a0<\/span> que consisti\u00f3 en el: seguimiento de 10.300 funcionarios de Londres. En este caso abarcaba a ambos sexos entre 35 y 55 a\u00f1os, midi\u00e9ndose la incidencia de ciertas enfermedades (morbilidad) y la presencia de ciertos h\u00e1bitos nocivos para la salud (prevalec\u00eda de factores de\u00a0 <\/span>riesgo). Tambi\u00e9n se exploro la influencia de las condiciones de trabajo y el grado de apoyo social\u00a0 <\/span>en la salud. <\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    Se hizo mediante un cuestionario auto-administrado, complementado por un examen salud, realizados entre 1985 y 1988. El estado de salud de los funcionarios reclutados entonces en el estudio ha sido seguido posteriormente durante 20 a\u00f1os, obteni\u00e9ndose datos (mediante nuevos cuestionarios y ex\u00e1menes de salud) en 8 ocasiones, que\u00a0han dado\u00a0lugar a sendos an\u00e1lisis, informes y multiples publicaciones. La novena \u00abola de datos\u00bb estaba prevista ser recogida en Octubre de 2007. <\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span><\/p>\n

    Del estudio se ha deducido que no ha disminuido las DSS en las \u00faltimas d\u00e9cadas (desde el anterior estudio Whitehall). <\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

    Hay una relaci\u00f3n inversa entre el grado ocupacional del funcionario y el riesgo de:<\/span><\/p>\n

    <\/span>\u00a0<\/p>\n