Por Javier Segura del Pozo<\/SPAN><\/B> Para muchos, epidemiolog\u00eda<\/I> <\/B>es sin\u00f3nimo de m\u00e9todo epidemiol\u00f3gico<\/I><\/B> y \u00e9ste solo se concibe ligado a la estad\u00edstica y los m\u00e9todos cuantitativos<\/I><\/B>. Adem\u00e1s, su fuerte matrimonio con la tradici\u00f3n m\u00e9dico-cl\u00ednica, le sit\u00faa en la querencia por medir<\/B> los fen\u00f3menos, por recortarlos, etiquetarlos, clasificarlos y limpiarlos de las impurezas. Sin embargo, para otros epidemiolog\u00eda<\/I> designa el \u00e1rea de conocimiento (e intervenci\u00f3n) de la enfermedad (y la salud) de las poblaciones<\/B> (epi-demos<\/I>=sobre las poblaciones). Al ser un espacio de conocimiento sobre lo colectivo<\/B>, sobre lo social, no puede ser ajeno a las ciencias sociales<\/B>, que basan sus instrumentos de investigaci\u00f3n en los llamados m\u00e9todos cualitativos. <\/I><\/B> <\/SPAN>\u00c9stos tienen otra mirada sobre la enfermedad, que incluye desde la subjetividad del observador y del observado, hasta la consideraci\u00f3n de la fuerza motriz del inconsciente para entender los fen\u00f3menos de salud y enfermedad y pasando por la aceptaci\u00f3n de la complejidad de los fen\u00f3menos sociales y el acento en lo contextual. \u00bfEs posible integrar<\/B> ambas miradas (llam\u00e9moslas cuantitativas y cualitativas<\/I>) en el campo de Aprender otros m\u00e9todos o aprender otras formas de mirar Para muchos, el profesional solo puede acercarse a ambos mundos desde lo metodol\u00f3gico. Aprendiendo y ejerciendo ambas bater\u00edas metodol\u00f3gicas. Un salubrista debe aprender estad\u00edstica y dise\u00f1o de estudios epidemiol\u00f3gicos, pero a la vez debe formarse en trabajo en grupos, manejar la observaci\u00f3n o saber realizar una entrevistas en profundidad. Para algunos es una tarea de titanes que muy pocos consiguen incorporar, con cierto nivel de excelencia, pues cada \u00e1rea metodol\u00f3gica requiere un largo tiempo de aprendizaje. Ello nos abocar\u00eda a la especializaci\u00f3n. A elegir entre unos m\u00e9todos y otros. Tal vez, conocerlos suficientemente para entenderlos al leer un trabajo, para debatir con un colega o para encargar un trabajo, pero no tanto como para aplicarlos personalmente. Lo que es cierto es que el t\u00e9rmino cualitativo<\/I> en salud p\u00fablica viene unido a la palabra m\u00e9todo<\/STRONG><\/I> o la palabra investigaci\u00f3n<\/STRONG><\/I>: m\u00e9todos cualitativos en salud p\u00fablica<\/I> o investigaci\u00f3n cualitativa en salud p\u00fablica<\/I> [Por cierto, es m\u00e1s f\u00e1cil encontrarnos con el concepto de \u201cm\u00e9todos cualitativos en salud p\u00fablica\u201d que con \u201cm\u00e9todos cualitativos en epidemiolog\u00eda\u201d. La \u201cSalud P\u00fablica\u201d seria un campo mas amplio que el de la \u201cEpidemiolog\u00eda\u201d y por lo tanto mas inclusivo, generoso para aceptar otras disciplinas. \u201cEpidemiolog\u00eda\u201d seria un \u00abn\u00facleo duro\u00bb de Como si lo metodol\u00f3gico estuviera aislado de un esquema conceptual, como si no bebiera de un paradigma cient\u00edfico. Parecer\u00eda que podr\u00edamos aprehender el m\u00e9todo (incorporarlo, mezclarlo con nuestros m\u00e9todos cuantitativos), sin complicarnos en integrar la filosof\u00eda que dio lugar a los m\u00e9todos. El m\u00e9todo admitir\u00eda el mestizaje, la filosof\u00eda de la ciencia (que sostiene cada m\u00e9todo) no<\/B>. (Ver el texto: Segura del Pozo, J. \u00abEpidemiolog\u00eda mestiza\u00bb, Gac Sanit. 2007;21(1):88-9 <\/A>y en este blog el post: Curso-Taller de Causalidad en Epidemiolog\u00eda (1\u00aa lecci\u00f3n): Preguntarse por las causas, \u00bfuna \u201ccomedura de coco<\/FONT>\u201d?<\/SPAN><\/A>). Para evitar esta limitaci\u00f3n de lo cualitativo a lo meramente instrumental, se utiliza a veces los t\u00e9rminos paradigma o enfoque cualitativos<\/STRONG>.<\/EM> <\/SPAN><\/SPAN><\/P> <\/SPAN><\/SPAN> <\/P> Como si, por otra parte, lo cualitativo estuviera relegado al campo de la investigaci\u00f3n, de los estudios, pero no tuviera un papel claro en la intervenci\u00f3n en salud p\u00fablica, en la bajada al terreno de las politicas publicas y la acci\u00f3n comunitaria. Se hacen estudios cualtitativos, pero \u00bfse integra la mirada cualitativa a la hora de pensar en estrategias de intervenci\u00f3n, a la hora de abordar sus dificultades y de evaluarlas? En resumen, \u00bfcomo se integran lo cualitativo y lo cuantitativo en el proceso de analisis e intervenci\u00f3n en Salud P\u00fablica?<\/SPAN><\/P> La fascinaci\u00f3n por lo metodol\u00f3gico Las opciones que se hacen en este juego de lo que es posible y lo que no, de lo que se admite y lo que se expulsa, en este transcurrir en lo fronterizo de la ciencia dominante, no son extra\u00f1as, si pensamos que en Epidemiolog\u00eda hay una fascinaci\u00f3n por lo metodol\u00f3gico. Hasta el punto que a veces se define la epidemiolog\u00eda por el m\u00e9todo epidemiol\u00f3gico. En epidemiolog\u00eda dedicamos m\u00e1s tiempo a formarnos en lo metodol\u00f3gico, que en la elaboraci\u00f3n de hip\u00f3tesis y el an\u00e1lisis de la realidad. Al escribir un articulo cient\u00edfico damos mas brillo a (nos preocupa mas la critica en) <\/SPAN>las secciones de m\u00e9todos<\/I> y resultados<\/I> (datos), que a las m\u00e1s \u201cliterarias\u201d o \u201cfilos\u00f3ficas\u201d (y por ello, mas desvaloradas) de la introducci\u00f3n<\/I> (donde planteamos la hip\u00f3tesis y la justificaci\u00f3n del estudio), el apartado de discusi\u00f3n<\/I> (a veces demasiado obsesionado por lo metodol\u00f3gico de nuevo) <\/SPAN>y las conclusiones<\/I>, donde analizamos y recomendamos intervenciones sobre lo social (el mundo de lo posible). Un buen epidemi\u00f3logo seria aquel que es un buen metod\u00f3logo. La epidemiologia social y lo cualitativo Sin embargo, el llamado m\u00e9todo epidemiol\u00f3gico esta enraizado en el paradigma positivista<\/B>, que tiende a concebir la existencia de una realidad ajena al observador, aislable en sus unidades o \u201cladrillos\u201d b\u00e1sicos, en sus \u201cevidencias\u201d, que originalmente no estar\u00edan \u201ccontaminadas\u201d por el tiempo y el espacio, por la geograf\u00eda y la historia. Es el mundo de la historia natural de las enfermedades<\/B>, que se comportan igual en Otros intentan, combinar esta mirada de la historia natural de las enfermedades, unida a la historia social<\/B> de las mismas. Si observamos y medimos las repeticiones, las concordancias y las diferencias de la misma enfermedad en un lugar y lo comparamos con otro lugar (y otro momento hist\u00f3rico), o entre grupos sociales del mismo lugar, seremos capaces de aprehender el car\u00e1cter social e hist\u00f3rico de la enfermedad (es decir, su car\u00e1cter colectivo). \u00c9stos epidemi\u00f3logos se acercan a lo social (epidemiolog\u00eda social), pero desde lo cuantitativo. Es decir, lo hacen desde el mismo paradigma cient\u00edfico positivista y condicionados por su formaci\u00f3n cl\u00ednica (Ver el articulo Segura del Pozo, J, \u00abEpidemiologia de campo y Epidemiologia social\u00bb Gac Sanit 2006 (20): 2, 153-8<\/A>). <\/SPAN><\/P> <\/SPAN> <\/P> Seg\u00fan Popay (Popay, J. Qualitative research and the epidemiological imagination: a vital relationship (Investigaci\u00f3n cualitativa e imaginaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica, una relaci\u00f3n vital) <\/FONT><\/A>Gac Sanit vol.17 suppl.3 Barcelona 2003<\/FONT><\/A>. Desgraciadamente, no est\u00e1 traducido del ingl\u00e9s), la epidemiolog\u00eda social se enriquecer\u00eda con los enfoques cualitativos, permitiendo el desarrollo de todo el potencial de \u00abla imaginaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica<\/FONT>\u00ab<\/FONT><\/STRONG>. \u00c9ste distingue dos posibles integraciones de lo cuantitativo y cualitativo en epidemiolog\u00eda social. Uno mas modesto, es lo que llama el \u00abmodelo de mejora\u00bb (Enhancement model), por el que la investigaci\u00f3n cualitativa b\u00e1sicamente sirve para: a) generar hip\u00f3tesis que luego ser\u00e1n testadas por la investigaci\u00f3n cuantitativa epidemiol\u00f3gica; b) ayudar a construir medidas m\u00e1s sofisticadas de los fen\u00f3menos sociales; y c) para explicar resultados no esperados de los estudios epidemiol\u00f3gicos. Frente a ello, est\u00e1 el m\u00e1s ambicioso \u00abmodelo epistemol\u00f3gico\u00bb (Epistemological model), por el que la investigaci\u00f3n cualitativa contribuye a la epidemiolog\u00eda: a) investigando las partes que otros m\u00e9todos no alcanzan, mediante el abordaje de diferentes tipos de preguntas; b) profundizando en la comprensi\u00f3n, a trav\u00e9s de la suma conceptual y te\u00f3rica del conocimiento; c) cambiando el balance entre el investigador y el investigado; y d) retando a las v\u00edas tradicionales del conocimiento epidemiol\u00f3gico. <\/P> La conciencia de los limites de lo cuantitativo Sin embargo, parece ser que ni la cl\u00ednica ni los m\u00e9todos y miradas cuantitativas han sido suficientes para aprehender la complejidad de los fen\u00f3menos de salud y enfermedad. Cuando la medicina se ha hecho social, cuando ha salido del campo de la cl\u00ednica, de lo individual, ha necesitado otras herramientas y otras formas de pensar. En un primer momento fueron la estad\u00edstica y las matem\u00e1ticas (\u00abcontar los muertos y los enfermos\u00bb), muy unidas al nacimiento del estado y de la administraci\u00f3n p\u00fablica, las que satisfacieron la necesidad de analizar e intervenir desde lo colectivo, por ejemplo, sobre los problemas de salud asociados a la pobreza. (ver en este blog los textos: \u201cLa pol\u00edtica de los grandes n\u00fameros\u201d de Alain Desrosi\u00e9res: una historia y sociolog\u00eda de la Estad\u00edstica (1\u00aa parte)<\/FONT><\/STRONG><\/A> y 2\u00aa parte<\/A><\/SPAN>) . <\/SPAN>La medicina se ali\u00f3 con la pol\u00edtica (recordemos que Virchow<\/FONT><\/STRONG> dijo que la pol\u00edtica solo es la medicina a gran escala<\/STRONG><\/FONT><\/I>) y mas tarde con la sociologia. Cuando la lucha contra las enfermedades cr\u00f3nicas se situ\u00f3 en el campo del cambio de h\u00e1bitos y conductas, nos encontramos con la posible utilidad de los m\u00e9todos de la psicolog\u00eda y psicolog\u00eda social (grupal). Finalmente, la inclusi\u00f3n de la salud publica, como herramienta de ingenier\u00eda social (de la Biopolitica<\/EM>, seg\u00fan el concepto de M. Foucault, desarrollado por R. Exposito y otros), nos acerc\u00f3 a la necesidad de estudiar los deseos colectivos, los mercados, de convencer y seducir a las poblaciones, de vender imagen institucional. Fue el momento de incorporar t\u00e9cnicas de investigaci\u00f3n social (an\u00e1lisis del discurso, grupo de discusi\u00f3n), afiladas previamente en el campo de la publicidad y el marketing. En resumen, nos acercamos a lo cualitativo desde la percepci\u00f3n de las limitaciones de lo cuantitativo, desde la aceptaci\u00f3n de su impotencia para llegar a algunos horizontes, para traspasar algunas barreras.M\u00e9dico salubrista<\/SPAN>
![](\"\/blogs\/salud_publica\/wp-content\/blogs.dir\/97\/files\/770\/o_medir.jpg\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P> ![](\"\/blogs\/salud_publica\/wp-content\/blogs.dir\/97\/files\/770\/o_adanyeva.jpg\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P>