{"id":116623,"date":"2009-04-18T10:58:00","date_gmt":"2009-04-18T10:58:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/universo\/archive\/2009\/04\/18\/116623.aspx"},"modified":"2010-01-22T03:51:48","modified_gmt":"2010-01-22T02:51:48","slug":"teoria-de-juegos-evolucion-y-complejidad-y-crisis-economica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2009\/04\/18\/116623","title":{"rendered":"Teor\u00eda de Juegos, Evoluci\u00f3n y Complejidad y Crisis Econ\u00f3mica"},"content":{"rendered":"

Hace unos d\u00edas termin\u00e9 de leer un libro apasionantemente pol\u00e9mico<\/SPAN><\/B>: \u201cNadie Pierde<\/SPAN><\/B>\u201d. Su autor, Robert Wright<\/SPAN><\/B> es un experto en Teor\u00eda de Juegos<\/A>. Abajo, os explicaremos sus fundamentos<\/SPAN><\/B>, tomando prestadas informaciones (claras y sencillas) vertidas en de dos p\u00e1ginas Web. Muchos de vosotros ya sab\u00e9is de su importancia en econom\u00eda y otras ciencias<\/SPAN><\/B>, que generalmente implican al ser humano o a alg\u00fan organismo \u201cpensante\u201d, de uno u otro modo. Pero Roberto va mucho m\u00e1s all\u00e1, aplic\u00e1ndolo su corpus doctrinal a la teor\u00eda de le evoluci\u00f3n biol\u00f3gica, y proponiendo<\/SPAN><\/B> a su vez una conjetura sobre las causas de la evoluci\u00f3n cultural y tecnol\u00f3gica<\/SPAN><\/B>, por cuanto que se ajustan a los mismos principios<\/SPAN><\/B>. Sin embargo, lo que m\u00e1s me ha llamado la atenci\u00f3n estriba en que, las derivaciones de la propuesta de Mr. Wright, nos llevan a la misma conclusi\u00f3n que las que basan sus premisas en la las ciencias de la complejidad<\/SPAN><\/B>. Ya os he explicado en varios post como estas \u00faltimas defienden que los entes biol\u00f3gicos, naturales, sociales y tecnol\u00f3gicos<\/SPAN><\/B> (entre otros muchos) parecen tender a incrementar su diversidad y complejidad con el tiempo<\/SPAN><\/B> (ver post previos depositados en la categor\u00eda de \u201cDiversidad Complejidad y Fractales<\/A>\u201d). Me sigue asombrando que, en un peque\u00f1o ensayo que escrib\u00ed<\/SPAN><\/B>, cuando comenc\u00e9 a trabajar con las incipientes herramientas de la las denominadas por aquel entones teor\u00edas del caos, hace ya 20 a\u00f1os<\/SPAN><\/B>, personalmente defendiera la misma posici\u00f3n<\/SPAN><\/B>  <\/SPAN>(<\/SPAN>J. J. Ib\u00e1\u00f1ez. 1990. Hacia una teor\u00eda unificada de la evoluci\u00f3n<\/SPAN><\/B>. Cr\u00edtica, 776:  <\/SPAN>35-37). M\u00e1s aun, diversos expertos de la \u00faltima disciplina mentada, y yo mismo, coincidimos que se puede aplicar a la evoluci\u00f3n del mundo inorg\u00e1nico, incluidos los suelos<\/SPAN><\/B> (\u201cof course<\/I>\u201d) Pues bien, en este post analizaremos algunos de los principios m\u00e1s b\u00e1sicos de la teor\u00eda de juegos, para continuar en otros analizando sus implicaciones en la biolog\u00eda, ecolog\u00eda, edafolog\u00eda y sociolog\u00eda. Vayamos pues ya al meollo de la cuesti\u00f3n. Ver\u00e9is que el tema no resulta complicado de explicar<\/SPAN><\/B>.  <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Fractales animados Fuente: Wikimedia<\/FONT><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Pero permitirme primero que os explique las sensaciones que sufr\u00ed, conforme transcurr\u00eda la lectura del libro, ya que considero que son de lo m\u00e1s ilustrativas ante la magnitud e implicaciones de la propuesta de Robert Wright.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Tras leer las primeras 100 p\u00e1ginas (m\u00e1s o menos), estuve a punto de tirarlo a la basura<\/SPAN><\/B>. Sin embargo, me detuvo el hecho que en los primeros cap\u00edtulos describ\u00eda los h\u00e1bitos etnol\u00f3gicos de varios pueblos ind\u00edgena<\/SPAN><\/B>s. Quien siga esta bit\u00e1cora sabr\u00e1 de sobra mi afici\u00f3n a la etnobot\u00e1nica y etnoedafolog\u00eda<\/FONT><\/A>. Don Roberto es un apasionado de la globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica. Entre el miedo que la tengo y estar inmerso en sus consecuencias actuales (crisis econ\u00f3mica, energ\u00e9tica, alimentaria y ambiental<\/SPAN><\/B>) no pod\u00eda entender tal entusiasmo. B\u00e1sicamente, defend\u00eda que el motor cultural de la evoluci\u00f3n humana hab\u00edan sido el comercio, m\u00e1s que la tecnolog\u00eda<\/SPAN><\/B>. Pasado en primer rechazo visceral, comenc\u00e9 a atender como aplicaba la teor\u00eda de juegos, y en especial el concepto de suma positiva no nula<\/SPAN><\/B> (ver abajo la explicaci\u00f3n) con vistas a defender su tesis. Paso a paso, haciendo uso de una abundante y profusa documentaci\u00f3n, daba un repaso a la historia de la humanidad desde un punto de vista muy singular<\/SPAN><\/B>. Sin embargo, como ya os he comentado, sus conclusiones iban convergiendo con las ense\u00f1anzas de las ciencias de la complejidad<\/SPAN><\/B>, as\u00ed como con mi propio punto de vista. Seguramente sea cierto, pero su \u00e9nfasis en la inevitabilidad de las guerras y sus aspectos \u201cbenefactores\u201d para la cultura y el comercio tambi\u00e9n me generaba un enorme p\u00e1nico. <\/SPAN><\/B>No obstante, sus argumentos eran sugerentes y el desenlace que vislumbraba a la globalizaci\u00f3n feliz<\/SPAN><\/B> (por cierto ofrece recetas para la crisis que padecemos y que el barruntaba que era inevitable<\/SPAN><\/B>).<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Fuente: SMARTPHONE ZONE<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Ya un poco m\u00e1s relajado, continu\u00e9 leyendo. La segunda parte del libro la dedica a su visi\u00f3n de la evoluci\u00f3n org\u00e1nica<\/SPAN><\/B>. Siguiendo<\/SPAN><\/B>, \u201cen principio\u201d, la teor\u00eda darviniana, primero defiende su similitud con la cultural haciendo uso de suma no nula<\/SPAN><\/B>. Sin embargo, recalca el insoslayable papel de la cooperaci\u00f3n y la simbiosis, arremetiendo \u201csutilmente\u201d contra varios conceptos darvinianos<\/SPAN><\/B>. Don Roberto defiende, que tanto en la evoluci\u00f3n cultural, como en la biol\u00f3gica la cooperaci\u00f3n, se basa en el flujo de informaci\u00f3n<\/SPAN><\/B> (incluso a nivel de bacterias y genes) y la confianza mutua entre las partes<\/SPAN><\/B>. De nuevo, llega a tesis muy parecidas a las que yo sostengo y de la que os inform\u00e9 entre otros post en los siguientes<\/SPAN><\/B>: <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Teor\u00eda de la Evoluci\u00f3n y Sociedad: Neodarvinismo vs Teor\u00eda Simbiog\u00e9nica de la Evoluci\u00f3n; Microsoft vs \u201cCreative Commons\u201d <\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Guerra Por un Nuevo Modelo de Sociedad: Neodarwinistas en la Superficie, Simbiog\u00e9nicos en el \u201cMundo de Matrix\u201d<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Finalmente, en la tercera parte lleg\u00f3 una catarsis<\/SPAN><\/B> que me dej\u00f3 totalmente descolocado. Basado en la existencia de Internet, primero arremete contra los cient\u00edficos que enfrentan a las creencias religiosas y cient\u00edficas<\/SPAN><\/B> (dice ser agn\u00f3stico, pero tambi\u00e9n, que habr\u00eda m\u00e1s evidencias de la existencia de un ser divino que en contra suya, fuera este como fuera), para terminar acogi\u00e9ndose a la Filosof\u00eda de<\/SPAN><\/B> Teilhard de Chaidin<\/A> (evolucionista jesuita), tras eliminar sus connotaciones m\u00edsticas. De acuerdo a Don Roberto quiz\u00e1s el concepto de noosfera<\/A> (que fue al parecer el primero en usar tal vocablo, pero ver tambi\u00e9n las opiniones relativamente semejantes del evolucionista ruso Vlad\u00edmir Vernadski<\/A>; \u00a1vaya mezcla!) sea m\u00e1s veros\u00edmil de lo que se ha cre\u00eddo<\/SPAN><\/B>, llegando as\u00ed a un posible punto omega<\/A>, un mundo futuro, regido por un cerebro global cuyas partes se interconectan al estilo de Internet<\/SPAN><\/B>. Me dej\u00f3 en fuera de juego. No me pronuncio sobre este tema, al igual que Roberto lo utiliza como gu\u00eda argumental, nada m\u00e1s. Bueno pues hasta aqu\u00ed lleg\u00f3 la riada y comenzamos a explicar someramente en que consisten la teor\u00eda de juegos, la suma cero y la suma no nula (especialmente la positiva)<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Fractales Animados. Fuente: Wikimedia<\/FONT><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

En la p\u00e1gina eumed-Net que versa sobre teor\u00eda de juegos<\/A> sintetiza as\u00ed el tema que nos preocupa:<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Introducci\u00f3n a la teor\u00eda de juegos <\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

Los psic\u00f3logos destacan la importancia del juego en la infancia como medio de formar la personalidad y de aprender de forma experimental a relacionarse en sociedad, a resolver problemas y situaciones conflictivas. Todos los juegos, de ni\u00f1os y de adultos<\/SPAN><\/B>, juegos de mesa o juegos deportivos, son modelos de situaciones conflictivas y cooperativas en las que podemos reconocer situaciones y pautas que se repiten con frecuencia en el mundo real. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

El estudio de los juegos ha inspirado a cient\u00edficos de todos los tiempos<\/SPAN><\/B> para el desarrollo de teor\u00edas y modelos matem\u00e1ticos. La estad\u00edstica es una rama de las matem\u00e1ticas que surgi\u00f3 precisamente <\/SPAN><\/B>de los c\u00e1lculos para dise\u00f1ar estrategias vencedoras en juegos de azar. Conceptos tales como probabilidad, media ponderada y distribuci\u00f3n o desviaci\u00f3n est\u00e1ndar, son t\u00e9rminos acu\u00f1ados por la estad\u00edstica matem\u00e1tica y que tienen aplicaci\u00f3n en el an\u00e1lisis de juegos de azar o en las frecuentes situaciones sociales y econ\u00f3micas en las que hay que adoptar decisiones y asumir riesgos ante componentes aleatorios<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Pero la teor\u00eda de juegos tiene una relaci\u00f3n muy lejana con la estad\u00edstica. Su objetivo no es el an\u00e1lisis del azar o de los elementos aleatorios sino de los comportamientos estrat\u00e9gicos de los jugadores<\/SPAN><\/B>. En el mundo real, tanto en las relaciones econ\u00f3micas como en las pol\u00edticas o sociales, son muy frecuentes las situaciones en las que, al igual que en los juegos, su resultado depende de la conjunci\u00f3n de decisiones de diferentes agentes o jugadores. Se dice de un comportamiento que es estrat\u00e9gico cuando<\/SPAN><\/B> se adopta teniendo en cuenta la influencia conjunta sobre el resultado propio y ajeno de las decisiones propias y ajenas.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

La t\u00e9cnica para el an\u00e1lisis<\/SPAN><\/B> de estas situaciones fue puesta a  punto por<\/SPAN><\/B> un matem\u00e1tico, John von Neumann<\/A>. A comienzos de la d\u00e9cada de  1940 trabaj\u00f3 con el economista<\/SPAN><\/B> Oskar Morgenstern<\/A> en las aplicaciones econ\u00f3micas de esa teor\u00eda. El  libro  que publicaron en 1944, \u00abTheory of Games and Economic Behavior\u00bb, abri\u00f3 un insospechadamente amplio campo de estudio<\/SPAN><\/B> en el que actualmente trabajan miles de especialistas de todo el mundo.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

La Teor\u00eda de Juegos ha alcanzado un alto grado de sofisticaci\u00f3n matem\u00e1tica y ha mostrado una gran versatilidad en la resoluci\u00f3n de problemas<\/SPAN><\/B>. Muchos campos de la Econom\u00eda \u2014Equilibrio General, distribuci\u00f3n de costes, etc…\u2014 se han visto beneficiados por las aportaciones  de este m\u00e9todo de an\u00e1lisis. En el medio siglo transcurrido desde su primera formulaci\u00f3n el n\u00famero de cient\u00edficos dedicados a su desarrollo no ha cesado de crecer. Y no son s\u00f3lo economistas y matem\u00e1ticos sino soci\u00f3logos, polit\u00f3logos, bi\u00f3logos o psic\u00f3logos<\/SPAN><\/B>.  Existen tambi\u00e9n aplicaciones jur\u00eddicas: asignaci\u00f3n de responsabilidades, adopci\u00f3n de decisiones de pleitear o conciliaci\u00f3n, etc.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Hay dos clases de juegos que plantean una problem\u00e1tica muy diferente y requieren una forma de an\u00e1lisis distinta<\/SPAN><\/B>. Si los jugadores pueden comunicarse entre  ellos y negociar<\/SPAN><\/B> los resultados se tratar\u00e1 de juegos con transferencia de utilidad<\/A> (tambi\u00e9n llamados juegos cooperativos<\/SPAN><\/B>), en los que la problem\u00e1tica se concentra en el an\u00e1lisis de las posibles coaliciones y su estabilidad. En los juegos sin transferencia de utilidad, (tambi\u00e9n llamados juegos no cooperativos) los jugadores no pueden llegar a acuerdos previos<\/SPAN><\/B>; es el caso de los juegos conocidos como \u00abla guerra de los sexos<\/A>\u00ab, el \u00abdilema del prisionero<\/FONT><\/A>\u00bb o el modelo \u00abhalc\u00f3n-paloma\u00bb.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Los modelos de juegos sin transferencia de utilidad suelen ser bipersonales<\/SPAN><\/B>, es decir, con s\u00f3lo dos jugadores. Pueden ser sim\u00e9tricos o asim\u00e9tricos <\/SPAN><\/B>seg\u00fan que los resultados sean id\u00e9nticos desde el punto de vista de cada jugador. Pueden ser de suma cero, cuando el aumento en las ganancias de un jugador implica una disminuci\u00f3n por igual cuant\u00eda en las del otro, o de suma no nula en caso contrario, es decir, cuando la suma de las ganancias de los jugadores puede aumentar  <\/SPAN>(positiva) o disminuir (negativa) en funci\u00f3n de sus decisiones<\/SPAN><\/B>. Cada jugador puede tener opci\u00f3n s\u00f3lo a dos estrategias, en los juegos biestrat\u00e9gicos, o a muchas. Las estrategias pueden ser puras o mixtas; \u00e9stas consisten en asignar a cada estrategia pura una probabilidad dada<\/SPAN><\/B>. En el caso de los juegos con repetici\u00f3n<\/A>, los que se juegan varias veces seguidas por los mismos jugadores, las estrategias pueden ser tambi\u00e9n simples o reactivas, si la decisi\u00f3n depende del comportamiento que haya manifestado el contrincante en jugadas anteriores.<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Wikipedia nos explica as\u00ed<\/A>, en el contexto de la teor\u00eda de juegos, los conceptos de suma \u201c0\u201d y \u201csuma no nula\u201d:<\/SPAN><\/B><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

Suma 0<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

Suma cero describe una situaci\u00f3n en la que la ganancia o p\u00e9rdida de un participante se equilibra con exactitud con las p\u00e9rdidas o ganancias de los otros participantes<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Se llama as\u00ed; porque si se suma el total de las ganancias de los participantes y se resta las p\u00e9rdidas totales el resultado es cero<\/SPAN><\/B>. El go<\/A>, el ajedrez<\/A>, el p\u00f3ker<\/A> y el juego del oso<\/A> son ejemplos de juegos de suma cero. La suma cero es un caso especial del caso m\u00e1s general de suma constante donde <\/SPAN><\/B>los beneficios y las p\u00e9rdidas de todos los jugadores suman el mismo valor, porque se gana exactamente la cantidad que pierde el oponente. Cortar una tarta es de suma constante o cero porque llevarte un trozo m\u00e1s grande reduce la cantidad de tarta que le queda a los dem\u00e1s. Situaciones donde los participantes pueden beneficiarse o perder al mismo tiempo<\/SPAN><\/B>, como el intercambio de productos entre una naci\u00f3n que produce un exceso de naranjas y otra que produce un exceso de manzanas, en la que ambas se benefician de la transacci\u00f3n, se denominan de <\/SPAN>\u00absuma no nula<\/SPAN><\/B>\u00ab.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

El concepto fue desarrollado en la Teor\u00eda de juegos<\/A>, por lo que a menudo a las situaciones de suma cero se les llama \u00abjuegos de suma cero\u00bb<\/SPAN><\/B>. Esto no implica que el concepto, o la teor\u00eda de juegos misma, se aplique \u00fanicamente a lo que normalmente se conoce como juegos. Las estrategias \u00f3ptimas para juegos de suma cero de dos jugadores suelen emplear estrategias minimax<\/A>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

En 1944<\/A> John von Neumann<\/A> y Oskar Morgenstern<\/A> probaron que cualquier juego de suma cero que involucre a  <\/SPAN>n<\/I> jugadores es de hecho una forma generalizada de un juego de suma cero para dos personas, y que cualquier juego de suma no cero para n jugadores puede reducirse a un juego de suma cero para n + 1 <\/I>jugadores, donde el jugador (n + 1)<\/I> representa la ganancia o p\u00e9rdida total (puede pensarse en la banca de ciertos juegos). Esto sugiere que los juegos de suma cero para dos jugadores forman el n\u00facleo esencial de la teor\u00eda de juegos.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Tratar a una situaci\u00f3n de suma no nula como una situaci\u00f3n de suma cero, o creer que todas las situaciones son de suma cero, se denomina<\/SPAN><\/B> falacia de suma cero<\/A>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

La Econom\u00eda y la suma no nula<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

Las situaciones de suma no nula son una parte importante de la actividad econ\u00f3mica debido a<\/SPAN><\/B> la producci\u00f3n<\/A>, utilidad marginal<\/A> y subjetividad del valor<\/A>. La mayor\u00eda de las situaciones econ\u00f3micas son de suma no nula, ya que<\/SPAN><\/B> se pueden crear, destruir, o asignar bienes y servicios valiosos, y cualquiera de \u00e9stos crear\u00e1 una ganancia o p\u00e9rdida neta<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Si un granjero consigue <\/SPAN><\/B>una cosecha abundante, se beneficia al ser capaz de vender una mayor cantidad de comida y obtener m\u00e1s dinero. Los consumidores a los que sirven se benefician tambi\u00e9n, ya que hay m\u00e1s comida en el mercado, as\u00ed que el precio de cada unidad ser\u00eda menor. Otros granjeros que no hayan tenido cosechas tan buenas perder\u00e1n algo, pero probablemente sus p\u00e9rdidas ser\u00e1n menores que los beneficios que obtienen los dem\u00e1s, de modo que en general la abundante cosecha ha generado un beneficio neto. El mismo argumento se aplica a otros tipos de actividad productiva<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

El comercio es una actividad de suma no nula<\/SPAN><\/B> ya que<\/SPAN><\/B> todas las partes en una transacci\u00f3n voluntaria creen que su situaci\u00f3n mejorar\u00e1 tras ella, o si no, no participar\u00edan. Es posible que est\u00e9n equivocados al creer esto, pero la experiencia sugiere que la gente suele acertar a la hora de juzgar si una transacci\u00f3n les beneficia, y por ello contin\u00faan realiz\u00e1ndolas a lo largo de sus vidas. No siempre sucede que todos los participantes se beneficien de igual forma. Aun as\u00ed, un intercambio es una situaci\u00f3n de suma no nula cada vez que deriva en un beneficio neto<\/B><\/SPAN>, sin importar c\u00f3mo de desigual sea la distribuci\u00f3n de las ganancias<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/P>

La complejidad y la suma no nula<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

Algunos autores, como Robert Wright<\/A>, han teorizado sobre<\/SPAN> la evoluci\u00f3n de la sociedad hacia formas crecientes de suma o aditividad no nula a medida que se va haciendo m\u00e1s compleja, especializada e interdependiente<\/SPAN><\/B>. Bill Clinton<\/A>, uno de los que apoyan esta teor\u00eda sostiene:<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Cuanto m\u00e1s complejas se vuelven las sociedades, y m\u00e1s complejas son las redes de interdependencia dentro y fuera de los l\u00edmites de las comunidades y las naciones, un mayor n\u00famero de gente estar\u00e1 interesada en encontrar s<\/SPAN><\/B>oluciones de suma no nula. Esto es, soluciones ganancia-ganancia en lugar de soluciones ganancia-p\u00e9rdida<\/SPAN><\/B>… Porque <\/SPAN><\/B>descubrimos que cuanto m\u00e1s crece nuestra interdependencia, generalmente prosperamos cuando los dem\u00e1s tambi\u00e9n prosperan<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Wikipedia, a rengl\u00f3n seguido explica los juegos de suma no nula con un ejemplo que pod\u00e9is visitar pinchando el enlace de arriba. Y para los amantes del f\u00fatbol, os extraigo este ejemplo extra\u00eddo de la p\u00e1gina principal de Wikipedia sobre la Teor\u00eda de Juegos:  <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

El go<\/A>, el ajedrez<\/A>, el p\u00f3ker<\/A> y el juego del oso<\/A> son ejemplos de juegos de suma cero, porque se gana exactamente la cantidad que pierde el oponente. Como curiosidad, el f\u00fatbol<\/A> dej\u00f3 hace unos a\u00f1os de ser de suma cero, pues las victorias reportaban 2 puntos y el empate 1<\/SPAN><\/B> (consid\u00e9rese que ambos equipos parten inicialmente con 1 punto), mientras que en la actualidad las victorias reportan 3 puntos y el empate 1<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Antes de seleccionaros unos breves pasajes del libro de Robert Wright<\/SPAN><\/B>, y para que mi amigo y colega Emilio Cervantes<\/SPAN><\/B> (Blog Biolog\u00eda y Pensamiento<\/FONT><\/A>), no se divorcie de mi, debo aclarar que: a pesar de la reiterada referencia al Darwinismo <\/SPAN><\/B>de que hace gala Don Roberto, a mi personalmente se me antoja que la raz\u00f3n (como otros muchos cient\u00edficos ajenos a la biolog\u00eda) no reside en que se considere un fiel seguidor de tal doctrina, sino que padece la creencia de que resulta ser como algo trivial<\/SPAN><\/B>, una verdad irrefutable. Sin embargo, al leer el libro se desgranan muchas opiniones que no lo son<\/SPAN><\/B>. En especial, su \u00e9nfasis en la cooperaci\u00f3n<\/SPAN><\/B> (desde el punto de vista de la teor\u00eda de juegos: suma o aditividad no nula), dista mucho del papel secundario que le otorgan los neodarwinistas, por cuanto para el es central<\/SPAN><\/B>. Del mismo modo, debemos tener en cuenta que, como estadounidense y profano en la materia, apela a el para separarse de los neocreacionistas<\/SPAN><\/B>. Detesto este discurso fuera de EE.UU<\/SPAN><\/B>., aunque puedo entenderlo all\u00ed, debido a las especiales circunstancias sociales que padece este pa\u00eds.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

La idea b\u00e1sica de Wright, reside en la existencia de mecanismos b\u00e1sicos simples comunes a todo tipo de evoluci\u00f3n, biol\u00f3gica o no, lo cual, por cierto no e muy neodarwinista<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

<\/o:p><\/SPAN><\/P>

<\/o:p><\/SPAN> <\/P>

Crisis Econ\u00f3mica Mundial y Teor\u00eda de Juegos  <\/SPAN>    <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

Conforme transcurr\u00eda la lectura del libro y, ante su entusiasmo con la globalizaci\u00f3n, me preguntaba que pensar\u00eda de la  <\/SPAN>actual crisis econ\u00f3mica mundial<\/SPAN><\/B>. Sin embargo, para mi sorpresa, hacia el final del libro, no la descarta e incluso la considera positiva, por cuanto<\/SPAN><\/B> es de la opini\u00f3n de que pecamos de un excesivo materialismo<\/SPAN><\/B>. Para \u00e9l, no se trata de un hecho negativo<\/SPAN><\/B>, ya que dar\u00eda lugar a un nuevo orden mundial. Roberto cree que el comercio es b\u00e1sico como \u201cmotor\u201d de la evoluci\u00f3n cultural. Sin embargo, defiende que hay que alcanzar otro tipo de globalizaci\u00f3n, basada en valores m\u00e1s \u00e9ticos y equitativos<\/SPAN><\/B>. Lo que ocurre es que \u00e9l argumenta que una va despu\u00e9s de la otra. Pero repasemos sus tanto sus tesis, como sus derivaciones. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Seg\u00fan Wrigth, la eficiencia en el flujo de informaci\u00f3n y la confianza son pilares esenciales de la evoluci\u00f3n cultural, mas que la tecnolog\u00eda en si misma<\/SPAN><\/B>. A la luz de los recientes acontecimientos, que nos han subsumido en la actual crisis, cabe pensar que el flujo de informaci\u00f3n no era excesivamente eficiente en t\u00e9rminos cualitativos<\/SPAN><\/B> (enga\u00f1os, falacias, para\u00edsos fiscales que impiden estimar adecuadamente el flujo de capital, etc.). Por tanto, la confianza en el sistema se est\u00e1 derrumbando<\/SPAN><\/B>. Seg\u00fan sus tesis, tal confianza es central y debe restablecerse a toda costa<\/SPAN><\/B>, \u00a1caiga quien caiga!. Por tanto, unas reglas del juego m\u00e1s limpia son imprescindibles a la hora de <\/SPAN><\/B>salir de este atolladero. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Finalmente tan solo se\u00f1alar que cuando escribi\u00f3 su libro (a\u00f1o 2000), las redes sociales a penas comenzaban a emerger, sin alcanzar en ning\u00fan caso su auge actual.<\/SPAN><\/B> Pero Roberto vislumbra que<\/SPAN><\/B> tanto Internet como aquellas ser\u00e1n b\u00e1sicas para el flujo de informaci\u00f3n entre los colectivos ciudadanos que<\/SPAN><\/B> asuman los mismos intereses, socavando positivamente el poder de los gobiernos para devolverlo a los ciudadanos<\/SPAN><\/B>.  <\/SPAN>    <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Algunos Pasajes Del Texto de Robert Wright (Nadie Pierde).<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

?<\/SPAN>\u00bfPor qu\u00e9 me aferro tanto a la terminolog\u00eda de la teor\u00eda de juegos? \u00bfA\u00f1ade realmente algo a palabras m\u00e1s conocidas? \u00bfNo podemos limitamos a decir, por ejemplo, que los juegos de suma cero son de competici\u00f3n y los de suma no nula de cooperaci\u00f3n?<\/SPAN><\/B> Hay diversos motivos por los que creo que la respuesta es no, que para estudiar la historia de nuestra especie no conozco mejor m\u00e9todo que la teor\u00eda de juegos. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Para empezar, hay muchos casos en los que los individuos siguen la l\u00f3gica de la suma no nula, pero en los que resulta enga\u00f1oso decir que \u00abcooperan\u00bb<\/SPAN><\/B>. Yo tengo una relaci\u00f3n de suma no nula con los japoneses que han construido mi furgoneta Honda, pero ni ellos ni yo hemos tomado en ning\u00fan momento la decisi\u00f3n de cooperar. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Los genes de mis cromosomas saben de cooperaci\u00f3n menos a\u00fan y, no obstante, se comportan de acuerdo con la l\u00f3gica de suma no nula<\/SPAN><\/B>. Parte del argumento de este libro es que la l\u00f3gica de la integraci\u00f3n biol\u00f3gica y la de la integraci\u00f3n social caben en el mismo encuadre anal\u00edtico<\/SPAN><\/B>. Y me pareci\u00f3 que si buscaba una terminolog\u00eda aplicable no s\u00f3lo a las personas, sino tambi\u00e9n a los genes, tendr\u00eda que reducir el uso de t\u00e9rminos ambiguos como \u00abcooperar\u00bb y emplear sobre todo expresiones fr\u00edas y exactas como \u00absuma no nula\u00bb. (Un aliciente concreto de aplicar la teor\u00eda de juegos a la biolog\u00eda es que el \u00abpago\u00bb, en la teor\u00eda darwiniana, est\u00e1 clara y cuantitativamente definido: es la multiplicaci\u00f3n gen\u00e9tica; as\u00ed se pueden cuadrar las sumas no nulas, al menos en teor\u00eda, sin necesidad de hacer suposiciones artificiales.) <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

La terminolog\u00eda de la teor\u00eda de juegos contribuye a unificar no s\u00f3lo las <\/SPAN><\/B>?<\/SPAN><\/B>historias humana y org\u00e1nica. La teor\u00eda puede ser igualmente unificadora en el interior de estos reinos<\/SPAN><\/B>. Si preguntamos por lo que tienen en com\u00fan el altruismo reciproco y la selecci\u00f3n por parentesco <\/SPAN><\/B>(dos caminos biol\u00f3gicos b\u00e1sicos hacia la integraci\u00f3n social), la respuesta es: la l\u00f3gica de suma no nula<\/SPAN><\/B>. Y m\u00e1s de una vez he visto, en la literatura sobre evoluci\u00f3n cultural, listas de factores conducentes a la integraci\u00f3n social que parec\u00edan heterog\u00e9neos, pero que, analizados de cerca, estaba claro que segu\u00edan una din\u00e1mica de suma no nula<\/SPAN><\/B>. (Por ejemplo: la necesidad de difundir el riesgo, los beneficios del riego, la eficacia de la divisi\u00f3n del trabajo, la necesidad de defensa militar, la necesidad de evitar el agotamiento de los recursos pesqueros, etc\u00e9tera). <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Otra virtud de emplear el marco anal\u00edtico de la teor\u00eda de juegos es que tiene principios bien establecidos (\u2026). El m\u00e1s importante es que si determinadas entidades que persiguen el inter\u00e9s propio quieren obtener beneficios comunes hay que resolver dos problemas: la incomunicaci\u00f3n y la desconfianza<\/SPAN><\/B>. Este principio me parece muy \u00fatil cuando se aplica a la historia humana (v\u00e9anse en particular los cap\u00edtulos 2, 8, 13 Y 15) y, aunque sorprenda, es valioso incluso cuando se aplica a la historia org\u00e1nica<\/SPAN><\/B> (v\u00e9ase el cap\u00edtulo 18). <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

(\u2026) la raz\u00f3n definitiva para emplear la expresi\u00f3n \u00absuma no nula\u00bb sea que por mucho que forcemos el alcance de la palabra \u00abcooperaci\u00f3n\u00bb<\/SPAN><\/B> -por muy deseosos que estemos de aplicada a los genes y a la relaci\u00f3n que tengo con los empleados de Honda-, las dos expresiones no son equivalentes. Una relaci\u00f3n de suma no nula no es una relaci\u00f3n en la que necesariamente tenga que haber cooperaci\u00f3n. Es (por lo general) una relaci\u00f3n en la que si hubiera cooperaci\u00f3n, ser\u00eda beneficiosa para las dos partes<\/SPAN><\/B>. Que la cooperaci\u00f3n se produzca -que las partes realicen sumas positivas- es otra cuesti\u00f3n. Y exceptuando \u00absuma no nula\u00bb, no se me ocurre ning\u00fan concepto que refleje esta relaci\u00f3n. Llamada relaci\u00f3n en la que \u00abel inter\u00e9s personal que se busca pueda conducir a la cooperaci\u00f3n\u00bb es poco econ\u00f3mico. Tampoco es econ\u00f3mico decir relaci\u00f3n \u00abconducente a la cooperaci\u00f3n\u00bb, y es demasiado inconcreto, incluso enga\u00f1oso, para cargarlo en la memoria. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/SPAN>(\u2026) La aditividad no nula es una especie de potencial. A semejanza de lo que los f\u00edsicos llaman \u00abenerg\u00eda potencial\u00bb, puede dar mucho o poco de s\u00ed, seg\u00fan<\/SPAN><\/B> el comportamiento de los individuos. Aunque hay diferencias<\/SPAN><\/B>. Cuando utilizamos energ\u00eda potencial -por ejemplo, cuando dejamos caer una pelota por una pendiente-, reducimos la cantidad de energ\u00eda potencial que hay en el mundo. La aditividad no nula, por el contrario, se regenera sola. Realizar aditividad no nula -transformar el potencial en sumas positivas- suele crear m\u00e1s potencial, m\u00e1s aditividad no nula<\/SPAN><\/B>. De aqu\u00ed que en el mundo no hubiera anta\u00f1o m\u00e1s que un pu\u00f1ado de bacterias y hoy tenga IBM, Coca-Cola y Naciones Unidas. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

?<\/SPAN>Si las alternativas a \u00absuma no nula\u00bb resultan poco pr\u00e1cticas en el mejor de los casos, las alternativas a \u00abaditividad\u00bb no son m\u00e1s prometedoras. La m\u00e1s atractiva probablemente sea \u00absinergia potencial\u00bb<\/SPAN><\/B>. Esta expresi\u00f3n, sin embargo, no sugiere con la contundencia de \u00abaditividad\u00bb que estamos hablando de una cosa (\u2026). \u00abSinergia potencial\u00bb tiene otro inconveniente. Da la sensaci\u00f3n de que debe optarse por realizar sumas cero o realizar sumas positivas<\/SPAN><\/B>. Y, desde luego, la opci\u00f3n suele ser \u00e9sa (motivo por el que he empleado varias veces en el texto la expresi\u00f3n \u00absinergia potencial\u00bb); por eso nos cuentan los peri\u00f3dicos que las empresas se fusionan para que haya sinergia. Pero a veces, en situaciones de suma no nula, el objetivo del juego no es obtener sumas positivas, sino evitar las negativas. Y quedar\u00eda extra\u00f1o poner aqu\u00ed \u00absinergia\u00bb<\/SPAN><\/B>; la prensa no nos habla de potencias nucleares que firmen tratados de control armament\u00edstico para que haya sinergia, aunque el tratado sea el feliz resultado de un juego de suma no nula. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Tengo la esperanza de que la validaci\u00f3n m\u00e1s efectiva de la aplicaci\u00f3n de la terminolog\u00eda de la teor\u00eda de juegos a la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica y cultural ser\u00e1 a largo plazo -quiz\u00e1 dentro de unas d\u00e9cadas- y en cierto modo tecnol\u00f3gica. Los bi\u00f3logos y cient\u00edficos sociales han empezado hace poco a utilizar ordenadores para simular la evoluci\u00f3n. No me cabe la menor duda de que gracias al aumento de la complejidad de sus modelos inform\u00e1ticos alg\u00fan d\u00eda veremos en la pantalla, por ejemplo, una red de aldeas que se aglutinan y forman una jefatura cabal. Y a juzgar por las simulaciones inform\u00e1ticas de la evoluci\u00f3n que manejan, en el centro de estos programas estar\u00e1 la teor\u00eda de juegos<\/SPAN><\/B>. Se asignar\u00e1n pagos concretos a formas concretas de interacci\u00f3n y estos pagos dar\u00e1n forma al curso de la evoluci\u00f3n. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

La evoluci\u00f3n de la cooperaci\u00f3n, el cl\u00e1sico de Robert Axelrod, describe el ejercicio b\u00e1sico de la simulaci\u00f3n inform\u00e1tica de la evoluci\u00f3n<\/SPAN><\/B>. Pone en pr\u00e1ctica el juego de suma no nula m\u00e1s famoso de todos, el dilema del prisionero. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

En realidad su fama es en cierto modo desafortunada, porque el dilema del prisionero tiene un par de detalles que entorpecen su comprensi\u00f3n intuitiva (\u2026). <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

En el dilema del prisionero<\/FONT><\/A> se est\u00e1 interrogando por separado a dos c\u00f3mplices en un delito. La polic\u00eda no tiene pruebas para acusarlos del delito, pero s\u00ed para acusarlos de infracciones menores que les supondr\u00edan a los dos, por ejemplo, un a\u00f1o de c\u00e1rcel. La fiscal del distrito quiere que se les condene por el delito m\u00e1s grave y presiona por separado a los dos detenidos para que se delaten entre s\u00ed. Les dice: \u00abSi confiesas t\u00fa y tu c\u00f3mplice no, aprovecharemos tu confesi\u00f3n para echarle a \u00e9l diez a\u00f1os y a ti te dejaremos en libertad. Pero si no confiesas t\u00fa y tu c\u00f3mplice s\u00ed, ser\u00e1s t\u00fa quien pase en la c\u00e1rcel diez a\u00f1os. Si confes\u00e1is los dos, pedir\u00e9 igualmente que os condenen, pero s\u00f3lo a tres a\u00f1os\u00bb. El asunto es: \u00bfcooperar\u00e1n los dos detenidos, neg\u00e1ndose a confesar? \u00bf O el uno delatar\u00e1 (\u00abenga\u00f1ar\u00e1\u00bb) al otro o se delatar\u00e1n los dos? <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Como ya se dijo en el cap\u00edtulo 8, el dilema del prisionero tiene ciertos rasgos clave que han dado forma al desarrollo de la aditividad no nula en la historia humana. Primero tenemos la importancia de la comunicaci\u00f3n<\/SPAN><\/B>. Si los detenidos no se pueden comunicar y los dos se comportan con l\u00f3gica, seguramente los dos saldr\u00e1n perdiendo al final. Para entenderlo, finjamos que soy uno de los detenidos y que repaso mis posibilidades una por una. Supongamos en primer lugar que mi c\u00f3mplice me traiciona negociando con la fiscal\u00eda. Lo mejor en tal caso es traicionarlo y confesar a mi vez: me caer\u00e1n tres a\u00f1os, pero ya no ser\u00e1n los diez que acarreaba el guardar silencio. (\u2026) Supongamos ahora que mi c\u00f3mplice no me enga\u00f1a, no confiesa. Sigo ganando si lo enga\u00f1o yo, porque en tal caso quedo en libertad, mientras que si callo como mi c\u00f3mplice, los dos pasaremos un a\u00f1o en la c\u00e1rcel. Esta l\u00f3gica parece irresistible; no cooperes con tu c\u00f3mplice; eng\u00e1\u00f1alo.  <\/SPAN>(\u2026) <\/SPAN>?<\/SPAN>Pero si los dos seguimos esta l\u00f3gica y los dos nos traicionamos, los dos pasaremos tres a\u00f1os en la c\u00e1rcel. (Es decir, los dos acabaremos en el cuadrante superior izquierdo.) y si ninguno de los dos ha traicionado al otro -si los dos hemos callado como muertos-, entonces s\u00f3lo estaremos en la <\/SPAN>?<\/SPAN>c\u00e1rcel un a\u00f1o. El silencio com\u00fan es, hablando en t\u00e9rminos relativos, el resultado con el que los dos ganamos. Pero no tiene sentido que yo guarde silencio si el c\u00f3mplice no me ha dicho previamente que tambi\u00e9n guardar\u00e1 silencio. Por eso es vital la comunicaci\u00f3n. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Otro rasgo clave<\/SPAN><\/B> de este dilema es el papel de la confianza<\/SPAN><\/B>. Es fundamental que cuando mi c\u00f3mplice y yo nos juremos que guardaremos silencio creamos en la palabra del otro. Si sospecho que mi c\u00f3mplice puede romper el trato, lo mejor es entonces vengarse de su traici\u00f3n con la traici\u00f3n y llegar a un acuerdo con las autoridades: tres a\u00f1os de c\u00e1rcel contra diez. Adem\u00e1s, mis sospechas no son infundadas, porque mi c\u00f3mplice tiene un motivo para traicionarme: si se va de la lengua mientras yo cumplo mi palabra, queda en libertad. (\u00bfQu\u00e9 har\u00eda yo entonces? \u00bfDemandado?) <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Axelrod organiz\u00f3 un concurso que vino a ser como una simulaci\u00f3n de la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica. Decenas de personas le enviaron programas inform\u00e1ticos con estrategias concretas para resolver el dilema del prisionero. Luego se dej\u00f3 interaccionar a los programas entre s\u00ed, como si fueran una sociedad. En cada interacci\u00f3n, los dos programas implicados \u00abdecid\u00edan\u00bb -bas\u00e1ndose en sus algoritmos- si enga\u00f1aban o cooperaban<\/SPAN><\/B>. (A menudo, al tomar esta decisi\u00f3n, recurr\u00edan a los recuerdos almacenados sobre el comportamiento del otro programa en anteriores enfrentamientos con el dilema.) Seg\u00fan lo que hubieran decidido, recib\u00edan una puntuaci\u00f3n que representaba el resultado del enfrentamiento. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Los dos pasaban a continuaci\u00f3n a otro enfrentamiento, en compa\u00f1\u00eda de otro programa. En cada vuelta hab\u00eda enfrentamientos suficientes para que cada programa interaccionara con los dem\u00e1s doscientas veces.<\/SPAN><\/B> Al final de cada vuelta se sumaban los puntos de cada programa, de cada \u00abjugador\u00bb. A los programas se les permit\u00eda entonces \u00abreproducirse\u00bb de acuerdo con la puntuaci\u00f3n. Cuanto mejor se comportase un programa en una vuelta -una \u00abgeneraci\u00f3n\u00bb-, m\u00e1s copias suyas habr\u00eda en la siguiente generaci\u00f3n<\/SPAN><\/B>. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

El programa ganador<\/SPAN><\/B> (\u2026) (\u201cojo por ojo\u201d) y lo hab\u00eda enviado A. Rapaport, autor de (\u2026) una estupenda introducci\u00f3n a la teor\u00eda de juegos. La estrategia de Ojo por Ojo era muy sencilla<\/SPAN><\/B>. En el primer enfrentamiento con un programa dado, cooperaba. En enfrentamientos posteriores hac\u00eda lo que hab\u00eda hecho el otro programa en el encuentro anterior. En pocas palabras, Ojo por Ojo recompensaba la cooperaci\u00f3n pasada con cooperaci\u00f3n presente y castigaba el enga\u00f1o pasado con enga\u00f1o presente<\/SPAN><\/B>. Generaci\u00f3n tras generaci\u00f3n, Ojo por Ojo acab\u00f3 dominando la poblaci\u00f3n y cada vez hab\u00eda m\u00e1s Ojos por Ojo interaccionando con otros Ojos por Ojo<\/SPAN><\/B>. Estas interacciones, de manera invariable, cuajaban en relaciones estables de cooperaci\u00f3n. Cuantas m\u00e1s veces se jugaba el juego, m\u00e1s orden y concierto hab\u00eda en la \u00absociedad\u00bb <\/SPAN><\/B>de jugadores del ordenador de Axelrod. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

?<\/SPAN>Un detalle sorprendente es que esta evoluci\u00f3n de la cooperaci\u00f3n se produc\u00eda sin que se permitiera a los jugadores comunicarse entre s\u00ed, aunque<\/SPAN><\/B> la comunicaci\u00f3n, en la situaci\u00f3n mod\u00e9lica de suma no nula, se considera una condici\u00f3n inexcusable para esperar con confianza un resultado positivo. El motivo es que <\/SPAN><\/B>los jugadores se enfrentaban entre s\u00ed una y otra vez (convirtiendo el juego en un dilema \u00abiterativo\u00bb). As\u00ed, tomando nota de lo que un jugador determinado hab\u00eda hecho en la \u00faltima ocasi\u00f3n, otro jugador pod\u00eda en efecto, tener informaci\u00f3n sobre la probable conducta futura de aquel jugador. (En cierto modo es una comunicaci\u00f3n real y, sin lugar a dudas, una forma de transmisi\u00f3n de informaci\u00f3n<\/SPAN><\/B>.) Adem\u00e1s, los jugadores se pod\u00edan castigar entre s\u00ed por enga\u00f1os anteriores y recompensarse por la cooperaci\u00f3n pasada. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Al demostrar que la cooperaci\u00f3n pod\u00eda producirse sin comunicaci\u00f3n formal, Axelrod hab\u00eda demostrado que el altruismo rec\u00edproco pod\u00eda darse en animales poco charlatanes<\/SPAN><\/B>, por ejemplo en los chimpanc\u00e9s y los vampiros. (Para m\u00e1s detalles, v\u00e9ase Wright, 1994, cap\u00edtulo 9.) Hab\u00eda demostrado as\u00ed mismo que pod\u00edan forjarse relaciones estables de cooperaci\u00f3n en una sociedad muy peque\u00f1a de seres humanos sin que <\/SPAN><\/B>hubiera mucha pol\u00e9mica; mientras los mismos jugadores se enfrentaban entre s\u00ed d\u00eda tras d\u00eda -como en una peque\u00f1a sociedad cazadora-recolectora-<\/SPAN><\/B>, crec\u00eda la confianza<\/SPAN><\/B> incluso con pocas garant\u00edas manifiestas. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Como es l\u00f3gico, en virtud de la evoluci\u00f3n cultural, los escenarios de los juegos de suma no nula son menos dom\u00e9sticos que una sociedad cazadora-recolectora. Es probable que nunca conozcamos a la persona que hizo los zapatos que calzamos (\u2026). Un rasgo clave de la evoluci\u00f3n cultural ha sido permitir que estos juegos de suma no nula se practiquen a distancia y con muchos jugadores<\/SPAN><\/B>. Y en esta clase de situaciones hay, por definici\u00f3n, necesidad de comunicaci\u00f3n manifiesta<\/SPAN><\/B> (por indirecta que sea) y necesidad de medios manifiestos de mantener la confianza. De aqu\u00ed la importancia de fomentar la tecnolog\u00eda de la comunicaci\u00f3n para ampliar el alcance y la complejidad de la organizaci\u00f3n social<\/SPAN><\/B>. De aqu\u00ed tambi\u00e9n la importancia de fomentar \u00abtecnolog\u00edas de la confianza\u00bb<\/SPAN><\/B> (a menudo, aunque no siempre, bajo la forma de leyes que impone un Gobierno) para contribuir a hacer realidad el potencial de suma no nula que crean las nuevas tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n (y otras)<\/SPAN><\/B>. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Axelrod se sirvi\u00f3 despu\u00e9s del ordenador y de la teor\u00eda de juegos para simular la evoluci\u00f3n cultural de normas<\/SPAN><\/B> (v\u00e9ase Axelrod, 1987). Sospecho que  <\/SPAN>con el abaratamiento de los ordenadores y las universidades llenas de doctomndos deseosos de revisar temas antiguos con nuevos enfoques, pronto ve<\/SPAN>?<\/SPAN>remos muchas simulaciones inform\u00e1ticas de la evoluci\u00f3n cultural (\u2026). La verdad es que me sorprender\u00eda que no estuvieran ya en marcha estas iniciativas. Si son productivas, ser\u00e1 una especie de confirmaci\u00f3n de la validez del empleo de la terminolog\u00eda de la teor\u00eda de juegos en los estudios de la din\u00e1mica de la evoluci\u00f3n cultural<\/SPAN><\/B>. <\/o:p><\/SPAN><\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hace unos d\u00edas termin\u00e9 de leer un libro apasionantemente pol\u00e9mico: \u201cNadie Pierde\u201d. Su autor, Robert Wright es un experto en Teor\u00eda de Juegos. Abajo, os explicaremos sus fundamentos, tomando prestadas informaciones (claras y sencillas) vertidas en de dos p\u00e1ginas Web. Muchos de vosotros ya sab\u00e9is de su importancia en econom\u00eda y otras ciencias, que generalmente implican al ser humano o a alg\u00fan organismo \u201cpensante\u201d, de uno u otro modo. Pero Roberto va mucho m\u00e1s all\u00e1, aplic\u00e1ndolo su corpus doctrinal a la teor\u00eda de le evoluci\u00f3n biol\u00f3gica, y proponiendo a su vez una conjetura sobre las causas de la evoluci\u00f3n cultural\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609,616],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/116623"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=116623"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/116623\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134895,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/116623\/revisions\/134895"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=116623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=116623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=116623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}