<\/o:p><\/SPAN><\/P> <\/o:p><\/SPAN><\/P> \u00abEl suelo, como nuestro cuerpo, es un organismo vivo, con la diferencia de que sus \u00ab\u00f3rganos\u00bb no est\u00e1n alineados a lo largo de una columna vertebral. En \u00e9l se desarrollan fen\u00f3menos f\u00edsicos, qu\u00edmicos y microbiol\u00f3gicos esenciales no s\u00f3lo para el \u00e9xito de los vegetales sino de la propia vida en el planeta. En biolog\u00eda, se considera ser vivo al que posee metabolismo propio; este es el caso del suelo. Podemos considerado como un ser terrestre ya que aspira ox\u00edgeno y libera gas carb\u00f3nico (CO2).<\/SPAN><\/I><\/o:p><\/SPAN><\/I><\/P> <\/o:p><\/SPAN><\/P> En consecuencia, si di\u00e9ramos por buena esta visi\u00f3n vitalista del suelo<\/SPAN>, \u00abmutatis mutandi<\/I>\u00ab deber\u00edamos <\/SPAN>hacer lo mismo con <\/SPAN>otros recursos naturales<\/SPAN>, tales como la hidrosfera, la atm\u00f3sfera o la criosfera, por cuanto <\/SPAN>aguas, aire y hielos (\u00abobviamente este \u00faltimo en menor proporci\u00f3n\u00bb), est\u00e1n poblados de organismos. \u00bfA que llegar\u00edamos? Pues a algo as\u00ed como la Hip\u00f3tesis Gaia<\/SPAN> en la versi\u00f3n dura de James Lovelock (la de Margulis, es m\u00e1s \u00abdigerible\u00bb para los c\u00e1nones de la ciencia). <\/SPAN>Quede claro que a este <\/SPAN>administrador tal hip\u00f3tesis le resulta sugerente y atractiva. Sin embargo, hoy por hoy, no se antoja corroborable, y por tanto no es cient\u00edfica. Un cualquier caso la ciencia no progresa a golpe de antropomorfismos <\/SPAN>sin sustancia. Acu\u00f1ar vocablos nuevos parece ser una moda para los investigadores sin ideas<\/SPAN>. No hablaremos m\u00e1s de esta representaci\u00f3n por considerarla no cient\u00edfica, sino filos\u00f3fica, y en nuestro contexto dir\u00edamos que esot\u00e9rica. En cualquier caso no se trata de desacreditar a este famoso fil\u00f3sofo y Premio N\u00f3bel, por cuanto sus contribuciones son sumamente interesantes desde muchos puntos de vista.<\/o:p><\/SPAN><\/P> <\/o:p><\/SPAN><\/P> Concepci\u00f3n D\u00e9bil de Biomanto<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P> Numerosos defensores<\/SPAN> contempor\u00e1neos que critican la concepci\u00f3n cl\u00e1sica del suelo, defendiendo la continuidad indisociable entresuelo y regolito, hacen uso del vocablo biomanto<\/SPAN> con vistas a referirse a la capa superficial de la tierra emergida que (i<\/SPAN>) sufre los procesos de bioturbaci\u00f3n o (ii<\/SPAN>) es producto de la actividad biol\u00f3gica. <\/SPAN>En este sentido no se ha alcanzado un consenso. Cada vez son m\u00e1s los autores que reclaman la necesidad de una nueva edafolog\u00eda<\/SPAN> y incluya a ambos, tales como Johnson, Paton, Humphreys, Mitchell, Ollier, Pain, Buol, <\/SPAN>Richter, Markewitz<\/SPAN> etc. Resulta clarificador que muchos de ellos trabajen en zonas geomorfol\u00f3gicamente muy estables (cr\u00e1tones antiguos) en los que suelos y regolitos abarcan decenas de metros de espesor (como por ejemplo en Australia). En cualquier caso el debate sobre la profundidad de lo que \u00abdeber\u00edamos\u00bb llamar suelo es mucho m\u00e1s antiguo de lo que pudiera pensarse<\/SPAN>. Si bien las profundidades standard actuales fueron resueltas tras el paradigma agron\u00f3mico que sirvi\u00f3 de paraguas a la edafolog\u00eda, Ramaan en 1928, Glinka en 1931, <\/SPAN>Cline en 1961, ya reclamaban considerar el sistema suelo-regolito en su totalidad. Un n\u00famero especial publicado recientemente en la <\/SPAN>Revista Geoderma, vuelve a mostrar que el debate no est\u00e1 cerrado, y mucho menos si se consideran las demandas sociales actuales en materia de informaci\u00f3n edafol\u00f3gica. <\/SPAN>Nosotros, como ya mentamos en contribuciones actuales, nos adherimos a esta proposici\u00f3n.<\/o:p><\/SPAN><\/SPAN><\/P> <\/o:p><\/SPAN><\/P> Sobre los regolitos<\/SPAN> tan solo comentar que tienden a estructurarse en horizontes o capas cuyo n\u00famero, propiedades y descripci\u00f3n muestran<\/SPAN> palmariamente la existencia de regularidades<\/SPAN> y la posibilidad de abordar predicciones. <\/SPAN>En otras palabras se pueden elaborar modelos predictivos. Eso si, todo apunta a que conforme se desciende en profundidad, estas estructuras horizontales tienden a ser m\u00e1s gruesas. Como ya comentamos con anterioridad, algunos edaf\u00f3logos han realizado propuestas con vistas a la descripci\u00f3n global del sistema suelo-regolito que no afecta a las ya existentes para los dos metros superficiales que detallan las clasificaciones tradicionales.<\/o:p><\/SPAN><\/P> <\/o:p><\/SPAN><\/P> La cuesti\u00f3n a preguntarse aqu\u00ed es si esta visi\u00f3n ya ha sido contemplada en modelos precedentes o no, por lo que debe considerarse nueva<\/SPAN>. Obviamente la concepci\u00f3n fuerte es nueva<\/SPAN>, mientras que albergamos dudas a cerca de esta (la d\u00e9bil)<\/SPAN>, por cuanto una cuesti\u00f3n es concebir una nueva edafolog\u00eda que comprenda el sistema suelo-regolito y otra \u00abrelativamente\u00bb distinta la visi\u00f3n biol\u00f3gica, y quiz\u00e1s ecol\u00f3gica esta entidad suelo-regolito. Cada vez existen m\u00e1s evidencias de que tanto los seres vivos, como las estructuras resultantes de su actividad, sobrepasan con creces los l\u00edmites tradicionales abordos por la edafolog\u00eda actual. <\/o:p><\/SPAN><\/P> <\/o:p><\/SPAN><\/P> Juanjo Ib\u00e1\u00f1ez en su lucha contra los conceptos antropoc\u00e9ntricos en ciencia<\/o:p><\/SPAN><\/P> <\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Modelos Conceptuales y Representaciones del Sistema Suelo 9: El Suelo Como biomanto (acepciones fuerte y d\u00e9bil) En los \u00faltimos a\u00f1os, el vocablo de biomanto comienza a utilizarse en ciertos contextos para referirse al suelo. Este administrador ha albergado serias dudas si incluirlo o no como una nueva representaci\u00f3n del sistema ed\u00e1fico. Finalmente he optado por tratarlo como tal, con ciertas reservas. M\u00e1s aun, la palabra biomanto, aparece en la literatura cient\u00edfica con dos acepciones claramente diferenciadas. La primera pretende considerar al suelo como un ente vivo, mientras la segunda lo hace desde la perspectiva del continuo suelo-regolito. Seguidamente\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[596,588],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11785"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11785"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11785\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":133888,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11785\/revisions\/133888"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}