<\/span><\/p>\n Y ahora la lamentable, una vez m\u00e1s, la insidiosa \u201ccoletilla final\u201d. Ya sab\u00e9is que \u00faltimamente a este sistema de bit\u00e1coras parece ser que se niega a enlazar los post que escribimos, pero no ocurre lo mismo con cualquier otro material que circule por el ciberespacio. Si cuando lee este estamos en tal trance, debe copiar el t\u00edtulo de nuestros post previos y a\u00f1adirlo a su buscador favorito. R\u00e1pidamente encontrar\u00e1 el post, al teclear tambi\u00e9n \u201cUniverso Invisible\u201d. \u00a1Llevamos as\u00ed tres meses!. \u00a1El Sistema no funciona!. Eso est\u00e1 claro. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Paisajes de Ciencia \u201cFicci\u00f3n\u00bb. Al borde del precipicio. Fuente: Taringa<\/a><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n Tengo en mis manos el libro de Horgan<\/span><\/b>. Lo le\u00ed en 1998 y me produjo una grata impresi\u00f3n<\/span><\/b>. Sinceramente, me divert\u00ed mucho. Considero que el autor derrocha una buena dosis de iron\u00eda<\/span><\/b> que no ha sido bien entendida por mis sesudos y serios colegas. Desde luego, quien quiera leer acerca de los delirios de grandeza de algunos de nuestros h\u00e9roes se van a entretener mucho. En su momento, me sorprendi\u00f3 que el debate se calentara tanto. Ya no pienso lo mismo. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n A finales de la d\u00e9cada de los 90<\/span><\/b> del siglo pasado, se calculaba que exist\u00edan m\u00e1s cient\u00edficos en activo que los que trabajaron con anterioridad a lo largo de toda su historia<\/span><\/b>. Hace unos d\u00edas, en el post titulado \u201cEl Valor de la Ciencia B\u00e1sica: Una Mirada Retrospectiva<\/a>\u201d, expon\u00eda una foto en la que aparec\u00edan juntos gran parte de los fundadores de las ciencias f\u00edsicas, tal como las conocemos en el siglo XX. Jos\u00e9 Carlos Cortizo me interpel\u00f3<\/span><\/b> con una pregunta m\u00e1s que razonable: \u00bfC\u00f3mo es posible que en estos momentos no se pueda hacer una fotograf\u00eda que re\u00fana a tantos mitos? Y ten\u00eda raz\u00f3n. Desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo XX la creatividad cient\u00edfica fue explosiva<\/span><\/b>. Teor\u00eda darviniana de la evoluci\u00f3n, fundaci\u00f3n de la gen\u00e9tica y el descubrimiento de su c\u00f3digo gen\u00e9tico, sentaron los pilares de la biolog\u00eda moderna. Descubrimiento de la radioactividad, mec\u00e1nica cu\u00e1ntica y teor\u00eda de la relatividad, resultan ser las piedras angulares de la f\u00edsica contempor\u00e1nea. Se trata de meros ejemplos, ya que podr\u00edamos exponer muchos m\u00e1s. \u00bfC\u00f3mo es posible que con la desaforada investigaci\u00f3n cient\u00edfica que se lleva a cabo actualmente por millones de expertos no se pueda realizar una foto semejante?<\/span><\/b> Debemos entender, en primer lugar, que hablamos de mitos, y las leyendas tardan en forjarse. Posiblemente tan solo una mirada retrospectiva, dentro de unos 50 a\u00f1os nos clarifique si tal dilema es<\/span><\/b> causado por un espejismo o si atesora una preocupaci\u00f3n razonable<\/span><\/b>. Sin embargo, yo tambi\u00e9n me planteo la cuesti\u00f3n. Pero comencemos por examinar la rese\u00f1a del libro de Horgan, que aparece en su contraportada (obviamente escrita para alcanzar las mayores ventas posibles). Tal lectura nos clarificar\u00e1 \u201cen parte\u201d los postulados que defiende el autor. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Paisajes de Ciencia. Fuente: Mundo de recetas.com<\/a><\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Rese\u00f1a en la Contraportada del Libro de Horgan<\/span><\/p>\n El Fin de la Ciencia<\/a>; Autor: HORGAN, JOHN<\/a>: Editorial: Paidos Iberica; Isbn:84-493-0484-9<\/span><\/p>\n <\/span>\u00bfHemos contestado ya a todas las grandes preguntas? \u00bfSe ha alcanzado toda la sabidur\u00eda merecedora de retenerse? \u00bfSe llegar\u00e1 alg\u00fan d\u00eda a una teor\u00eda completamente definitiva, que suponga el fin de nuestras investigaciones? \u00bfHemos dejado ya atr\u00e1s la era de los descubrimientos? \u00bfEs la ciencia actual un mero rompecabezas que se limita a aportar nuevos detalles a teor\u00edas ya existentes? <\/span><\/b>En este libro, John Horgan da unas respuestas sorprendentemente<\/span><\/b> c\u00e1ndidas a estas y otras delicadas preguntas sobre temas como Dios, Star Trek, los quarks, la conciencia, el darwinismo, la concepci\u00f3n marxista del progreso, los robots, Noam Chomsky, Clifford Geertz y otros muchos Y el resultado,<\/span><\/b> a la vez revolucionario y riguroso, constituye toda una argumentaci\u00f3n en favor del \u00abfinalismo\u00bb, <\/span><\/b>una visi\u00f3n global divertida, reflexiva e incluso profunda de la empresa cient\u00edfica en su conjunto. Pues bien, por un lado la conclusi\u00f3n es que<\/span><\/b>, como deja bien claro Horgan, tal vez la mayor amenaza con que se enfrenta la ciencia actualmente sea la posibilidad de perder su lugar de honor en la jerarqu\u00eda <\/span><\/b>de las distintas disciplinas y quedar reducida a algo parecido a la cr\u00edtica literaria, lo que el autor denomina la \u00abciencia ir\u00f3nica\u00bb<\/span><\/b>. Pero, por otra parte, quiz\u00e1s a esta cr\u00edtica radical<\/span><\/b>, basada en la opini\u00f3n de los principales investigadores del planeta, deba a\u00f1adirse igualmente un sincero homenaje, pues si la ciencia est\u00e1 tocando a su fin ser\u00e1 porque ya ha realizado con \u00e9xito el trabajo que le hab\u00eda sido encomendado<\/span><\/b>. Entretanto, la idea misma de racionalidad cient\u00edfica es objeto de ataques<\/span><\/b> por parte de los defensores de los animales, los fundamentalistas religiosos y los new agers. \u00bfQu\u00e9 hacer? No es tan f\u00e1cil decirlo, pero algunas de las respuestas seguro que est\u00e1n en las p\u00e1ginas de este libro.<\/span><\/p>\n <\/span>Si se me preguntara si se vislumbran los l\u00edmites de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica<\/span><\/b> me reir\u00eda. La respuesta ser\u00eda<\/span><\/b> contundente si consideramos lo que sabemos y lo que resta por aprender: \u00a1No!<\/span><\/b>. Es una majader\u00eda. Ahora bien<\/span><\/b>, si como he venido defendiendo en otros post incluidos en nuestra Categor\u00eda: \u00abCurso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la ciencia\u00bb,<\/a> tal actividad puede ser entendida como un constructo social, la respuesta ya no ser\u00eda tan contundente<\/span><\/b>. M\u00e1s a\u00fan, incluso albergo ciertas dudas. Pero pasemos a un texto m\u00e1s serio y sustancioso, como el escrito por el f\u00edsico Antonio Fern\u00e1ndez-Ra\u00f1ada<\/span><\/b>, el mismo a\u00f1o en el que personalmente le\u00ed la obra de Horgan. <\/span><\/p>\n <\/span> <\/span><\/p>\n Cr\u00edtica de Antonio Fern\u00e1ndez Ra\u00f1ada<\/a><\/span><\/p>\n Rumores del fin de la ciencia \u00bfCu\u00e1nto nos queda por saber?<\/span><\/b><\/p>\n Antonio Fern\u00e1ndez-Ra\u00f1ada<\/span><\/b><\/p>\n (Diario La Raz\u00f3n, Suplemento Cultural, 14 marzo 1999)<\/span><\/b><\/p>\n <\/span><\/p>\n La ciencia nos tiene acostumbrados a su incesante ritmo de nuevas ideas. Sin embargo, dos libros recientes de gran \u00e9xito proclaman que la ciencia se termina<\/span><\/b>. Que la humanidad dejar\u00e1 de indagar las grandes cuestiones sobre la materia, la vida, el hombre o el universo. Esto no significa que los cient\u00edficos y tecn\u00f3logos se queden sin trabajo, tendr\u00e1n que seguir afinando los detalles y desarrollando aplicaciones tecnol\u00f3gicas, pero se habr\u00e1 acabado la emoci\u00f3n del descubrimiento<\/span><\/b>. Si as\u00ed fuese, a la naturaleza le quedar\u00edan ya pocos ases bajo la manga. Hablo de \u201c<\/span>Sue\u00f1os de una teor\u00eda final\u201d, escrito por el muy brillante premio Nobel de f\u00edsica Steven Weinberg y de \u201cEl fin de la ciencia<\/span><\/b>.<\/span><\/p>\n <\/span>Los l\u00edmites del conocimiento en el ocaso de la era cient\u00edfica\u201d del cr\u00edtico literario cambiado en periodista cient\u00edfico John Horgan<\/span><\/b>. Que se anuncie el fin de algo no debe sorprender, se ha pronunciado el fin de casi todo<\/span><\/b>: del arte, de la novela, de la historia, de la filosof\u00eda o de la \u00e9tica. Quiz\u00e1s sea el turno de la ciencia. Los dos tienen razones bien distintas, opuestas incluso. Para Weinberg, la ciencia se termina porque ya estamos a punto de saberlo todo, porque en pocas d\u00e9cadas llegaremos a la teor\u00eda final y definitiva de las leyes de la naturaleza, que ser\u00eda la f\u00edsica de part\u00edculas elementales<\/span><\/b>, o sea, de los quarks y los electrones. Se deja seducir por esta forma moderna del mito del \u00c1rbol del Ed\u00e9n;<\/span> la teor\u00eda final <\/span>ser\u00eda para nosotros como el \u00c1rbol de la Ciencia del Bien y del Mal para Ad\u00e1n<\/span><\/b>. En ella estar\u00eda encerrado todo el conocimiento posible<\/span><\/b>. Extraerlo, ser\u00eda s\u00f3lo una cuesti\u00f3n t\u00e9cnica. No es cosa nueva, muchos cient\u00edficos han sentido la misma tentaci\u00f3n<\/span><\/b>, la ciencia en su modo m\u00e1s intenso tiene mucho de f\u00e1ustico.<\/span><\/p>\n <\/span>Horgan, en cambio, sostiene que llega el fin porque lo poco que nos queda por entender es tan dif\u00edcil y los experimentos que hay que hacer tan costosos que la sociedad no aportar\u00e1n los medios necesarios para descubrirlo<\/span><\/b>. Como consecuencia se frenar\u00e1 el proceso cient\u00edfico<\/span><\/b> de indagaci\u00f3n sobre el mundo. Ha influido mucho en esta opini\u00f3n el observar c\u00f3mo el fin de la Guerra Fr\u00eda ha frenado muchos proyectos de ciencia b\u00e1sica<\/span><\/b>. De modo parad\u00f3jico, la derrota de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica ha hecho que la verdad pierda terreno frente a la utilidad; ya no merece la pena gastar tanto dinero en buscar el prestigio que da el conocimiento<\/span><\/b>. <\/span><\/p>\n <\/span>O sea que si Weinberg cree que la ciencia, como b\u00fasqueda de sabidur\u00eda, ser\u00e1 pronto innecesaria, Horgan opina que ser\u00e1 imposible. Weinberg es un reduccionista radical<\/span><\/b> que quiere llevar hasta sus \u00faltimas consecuencias el famoso \u201cDiscurso del m\u00e9todo\u201d de Descartes: dividir las dificultades en tantas partes como se pueda, analizarlas por separado, resolverlas una a una. En ello se basa para creer que todas las ciencias podr\u00e1n deducirse un d\u00eda de la teor\u00eda de los constituyentes m\u00e1s b\u00e1sicos de la materia<\/span><\/b>, los quarks y los electrones. De ella se podr\u00e1 deducir el resto de la f\u00edsica, despu\u00e9s la qu\u00edmica, luego la biolog\u00eda de la qu\u00edmica, y as\u00ed sucesivamente<\/span><\/b> llegar\u00edamos hasta las neurociencias y la sociolog\u00eda. Otros se oponen frontalmente, como Philip Anderson, tambi\u00e9n premio Nobel de f\u00edsica, quien es tajante: ese reduccionismo \u201cignora las propiedades emergentes<\/span><\/b>, que pueden referirse a entidades m\u00e1s simples pero no deducirse de ellas\u201d, pues cada nivel de complejidad tiene leyes propias que no son deducibles de su nivel inferior<\/span><\/b>.<\/span><\/p>\n <\/span>Tenemos aqu\u00ed otro episodio de la famosa crisis de la Modernidad. <\/span><\/b>Weinberg es hipermoderno<\/span><\/b> y tiene una confianza ilimitada en el poder de la ciencia<\/span><\/b> para conocer el mundo. Tanto que ni repara en posibles l\u00edmites de tipo social o humano, ni le preocupan las consideraciones que no sean cient\u00edficas<\/span><\/b>. No duda que el conocimiento de los constituyentes m\u00e1s \u00edntimos garantice el de todos los niveles de organizaci\u00f3n de la materia. En cambio, Horgan es posmoderno<\/span><\/b>. Su postura se basa en su convencimiento de que parte al menos de la ciencia m\u00e1s avanzada es ir\u00f3nica, o sea que admite m\u00faltiples y hasta contrarias interpretaciones<\/span><\/b>, como una obra literaria. Lo cree as\u00ed porque en muchos casos de ciencia <\/span><\/b>de frontera, cosmolog\u00eda o part\u00edculas elementales por ejemplo, no se podr\u00e1 llegar nunca a hacer los experimentos necesarios<\/span><\/b>. O sea que, seg\u00fan \u00e9l, la carrera de la ciencia hacia la objetividad quedar\u00eda truncada.<\/span><\/p>\n <\/span>Importa mucho esta cuesti\u00f3n. Si alguno de los dos estuviese en lo cierto, las consecuencias para el futuro del pensamiento y la cultura ser\u00edan profundas<\/span><\/b>. Una de las bases de nuestra civilizaci\u00f3n es<\/span><\/b> el esp\u00edritu de aventura en lo desconocido, impulsado por la evidencia de que no lo sabemos todo. Si la ciencia se terminase al modo de Horgan, quedar\u00eda mucho menos espacio para ejercer ese esp\u00edritu y sentir la emoci\u00f3n intelectual de adentrarse en lo desconocido. Si al de Weinberg, no quedar\u00eda ninguno. Pero un tercer libro muy reciente demuestra que no es el caso. En \u201cLo que queda por descubrir\u201d, John Maddox que fue editor de la revista Nature durante 23 a\u00f1os<\/span><\/b>, tras pasar revista a muchas grandes cuestiones de cuya soluci\u00f3n estamos a\u00fan muy lejos, concluye que tenemos ciencia para mucho tiempo. <\/span>Lo que s\u00ed se termina es una \u00e9poca de la ciencia, la iniciada en la Segunda Guerra Mundial<\/span><\/b>, pero esa es otra historia.<\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n En el segundo p\u00e1rrafo Fdez-Ra\u00f1ana escribe<\/span><\/b> \u201cque s<\/span><\/i><\/b><\/span><\/p>\n e anuncie el fin de algo no debe sorprender, se ha pronunciado el fin de casi todo:<\/span><\/i><\/b> del arte, de la novela, de la historia<\/i>\u2026..\u201d. Efectivamente lleva toda la raz\u00f3n. El problema estriba en que muchos afamados f\u00edsicos, a lo largo de la historia, son los primeros voceros de tales profec\u00edas<\/span><\/b>. Luego que no se acuse a otros mortales de odiar a la ciencia cuando espetan algo similar. Eso si, todas las propuestas que he le\u00eddo lo hacen siguiendo los postulados de Weinberg, diametralmente opuestos a las elucubraciones de Horgan<\/span><\/b>. Ahora los f\u00edsicos<\/span><\/b> andan a la b\u00fasqueda de su nuevo Santo Grial: \u201cLa Teor\u00eda del Todo\u201d<\/span><\/b>. Me encantan este tipo de b\u00fasquedas, por cuanto siguen uno de mis lemas favoritos; aqu\u00e9l de \u201cmayo del 68\u201d que rezaba: \u201cse realista, pide lo imposible\u201d. Y al hacerlo, nunca se alcanza la meta, pero afloran nuevos descubrimientos de gran envergadura<\/span><\/b>. Eso pienso. No obstante, una cosa es investigar sobre la Teor\u00eda del Todo, y otro bien distinto obtener una que explique \u201ctodo\u201d (en el sentido de la f\u00edsica, se sobreentiende). Si hubiera atesorado talento para ser un buen f\u00edsico no duden que estar\u00eda justamente all\u00ed, trabajando sobre el tema. Sin embargo jam\u00e1s creer\u00eda que el ser humano tenga a su alcance el Santo Grial. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Pero pasameo a analizar el tema desde otra perspectiva. Al abordar la postura de Horgan, Fdez-Ra\u00f1ada nos informa de una verdad palmaria: \u201cHa influido mucho en esta opini\u00f3n el observar c\u00f3mo el fin de la Guerra Fr\u00eda ha frenado muchos proyectos de ciencia b\u00e1sica. De modo parad\u00f3jico, la derrota de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica ha hecho que la verdad pierda terreno frente a la utilidad; ya no merece la pena gastar tanto dinero en buscar el prestigio que da el conocimiento<\/i>\u201d<\/span><\/b>. Y realmente se trata de un hecho constatado<\/span><\/b>, que se me antoja m\u00e1s que preocupante<\/span><\/b>. Que la ciencia \u201cb\u00e1sica\u201d contempor\u00e1nea se sustente en pilares tan discutibles como la guerra y el poder ofrecen mucho alimento para una reflexi\u00f3n m\u00e1s profunda<\/span><\/b>. A mediados de los a\u00f1os 90, muchos f\u00edsicos del CSIC rechazaron la iniciativa de integrar a sus institutos (propuesta ministerial) a los expertos en mec\u00e1nica cu\u00e1ntica<\/span><\/b>. La investigaci\u00f3n de estos \u00faltimos se encontraba frenada, por cuanto para avanzar necesitaban nuevos instrumentos sumamente caros<\/span><\/b>. Ni siquiera la EE.UU. tuvo a bien atender sus s\u00faplicas. Como ya comentamos en otra ocasi\u00f3n, tuvo que generarse una gran coalici\u00f3n de pa\u00edses para subvencionar<\/span><\/b> lo que aquellos investigadores demandaban. Hablamos del LHC <\/span><\/b>o Gran Colisionador de Hadrones\u201d<\/a>, del que todos tendr\u00e9is noticias de una forma u otra, aunque no os suenen estas \u201cpalabrotas\u201d. \u00bfY Cuanto costar\u00eda el siguiente?. Mejor no pensarlo. Ya vemos que la econom\u00eda mundial no ha tenido el sentido com\u00fan como para adoptar medidas serias<\/span><\/b> con vistas a paliar <\/span><\/b>las terribles repercusiones que hoy sufrimos a consecuencia ![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/o_paisajes-ciencia-ficcion.jpg\")
<\/span><\/p>\n![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/o_ciencia-ficcion%20recetas.jpg\")
<\/span><\/p>\n![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/o_El%20Fin%20de%20la%20Ciencia.jpg\")
<\/p>\n