<\/span><\/p>\n <\/p>\n Ciencias Agrarias en Espa\u00f1a. Fuente: SINC<\/a><\/span> <\/span><\/p>\n Resulta, que cuando observamos en la tabla del Top 20, el factor de impacto de los art\u00edculos<\/span><\/strong> (citations per paper<\/em>), caemos de los segundos hasta el puesto decimotercero<\/span><\/strong>, lo cual se encuentra mucho m\u00e1s acorde con nuestra realidad. Tal \u00edndice, nos informa de<\/span><\/strong> la media en que un ISI paper espa\u00f1ol es citado por otros publicados en revistas de alto prestigio internacional, es decir, incluidas en el Thomson Reuters<\/a>. Si tenemos en cuenta el n\u00famero de investigadores del pa\u00eds, as\u00ed como los r\u00e1canos presupuestos que se nos ofrece<\/span><\/strong> para la I + D + i en Espa\u00f1a, es muy posible que el investigador de agrarias de nuestro Estado se encuentre a la cabeza de la productividad mundial<\/span><\/strong> en esta materia. Es decir, que publicamos m\u00e1s que nadie en las revistas de impacto. Y efectivamente es para felicitarse. Pero ahora debemos comentar el lado oscuro<\/span><\/strong>. \u00a1Si!, ese que tanto irrita a mis colegas cuando lo saco a colaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n La relevancia de un \u201cpaper\u201d en la comunidad cient\u00edfica internacional viene marcada por el n\u00famero de veces que es citado por otros investigadores en las revistas de impacto<\/span><\/strong>. Visto desde este punto de vista, no podemos soslayar, una vez m\u00e1s, que pasar\u00edamos del segundo puesto al decimotercero. Es decir, \u00a1no somos tan buenos o \u00a1excelentes! como pudiera parecer en primera instancia.<\/span><\/strong> Eso s\u00ed, si comparamos estas cifras, y en especial, el factor de impacto, resulta que la investigaci\u00f3n agraria en Espa\u00f1a atesora mayor calidad que casi todas las restantes \u00e1reas del conocimiento, a excepci\u00f3n de la f\u00edsica<\/span><\/strong>. Este dato, en contraposici\u00f3n con el anterior, es m\u00e1s que preocupante<\/span><\/strong>. Ya habr\u00e1 tiempo para analizarlo con m\u00e1s detalle. En cualquier caso, adelantemos que el \u00e1mbito de conocimiento que hoy tratamos, recibe muchos menos fondos econ\u00f3micos que otros muchos que le van a la zaga<\/span><\/strong> (en Espa\u00f1a, se sobreentiende). \u00bfQu\u00e9 conclusi\u00f3n podemos extraer? Sencillamente que no existe correlaci\u00f3n entre inversiones y resultados<\/span><\/strong>. Dicho de otro modo, que los sucesivos gobiernos (ya que estos datos se repiten desde al menos un par de d\u00e9cadas) llevan a cabo una de la peores pol\u00edticas entre las posibles<\/span><\/strong>. La m\u00e1s nefasta ser\u00eda que existiera una correlaci\u00f3n negativa, se decir que a menores subvenciones mayor calidad. De darse este \u00faltimo caso (por desgracia no dispongo de tales datos, si es que existen), la comunidad cient\u00edfica espa\u00f1ola debiera recapacitar seriamente a cerca de su indignaci\u00f3n por el recorte presupuestario previsto para 2010, debido a la crisis. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Impelidos por nuestros sacerdotes de la ciencia, es decir bi\u00f3logos moleculares, genetistas, bioqu\u00edmicos, microbi\u00f3logos, etc., nuestros gestores cient\u00edficos juzgan nuestros CV en funci\u00f3n del n\u00famero de papers<\/span><\/strong>. Sin embargo, resulta que el impacto de los art\u00edculos de estos colectivos se encuentra muy por debajo de la media mundial<\/span><\/strong>. La Ministra <\/span><\/strong>Cristina Garmendia (que pertenece a este \u00faltimo ramo) ha se\u00f1alado que Espa\u00f1a es la primera potencia mundial en biotecnolog\u00eda \u00bf?<\/span><\/strong>. Confundir la calidad con la cantidad resulta ser un m\u00e1s que serio error de apreciaci\u00f3n. Si un trabajo no es citado, simplemente nos indica que no \u201cexiste\u201d para el resto de la comunidad cient\u00edfica, salvo excepciones<\/span><\/strong>. Expondremos dos ejemplos contrapuestos:<\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n En rar\u00edsimas pero honrad\u00edsimas ocasiones, un investigador se adelanta al resto de su comunidad de intereses, por lo que esta \u00faltima tarda en apreciar la creatividad de su contribuci\u00f3n. Hablamos, por lo general de verdaderos visionarios<\/span><\/strong>. Sin embargo, otra estrategia formidable deviene de publicar datos falsos (es decir de realizar un clamoroso fraude cient\u00edfico<\/span><\/strong>), que a la postre, tras ser descubierto (el autor debe dar un paso al frente, ya que si no corre el riesgo de que pase desapercibido) le generar\u00e1 fama y una buena cosecha de citas. Toda valoraci\u00f3n acarrea corruptelas, \u00bfverdad?<\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n La pol\u00edtica de de promoci\u00f3n de la I + D + i Espa\u00f1ola<\/span><\/strong> bascula esencialmente en el n\u00famero de trabajos que publican sus investigadores y en la calidad de la revista en la que lo hacen. Una vez m\u00e1s fomentamos la cantidad versus a la calidad<\/span><\/strong>. Eso si, la palabra \u201cexcelencia\u201d<\/span><\/strong> no se les cae de la boca, a nuestros pol\u00edticos y sacerdotes de la ciencia. Y yo me pregunto, \u00bfD\u00f3nde est\u00e1?<\/span><\/strong> \u00bfEn que se basan para aseverar tales dislates? <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n En mi opini\u00f3n, la pol\u00edtica de este pa\u00eds deber\u00eda primar la genuina calidad<\/span><\/strong>. Un investigador puede pasar a la historia publicando tan solo unos pocos \u201cpapers\u201d, si estos llegan a alcanzar un alto impacto entre sus colegas. As\u00ed se logra el prestigio internacional. Por el contrario, otros pueden \u201ccolar\u201d 500 en esas mismas revistas y no pasar de ser m\u00e1s que unos \u201cDon Nadie\u201d. Pues bien, nuestros jerifaltes parecen empecinados en primar lo que he denominado \u201cmediocridad cualificada<\/span><\/strong>\u201d. Mediocridad porque somos muy \u201cnormalitos\u201d, y cualificada ya que alcanzamos a exponer los resultados de nuestras investigaciones en tales revistas de prestigio. Primar la mediocridad sobre la calidad no me parece de recibo. Ya he comentado en otras ocasiones que Suiza, Suecia, Dinamarca, Holanda, etc. atesoran una forma mucho m\u00e1s efectiva de contribuir a la ciencia. Publican menos, pero sus contribuciones son consideradas mucho m\u00e1s valiosas por sus colegas<\/span><\/strong>. Analizar otra vez la tabla que exponemos abajo y comprobar\u00e9is si mi aserto es cierto o no. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n El ciudadano deber\u00eda ser advertido que los rankings adolecen de este tipo de \u201cambig\u00fcedades\u201d. La excelencia de un sistema de I + D + i no puede estimarse por meros rankings. En funci\u00f3n de la variable que tenga m\u00e1s peso puedes estar en la cumbre o en el fondo del valle<\/span><\/strong>. Lo que ocurre es que cada cual barre para su casa, utilizando los que m\u00e1s les conviene<\/span><\/strong>. Reiteremos aquella frase famosa (aunque no recuerdo quien la espet\u00f3): \u201cHay verdades, mentiras y estad\u00edsticas<\/span><\/strong>\u201d. Eso s\u00ed, tampoco seamos demasiado agrios, ya que con el escaso presupuesto que se nos otorga, y, menos aun en temas tan terrenales como las ciencias agrarias, es para sentirse \u201cmoderadamente satisfechos\u201d<\/span><\/strong>. Mientras tanto, los aludidos colectivos, mostrados al ciudadano como \u201cla crem de la crem<\/a><\/em>\u201d de le ciencia Espa\u00f1ola, por prensa y pol\u00edticos, y que consumen una buena parte del presupuesto, deber\u00edan explicarnos a todos de que alardean. Como dice un refr\u00e1n espa\u00f1ol: \u00abDime de que presumes y te dir\u00e9 de que careces\u201d. Y encima nos miran al resto de los investigadores como personajes de segunda categor\u00eda. Hace falta tener cara dura. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Top 20 Countries in Agricultural Sciences, 1999-April 30, 2009 <\/span><\/strong><\/p>\n ScienceWatch<\/span><\/a><\/span>. This month from ScienceWatch.com, we have listed our ranking in Agricultural Sciences by citations per paper<\/span><\/strong>\u2014among countries that collected 10,000 or more citations during the period\u2014to reveal weighted impact. <\/span>Read more below. <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n![\"\"](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/1123\/o_Agrarias%20Espa%C3%B1a.jpg\")
<\/span><\/p>\n