{"id":130483,"date":"2009-12-27T16:05:00","date_gmt":"2009-12-27T16:05:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/universo\/archive\/2009\/12\/27\/130483.aspx"},"modified":"2010-01-22T03:55:01","modified_gmt":"2010-01-22T02:55:01","slug":"darvinistas-no-darvinistas-y-antidarvinistas-%c2%bfy-si-darwin-no-hubiera-nacido","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2009\/12\/27\/130483","title":{"rendered":"Darvinistas, No Darvinistas y Antidarvinistas: \u00bfY si Darwin No Hubiera Nacido?"},"content":{"rendered":"<link href=\"file:\/\/\/C:%5CDOCUME%7E1%5CJuanjo%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml\" rel=\"File-List\">\n<style> <!--  \/* Font Definitions *\/  @font-face \t{font-family:\"Comic Sans MS\"; \tpanose-1:3 15 7 2 3 3 2 2 2 4; \tmso-font-charset:0; \tmso-generic-font-family:script; \tmso-font-pitch:variable; \tmso-font-signature:647 0 0 0 159 0;} @font-face \t{font-family:\"Bookman Old Style\"; \tpanose-1:2 5 6 4 5 5 5 2 2 4; \tmso-font-charset:0; \tmso-generic-font-family:roman; \tmso-font-pitch:variable; \tmso-font-signature:647 0 0 0 159 0;}  \/* Style Definitions *\/  p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal \t{mso-style-parent:\"\"; \tmargin:0pt; \tmargin-bottom:.0001pt; \tmso-pagination:widow-orphan; \tfont-size:12.0pt; \tfont-family:\"Times New Roman\"; \tmso-fareast-font-family:\"Times New Roman\";} a:link, span.MsoHyperlink \t{\ttext-decoration:underline; \ttext-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed \t{color:purple; \ttext-decoration:underline; \ttext-underline:single;} @page Section1 \t{size:612.0pt 792.0pt; \tmargin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; \tmso-header-margin:36.0pt; \tmso-footer-margin:36.0pt; \tmso-paper-source:0;} div.Section1 \t{page:Section1;} --> <\/style>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Bookman Old Style';\">El lunes, 21 de diciembre de 2009, <span>&nbsp;<\/span>Raquel Bello-Morales, del <a href=\"http:\/\/www.cbm.uam.es\/mkfactory.esdomain\/webs\/CBMSO\/plt_Home.aspx\">Centro de Biolog\u00eda Molecular Severo Ochoa<\/a> redact\u00f3 el post titulado <a href=\"..\/..\/biocienciatecnologia\/archive\/2009\/12\/21\/130352.aspx\">El antidarwinismo como pasi\u00f3n&#8230;<\/a> <span>&nbsp;<\/span>en el Blog <a href=\"..\/..\/biocienciatecnologia\/archive\/2009\/12\/21\/130352.aspx\">Bio (ciencia + Tecnolog\u00eda)<\/a>. Se trata de un debate que comenzamos hace ya varios meses, si bien de una manera m\u00e1s bien espor\u00e1dica. Raquel ofrece un texto muy interesente, demasiado. <span>&nbsp;<\/span>Podr\u00eda replicarse desde diversos puntos de vista (casi tantos como los que la propia autora saca a la palestra), pero no es posible, ya que acabar\u00edamos entrando en el tipo de debate que los neodarvinistas desean: sucio y difuso, mezcla de de churras y merinas (agua y aceite). Pero sobre todo, Raquel finaliza su discurso de una forma l\u00f3gicamente reprochable. Ya lo veremos. Lo que algunos demandamos a los darvinistas es que formalicen los criterios de demarcaci\u00f3n de sus tesis, al modo en que se hace con toda teor\u00eda genuinamente cient\u00edfica. Si tal constructo no puede ser refutado o corroborado, no merece la etiqueta de \u201ccient\u00edfico\u201d, ni tan siquiera de mera hip\u00f3tesis. Hablar\u00edamos pues de un marco conceptual gen\u00e9rico, o de una mera \u201cpasi\u00f3n darvinista\u201d. Y es que muchos bi\u00f3logos tambi\u00e9n ejercen ese fervor que ellos mismos denuncian de otros. Empero lo que mas nos irrita a algunos,&nbsp; de las escurridizas evasiones de los darvinistas, deviene de que, como los pol\u00edticos de poca monta, siempre terminan alegando que todos aquellos que objetan algo contra el darvinismo son acient\u00edficos, irracionales y defensores del creacionismo, o de su sucesora, la mal denominada \u00abteor\u00eda\u00bb del dise\u00f1o inteligente. Y, este modo de proceder, que ya impregna el t\u00edtulo del post, es m\u00e1s que reprochable. \u00a1O eres de los nuestros o un zopenco irracional!. Sencillamente intolerable. No hay nada peor que iniciar un debate o controversia cient\u00edfica partiendo de posturas tan zafias y&nbsp;frentistas. Y esta aserci\u00f3n no va dirigida contra Raquel, sino contra los defensores a ultranza del neodarvinismo que, ante cualquier atisbo de discrepancia hacia esa especie de religi\u00f3n que profesan, que se me antoja tan radical como la insensata defensa del creacionismo y del \u201cdise\u00f1o inteligente\u201d, lanzan sus garras mediante una desiderata insufrible desde un punto de vista l\u00f3gico. Para empezar, deber\u00edamos discernir entre \u201cDarvinistas\u201d, \u201cNo Darvinistas\u201d y \u201cAntidarvinistas\u201d, soslayando del debate a todos aquellos que denostan los postulados por razones religiosas. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\"><o:p>&nbsp;<\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\"><o:p>&nbsp;<img decoding=\"async\" src=\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/807\/o_Kropotkin_young.gif\" height=\"288\" width=\"198\"><img decoding=\"async\" src=\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/807\/o_Kropotkin1.jpg\" height=\"288\" width=\"234\"><\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\"><o:p>&nbsp;<\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\"><a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Piotr_Kropotkin\">Piotr Koprotkin<\/a>.<a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Piotr_Kropotkin\"> Fuente: Wikipedia<\/a><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<p><!--more--><link href=\"file:\/\/\/C:%5CDOCUME%7E1%5CJuanjo%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml\" rel=\"File-List\">\n<style> <!--  \/* Font Definitions *\/  @font-face \t{font-family:\"Comic Sans MS\"; \tpanose-1:3 15 7 2 3 3 2 2 2 4; \tmso-font-charset:0; \tmso-generic-font-family:script; \tmso-font-pitch:variable; \tmso-font-signature:647 0 0 0 159 0;}  \/* Style Definitions *\/  p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal \t{mso-style-parent:\"\"; \tmargin:0pt; \tmargin-bottom:.0001pt; \tmso-pagination:widow-orphan; \tfont-size:12.0pt; \tfont-family:\"Times New Roman\"; \tmso-fareast-font-family:\"Times New Roman\";} a:link, span.MsoHyperlink \t{\ttext-decoration:underline; \ttext-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed \t{color:purple; \ttext-decoration:underline; \ttext-underline:single;} @page Section1 \t{size:612.0pt 792.0pt; \tmargin:72.0pt 90.0pt 72.0pt 90.0pt; \tmso-header-margin:36.0pt; \tmso-footer-margin:36.0pt; \tmso-paper-source:0;} div.Section1 \t{page:Section1;} --> <\/style>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\"><o:p>&nbsp;<\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\">As\u00ed pues reitero que no \u201centrar\u00e9 al trapo\u201d de replicar punto por punto, si bien abajo os dejo mis impresiones de ciencia ficci\u00f3n hist\u00f3rica. Digamos para empezar, que elaborar la dicotom\u00eda darvinista antidarvinista es una mera perversi\u00f3n, que sobrepasa a la del lenguaje. La primera cuesti\u00f3n que debi\u00e9ramos clarificar es que en realidad hacen referencia a evolucionistas y antievolucionistas. Tal cambio de vocablos no resulta trivial, por cuanto al hacerlo, impl\u00edcitamente deslizan la idea de que \u201cevoluci\u00f3n = darvinismo\u201d. Y no es as\u00ed. Se puede ser evolucionista y no comulgar con la doctrina darviniana, mal que les pese. Este es mi caso, por citar el ejemplo m\u00e1s pr\u00f3ximo. Del mismo modo, uno puede discrepar a cerca de algunos de los puntos esenciales del darvinismo y no ser anti-nada. Una vez m\u00e1s esta vuelve a ser personalmente mi postura. En consecuencia me califico como no darviniano, que no como antidarviniano, algo muy diferente. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\"><o:p>&nbsp;<\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\">Ahora bien, el que cada vez que un cient\u00edfico discrepe del darvinismo se le condecore con la medalla de \u201cantidarvinista\u201d, y como corolario se le implique t\u00e1citamente con el creacionismo, es pura basura, un modo de proceder execrable. Los defensores del dise\u00f1o inteligente hacen uso de otro tipo de argumentos, como ya comentamos en nuestro post: \u201c<a href=\"..\/universo\/archive\/2007\/12\/08\/80527.aspx\">Ciencia, Religi\u00f3n y Filosof\u00eda: Evoluci\u00f3n, Creacionismo, Teor\u00eda del Dise\u00f1o Inteligente y las Elucubraciones de Cient\u00edficos y Fil\u00f3sofos<\/a>\u201d. Y estos, aunque los utilicen los creacionistas m\u00e1s sofisticados, no dejan de ser criterios evolutivos formulados por algunos cient\u00edficos. Personalmente, considero a tal constructo tan disparatado, como para ser merecedor de escribir una l\u00ednea sobre el mismo.<span>&nbsp; <\/span>Empero no se puede negar que si bien no es darvinista, y posiblemente s\u00ed antidarvinista, tambi\u00e9n es evolucionista.<span>&nbsp; <\/span>\u00bfO no?.<span>&nbsp;&nbsp; <\/span><span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/span><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\"><o:p>&nbsp;<\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\">Parece ser que a los darvinistas, o bien no les gusta leer lo que escriben los fil\u00f3sofos de la ciencia, o como no encuentran argumentos para contrarrestar ciertos ataques, simplemente los omiten. Porque nadie debe dudar que la denominada \u201cteor\u00eda darviniana\u201d haya sido analizada por muchos de ellos, pensando la mayor\u00eda que de teor\u00eda cient\u00edfica no tiene nada, siendo a lo sumo un \u201cprograma metaf\u00edsico\u00bb de investigaci\u00f3n. <span>&nbsp;<\/span>Recordemos que muchos de los grandes fil\u00f3sofos de la ciencia del siglo XX son f\u00edsicos y matem\u00e1ticos, algunos de los cuales han realizado tambi\u00e9n importantes aportaciones a tales disciplinas. \u00a1De meapilas, nada!. La b\u00fasqueda de los criterios de demarcaci\u00f3n de lo que es una teor\u00eda cient\u00edfica, como debemos entender el m\u00e9todo cient\u00edfico, etc., es una labor encomiable y dif\u00edcil. Pero al parecer tales \u201cextravagancias y bagatelas\u201d ni son consideradas por los darvinistas. \u00bfNo les interesa saber como trabaja la indagaci\u00f3n cient\u00edfica, cuando debemos considerar una teor\u00eda como cient\u00edfica, y en que consiste el m\u00e9todo o m\u00e9todos que utilizamos? \u00bfNo?. \u00a1Pues vaya! v\u00eda tan procelosa de entender la actividad que profesan. Raquel, finaliza su texto, \u00fanica parte en donde se hace menci\u00f3n de la filosof\u00eda de la ciencia, con el siguiente p\u00e1rrafo, que no tiene desperdicio. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\"><o:p>&nbsp;<\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 9pt; color: green; font-family: Arial;\">Para los que sostienen que la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n mediante selecci\u00f3n natural no es teor\u00eda cient\u00edfica porque no cumple con el criterio de demarcaci\u00f3n de Popper, es decir, no es falsable, \u00bfuna teor\u00eda de la evoluci\u00f3n mediante epigen\u00e9tica, virus y transposones activados por el stress ambiental que acuden prestos a sus hotspots, s\u00ed lo es? \u00bfEs esta \u201cnueva biolog\u00eda\u201d m\u00e1s falsable que la de Darwin?<\/span><\/b><span style=\"font-size: 9pt; font-family: Arial;\"> Algunos de estos cient\u00edficos antidarwinistas se manifiestan en ocasiones descorazonados porque el mundo est\u00e1 \u201cenga\u00f1ado\u201d con la visi\u00f3n darwinista. Pero no deben preocuparse, porque aunque quiz\u00e1 tengan que pasar unos cuantos siglos, si su \u201cnueva biolog\u00eda\u201d es correcta, no cabe duda de que se acabar\u00e1 sabiendo\u2026 si duramos tanto.<o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 9pt; font-family: Arial;\"><o:p>&nbsp;<\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\">Vamos que \u201cde ser la cosa como Raquel nos narra\u201d, el que sus \u201csupuestos contrincantes\u201d no atesoren una teor\u00eda cient\u00edfica corroborada rival, da lugar a que \u201c<i>mutatis muntandi\u00bb<\/i> el darvinismo s\u00ed lo sea. <span>&nbsp;<\/span>\u00bf\u00bf??.Tal argumentaci\u00f3n no solo no es conforme con la l\u00f3gica formal, sino que atenta contra el sentido com\u00fan. Precisemos que, demandar unos criterios de demarcaci\u00f3n es algo que, aunque no suela salir a la palestra, debiera ser exigido a todo constructo que pretenda alcanzar el estatus de teor\u00eda cient\u00edfica.<span>&nbsp; <\/span>No se les solicita ninguna extravagancia, sino algo m\u00e1s que justificado. Por tanto, o no quieren o no pueden mostrarnos tales criterios de demarcaci\u00f3n para el darvinismo. Del mismo modo, cabe mentar que, tras una propuesta de refutaci\u00f3n, no existe necesariamente otra de teor\u00eda alternativa. Por ejemplo, a <a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Alfred_Wegener\">Alfred L.<span>&nbsp; <\/span>Wegener<\/a> se le refut\u00f3 su hip\u00f3tesis de la deriva continental, apelando que no exist\u00edan fuerzas f\u00edsicas terrestres tan monumentales como para ser capaces de mover aquellas ingentes moles denominadas continentes. Posteriormente se descubri\u00f3 que estas si exist\u00edan (la radioactividad almacenada en el n\u00facleo terrestre). Empero la refutaci\u00f3n era l\u00f3gica en aquellos momentos. A la postre la comunidad cient\u00edfica rectific\u00f3. As\u00ed es como debe funcionar la ciencia. Por tanto, de nuevo, confundimos la velocidad con el tocino. Por \u00faltimo, existen otras alternativas que las que ella recoge, que ni siquiera comenta. En nuestro <a href=\"..\/universo\/category\/496.aspx\">Curso B\u00e1sico Sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia<\/a>, hemos hablado del tema hasta la saciedad, por lo que no insistir\u00e9 rebuznando variantes sobre los mismos motivos (en el sentido f\u00edsico del \u00faltimo vocablo). Simplemente Raquel no nos dice nada, para salirse (voluntaria o involuntariamente) por la tangente, o como decimos en Espa\u00f1a por los \u201cCerros de \u00dabeda\u201d. M\u00e1s de lo mismo. <i>\u201conce again<\/i>\u201d. Una de dos, o nos<span>&nbsp; <\/span>instruimos sobre cuales son los t\u00e9rminos del debate: filosof\u00eda de la ciencia aplicada al an\u00e1lisis del constructo darvinista, o no hay nada de que hablar. Y parece ser que siguen muy ocupados para dedicarse a menesteres tan pueriles. Sin embargo, personalmente pienso que se trata de una materia que debiera se incluida en cualquier carrera de ciencias. Debido a que no es as\u00ed, salimos de las universidades \u201cmedio analfabetos\u201d. Y yo lo descubr\u00ed varios a\u00f1os despu\u00e9s, aunque como se dice en Espa\u00f1a: \u201cnunca es tarde si la dicha es buena\u201d.<span>&nbsp; <\/span>Recojo, para finalizar la primera parte del post esta ultima frase del post de Raquel, que ahora s\u00ed la hago mia.<span>&nbsp; <\/span><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\"><o:p>&nbsp;<\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 9pt; font-family: Arial;\">Pero no deben preocuparse, porque aunque quiz\u00e1 tengan que pasar unos cuantos siglos, si su \u201cnueva biolog\u00eda\u201d es correcta, no cabe duda de que se acabar\u00e1 sabiendo\u2026 si duramos tanto.<o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\"><o:p>&nbsp;<\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\">No lo dudes\u2026..<o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\"><o:p>&nbsp;<\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\">Y hasta aqu\u00ed llegan mis argumentos racionales. Permitirme ahora que haga un poco de historia de \u201cciencia ficci\u00f3n\u201d.<o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\"><o:p>&nbsp;<\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\">Algunos profetas del neodarvinismo han llegado a exclamar que Darwin es el cient\u00edfico m\u00e1s grande de todos los tiempos. \u00a1Santo Dios!. En mi opini\u00f3n no llega a la altura de la suela de los zapatos de personajes como Einstein, Heisemberg o G\u00f6del. Veamos tan solo algunas de mis razones. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 10pt; color: teal; font-family: 'Comic Sans MS';\"><o:p>&nbsp;<\/o:p><\/span><\/b><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 10pt; color: teal; font-family: 'Comic Sans MS';\">\u00bfY si Darwin no Hubiera nacido?<o:p><\/o:p><\/span><\/b><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\">Resulta un tanto pintoresco que se hable de <a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Darwinismo_social\">darvinismo social<\/a> a un movimiento que, lamentablemente, se inici\u00f3 bastantes d\u00e9cadas antes que se publicara \u201cEl Origen de las Especies\u201d. Una burgues\u00eda brutal emergi\u00f3 demandando una justificaci\u00f3n para sus abusos sociales y, lo que es peor, con vistas a defender que ellos eran superiores a los trabajadores, que hab\u00eda que depurar \u201cla raza\u201d, exterminando a alcoh\u00f3licos, prostitutas, vagos, maleantes, y bla, bla, bla. Entre ellos destacan figuras como las de <a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Herbert_Spencer\">Spencer<\/a>, quien propuso lemas de la guisa de \u201c<a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Darwinismo_social\">la supervivencia del m\u00e1s apto<\/a>\u201d, \u201cel pez grande se come al chico\u201d, etc. etc. El caldo de cultivo se encontraba preparado, \u00a1calentito! y \u00a1sabroso!. Tan solo faltaba el momento y personajes que propusieran las premisas formales del tipo de pensamiento que deseaba el capitalismo. \u00bfY si Darwin no hubiera nacido?. En mi opini\u00f3n hubiera dado igual. Cuando Don Carlos aun guardaba <span>&nbsp;<\/span>su obra en el caj\u00f3n de su despacho, por miedo a despertar las iras de la rancia cultura victoriana y su iglesia, un tal <a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Alfred_Russel_Wallace\">Wallace<\/a>, quien sufr\u00eda unas \u201cfiebres amarillas\u201d en ultramar, llego a las mismas conclusiones. Tiempo despu\u00e9s, enterado de que un tal Darwin defend\u00eda algo parecido a lo que surgi\u00f3 de sus delirios on\u00edrico-febriles,<span>&nbsp; <\/span>comenz\u00f3 el gran susto de Don Carlos. Informado, por el propio Wallace y aterrorizado de que toda su obra terminara en el ba\u00fal de los recuerdos, habl\u00f3 con su amigo, el influyente <a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Charles_Lyell\">Lyell<\/a>, (propulsor del uniformitarismo en geolog\u00eda). Finalmente, este \u00faltimo hizo un gran favor a su colega y se presentaron en p\u00fablico las conclusiones de Darwin y Wallace simult\u00e1neamente. Es m\u00e1s que probable que si Darwin no hubiera nacido, Wallace fuera el h\u00e9roe. Tan solo se requer\u00eda uno de los dos, siendo cuesti\u00f3n de tiempo. Resumiendo, no se hubiera perdido mucho, por cuanto, si bien es cierto que Wallace, para su desgracia hab\u00eda perdido sus colecciones y otro material imprescindible (aunque no fuera de la calidad del de Darwin: \u00a1a saber!), en pocos a\u00f1os otros lo hubieran hecho. En el peor de los casos, el triunfo del darvinismo se hubiera retrasado una o dos d\u00e9cadas. Daba igual, ya que la aun no redescubierta justificaci\u00f3n mendeliana<span> <\/span>resultaba ser una pieza esencial en el puzzle. Se requer\u00eda el mecanismo de la evoluci\u00f3n y ese secreto escapaba de la mente de Don Carlos. No veo pues ning\u00fan genio singular. Simplemente estuvo en el momento oportuno, con las amistades adecuadas y en un ambiente ideol\u00f3gico propicio. \u00a1O \u00e9l o Wallace!. <o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\"><o:p>&nbsp;<\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><b><span style=\"font-size: 10pt; color: teal; font-family: 'Comic Sans MS';\">\u00bfY si una revoluci\u00f3n hubiera cambiado el ambiente social de la \u00e9poca? <span>&nbsp;<\/span><span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/span><span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/span><o:p><\/o:p><\/span><\/b><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\">Imaginemos que una revoluci\u00f3n parecida a la bolchevique hubiera surgido a mediados del siglo XIX en Inglaterra, o simplemente afect\u00e1ndola. Supongamos tambi\u00e9n que en lugar de apoyarse en la lucha de clases hubiera tenido una carga ideol\u00f3gica m\u00e1s af\u00edn con el <a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Piotr_Kropotkin\">comunismo libertario<\/a>, fomentando valores morales m\u00e1s honestos, como la cooperaci\u00f3n y el apoyo mutuo entre los ciudadanos. \u00bfHabr\u00eda salido Darwin airoso?. Seguramente no. Los valores propugnados por el Darvinismo hubieran sido perseguidos, sin ninguna duda. Y aqu\u00ed surgen figuras que, como las de <a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Piotr_Kropotkin\">Piotr Koprotkin<\/a> (ver su obra \u201c<a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/La_ayuda_mutua\">El Apoyo Mutuo<\/a>\u201d), propon\u00edan otra visi\u00f3n de la naturaleza m\u00e1s acorde con tales valores, que yo personalmente respaldo. Resulta penoso que casi nadie se acuerde de uno de los pre-precursores del movimiento simbiogen\u00e9tico de la evoluci\u00f3n, cuyo m\u00e1ximo exponente actual es, en mi opini\u00f3n, <a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Lynn_Margulis\">Lynn Margulis<\/a> (m\u00e1s Lamarckiana que Darviniana, a pesar de haber recibido el premio Darwin-Wallace \u00bf\u00bf\u00bf??). Porque nadie me puede negar que la terror\u00edfica visi\u00f3n darviniana del mundo se ve implementada en el mundo natural por innumerables evidencias de cooperaci\u00f3n, inter e intra espec\u00edficos. Ning\u00fan cient\u00edfico actual puede atreverse a desmentir que, sin \u201c<a href=\"..\/..\/microbiologia\/default.aspx\">esos peque\u00f1os bichitos<\/a>\u201d (como dir\u00eda <a href=\"..\/..\/microbiologia\/default.aspx\">Miguel Vicente<\/a>), los denominados organismos superiores no podr\u00edamos vivir, ni existir, como entes individuales. Se trata de un mero ejemplo, entre tropecientos. Posiblemente La cruzada de Koprotkin contra la tenebrosa visi\u00f3n darviniana hubiera llegado a buen puerto. Evidencias para apuntalarla no faltaban. Eso s\u00ed, m\u00e1s tarde o m\u00e1s temprano, se hubieran detectado \u201canomal\u00edas en su teor\u00eda\u201d (en el sentido que se le da a este vocablo en filosof\u00eda de la ciencia). Por que al fin y al cabo se trata de dos caras de la misma moneda (Darvin complementa a Koprotkin y viceversa). Carlos ofrece la m\u00e1s angustiosa, mientras que Pedro la afable. La vida es tanto darviniana como koprotkiniana. Pero Pedro sigue en el ba\u00fal de los recuerdos (posiblemente por no ser anglosaj\u00f3n), para nuestra desgracia, mientras que Darwin encumbrado a unos altares improcedentes, desde mi punto de vista.<span>&nbsp; <\/span>Y \u00a1color\u00edn colorado, este cuento se ha acabado!.<o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; font-family: 'Comic Sans MS';\"><o:p>&nbsp;<\/o:p><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 10pt; color: rgb(204, 0, 0); font-family: 'Comic Sans MS';\">Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez <span>&nbsp;&nbsp;<\/span><span>&nbsp;&nbsp;<\/span><o:p><\/o:p><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El lunes, 21 de diciembre de 2009, &nbsp;Raquel Bello-Morales, del Centro de Biolog\u00eda Molecular Severo Ochoa redact\u00f3 el post titulado El antidarwinismo como pasi\u00f3n&#8230; &nbsp;en el Blog Bio (ciencia + Tecnolog\u00eda). Se trata de un debate que comenzamos hace ya varios meses, si bien de una manera m\u00e1s bien espor\u00e1dica. Raquel ofrece un texto muy interesente, demasiado. &nbsp;Podr\u00eda replicarse desde diversos puntos de vista (casi tantos como los que la propia autora saca a la palestra), pero no es posible, ya que acabar\u00edamos entrando en el tipo de debate que los neodarvinistas desean: sucio y difuso, mezcla de de churras\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609,584,606],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130483"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=130483"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130483\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":156143,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130483\/revisions\/156143"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=130483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=130483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=130483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}