![\"Ala](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/1123\/amy-bishop-daily-news.jpg\")
<\/p>\nTen\u00eda preparado para hoy otro post sobre el climagate, pero (\u2026) Aunque la noticia no atesora ninguna gracia, permitirme que este post lo escriba con algo de iron\u00eda y sarcasmo. Y es que la verdad, un exceso de competitividad en la actividad cient\u00edfica nunca me ha parecido que sea la mejor forma de incentivar a los investigadores. Todo en su justo grado. Los excesos traen males consecuencias. Hablemos m\u00e1s de cooperaci\u00f3n y menos de competitividad (sin menospreciarla). Le\u00eda esta ma\u00f1ana la prensa cuando me top\u00e9 con la noticia que he recogido abajo del Rotativo \u201cPublico\u201d.\u00a0 Ya reiter\u00e9 en post anteriores que la competitividad en ciencia nunca debiera ser considerada como el principal criterio con vistas a promocionar la carrera de los cient\u00edficos. Esa es mi opini\u00f3n. Aquellos que no soportan la presi\u00f3n (y quiz\u00e1s sean unos genios) pueden terminar cometiendo fraude (u otros tipos de mala praxis cient\u00edfica), suicidarse (existen abundantes antecedentes), o como en este caso, sacar la pistola del caj\u00f3n y liarse a tiros con el tribunal que le deneg\u00f3 la plaza. Este \u00faltimo caso, ser\u00e1 siempre m\u00e1s viable en donde se permita a los ciudadanos la tenencia de armas, dicho sea de paso. No soy partidario de aprovechar titulares con vistas a incrementar nuestra depauperada audiencia. Ahora bien, reitero que discrepo con los procedimientos empleados para la promoci\u00f3n de los cient\u00edficos. Considero que deben considerarse numerosas variables. Obviamente una de ellas es la competitividad, pero no la \u00fanica a la que debiera prestarse atenci\u00f3n.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
La detenci\u00f3n de Amy Bishop: Fuente: Daily New<\/a><\/p>\n \n Y Amy Cogi\u00f3 sus pistolas li\u00e1ndose a tiros en el Centro Shelby de la Universidad de Alabama. \u00bfPor qu\u00e9? Simplemente se le hab\u00eda denegado aquella ma\u00f1ana una plaza en su departamento de biolog\u00eda. Como pasaba de los cuarenta a\u00f1os (\u2026.) Como era considerada una estrella por los estudiantes (\u2026), como hab\u00eda ganado un premio no hac\u00eda mucho tiempo (\u2026.). \u00a1A saber!. Eso s\u00ed, cancel\u00f3 las clases con los alumnos y les anim\u00f3 a que regresaran a sus casas. Estaba claro que Amy, sab\u00eda perfectamente lo que quer\u00eda hacer aquella tarde y quien estaba en su punto de mira. Y as\u00ed tres personas de su departamento cayeron asesinadas (incluido el jefe) y otras tres se encuentran heridas (alguna muy grave). Desde luego no pareci\u00f3 disparar a tontas y a locas. Igual hac\u00eda pr\u00e1cticas de tiro. Se consideraba liberal. \u00a1Menos mal!<\/p>\n \n \u00a1Era neurobi\u00f3loga!. Daba clases sobre estos temas, as\u00ed como de otros m\u00e1s b\u00e1sicos: \u201canatom\u00eda y fisiolog\u00eda\u201d. Trabajaba en colaboraci\u00f3n con su marido que, hasta donde he llegado a leer, lo hac\u00eda a su vez para una empresa privada. Ambos fueron premiados por dise\u00f1ar un incubador de tejidos port\u00e1til. No obstante, cuando he intentado buscar su CV, tan solo he encontrado una p\u00e1gina muy pobre en \u201cISI papers\u201d, aunque no puedo asegurar su veracidad y actualizaci\u00f3n. A pesar de su fama en la UAH de USA (que no la Espa\u00f1ola) como investigadora, las opiniones de los estudiantes en su papel\u00a0docente eran m\u00e1s contradictorias. Eso s\u00ed, nadie parec\u00eda (por ahora) haber percibido se\u00f1ales de perturbaci\u00f3n mental en esta profesora, formada en la afamada Universidad de Harvard,\u00a0 que\u00a0 se traslad\u00f3 a Alabama en 2003, junto a su esposo. Pero pasemos de la noticia a lo que realmente me preocupa.<\/p>\n Ni todas las personas brillantes (no afirmo ni niego que Amy lo fuera) soportan la competitividad, ni todos los que a base de ella sobreviven e incluso alcanzan la fama son genios. Ya hemos reiterado que el fraude es una v\u00eda y las relaciones sociales \u201cheterodoxas\u201d otra. Y de eso doy fe a donde y quien haga falta. La ciencia requiere brillantez m\u00e1s que competitividad \u00bfalguien lo discute?. Seguro que muchos psic\u00f3logos estar\u00e1n conmigo en que abunda gente con \u201cmentes prodigiosas\u201d que, por ser \u201cmuy sensibles\u201d, fracasar\u00edan (de un modo u otro) en la jungla de la ciencia; esa en la que progresivamente \u201cel todo vale\u201d se hace sitio arrinconando otro tipo de valores. Y mientras tal proceso prosiga, estos casos, de uno u otro modo, aumentar\u00e1n (a falta de armas, depresiones, suicidios, estr\u00e9s psicosom\u00e1tico que puede terminar por generar enfermedades graves, como el c\u00e1ncer, etc.). Atesoro amigos del CSIC que abandonaron sus carreras en vistas del mal ambiente que se viv\u00eda en algunos de sus departamentos en la \u201clucha por la supervivencia\u201d. Casos de suicidios entre los j\u00f3venes precarios tambi\u00e9n los ha habido. Empero en la ciencia jam\u00e1s debiera primar la ultradarviniana ley de la selva. Pongamos tan solo un par de ejemplos personales para terminar.<\/p>\n \n Hace unos 15 a\u00f1os, mantuve una tormentosa pol\u00e9mica en el Comit\u00e9 Cient\u00edfico Asesor de la Presidencia del CSIC con un afamado ec\u00f3logo de la Instituci\u00f3n. Seg\u00fan el, solo deb\u00edan entrar los mejores, es decir aquellos que publicaban m\u00e1s y mejores ISI papers, entendiendo por tales los aceptados por revistas de mayor factor de impacto. Para esta persona, los tax\u00f3nomos del Organismo dejaban mucho que desear porque eran muy malos, lo que se traducir\u00eda por una escasa producci\u00f3n de ISI papers. Le reproch\u00e9 que no en todas las disciplinas cient\u00edficas se pod\u00edan alcanzar las mismas producciones, as\u00ed como que hab\u00eda muchos ISI papers lamentables. De ah\u00ed salt\u00e9 a otra cuesti\u00f3n relacionada que me preocupaba sobremanera, que explicar\u00e9 en el siguiente p\u00e1rrafo. Por otro lado, si muchos j\u00f3venes son adiestrados para competir sobre todo, el mal ambiente y las peleas, primar\u00edan sobre la cooperaci\u00f3n y la calidad de las investigaciones. De guiarse por la supervivencia del m\u00e1s apto (l\u00e9ase competitivo, l\u00e9ase n\u00famero de ISI papers por a\u00f1o), muchas l\u00edneas de investigaci\u00f3n del CSIC desaparecer\u00edan, perdiendo aqu\u00e9l buena parte su car\u00e1cter multidisciplinar. De hecho as\u00ed ocurre, y la edafolog\u00eda es una de ellas. Sab\u00eda que mi desiderata pasar\u00eda al limbo del olvido, tarde o temprano.<\/p>\n \n Un Sistema de I +D + i no puede ni debe basarse sobre criterios como los aludidos. Investigadores brillantes requieren rodearse de colaboradores trabajadores y escasamente conflictivos que acepten su liderazgo, sin cuestionarlo. Empero tal modo de proceder generar\u00eda que siempre fueran considerados como segundones, es decir cient\u00edficos de segunda divisi\u00f3n. Y tal percepci\u00f3n no les ayudar\u00eda a prosperar. Dicho de otro modo, cuando existen demasiados gallos en un gallinero, los problemas, malas pr\u00e1cticas y abusos van en detrimento de la cacareada excelencia. Un Sistema de I + D + i es mucho m\u00e1s que una mera colecci\u00f3n de competidores y productores feroces. Se trata de eso mismo: \u201cun sistema\u201d en el que cada cual cumple un cometido que va en beneficio del conjunto. El todo es m\u00e1s que la suma de las partes.<\/p>\n \n Empero, tal percepci\u00f3n no es compartida por los que suelen aparecer en los medios de comunicaci\u00f3n, No es lo que reclaman los cient\u00edficos espa\u00f1oles tras los recortes de presupuestos\u00a0 en materia de investigaci\u00f3n (a\u00f1o 2010). Parece ser, que para ellos mejorar el sistema acaba con la valoraci\u00f3n de los papers y la \u201cpasta\u201d. Mal asunto. La serenidad, perseverancia, tiempo y\u00a0perspectiva generan muy buenos frutos a la larga. Un colega puede no producir durante a\u00f1os y emerger un d\u00eda con una investigaci\u00f3n de grandes repercusiones, ya sea en materia de ciencia b\u00e1sica y\/o aplicada. Si a finales del siglo XX y principios del XX, hubieran primado los criterios actuales de valoraci\u00f3n cient\u00edfica, posiblemente muchos h\u00e9roes actuales de la ciencia no habr\u00edan desarrollado sus carreras. No se les recuerda por la cantidad de papers publicados, sino quiz\u00e1s por tan solo uno, o dos, o tal vez tres. Cuando se trabaja en investigaciones de moda, en detrimento de las que no lo est\u00e1n en ese momento, ya que hay m\u00e1s pasta y v\u00edas para prosperar, se desquebraja el edificio (o sistema) de la ciencia. Tarde o temprano se echan de menos a expertos de \u00e1mbitos que desaparecieron (o que se encuentran en v\u00edas de extinci\u00f3n). Se trata de esa enfermedad cr\u00f3nica conocida por \u201cpublica o perece\u201d.<\/p>\n \n Hace pocos a\u00f1os hice la \u00fanica intentona de ascender en el escalaf\u00f3n de mi instituci\u00f3n. Mi CV era el segundo en n\u00famero de publicaciones y el primero en citaciones. El concurso de m\u00e9ritos estaba dotado de 4 plazas. Veamos que pas\u00f3 de acuerdo a dos miembros del tribunal que a la postre me comentaron lo sucedido.<\/p>\n \n 1\u00aa Plaza: Candidato elegido 4 votos, Ib\u00e1\u00f1ez 3<\/p>\n 2\u00aa Plaza: Candidato elegido 4 votos, Ib\u00e1\u00f1ez 3<\/p>\n 3\u00aa Plaza: Candidato elegido 4 votos, Ib\u00e1\u00f1ez 3<\/p>\n 4\u00aa Plaza: Candidato elegido 4 votos, Ib\u00e1\u00f1ez 3<\/p>\n \n \u00bfCu\u00e1l era mi pecado para esos cuatro miembros del tribunal?: En mi especialidad (la edafolog\u00eda) la mejor revista a penas pasa de un factor de impacto 2, mientras que en otras del \u00e1rea de recursos naturales tal n\u00famero es calderilla. \u00bfSon mejores los cient\u00edficos que investigan en ciertas materias cotizadas que otros que lo hacen en otras que lo son menos? \u00a1No!. Hablamos de disciplinas distintas. De no ser as\u00ed edaf\u00f3logos, geomorf\u00f3logos, expertos en vegetaci\u00f3n, etc. etc., ser\u00edamos la escoria del sistema. Falacia vergonzosa y vergonzante.<\/p>\n \n Quiz\u00e1s, por todas estas razones, en la ciencia actual se consume demasiado dinero y se generan pocos \u201ccambios de paradigma\u201d en el sentido que al t\u00e9rmino le otorga Thomas Kuhn<\/a>. De aqu\u00ed que algunos hablen de la \u201cdecadencia de la ciencia\u201d. Quiz\u00e1s por eso el ciudadano confunde excelencia con biotecnolog\u00eda y biomedicina. Quiz\u00e1s por eso, la ciencia en Espa\u00f1a no termina de despegar: Quiz\u00e1s por eso se hace mala divulgaci\u00f3n cient\u00edfica (p\u00e9rdida de tiempo para muchos que le resta tiempo de dedicaci\u00f3n a la investigaci\u00f3n de vanguardia: dicho por una becaria predoctoral en un foro de discusi\u00f3n) y no culturizamos al ciudadano debidamente sobre el valor de la ciencia. Eso que lo hagan otros (\u2026.)<\/p>\n \n Y un d\u00eda (alguien con raz\u00f3n o sin ella) se enfunda las pistoleras y arremete en una \u201cbalecera\u201d contra los que le (la) juzgan. Y que conste que no estoy justificando a Amy.<\/p>\n \n Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/p>\n \n Una profesora mata a tiros a tres miembros de la Universidad de Alabama<\/a><\/p>\n \n Tres miembros del departamento de Biolog\u00eda de la Universidad de Alabama, en Huntsville, murieron hoy en un tiroteo perpetrado, al parecer, por una profesora. \u00abHemos confirmado la muerte de tres personas y tres heridos\u00bb, dijo un portavoz de la polic\u00eda de la universidad.<\/p>\n \n Fuentes de la Universidad citadas por el diario \u00abThe Huntsville Times\u00bb dijeron que una profesora de biolog\u00eda, identificada como Amy Bishop,\u00a0ha sido detenida \u00absin incidentes\u00bb\u00a0en relaci\u00f3n con el tiroteo que ocurri\u00f3 en el Centro Shelby de actividades cient\u00edficas de la universidad.<\/p>\n \n Seg\u00fan medios locales de informaci\u00f3n el tiroteo habr\u00eda ocurrido despu\u00e9s de que a la mujer, una cient\u00edfica especialista en neurolog\u00eda, se le negara la titularidad en el cargo de profesora de la universidad. A\u00f1adieron que\u00a0tambi\u00e9n ha sido detenido el esposo de la mujer\u00a0aun cuando no se le considera como sospechoso.<\/p>\n \n Fuentes del hospital de Huntsville informaron de que las tres personas heridas fueron llevadas a ese centro de atenci\u00f3n m\u00e9dica y que dos de ellas se encuentran en estado cr\u00edtico.<\/p>\n \n Los medios locales dijeron que el incidente ocurri\u00f3 en la tarde durante una reuni\u00f3n de miembros de la facultad de biolog\u00eda, y que la polic\u00eda de la universidad acordon\u00f3 el edificio despu\u00e9s de evacuar a todos los estudiantes. En el edificio hab\u00eda pocos estudiantes y ninguno result\u00f3 herido, seg\u00fan manifest\u00f3 Ray Garner, portavoz de la universidad.<\/p>\n \n En su sitio de Internet, la universidad inform\u00f3 de que se hab\u00edan cancelado todas las clases del viernes y alent\u00f3 a los estudiantes a regresar a su casa.<\/p>\n \n Dos de las tres personas que resultaron heridas se encuentran en estado cr\u00edtico. La sede de la Universidad de Alabama, en Huntsville, cuenta con alrededor de 7.500 estudiantes. El incidente ocurri\u00f3 una semana despu\u00e9s de que Huntsville fuera sacudida por la muerte a balazos de un estudiante de secundaria a manos de uno de sus compa\u00f1eros.\u00a0\u00abEsta es una universidad muy segura. Nada como lo que experimentamos hace una semana. Esta ciudad no est\u00e1 acostumbrada a los tiroteos y a un n\u00famero m\u00faltiple de v\u00edctimas\u00bb, indic\u00f3 Garner.<\/p>\n \n Los motivos del tiroteo y la forma en que ocurri\u00f3 est\u00e1n bajo la investigaci\u00f3n del Departamento de Pol\u00edc\u00eda de Huntsville, dijeron fuentes oficiales. En esa investigaci\u00f3n tambi\u00e9n participa el alguacil del condado de Madison, donde se encuentra la universidad. El incidente tiene tambi\u00e9n lugar al cumplirse dos a\u00f1os de que un estudiante matara a cinco de sus compa\u00f1eros en la Universidad de Northen Illinois.<\/p>\n \n Enlaces recomendados<\/strong><\/p>\n