{"id":135551,"date":"2010-03-07T15:48:11","date_gmt":"2010-03-07T14:48:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=135551"},"modified":"2011-04-01T13:55:26","modified_gmt":"2011-04-01T12:55:26","slug":"ciencia-credos-y-religiones-sobre-el-climagate-y-el-creacionismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2010\/03\/07\/135551","title":{"rendered":"Ciencia, Credos y Religiones (sobre el Climagate y el Creacionismo)"},"content":{"rendered":"

La actividad cient\u00edfica es una de las empresas humanas m\u00e1s encomiables. Esta se rige por un m\u00e9todo cient\u00edfico que, aunque dif\u00edcil de definir con exactitud, debiera ayudar a separar el grano de la paja en mayor medida que otros cuerpos de conocimiento de nuestra cultura. Yo no lo dudo. Empero, tal hecho no significa que la ciencia, tal como la conocemos, no deje de ser un constructo social. Los investigadores son humanos y sus sociedades cient\u00edficas responden tambi\u00e9n a las sociolog\u00edas imperantes en un momento dado de la historia. Recientemente el climagate<\/a> ha levantado sospechas sobre la praxis cient\u00edfica en lo concerniente a las investigaciones sobre el cambio clim\u00e1tico. Nada nuevo bajo el sol, por cuanto la corrupci\u00f3n y la mala praxis est\u00e1n a la vuelta de la esquina en cada rama de la ciencia, como en cualquier otro aspecto de la sociedad actual (l\u00e9ase los estudios llevados a cabo sobre la farmaindustria, agroindustria, biomedicina, etc., etc.,). Cuanto mayor inter\u00e9s o repercusiones econ\u00f3micas despierta un tema, tanto m\u00e1s factible resulta ser que nos topemos con pr\u00e1cticas deshonestas. Sin embargo, el debate montado entorno al climagate resulta ser de lo m\u00e1s rid\u00edculo. Y la responsabilidad recae en casi todos los agentes implicados<\/span><\/strong>. De nuevo, como en el caso del affaire neodarvinismo-creacionismo<\/span><\/strong>, surgen aqu\u00ed la pseudo batalla entre los c<\/span>limaesc\u00e9pticos versus\u00a0 climafervientes<\/span><\/strong>. Se trata de una soberana estupidez, cargada de perversas intenciones<\/strong><\/span> por ambos bandos. Desde sus trincheras, no espetan m\u00e1s que sandeces. Veamos si soy capaz de desflorar la margarita, ya que aqu\u00ed se juntan churras con merinas y nadie parece interesado en que los ciudadanos se aproximen a las \u201cm\u00faltiples realidades\u201d de la actividad investigadora<\/span><\/strong>. El IPCC no es m\u00e1s que un grupo de investigadores, que se encuentra tan lejos de poseer la verdad como otros muchos. Existen climaesc\u00e9pticos tendenciosos y climaescepticos honestos<\/strong><\/span>. Respecto a estos \u00faltimos, deber\u00edamos enfatizar que muchas de sus argumentaciones son tan dignas de tenerse en cuenta como las de los expertos del IPCC<\/strong><\/span>. De nuevo, esto me recuerda a las acusaciones de los neodarvinistas hacia las opiniones vertidas por otros \u201cevolucionistas\u201d que no lo son, y que por tal motivo son denominados maquiav\u00e9licamente \u201ccreacionistas\u201d y punto. Si los heterodoxos son confundidos con aquellos que niegan las bondades de la ciencia, en verdad que vamos por muy mal camino<\/strong><\/span>. Ve\u00e1moslo.<\/p>\n

\n

\"climagate.<\/p>\n

\u00bfQuieres fondos para investigar?. Fuente: Los verdaderos Climaesc\u00e9pticos de Libertad Digital, pero en lo que concierne a la financiaci\u00f3n de la ciencia, la foto hace justicia.<\/a><\/h6>\n

<\/p>\n

Cuando se otorg\u00f3 al IPCC el premio N\u00f3bel, me qued\u00e9 horripilado (por no hablar ya de Al Gore)<\/strong><\/span>. No quer\u00eda m\u00e1s debates, como los que sufro con los neodarvinistas por cuento estoy convencido que mis opiniones generar\u00edan controversias. Todos aquellos que estamos acostumbrados a la \u201cciencia por consenso\u201d<\/strong><\/span> sabemos que sus resultados finales son agridulces, es decir no satisfacen a muchos de los implicados (por no hablar de los que no lo est\u00e1n). Si uno lee los diferentes informes p\u00fablicos escritos por el IPCC, constar\u00e1 que ha ido cambiando de opini\u00f3n con el tiempo. No pod\u00eda ser de otra forma, por cuanto se han ido descubriendo nuevos hechos que rebat\u00edan tesis anteriores. Pero lo que m\u00e1s me indigna de todo este asunto deviene que se interpreta como la Biblia una informaci\u00f3n elaborada por \u201cexpertos\u201d, la mayor parte designados pos sus respectivos pa\u00edses, que no por m\u00e9ritos propios. Desde entonces, la prensa cient\u00edfica no deja de publicar art\u00edculos que contradicen, con raz\u00f3n o sin ella, las opiniones del IPCC, de una forma u otra.<\/p>\n

Debemos distinguir esa ciencia oficial, de aquella que se escribe en las revistas oficiales, aunque esta \u00faltima tambi\u00e9n se encuentra sesgada, en mi modesta opini\u00f3n por el poder que ejerce el establishment, ya que este dicta lo que debe publicarse y lo que no. Pero hasta aqu\u00ed, nada nuevo bajo el sol (al margen de la pol\u00e9mica sobre si las manchas solares afectan al clima o no, y alg\u00fan que otro tema adicional).<\/p>\n

Sin embargo, existe un lado oscuro del establishment<\/strong><\/span> que merece ser mencionado. Como en el caso de los debates entre los neodarvinistas y los evolucionistas \u201cno darvinistas\u201d, el manique\u00edsmo de los que ostentan el poder tiende a tildar de \u201cnegacionistas\u201d<\/strong><\/span> o climaesc\u00e9pticos<\/span><\/strong> (\u00bfniegan que el clima existe?) a todos aquellos cient\u00edficos que no sumen \u201ctodas y cada una de las premisas del IPCC\u201d<\/strong><\/span>. En el primer caso, la estulticia de las escuelas invisibles (lobbies, se mire como se mire) acusan a investigadores que no comulgan con las \u201cideas oficiales\u201d<\/strong><\/span> de creacionistas, aserto rotundamente falso. Pues bien, lo mismo ocurre con los considerados transgresivos respecto a las tesis del IPCC<\/strong><\/span>, es decir muchos de los denominados \u201cnegacionistas\u201d o climaesc\u00e9pticos, por mucho que sus argumentos se basen tambi\u00e9n en pruebas cient\u00edficas dignas de ser seriamente debatidas por la comunidad cient\u00edfica. Y es que muchos disidentes \u201cen alguna medida\u201d de las tesis del IPCC son tildados como tales, a pesar que afirmen que asistimos a un cambio clim\u00e1tico antropog\u00e9nicamente inducido<\/strong><\/span>.<\/p>\n

De este modo, castramos la ciencia<\/strong><\/span> de la manera m\u00e1s tendenciosa que uno pueda imaginar. Recapitulemos, existen \u201ccreacionistas\u201d, que rechazan la evoluci\u00f3n en base a creencias religiosas, como \u201cnegacionistas\u201d que niegan la existencia del cambio clim\u00e1tico, en base a intereses muy oscuros, como pudieran ser los de las multinacionales del petr\u00f3leo (entre otros).\u00a0 Nadie duda que tales hechos, en un contexto cient\u00edfico, resulten m\u00e1s que reprochables. Ahora bien, existen evolucionistas no darvinistas y climat\u00f3logos que rechazan algunas tesis del IPCC, que son acusados de climaesc\u00e9pticos<\/strong><\/span> (\u00a1pero si los primeros no niegan la evoluci\u00f3n!; \u00a1pero si los segundos no niegan el cambio clim\u00e1tico actual!<\/strong><\/span>). Simplemente, se trata de expertos que discrepan de \u201calgo\u201d<\/strong><\/span> que sustentan las tesis oficialistas. Se trata de cient\u00edficos que, en base a sus evidencias y tesis, disienten de la ortodoxia \u201cen un momento dado\u201d<\/strong><\/span>. Ellos merecen todo el respeto, tanto como el que m\u00e1s. Por tanto, el establishment alimenta falacias en base a argumentos peregrinos y tendenciosos que da\u00f1an la credibilidad de muchos investigadores honestos. Simplemente amenazan: \u201cest\u00e1s conmigo o est\u00e1s contra mi\u201d<\/strong><\/span>. Y a esto se le llama \u201cpensamiento \u00fanico\u201d<\/strong><\/span>. Una forma intolerante (por no decir fascista) <\/strong><\/span>de entender la ideas de los dem\u00e1s. \u00bfEn que se distingue tal pr\u00e1ctica de la inquisici\u00f3n?<\/span><\/strong> Se trata de un hecho que el ciudadano debe saber y entender. Separemos el grano de la paja.<\/p>\n

La historia de la ciencia demuestra que los grandes avances en la indagaci\u00f3n cient\u00edfica suelen proceder de librepensadores (l\u00e9ase aqu\u00ed heterodoxos) cuyas tesis chocaban frontalmente con las defendidas por el establishment<\/strong><\/span>.\u00a0 Que cada uno extraiga sus propias consecuencias.<\/p>\n

Como ver\u00e9is en las noticias que os ofrecemos al final del post, el climagate surge de una forma est\u00fapida<\/strong><\/span> en base a unos intercambios de e-mails hackeados de la Universidad de East Anglia. La pol\u00e9mica generada no se encuentra justificada<\/strong><\/span>, desde ning\u00fan punto de vista. Si a todos nosotros nos \u00a0hakearan los mails, en los que hablamos de manera informal, ser\u00edamos sospechosos de delictivos. En principio, no atisbo mala praxis alguna en todo este asunto<\/strong><\/span>. Que los verdaderos negacionistas (los vendidos a alg\u00fan tipo de intereses comerciales) intenten aprovechar esta oportunidad, con vistas a sembrar dudas, era de esperar. \u00a1Ni caso! <\/strong><\/span>Empero que, como ver\u00e9is en la noticia de abajo cuando defiende que, \u201cl<\/span>os 3.000 principales climat\u00f3logos del mundo\u2026.\u201d<\/span><\/strong>, cabr\u00eda preguntarse si son todos los que est\u00e1n, y si est\u00e1n todos los que son. \u00bfSe trata exclusivamente de los que conforman el IPCC?<\/strong><\/span>.\u00a0 Y si no, \u00bfno pueden ser tanto o mejores investigadores que los que avalan las posturas oficialistas? Recordemos que al calor del poder se cobijan todo tipo de arrivistas<\/strong><\/span>, a lo que les importa un pepino la veracidad o falsedad de las afirmaciones de los primeros. Muy por el contrario, ser heterodoxo suele acarrearte serias consecuencias negativas<\/strong><\/span>.<\/p>\n

Pero hay m\u00e1s, el escrito del periodista que firma la noticia, se encuentra repleto de contradicciones lamentables. Por ejemplo, que el cambio clim\u00e1tico pueda alterar la Corriente del Golfo <\/strong><\/span>(lo que acarrear\u00eda un enfriamiento de Europa occidental) es una hip\u00f3tesis que defienden muchos expertos<\/strong><\/span>, incluso algunos que forman o han formado parte del IPCC. Ninguno de ellos discute el calentamiento de la atm\u00f3sfera. \u00bfPorque se les llama climaesc\u00e9pticos?<\/strong><\/span>. \u00a1Hace falta ser ignorante, o tener muy mala leche!.<\/p>\n

Resumiendo, sabemos aun muy poco del sistema clim\u00e1tico, y apelamos al uso de modelos num\u00e9ricos cuyos resultados cambian conforme avanzamos en nuestros conocimientos y modificamos algunos aspectos de los primeros. La tangana que pod\u00e9is leer abajo mezcla todo en un mismo potaje, confundiendo al ciudadano de la manera m\u00e1s perniciosa y perversa.<\/p>\n

Estos colectivos de consenso ofrecen documentos \u201coficiales\u201d en un momento dado, que jam\u00e1s deben interpretarse como la verdad cient\u00edfica, y menos aun como la Biblia. Personalmente, fui un miembro del equipo redactor del Plan Nacional del Clima que se elabor\u00f3 en Espa\u00f1a, a comienzos de la d\u00e9cada de los noventa del siglo pasado. Yo, defend\u00eda que las alteraciones bruscas pod\u00edan ser m\u00e1s la norma que la excepci\u00f3n, que se soslayaban las posibles retroalimentaciones negativas \u201cpotencialmente inherentes\u201d al sistema clim\u00e1tico, que aumentar\u00eda la variabilidad inter,\u00a0 e intranual, de muchos eventos, etc. Por aqu\u00e9l entonces, el establishment era gradualista hasta l\u00edmites exasperantes. Hoy, parte de mis tesis son asumidas por el IPCC y parte no, aunque s\u00ed lo son por otros climat\u00f3logos de prestigio.\u00a0 En otras, ciertamente, me equivoqu\u00e9: \u00a1Como todos!.<\/p>\n

Finalicemos se\u00f1alando que la prensa y los ultra-defensores de las posturas oficialistas son tan tergiversadores como muchos de nuestros pol\u00edticos o los verdaderos climaesc\u00e9pticos<\/strong><\/span>. Si habl\u00e1ramos de los errores del discruso de Al Gore\u2026\u2026. A m\u00ed, personalmente, todos estos embrollos y Biblias, me producen una profunda tristeza e indignaci\u00f3n. \u00bfEn donde quedan los ideales de la objetividad cient\u00edfica?<\/strong><\/span> \u00bfPor qu\u00e9 sale victorioso el pensamiento \u00fanico en un tema con tantas incertidumbres insoslayables? \u00bfPorque se descalifica a cient\u00edficos honestos por el mero hecho de discrepar del poder? Cuanto m\u00e1s se habla de ciencia y mayor poder se la intenta otorgar, da la impresi\u00f3n que m\u00e1s se corrompe<\/strong><\/span>.<\/p>\n

Malos tiempos para la l\u00edrica de los librepensadores<\/strong><\/span> (que deb\u00edan ser todos los investigadores) y buenos para las corrientes fascistas defensoras de que existe \u201cuna \u00fanica verdad\u201d: la de aquellos que consideran que siempre se encuentran en posesi\u00f3n de la verdad. La historia de la ciencia nos informa que generalmente hierran.<\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez <\/strong><\/span><\/p>\n

Salvemos la libertad cient\u00edfica (que cara m\u00e1s dura)
\n<\/a><\/h3>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

El climagate se est\u00e1 calentando. Los esc\u00e9pticos que niegan el cambio clim\u00e1tico han encontrado algunos errores cient\u00edficos<\/strong> en la investigaci\u00f3n sobre el calentamiento global. El \u00faltimo informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Clim\u00e1tico <\/a>(IPCC) incluy\u00f3 unos resultados que predec\u00edan que los glaciares del Himalaya se iban a fundir 2035, y que se han demostrado falsos, seg\u00fan admite el propio panel.<\/p>\n

FUENTE | El Pa\u00eds<\/a> 04\/02\/2010<\/p>\n

\n

Tambi\u00e9n han aflorado posibles errores en<\/strong> unos datos de medici\u00f3n tomados por las estaciones meteorol\u00f3gicas chinas, e incluidos en el mismo informe del IPCC.<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n la Tierra se est\u00e1 calentando. Nada de lo anterior modifica las conclusiones generales del IPCC, que siguen contando con el respaldo mayoritario de los cient\u00edficos<\/strong>. Pero s\u00ed revela que la presi\u00f3n ambiental y pol\u00edtica<\/strong> sobre la cuesti\u00f3n del cambio clim\u00e1tico ha llevado a los investigadores a unas pr\u00e1cticas de comunicaci\u00f3n cient\u00edfica discutibles, o al menos discutidas<\/strong>. La duda es si esta situaci\u00f3n perturba la libertad intelectual<\/strong> que debe regir en el debate cient\u00edfico.<\/p>\n

El propio presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, est\u00e1 recibiendo presiones para dimitir<\/strong>. El centro cient\u00edfico que dirige, el Instituto de Energ\u00eda y Recursos de Nueva Delhi<\/a>, tiene conexiones con algunas empresas que pueden beneficiarse del impulso a las energ\u00edas renovables<\/strong>. Estos lazos, seg\u00fan los climaesc\u00e9pticos<\/strong>, constituyen un conflicto de inter\u00e9s.<\/p>\n

El climagate empez\u00f3 en noviembre, cuando<\/strong> unos hackers colgaron en la Red 10 a\u00f1os de correos electr\u00f3nicos internos del Centro de Investigaci\u00f3n del Clima de la Universidad de East Anglia<\/a> (Reino Unido). Un correo del entonces director de la unidad, Phil Jones -que luego dej\u00f3 el cargo a causa del esc\u00e1ndalo<\/strong>-, dec\u00eda: \u00abAcabo de completar el truco de Mike en Nature<\/a> de a\u00f1adir la temperatura real a cada una de las series para los \u00faltimos 20 a\u00f1os, y desde 1961 para las de Keith para ocultar el descenso\u00bb.<\/p>\n

El diario The Guardian<\/a> afirma ahora que la revisi\u00f3n de miles de correos electr\u00f3nicos ha revelado \u00abgraves errores\u00bb en los datos de medici\u00f3n<\/strong> tomados por las estaciones meteorol\u00f3gicas chinas. Los cient\u00edficos de East Anglia hab\u00edan incluido estos resultados en un trabajo publicado en 1990, que despu\u00e9s fue usado por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Clim\u00e1tico (IPCC) en su informe de 2007, para apoyar su tesis de un r\u00e1pido calentamiento de la superficie terrestre<\/strong> durante las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>\n

El climaesc\u00e9ptico Douglas Keenan<\/strong> requiri\u00f3 a Jones los resultados tomados por las estaciones meteorol\u00f3gicas chinas. Seg\u00fan Keenan, Jones no facilit\u00f3 los datos<\/strong>. La Universidad de East Anglia lo niega<\/strong>, y asegura que la unidad del clima s\u00ed aport\u00f3 \u00ablos datos de temperatura y la localizaci\u00f3n de las estaciones meteorol\u00f3gicas\u00bb. Pero esto s\u00f3lo parece ser cierto para 10 de los 105 requerimientos que hizo Keenan.<\/p>\n

Hay m\u00e1s puntos denunciados por los climaesc\u00e9pticos<\/strong>. Seg\u00fan \u00e9stos, el IPCC sostiene que<\/strong> el calentamiento global ha causado un incremento de las p\u00e9rdidas econ\u00f3micas debido a los temporales y otros fen\u00f3menos extremos, algo que, a su juicio, no est\u00e1 demostrado<\/strong>. El panel, sin embargo, rechaza esta acusaci\u00f3n por basarse en una cita \u00abfuera de contexto\u00bb. Tambi\u00e9n plantean dudas sobre la validez de las predicciones respecto a la reacci\u00f3n de la Amazonia a los cambios ambientales.<\/p>\n

Jones sigue sosteniendo que sus resultados son v\u00e1lidos, y niega que su grupo ocultara datos relevantes<\/strong>. \u00abEl trabajo que hacemos en esta universidad s\u00f3lo es una peque\u00f1a parte de la ciencia del clima, y hay miles de cient\u00edficos en todo el mundo que apoyan nuestros resultados\u00bb, ha declarado Jones a la BBC<\/strong>. Pero tambi\u00e9n admiti\u00f3 su preocupaci\u00f3n por estos esc\u00e1ndalos, y dijo: \u00abCualquier trabajo que hagamos a partir de ahora ser\u00e1 sometido a un examen muy minucioso\u00bb<\/strong>.<\/p>\n

La revista Nature, que public\u00f3 buena parte de los estudios ahora cuestionados, no ha encontrado motivos para revisarlos<\/strong>. Las conclusiones del IPCC se basan en miles de resultados, que incluyen fen\u00f3menos tan evidentes como el retroceso de los glaciares, el acelerado deshielo del \u00c1rtico o el cambio en la migraci\u00f3n de las especies. Los 3.000 principales climat\u00f3logos del mundo coinciden en que el cambio clim\u00e1tico existe, y respaldan las conclusiones del IPCC<\/strong>.<\/p>\n

\u00abEl asunto se est\u00e1 saliendo de madre<\/strong>\u00ab, dice Manuel de Castro, climat\u00f3logo de la Universidad de Castilla-La Mancha<\/a> en Toledo. \u00abYo no puedo saber lo que ha hecho Phil Jones con los correos, ni si ha retenido informaci\u00f3n relevante o no; lo que es obvio es que hay mucha gente que est\u00e1 radicalmente en contra del IPCC y del calentamiento globa<\/strong>l, y que se han agarrado a un clavo ardiendo\u00bb.<\/p>\n

De Castro no cree que el climagate afecte en nada a las conclusiones del IPCC<\/strong> sobre el calentamiento de la superficie terrestre, y ofrece dos argumentos. Primero, que el art\u00edculo de Jones de 1990 \u00abes s\u00f3lo uno de los 15 trabajos que usa el IPCC para sustentar sus conclusiones sobre el calentamiento de la superficie terrestre; y las conclusiones son pr\u00e1cticamente las mismas en el estudio de Jones y en todos los dem\u00e1s. Hay miles de cient\u00edficos del clima. Todo el mundo no puede hacer trampa\u00bb.<\/p>\n

El segundo argumento es m\u00e1s t\u00e9cnico, pero afecta justo al fondo del asunto<\/strong>: los datos de las estaciones meteorol\u00f3gicas chinas. El climaesc\u00e9ptico Keenan los cuestiona<\/strong> porque algunas de esas estaciones estaban junto a grandes n\u00facleos urbanos, y por tanto pod\u00edan estar reflejando el incremento de temperatura local, debido a la ciudad, y no una tendencia general de la superficie terrestre.<\/p>\n

De Castro se\u00f1ala, sin embargo, que el calentamiento de origen urbano<\/strong> s\u00f3lo se refleja en las temperaturas m\u00ednimas. Y que, desde 1980, \u00e9stas han evolucionado en paralelo con las temperaturas m\u00e1ximas, que no son de origen urbano. \u00abPor tanto, si hay un efecto de origen urbano en las medidas del calentamiento de la superficie terrestre, es muy peque\u00f1o<\/strong>\u00ab. De modo que, aun cuando las acusaciones de los climaesc\u00e9pticos<\/strong> fueran ciertas, el fondo de la cuesti\u00f3n no tendr\u00eda mucha sustancia.<\/p>\n

Miguel \u00c1ngel Losada<\/strong>, de la Universidad de Granada<\/a>, es un cient\u00edfico muy cr\u00edtico con una de las conclusiones m\u00e1s importantes del \u00faltimo informe del IPCC<\/strong>: que la principal causa del calentamiento global son las emisiones de CO2 y dem\u00e1s gases de efecto invernadero. Pese a ello, no ve el menor indicio de mala pr\u00e1ctica<\/strong> en los cient\u00edficos de East Anglia.<\/p>\n

\u00abNo hay ning\u00fan truco en la presentaci\u00f3n de los datos por Jones y su equipo\u00bb, dice Losada en referencia al mensaje electr\u00f3nico de Jones que caus\u00f3 el esc\u00e1ndalo (Acabo de completar el truco de Mike…). \u00abLos investigadores juegan con los datos para ver c\u00f3mo responde el modelo<\/strong>; y esto no s\u00f3lo es buena pr\u00e1ctica cient\u00edfica, sino que es imprescindible en un sistema tan complejo como el clima\u00bb.<\/p>\n

Losada explica que las conclusiones del IPCC sobre el calentamiento de la superficie terrestre se basan en miles de datos tomados en condiciones distintas. Es precisamente el hecho de que algunas estaciones est\u00e9n cerca de las ciudades y otras no lo que fuerza a dar distinto peso a unos datos u otros. Y esto no se hace de forma arbitraria, sino con t\u00e9cnicas estad\u00edsticas muy consolidadas. No hay truco en el mal sentido.<\/p>\n

Michael Schlesinger, climat\u00f3logo de la Universidad de Illinois<\/a>, ha dicho a este diario: \u00abLo peor que podr\u00edamos hacer es tomar un enfriamiento natural, a corto plazo, por una refutaci\u00f3n de que la Tierra se est\u00e1 calentando a largo plazo por la actividad humana<\/strong>. Y que esto nos llevara a abandonar el principal objetivo, que es superar la era de los combustibles f\u00f3siles tan pronto como la econom\u00eda lo permita\u00bb. Schlesinger a\u00f1ade que renunciar a esas pol\u00edticas \u00abdejar\u00eda un legado de calentamiento global a nuestros hijos, nuestros nietos y muchas generaciones m\u00e1s<\/strong>, que probablemente no podr\u00e1n revertir, y por el que probablemente no nos podr\u00e1n perdonar\u00bb.<\/p>\n

Las incertidumbres son parte de cualquier actividad cient\u00edfica, y m\u00e1s en un sistema con tantas variables como el clima. Por ejemplo, algunos cient\u00edficos -entre ellos el propio Schlesinger- discrepan del IPCC en que<\/strong>, seg\u00fan ellos, la corriente del Golfo ser\u00e1 una de las primeras v\u00edctimas del calentamiento global<\/strong>. La raz\u00f3n es el deshielo de los casquetes polares y de los glaciares de Groenlandia, que vierten caudales de agua dulce en el Atl\u00e1ntico Norte. La salinidad del agua all\u00ed es necesaria para que el agua superficial de la corriente del Golfo (que procede de zonas tropicales) se hunda y vuelva a viajar hasta los tr\u00f3picos bajo la superficie del Atl\u00e1ntico, cerrando el ciclo.<\/p>\n

Schlesinger cree que el comportamiento futuro de la corriente del Golfo depender\u00e1 del ritmo de fusi\u00f3n de la hoja de hielo de Groenlandia. \u00abEl bloqueo de la corriente del Golfo se ha considerado<\/strong> hasta ahora como un suceso de grandes consecuencias pero escasa probabilidad\u00bb, dice. \u00abPero nuestro an\u00e1lisis,<\/strong> incluso descontando las incertidumbres, indica que se trata de un suceso de grandes consecuencias y alta probabilidad<\/strong>\u00ab.<\/p>\n

Seg\u00fan los resultados de Schlesinger, la hoja de hielo de Groenlandia no sobrevivir\u00e1 al tercer milenio, \u00abo no mucho, seg\u00fan el futuro escenario de control de emisiones que uno elija\u00bb.<\/p>\n

La NASA<\/a> public\u00f3 en 2004 unas mediciones por sat\u00e9lite que apoyaban la tesis de que el flujo de la corriente del Golfo puede haberse aminorado<\/strong> ya como consecuencia del deshielo. \u00abEl sistema de circulaci\u00f3n oce\u00e1nica del Atl\u00e1ntico Norte se ha debilitado notablemente en los \u00faltimos a\u00f1os noventa respecto a las dos d\u00e9cadas anteriores\u00bb, concluy\u00f3 en la revista Science<\/a> el equipo del Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la NASA. \u00abIgnoramos si esta tendencia forma parte del ciclo natural o se debe a factores relacionados con el calentamiento global\u00bb.<\/p>\n

Pero los datos de la NASA han sido muy discutidos por otros cient\u00edficos del clima. La posici\u00f3n del IPCC en su \u00faltimo informe es que no cabe hablar del \u00abbloqueo\u00bb de la corriente del Golfo en<\/strong> un plazo previsible. Si acaso podr\u00eda darse un \u00abdebilitamiento\u00bb de su flujo, pero \u00abincluso en los modelos en que la corriente del Golfo se debilita, la predicci\u00f3n sigue siendo que Europa se calentar\u00e1\u00bb.<\/p>\n

Pero otras discrepancias recientes se mueven en sentido contrario al deseado por los climaesc\u00e9pticos<\/strong>. Por ejemplo, los climat\u00f3logos cre\u00edan hasta el a\u00f1o pasado que todo el planeta se estaba calentando con la excepci\u00f3n de la Ant\u00e1rtida, y que la mayor parte de este continente se estaba enfriando. Pero cient\u00edficos de la NASA y la Universidad de Washington<\/a> mostraron, combinando los datos de sat\u00e9lites y estaciones en tierra, que no es as\u00ed. Durante los \u00faltimos 50 a\u00f1os, la Ant\u00e1rtida se ha estado calentando a un ritmo parecido al del resto del mundo. \u00abPero la gente estaba calculando de cabeza<\/strong>\u00ab, explic\u00f3 entonces Eric Steig, director del Centro de Investigaci\u00f3n del Cuaternario de la Universidad de Washington. \u00abNosotros hemos hecho las matem\u00e1ticas con cuidado, en vez de usar el reverso de un sobre<\/strong>, y a\u00f1adiendo los datos del sat\u00e9lite\u00bb. Con esto, resulta que la Ant\u00e1rtida Occidental se ha estado calentando una d\u00e9cima de grado cent\u00edgrado por d\u00e9cada desde 1957, o medio grado de promedio en los \u00faltimos 50 a\u00f1os.<\/p>\n

Las pol\u00e9micas y las hip\u00f3tesis refutadas son cotidianas en la ciencia. Hablar de trucos en un correo electr\u00f3nico no es, probablemente, la mejor forma de presentarlas en p\u00fablico<\/strong>. Habr\u00e1 que buscar otras.<\/p>\n

Autor: \u00a0 Javier Sampedro <\/strong><\/p>\n

\n

Pachauri en Albacete <\/a><\/h3>\n

Publicado por Fernando G\u00f3mez Hermoso<\/a> el 12 Febrero, 2010<\/p>\n

Para aquellos que no sepan quien es este cient\u00edfico y premio nobel, Rajendra Pachauri es el jefazo del IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Clim\u00e1tico)<\/strong>, el cual ha estado hace unos d\u00edas en Albacete<\/a> en la Convenci\u00f3n sobre el Cambio Clim\u00e1tico, hablando de los peligros de mantener el ritmo de emisiones que la actividad industrial produce, en un periodo de tan s\u00f3lo unas d\u00e9cadas.<\/p>\n

Pachauri explica como \u201cLa acci\u00f3n contra el cambio clim\u00e1tico ha sido demasiado lenta, por alg\u00fan motivo que no es dif\u00edcil de entender<\/strong>\u201d. Me imagino que se refiere a que la acci\u00f3n ha sido demasiado lenta debido a la generaci\u00f3n de \u201ccomplots\u201d que han sido creados por aquellas industrias que producen energ\u00eda a partir de fuentes f\u00f3siles y que han tratado de desvirtuar los diferentes informes del IPCC<\/strong>. Y es que recientemente ha habido una batalla cient\u00edfica y dial\u00e9ctica entre los esc\u00e9pticos de las teor\u00edas del IPCC y sus defensores<\/strong>.<\/p>\n

Seg\u00fan Pachauri \u00abNo ha habido errores en el informe del IPCC, s\u00f3lo un error respecto a <\/strong>los glaciares que ya ha sido reconocido \u00bb. Y es que el esc\u00e1ndalo del CRU<\/a> (m\u00e1s conocido como climategate) parece haber hecho mella en el centro ideol\u00f3gico del IPCC. Desde entonces, una gran cantidad de art\u00edculos, la mayor\u00eda internacionales (tan s\u00f3lo la blogosfera nacional se ha hecho realmente eco del asunto, adem\u00e1s de un peri\u00f3dico de corte \u201cliberal\u201d<\/span><\/strong>), han sacado a la luz posibles errores de los informes presentados por el IPCC<\/strong>.<\/p>\n

Desde el IPCC se alaba la situaci\u00f3n e iniciativas que Espa\u00f1a ha desarrollado en el \u00e1mbito de las energ\u00edas renovables y se hace un llamamiento a los empresarios para que centren sus miras en los pr\u00f3ximos 25 a\u00f1os y no s\u00f3lo al pr\u00f3ximo trimestre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La actividad cient\u00edfica es una de las empresas humanas m\u00e1s encomiables. Esta se rige por un m\u00e9todo cient\u00edfico que, aunque dif\u00edcil de definir con exactitud, debiera ayudar a separar el grano de la paja en mayor medida que otros cuerpos de conocimiento de nuestra cultura. Yo no lo dudo. Empero, tal hecho no significa que la ciencia, tal como la conocemos, no deje de ser un constructo social. Los investigadores son humanos y sus sociedades cient\u00edficas responden tambi\u00e9n a las sociolog\u00edas imperantes en un momento dado de la historia. Recientemente el climagate ha levantado sospechas sobre la praxis cient\u00edfica en\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/135551"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=135551"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/135551\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":135640,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/135551\/revisions\/135640"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=135551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=135551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=135551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}