{"id":136165,"date":"2010-05-13T09:44:08","date_gmt":"2010-05-13T08:44:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=136165"},"modified":"2010-05-13T09:44:08","modified_gmt":"2010-05-13T08:44:08","slug":"impacto-ambiental-de-los-paises-del-mundo-un-ranking-revelador","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2010\/05\/13\/136165","title":{"rendered":"Impacto Ambiental de los Pa\u00edses del Mundo: Un Ranking Revelador"},"content":{"rendered":"

Hace muy pocos d\u00edas que la prestigiosa revista en acceso abierto PLos ONE<\/a> ha publicado un art\u00edculo en la que se exponen dos ranking sobre el impacto ambiental de los pa\u00edses del mundo, uno proporcional y otro absoluto. Vaya por delante que, en mi modesta opini\u00f3n, todos los \u00edndices compuestos que se utilizan para estos menesteres adolecen de serios problemas, por lo que estas listas negras deben considerarse con la debida precauci\u00f3n. Sin embargo, tambi\u00e9n es cierto que el trabajo arroja luces (m\u00e1s bien sombras) muy interesantes en dos aspectos. El primero deviene de lo que ya sab\u00edamos: los pa\u00edses emergentes hacen crecer sus econom\u00edas a costa de devastar sus recursos naturales, actitud que, tarde o temprano, terminar\u00e1n pagando. El segundo es un tanto m\u00e1s sorprendente y revelador. Al parecer, los pa\u00edses m\u00e1s ricos, no mejoran o preservan adecuadamente el medio ambiente, como se supon\u00eda. Dicho de otro modo, riqueza y crisis ecol\u00f3gica van unidas de la mano, demostrando, una vez m\u00e1s que vivimos bajo el imperio de un modelo econ\u00f3mico ambientalmente insostenible, se mire por donde se mire. \u00a0<\/p>\n

\"impacto-ambiental-de-los-paises-del-mundo-fuente-plosone\"\u00a0<\/strong><\/p>\n

Mapa de Impacto Ambiental de los Pa\u00edses del Mundo<\/span>. Fuente<\/span>: PLos ONE<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Como ya os he comentado, el trabajo puede bajarse libremente de Internet, por lo que no abundar\u00e9 en detalles. Los indicadores utilizados en este ranking de la verg\u00fcenza, hacen uso de las siguientes variables<\/span><\/strong>: p\u00e9rdida natural de bosques naturales, transformaci\u00f3n de h\u00e1bitats, capturas pesqueras (en sentido amplio), consumo de fertilizantes, contaminaci\u00f3n de aguas, emisiones de carbono a la atm\u00f3sfera derivadas del uso del suelo y riesgo de extinci\u00f3n de especies de en los territorios nacionales.<\/p>\n

En t\u00e9rminos relativos<\/span><\/strong> (proporcionales a sus recursos disponibles) el vergonzoso \u201ctop ten\u201d, de mayor a menor impacto ambiental ser\u00eda el siguiente<\/strong><\/span>: Singapur, Corea, Qatar, Kuwait, Jap\u00f3n, Tailandia, Bahrein, Malasia, filipinas y holanda.<\/p>\n

En t\u00e9rminos absolutos<\/span><\/strong>, es decir (contribuci\u00f3n a la degradaci\u00f3n global del Planeta), el ranking<\/span><\/strong>, como es l\u00f3gico sufre cambios de consideraci\u00f3n siendo el siguiente de m\u00e1s a menos cochinos<\/span><\/strong> (sin pretender faltar al respeto de sus ciudadanos, ya que depende en buena medida de la extensi\u00f3n territorial de los Estados): Brasil, USA, China, Indonesia, Jap\u00f3n, M\u00e9xico, India, Rusia, Australia and Per\u00fa.<\/p>\n

Resulta meridiano que desarrollo econ\u00f3mico<\/span> <\/strong>(riqueza o<\/strong><\/span> su <\/span>crecimiento<\/span> <\/strong>reciente) y sostenibilidad ambiental se encuentran inversamente relacionados<\/span><\/strong>, por lo que no es de extra\u00f1ar que los dragones asi\u00e1ticos y Brasil encabecen la lista negra. Obviamente cabe se\u00f1alar que otros como Rusia, no aparecen, debido a que atesora enormes extensiones no muy aptas para la agricultura y\/o otros fines econ\u00f3micos.<\/p>\n

En mi opini\u00f3n, PLos ONE<\/a> por el tipo de los art\u00edculos que publica, comienza a darme m\u00e1s confianza que las conocidas revistas Science y Nature, ya que en lugar se soslayar temas espinosos, mete el dedo en las heridas (como en los casos de la corrupci\u00f3n cient\u00edfica, de las malas praxis de la farmaindustria y agroindustria, entre otros), con vistas a averiguar aspectos que nos afectan a cientos de millones de ciudadanos y el propio devenir de la actividad cient\u00edfica. \u00a0Eso s\u00ed, cabr\u00eda recordar a los autores y editores que confundir Espa\u00f1a con Francia en los mapas no dice mucho a su favor en un trabajo que, por su naturaleza, lleva inherentemente una fuerte carga geogr\u00e1fica.<\/p>\n

Para bajaros el trabajo \u00a0de PLos ONE<\/a>, \u00a0\u201cpinchar aqu\u00ed<\/a>\u201d<\/strong><\/p>\n

La Sorpresa<\/span><\/strong><\/p>\n

La principal sorpresa surge al averiguar (seg\u00fan estos \u00edndices) que la riqueza total es la variable explicativa m\u00e1s importante a la hora de dar cuenta de la degradaci\u00f3n ambiental de los pa\u00edses<\/strong>: cuanto m\u00e1s rico es un pa\u00eds, mayor es su tambi\u00e9n su impacto medio ambiental<\/strong><\/span>. Hasta ahora se manten\u00eda la creencia, o falso t\u00f3pico impregnante<\/a>, de que cuando un Estado alcanzaba un determinado umbral de bienestar, comenzaba a preocuparse por su naturaleza, tomando medidas para salvaguardarla o mejorarla. Se trata de la hip\u00f3tesis<\/strong><\/span> denominada curva de Kuznets.<\/a><\/strong> Estos autores, si sus \u00edndices son validos, refutan tal creencia<\/strong><\/span>, enormemente extendida. Al parecer no es as\u00ed, al menos en t\u00e9rminos estad\u00edsticos. De acuerdo a sus conclusiones, cuanto m\u00e1s ricos m\u00e1s cochinos. \u00bfOtra mentira de los al\u00e1teres de la bobalizaci\u00f3n econ\u00f3mica?<\/strong> <\/span>Obviamente no puedo afirmarlo. Lo que si entiendo es que tal t\u00f3pico impregnante, merece que se le preste mucha m\u00e1s atenci\u00f3n de lo que pudiera pensarse a primera vista. Constatar la relaci\u00f3n riqueza-degradaci\u00f3n ambiental es indicativo de la sostenibilidad o insostenibilidad del sistema econ\u00f3mico vigente, no es un tema balad\u00ed<\/span><\/strong>. Y este es un asunto muy serio, aunque yo no tenga dudas al respecto.<\/p>\n

Reiteramos que se trata de estad\u00edsticas, en las cuales siempre existen excepciones que confirman la regla. Ayer fui informado que, debido a la crisis econ\u00f3mica, a los funcionarios de este pa\u00eds se nos rebaja el sueldo. Por el mismo motivo estamos en v\u00edas de cumplir el Protocolo de Kioto. Tampoco estamos en el mapa de los ricos-cochinos. Hagamos nuestro, (aunque con muchos matices), para no deprimirnos, el dicho espa\u00f1ol \u201cno hay mal que por bien no venga\u201d.<\/p>\n

Buen fin se semana, aunque tengamos que cambiar un buen ron por una cervecita.<\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

New Study Ranks Countries on Environmental Impact<\/a><\/h3>\n

ScienceDaily (<\/strong>May 7, 2010<\/strong>)<\/strong> \u2014 A new study led by the University of Adelaide<\/strong>‘s Environment Institute in Australia has ranked most of the world’s countries for their environmental impact<\/strong><\/p>\n

The research uses seven indicators of environmental degradation<\/strong> to form two rankings — a proportional environmental impact index, where<\/strong> impact is measured against total resource availability, and an absolute environmental impact index measuring<\/strong> total environmental degradation at a global scale.<\/p>\n

Led by the Environment Institute’s Director of Ecological Modelling Professor Corey Bradshaw, the study has been published in the on-line, peer-reviewed science journal PLoS ONE<\/strong>.<\/p>\n

The world’s 10 worst environmental performers according to the proportional environmental impact index<\/strong> (relative to resource availability) are: Singapore, Korea, Qatar, Kuwait, Japan, Thailand, Bahrain, Malaysia, Philippines and Netherlands.<\/p>\n

In absolute global terms, the 10 countries with the worst environmental impact are<\/strong> (in order, worst first): Brazil, USA, China, Indonesia, Japan, Mexico, India, Russia, Australia and Peru.<\/p>\n

The indicators used were<\/strong> natural forest loss, habitat conversion, fisheries and other marine captures, fertiliser use, water pollution, carbon emissions from land use and species threat.<\/p>\n

\u00abThe environmental crises<\/strong> currently gripping the planet are the corollary of excessive human consumption of natural resources<\/strong>,\u00bb said Professor Bradshaw. \u00abThere is considerable and mounting evidence that elevated degradation and loss of habitats and species are compromising ecosystems that sustain the quality of life for billions of people worldwide.\u00bb<\/p>\n

Professor Bradshaw said these indices were robust and comprehensive<\/strong> and, unlike existing rankings, deliberately avoided including human health and economic data<\/strong> – measuring environmental impact only<\/strong>.<\/p>\n

The study, in collaboration with the National University of Singapore and Princeton University, found that the total wealth of a country (measured by gross national income) was the most important driver<\/strong> of environmental impact.<\/p>\n

\u00abWe correlated rankings against three socio-economic variables<\/strong> (human population size, gross national income and governance quality) and found that total wealth was the most important explanatory variable<\/strong> – the richer a country, the greater its average environmental impact<\/strong>,\u00bb Professor Bradshaw said.<\/p>\n

There was no evidence to support the popular idea that environmental degradation plateaus or declines past a certain threshold of per capital wealth <\/strong>(known as the Kuznets curve hypothesis<\/strong>).<\/p>\n

\u00abThere is a theory that as wealth increases, nations have more access to clean technology and become more environmentally aware so that the environmental impact starts to decline. This wasn’t supported,\u00bb he said.<\/p>\n

Story Source<\/strong>: Adapted from materials provided by University of Adelaide<\/a>.<\/p>\n

Journal Reference<\/strong>: Corey J. A. Bradshaw, Xingli Giam, Navjot S. Sodhi, Stephen Willis. Evaluating the Relative Environmental Impact of Countries. PLoS ONE, 2010; 5 (5): e10440 DOI: 10.1371\/journal.pone.0010440<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hace muy pocos d\u00edas que la prestigiosa revista en acceso abierto PLos ONE ha publicado un art\u00edculo en la que se exponen dos ranking sobre el impacto ambiental de los pa\u00edses del mundo, uno proporcional y otro absoluto. Vaya por delante que, en mi modesta opini\u00f3n, todos los \u00edndices compuestos que se utilizan para estos menesteres adolecen de serios problemas, por lo que estas listas negras deben considerarse con la debida precauci\u00f3n. Sin embargo, tambi\u00e9n es cierto que el trabajo arroja luces (m\u00e1s bien sombras) muy interesantes en dos aspectos. El primero deviene de lo que ya sab\u00edamos: los pa\u00edses\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/136165"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=136165"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/136165\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":136172,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/136165\/revisions\/136172"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=136165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=136165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=136165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}