{"id":136661,"date":"2010-07-11T12:47:11","date_gmt":"2010-07-11T11:47:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=136661"},"modified":"2010-07-11T12:57:58","modified_gmt":"2010-07-11T11:57:58","slug":"ciencia-cognicion-aprendizaje-y-percepcion-del-mundo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2010\/07\/11\/136661","title":{"rendered":"Ciencia, Cognici\u00f3n, Aprendizaje y Percepci\u00f3n del Mundo"},"content":{"rendered":"

No podemos alcanzar una visi\u00f3n objetiva del mundo.<\/span><\/strong> <\/span>En nuestras categor\u00edas \u201ctaxonom\u00eda y clasificaciones<\/a>\u201d, y \u201cfilosof\u00eda y sociolog\u00eda de la ciencia<\/a>\u201d, hemos ido analizando diversos aspectos acerca de c\u00f3mo el hombre percibe, procesa y analiza el mundo. Del mismo modo, tambi\u00e9n criticamos lor procedimientos del reduccionismo cient\u00edfico imperante, por pretender reducir toda entidad a sus componentes b\u00e1sicos, para luego intentar ensamblarlos de nuevo y dar cuenta de su estructura y din\u00e1mica, ya que\u00a0se dejan muchas cosas en el camino. Por ejemplo, hoy en d\u00eda, son muchos los tecn\u00f3filos que insisten en\u00a0reducir la identificaci\u00f3n de la biodiversidad al c\u00f3digo de barras gen\u00e9tico, o los edaf\u00f3logos matem\u00e1ticos que perseveran en erradicar las taxonom\u00edas de suelos tradicionales<\/a> con vistas a reemplazarlas por otras basadas en el procesamiento num\u00e9rico de sus propiedades individuales. \u00a1mas de lo mismo!. Ese \u00a1no es el camino!.<\/p>\n

\u00a0\"circulo-1982-fuente-eusebio-sempere-poeta-de-la-geometria\"<\/p>\n

C\u00edrculos, 1982. Fuente: Eusebio Sempere, Poeta de la Geometr\u00eda<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La percepci\u00f3n que un individuo atesora del mundo, se encuentra constre\u00f1ida tanto por el funcionamiento de su aparato cognitivo, como por los sesgos de la cultura en la que crece, sin olvidar las vivencias<\/strong> <\/span>(experiencias) propias<\/strong><\/span> de cada cual (traumas, frustraciones, etc.). No podemos alcanzar una visi\u00f3n objetiva del mundo<\/span><\/strong>, tanto m\u00e1s si adicionalmente consideramos que nuestros sistemas sensoriales son bastante limitados<\/span><\/strong>, por mucho que la ciencia vaya rompiendo barreras al ofrecernos nuevos instrumentos con vistas a percibirlo desde perspectivas m\u00e1s variadas.<\/p>\n

Tambi\u00e9n hemos dado cuenta, de que existen suficientes evidencias como para corroborar que la mente humana procesa la informaci\u00f3n de una manera muy concreta, que emula a las soluciones estructurales de que dispone la naturaleza a la hora de llevar a cabo una din\u00e1mica concreta<\/span><\/strong>. Por esta raz\u00f3n, introducimos coloquialmente el vocablo de metaciencia<\/a>, en contra posici\u00f3n a la ciencia convencional, a la hora de distinguir aquellos escasos estudios<\/a> que pretenden indagar en el mundo natural analizando simult\u00e1neamente al observador y lo observado como una dupla indisociable<\/span><\/strong>.<\/p>\n

Uno de los procesos b\u00e1sicos<\/span><\/strong> de que hace uso la mente humana consiste en categorizar, es decir fragmentar el continuo natural<\/a> (auque a veces lo vislumbremos a modo de entidades individuales) en categor\u00edas discretas f\u00e1cilmente reconocibles. Estas, a la postre son organizadas en clasificaciones o taxonom\u00edas jerarquizadas que tienden a adquirir una estructura fractal<\/a>. Por esta y otras razones, defendimos que, desde ciertos puntos de vista, nuestra mente es fractal<\/a>, exponiendo algunos ejemplos para el caso de los cart\u00f3grafos de suelos<\/a>. \u00a0<\/p>\n

Cuando detectamos, observamos, coleccionamos, identificamos y nombramos los objetos, naturales o no, tradicionalmente, los cient\u00edficos de campo, hacemos uso de nuestro aparato sensorial, sin desglosar sus diferentes componentes<\/span><\/strong>, por mucho que la vista sea esencial. De hecho, un tax\u00f3nomo de suelos utiliza el tacto con extremada precisi\u00f3n para valorar \u201ccuantitativamente\u201d la textura (y en menor medida) la estructura del suelo. Incluso la lengua y el o\u00eddo pueden ser de mucha importancia, a la hora de entender ciertos rasgos que no vamos a detallar aqu\u00ed. En cualquier caso, a un tax\u00f3nomo, ya sea bi\u00f3logo, edaf\u00f3logo, ge\u00f3logo, etc., le suele bastar una mirada, m\u00e1s o menos r\u00e1pida, para identificar con una alta probabilidad, de que tax\u00f3n se trata e incluso intuir\u00a0si es nuevo<\/span><\/strong> (no descrito con anterioridad). Y esa instant\u00e1nea consiste en algo m\u00e1s que la mera vista<\/span><\/strong>, aunque no nos percatemos. Esta ha sido siempre mi tesis.<\/p>\n

Nuestro aparato cognitivo, junto con los filtros culturales, adiestramiento y experiencias personales, nos dicta que<\/span><\/strong> es interesante, que peligroso, que rasgo es insustancial, cual relevante, etc., etc. De no ser as\u00ed, las culturas abor\u00edgenes no podr\u00edan haber sobrevivido a los riesgos que entra\u00f1a cualquier ambiente habitable.<\/p>\n

Y esa manera inconsciente de analizar el mundo es<\/span><\/strong> puramente hol\u00edstica<\/a>. Pero por mucho que se hable de ciencia multidisciplinar y transdisciplinar, la primera se usa tan solo en algunas ocasiones, mientras que la segunda deviene en \u201crareza<\/span><\/strong>\u201d. Nos encontramos constatando, una y otra vez, que resulta extra\u00f1adamente complicado subir los pelda\u00f1os que van desde los elementos componentes de un sistema hasta el funcionamiento global del mismo. Que el todo es m\u00e1s que la suma de las partes nadie lo discute en la actualidad. Empero entender el proceso y sus causas, a nivel operacional, ya es otro asunto<\/span><\/strong>. Un caso paradigm\u00e1tico resulta ser el del genoma humano<\/span><\/strong>, cuya secuenciaci\u00f3n dio lugar a que se pensara que muchas expectativas previas se alcanzar\u00edan con gran inmediatez. Sin embargo, no ha sido as\u00ed. Ahora ya comienza a entenderse\u00a0la importancia de la metagen\u00f3mica y del microbioma humano, entre otras exquisiteces ante <\/span>la imposibilidad de dar cuenta del \u00bfindividuo?, tan<\/span> <\/strong>solo secuenciando el ADN de los genes que habitan en las c\u00e9lulas eucartiotas de sus tejidos. La cuesti\u00f3n estriba en que ni tan siquiera sabemos que resulta ser un individuo<\/span><\/strong>. \u00bfSomos tales o verdaderos ecosistemas?<\/a>.\u00a0 No volveremos a entrar en esta materia, por cuanto hemos hablado de ella en numerosas ocasiones, para el disgusto de los toca-genes m\u00e1s recalcitrantes y de otros reduccioncitas ac\u00e9rrimos.\u00a0<\/p>\n

Sin embargo el reto sigue sin poder resolverse. El reduccionismo se pierde en los detalles, a la par que<\/span>,<\/strong> mediante su perspectiva, resulta dif\u00edcil discernir lo importante de lo espurio en<\/span><\/strong> el comportamiento de los sistemas<\/strong> <\/span>de la naturaleza (incluido nuestro propio aparato cognitivo), que suelen ser extremadamente complejos y sometidos a las vicisitudes de muchos determinantes \u201cajenos\u201d o equ\u00edvocamente no considerados integrantes del \u201ctodo\u201d a analizar<\/span><\/strong>.<\/p>\n

Reiteramos que la dicotom\u00eda hombre-naturaleza, o mente cuerpo, como todos<\/strong><\/span> los ant\u00f3nimos\u201d, pueden ser m\u00e1s confundentes que clarificadores<\/a> cuando son llevados m\u00e1s all\u00e1 de su dominio de aplicabilidad, lo cual ocurre con harta frecuencia. \u00bfCu\u00e1l es la diferencia entre un ente discreto y uno continuo<\/a>?. La ciencia contempor\u00e1nea se encuentra en pa\u00f1ales a la hora de resolver este tipo de<\/span> dilemas<\/span><\/strong> que, dicho sea de paso, son esenciales para su propio progreso. En consecuencia, las pretensiones de deconstrucci\u00f3n de las clasificaciones tradicionales y su reemplazo por otras cuantitativas,\u00a0puede ilegitimizarse<\/span><\/strong>. \u00a0Aquellas no disciernen adecuadamente, m\u00e1s que introduciendo \u201cotros elementos subjetivos\u201d en su ecuaci\u00f3n (\u00bfque variables son m\u00e1s importantes?, \u00bfque algoritmos debo utilizar para discernir bien entre las categor\u00edas de mi constructo objetivo?), justamente aplicando el procedimiento \u00a0que detestan y denuncian: La \u201csubjetividad\u201d.<\/p>\n

Las siguientes noticias que os muestro hoy dan cuenta de ese pensamiento hol\u00edstico inato que atesoramos, desde puntos de vista muy dispares<\/span><\/strong>: la lectura, y el reconocimiento de nuestros semejantes.<\/p>\n

Hasta que no entendamos que la objetividad pura es inalcanzable, muchos colegas permanecer\u00e1n atacando injustamente unos modos de proceder y reconocer que son innatos a nuestro aparato cognitivo. M\u00e1s aun sus ataques no han dado lugar a mejores<\/span><\/strong> sistemas de clasificaci\u00f3n en ning\u00fan caso que yo conozca.<\/p>\n

Y es que eliminarnos de la ecuaci\u00f3n, soslayar al ser humano de la ciencia que \u00e9l crea<\/strong><\/span>, deviene en un craso error<\/span><\/strong>.<\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La velocidad de la lectura<\/a><\/h2>\n

Publicado por Joaqu\u00edn Rodr\u00edguez<\/a><\/strong> el 6 Julio, 2010; Bit\u00e1scora \u201cLos Futuros del Libro<\/a><\/strong>\u201d<\/p>\n

\u00a0Uno de los misterios esenciales del aprendizaje de la lectura es el de la invariabilidad: nuestro cerebro aprende a pasar por alto, progresivamente, las variaciones irrelevantes de los caracteres y, al contrario, a maximizar o ampliar las diferencias relevantes<\/strong>. Es decir: un lector cualquiera, para poder tener siquiera la posibilidad de descifrar un texto, tiene que pasar por alto las diferencias de rasgos ornamentales<\/strong> que constituyen una letra (imag\u00ednense si tuvi\u00e9ramos que aprender cada una de las \u201ct\u201d de cada una de las familias tipogr\u00e1ficas que existen para poder entender la\u00a0 palabra \u201ctarugo\u201d). (\u2026).<\/p>\n

\u00a0Ese aprendizaje de la invariabilidad, que nos permite comprender millones de textos distintos independientemente de la fuente que utilicen, tambi\u00e9n afectan a su tama\u00f1o o cuerpo<\/strong>, el lugar que la letra o la palabra ocupe en la p\u00e1gina o la forma que adopte el car\u00e1cter (cursiva,\u00a0 negrita, etc.). Ese es parte del misterio del aprendizaje de la lectura. Sabemos que ocurre y que es as\u00ed porque practicamos una suerte de econom\u00eda de la lectura que, sin embargo<\/strong>, debe amplificar cambios aparentemente peque\u00f1os: si<\/strong>, al contrario, escribo \u201ctinta\u201d o \u201cpinta\u201d, sabremos que lo primero sirve para escribir y, lo segundo, para celebrar que ma\u00f1ana ganar\u00e1 alguna de las dos selecciones que se enfrenta en el Mundial. Una simple letra retrata dos campos sem\u00e1nticos completamente distintos<\/strong>.\u00a0\u00a0(\u2026)<\/p>\n

\u00a0\u00bfDe qu\u00e9 nos conocemos?<\/a><\/h2>\n

FUENTE | CORDIS: Servicio de Informaci\u00f3n en I+D Comunitario<\/a>; 10\/07\/2010<\/p>\n

Tanto los humanos como los macacos son capaces de reconocer los rostros de amigos y animales de forma inmediata gracias a mecanismos de procesamiento hol\u00edstico<\/strong>.<\/p>\n

Sin embargo, cient\u00edficos de Alemania, Corea y Reino Unido han descubierto que estos mecanismos no son tan efectivos cuando las caras observadas se invierten y cuando se observa a otras especies<\/strong>. Sobre los descubrimientos del estudio se ha publicado un art\u00edculo en la revista Proceedings of the Royal Society Biological Sciences<\/a>.<\/p>\n

El autor principal del estudio, el Dr. Christoph Dahl del Instituto Max Planck de Cibern\u00e9tica Biol\u00f3gica<\/a>\u00a0(Alemania), explic\u00f3 que los humanos nos acostumbramos a las caras de otra gente desde la m\u00e1s tierna infancia. \u00abAprendemos a reconocer las peque\u00f1as diferencias que contribuyen a distinguir a los individuos\u00bb<\/strong>, por ejemplo la nariz grande del padre o las cejas pobladas del t\u00edo.<\/p>\n

Los monos tambi\u00e9n son capaces de distinguir a cada miembro de su grupo de una forma similar a la de los humanos gracias al procesado de la informaci\u00f3n que reciben de forma directa del rostro<\/strong> de cada individuo. Pero esta capacidad com\u00fan a humanos y monos s\u00f3lo sirve para reconocer a individuos de la propia especie.<\/p>\n

El reconocimiento de coespec\u00edficos (miembros de la misma especie) se consigue de un modo hol\u00edstico en cierto sentido<\/strong>, es decir, procesando el rostro como un todo perceptual y no como una serie de caracter\u00edsticas independientes<\/strong>. No obstante, rasgos faciales como la boca, la nariz y los ojos as\u00ed como la proporci\u00f3n de la cara siguen siendo importantes. \u00abA pesar de que en primer lugar nos fijamos en los ojos, nuestras funciones neuronales asimilan el rostro al completo<\/strong>\u00bb, indic\u00f3 el Dr. Dahl.<\/p>\n

En el estudio referido, los cient\u00edficos utilizaron el llamado efecto Thatcher<\/strong> para estudiar los mecanismos del reconocimiento facial en macacos y humanos. El efecto Thatcher consiste en invertir <\/strong>los ojos y la boca en un retrato. La alteraci\u00f3n de los rostros es obvia si se observa la imagen del derecho, pero apenas es distinguible si el rostro se invierte.<\/p>\n

\u00abLos rostros en los que se han rotado 180 grados los ojos y la boca son grotescos s\u00f3lo si se observan del derecho. Del rev\u00e9s es dif\u00edcil reconocer las diferencias entre una cara normal y una con ojos y boca invertidas\u00bb, explic\u00f3 el Dr. Christian Wallraven de la Universidad de Corea<\/a>, otro de los autores del estudio.<\/p>\n

En el experimento se mostraron a 22 humanos y 3 macacos rhesus 40 fotos digitales a color de rostros neutros de humanos y macacos rhesus. Estas caras se recortaron y se situaron sobre un fondo gris. Los est\u00edmulos hab\u00edan sufrido dos manipulaciones: una foto con ojos y boca girados y puesta del derecho y otra simplemente puesta del derecho. Despu\u00e9s ambas im\u00e1genes se giraron 180 grados.<\/p>\n

Los mecanismos de procesamiento hol\u00edstico que poseen humanos y primates les permitieron detectar incluso los cambios m\u00e1s leves en las caracter\u00edsticas faciales cuando los rostros se presentaron del derecho. Sin embargo, esta capacidad se vio considerablemente mermada cuando los rostros se mostraron del rev\u00e9s<\/strong>. Los cient\u00edficos tambi\u00e9n descubrieron que los mecanismos no son completamente efectivos si se trata de rostros de otras especies<\/strong>, pues ni los humanos ni los macacos participantes en el estudio prestaron mucha atenci\u00f3n a los rostros extremadamente grotescos de la otra especie.<\/p>\n

\u00abHa debido ser una ventaja evolutiva muy grande tanto para nosotros como para nuestros semejantes<\/strong> los monos el ser capaces de reconocer en concreto los rostros de nuestra especie y tambi\u00e9n desarrollar mecanismos de procesamiento similares<\/strong>\u00bb, concluy\u00f3 el Dr. Wallraven.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No podemos alcanzar una visi\u00f3n objetiva del mundo. En nuestras categor\u00edas \u201ctaxonom\u00eda y clasificaciones\u201d, y \u201cfilosof\u00eda y sociolog\u00eda de la ciencia\u201d, hemos ido analizando diversos aspectos acerca de c\u00f3mo el hombre percibe, procesa y analiza el mundo. Del mismo modo, tambi\u00e9n criticamos lor procedimientos del reduccionismo cient\u00edfico imperante, por pretender reducir toda entidad a sus componentes b\u00e1sicos, para luego intentar ensamblarlos de nuevo y dar cuenta de su estructura y din\u00e1mica, ya que\u00a0se dejan muchas cosas en el camino. Por ejemplo, hoy en d\u00eda, son muchos los tecn\u00f3filos que insisten en\u00a0reducir la identificaci\u00f3n de la biodiversidad al c\u00f3digo de barras\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609,1],"tags":[2045,2044],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/136661"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=136661"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/136661\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":136674,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/136661\/revisions\/136674"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=136661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=136661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=136661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}