La Conservaci\u00f3n de los Recursos y los M\u00e9todos de Selecci\u00f3n de las \u00c1reas a Preservar (2) Criterios cuantitativos. <\/SPAN><\/B>El dise\u00f1o de reservas naturales requiere elaborar estimaciones de diversidad que nos informen del \u00abdonde<\/I>\u00ab <\/I>y del \u00abcomo<\/I>\u00bb debemos conservar, con vistas a decidir que combinaci\u00f3n o combinaciones de enclaves susceptibles de ser conservados optimizan nuestros objetivos<\/SPAN>. En consecuencia, se necesitan <\/SPAN>elaborar sistemas de medida y algoritmos sencillos<\/SPAN> que nos informen como seleccionar las \u00e1reas de tal forma que maximicen su \u00abcomplementariedad<\/I>\u00bb para mantener la mayor diversidad posible. Vane-Wrigth et al<\/I>., en <\/SPAN>1991, fueron los primeros autores en formalizar el Principio de Complementariedad<\/SPAN><\/I><\/B>.<\/SPAN> Para estos autores significa el grado en que enclaves concretos, de forma aislada o combinados, albergan la mayor diversidad tipol\u00f3gica de un territorio. El concepto de complementariedad se encuentra vinculado a los de las diversidades alfa, beta, gamma, etc. (ver contribuci\u00f3n precedente al respecto en la secci\u00f3n de edafodiversidad y biodiversidad). Al reducir la estimaci\u00f3n de diversidad a un valor num\u00e9rico, se pretende retener toda la informaci\u00f3n posible sobre los taxa<\/I> presentes en los enclaves estudiados. Las potencialidades del an\u00e1lisis cuantitativo de las \u00e1reas complementarias son dos: Con este prop\u00f3sito, al menos cada taxa<\/I> debe estar incluido en uno de los h\u00e1bitats seleccionados.<\/SPAN> <\/SPAN>Esta aproximaci\u00f3n presenta en la pr\u00e1ctica un buen n\u00famero de obst\u00e1culos<\/SPAN>. Estos \u00faltimos no solo afectan a los problemas de viabilidad y riesgo \/ persistencia, sino que tambi\u00e9n conciernen al significado de \u00abcompleto\u00bb (conservaci\u00f3n de todo; \u00bfde que todo?)<\/SPAN>. <\/SPAN>Obviamente la simple presencia de un biotaxa<\/I> o pedotaxa<\/I> no presenta toda la variabilidad intra-espec\u00edfica o variaci\u00f3n intra-taxa<\/I> de sus caracteres, lo cual es un atributo de la poblaci\u00f3n y no de sus individuos constitutivos (en t\u00e9rminos edafol\u00f3gicos el rango de variabilidad permisible de las propiedades del suelo en una sola unidad taxon\u00f3mica). La \u00fanica soluci\u00f3n viable consiste en<\/SPAN> conservar todo el territorio o regi\u00f3n considerada, justamente lo contrario que busca el criterio de \u00e1reas complementarias, debido a la <\/SPAN>irreducible competencia por los usos de la tierra. Sin embargo<\/SPAN>, si el objetivo es preservar el mayor n\u00famero de genes o caracteres (horizontes y propiedades de diagn\u00f3stico, en el caso de los suelos), al menos la selecci\u00f3n de un conjunto m\u00ednimo de \u00e1reas que albergue sus subrogados (especies, edafotaxa) posee la ventaja de que siempre optimizar\u00e1 la selecci\u00f3n respecto a cualquier otro criterio predeterminado que pudiera contemplar el mismo n\u00famero de enclaves. Este tipo de \u00abeficiencia<\/SPAN><\/I>\u00bb es de importancia capital. En la pr\u00e1ctica, resulta m\u00e1s apropiado para maximizar la representaci\u00f3n de la diversidad, permitiendo tambi\u00e9n responder a cuestiones capitales del tipo: \u00bfqu\u00e9 enclaves que solo contemplen el 1% del \u00e1rea de estudio pueden preservar el mayor n\u00famero de taxa posibles?<\/SPAN> La selecci\u00f3n de \u00e1reas prioritarias<\/I><\/SPAN><\/B> <\/SPAN>para la conservaci\u00f3n de la diversidad puede realizarse mediante procedimientos distintos, tales como la selecci\u00f3n de <\/SPAN> (i) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN><\/B>Puntos calientes de riqueza<\/SPAN> (selecci\u00f3n de las \u00e1reas m\u00e1s ricas en taxa) (ii) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN><\/B>puntos calientes de rareza<\/SPAN> (p. ej. endemismos o, en el caso de los suelos, edafotaxa<\/I> m\u00e1s singulares) (iii) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN><\/B>Conjunto de \u00e1reas complementarias<\/SPAN> (selecci\u00f3n de \u00e1reas cuya combinaci\u00f3n maximiza el n\u00famero de taxa a preservar). Alex McBratney, en 1992, hizo en el \u00e1mbito te\u00f3rico una propuesta similar aunque muy gen\u00e9rica, con vistas a la conservaci\u00f3n de la edafodiversidad taxon\u00f3mica<\/SPAN>. Sin embargo no fue m\u00e1s all\u00e1. <\/SPAN>Los procedimientos de complementariedad, que nosotros detallamos posteriormente en 2001 y 2003, distinguen entre \u00e1reas irremplazables<\/SPAN> y \u00e1reas flexibles<\/SPAN>, lo cual facilita a los planificadores el poder suministrar alternativas<\/SPAN> a la hora de la negociaci\u00f3n. La complementariedad requiere tambi\u00e9n hacer expl\u00edcito los taxa<\/I> que justifican la elecci\u00f3n de cada enclave a conservar. Sin embargo, este procedimiento no resuelve todos los problemas que, de hecho, se dan en la pr\u00e1ctica, tales como la viabilidad, los riesgos de fracasar a la hora de alcanzar los objetivos y los costes de la operaci\u00f3n. El m\u00e9todo m\u00e1s popular<\/SPAN> de los mencionados anteriormente, aunque no probablemente el mejor, es el de los <\/U>puntos calientes de riqueza <\/SPAN><\/B><\/I>(hotspots of richness). Para utilizar este m\u00e9todo tan s\u00f3lo se requieren datos de presencia-ausencia por enclave o regi\u00f3n (el territorio administrativo, suele ser muy frecuente). Tambi\u00e9n posee la ventaja de que basta conocer el n\u00famero y no la identidad de cada taxa<\/I>, por lo que permite extrapolar estimaciones de riqueza utilizando diferentes esquemas taxon\u00f3micos simult\u00e1neamente (\u00abclasificaciones nacionales\u00bb). Por el contrario, los puntos calientes de rareza<\/SPAN><\/I><\/B>,<\/SPAN> tambi\u00e9n denominados endemismos circunscritos<\/SPAN> (\u00abnarrow endemism\u00bb), son similares a los puntos calientes de riqueza, aunque centran su atenci\u00f3n en taxa<\/I> singulares. Este \u00faltimo procedimiento posee la ventaja de requerir tan solo datos de estos \u00faltimos taxa<\/I>. En el caso de el dise\u00f1o de reservas naturales de suelos,<\/SPAN> y teniendo en cuenta la naturaleza de las taxonom\u00edas edafol\u00f3gicas, esta aproximaci\u00f3n no es viable<\/SPAN>, excepto si <\/SPAN>se contemplan estudios alternativos que suministren mucha m\u00e1s informaci\u00f3n que la proporcionada por los inventarios de suelos basados en taxonom\u00edas. Sin embargo, tambi\u00e9n debe tenerse en cuenta que l<\/SPAN>os suelos son bloques de memoria <\/SPAN>(p. ej. de los cambios ambientales del pasado) por lo que los paleosuelos<\/SPAN> (enterrados o no), deber\u00edan ser preservados. Esta forma de proceder coincide en algunos aspectos con la aproximaci\u00f3n denominada \u00abpuntos calientes de rareza\u00bb<\/SPAN>. Cuando se identifica y prueba cualquier indicador subrogado<\/SPAN> para la estimaci\u00f3n de la diversidad, la aplicaci\u00f3n de los m\u00e9todos de complementariedad es igualmente factible<\/SPAN>. Vista la carencia habitual de buenos inventarios biol\u00f3gicos, el uso de indicadores subrogados resulta ser una<\/SPAN><\/SPAN> pr\u00e1ctica muy com\u00fan en biolog\u00eda de la conservaci\u00f3n<\/SPAN>. Como veremos m\u00e1s adelante, la edafodiversidad taxon\u00f3mica puede utilizarse como subrogado de la biodiversidad vegetal y de la del propio suelo<\/SPAN>. En contribuciones anteriores ya mostramos que existen serias razones para defender esta metodolog\u00eda. Por ejemplo, en t\u00e9rminos edafol\u00f3gicos, si un \u00e1rea de la edafosfera est\u00e1 constituida por los edafotaxa<\/I> Luvisol, Cambisol y Vertisol, mientras en otra aparecen Luvisol, Cambisol y Andosol, esta \u00faltima complementa a la primera por la presencia del Andosol (Gr\u00e1fico 21 de la galer\u00eda de edafodiversidad<\/SPAN>). Conceptualmente, la complementariedad es independiente de la escala de resoluci\u00f3n<\/SPAN> a la que se trabaje, aunque no lo sea el n\u00famero de caracteres o taxa<\/I> complementarios. Mientras las metodolog\u00edas de puntos calientes de riqueza y rareza suelan fracasar a la hora de representar todos los taxa<\/I>, como m\u00ednimo en una ocasi\u00f3n, las de complementariedad los recogen dos o m\u00e1s veces<\/SPAN>, para un porcentaje concreto del \u00e1rea estudiada. Obviamente la metodolog\u00eda de los puntos calientes de riqueza proveer\u00e1 un mayor n\u00famero de taxa<\/I> por cuadr\u00edcula o localidad, pero muchas de aquellos ser\u00e1n repeticiones de los taxa<\/I> m\u00e1s ubicuos. Comparativamente, los puntos calientes de rareza y la complementariedad dar\u00e1n lugar a una representaci\u00f3n m\u00e1s equitativa de los taxa<\/I>. Sin embargo la complementariedad incrementa el n\u00famero de presencias para la mayor parte de las especies raras. En la literatura actual sobre biolog\u00eda de la conservaci\u00f3n se puede constatar la existencia de diversos algoritmos con vistas a la selecci\u00f3n de reservas<\/SPAN>, tales como<\/SPAN>: algoritmos heur\u00edsticos basados en la riqueza, algoritmos heur\u00edsticos basados en dar diferente peso (importancia) a las especies raras, algoritmos heur\u00edsticos como los anteriores en base a procesos iterativos, simulaci\u00f3n de templanzas, algoritmos de ramificaci\u00f3n selectiva mediante programaci\u00f3n lineal, etc. Csuti, et al<\/I>. en 1997 hacen un repaso exhaustivo de los algoritmos publicados hasta aquella fecha. <\/SPAN>Para estos autores, la mayor parte de los procedimientos mentados son alternativas aceptables. En t\u00e9rminos generales creemos que los algoritmos basados en el concepto de \u00e1reas complementarias son los m\u00e1s aptos para resolver el dise\u00f1o de redes de reservas de suelos<\/SPAN>. En el Gr\u00e1fico 22 <\/SPAN>(ver galer\u00eda de edafodiversidad<\/SPAN>) mostramos un ejemplo muy simple retocado a partir de otro propuesto por Williams en 2000. Como puede observarse, las \u00e1reas 2 + 3 se complementan perfectamente con vistas a albergar todos los taxa<\/I> entre a y h. En este caso particular, el punto caliente de riqueza concierne el \u00e1rea 1, pero ser\u00eda innecesario seleccionarlo. En situaciones mucho m\u00e1s complejas y frecuentes, los enclaves que no necesitan ser preservados pueden identificarse mediante un tes de redundancia. La creciente popularidad de los procedimientos para la estimaci\u00f3n de \u00e1reas complementarias, ha dado lugar a una enorme proliferaci\u00f3n de t\u00e9cnicas y variantes alternativas. En realidad la soluci\u00f3n exacta a este problema puede alcanzarse mediante procedimientos de \u00abb\u00fasqueda exhaustiva\u00bb <\/SPAN>de todos los posibles conjuntos de combinaciones. Sin embargo<\/SPAN>, no es infrecuente que el n\u00famero de localidades y taxa<\/I> sea tan numeroso que genere problemas de c\u00e1lculo computacional. Las t\u00e9cnicas del tipo \u00abbranch-and-bound algorithms<\/I>\u00bb ofrecen soluciones \u00f3ptimas, pero<\/SPAN> a\u00fan as\u00ed pueden tardar varios d\u00edas cuando se trabaja con unos pocos cientos de taxa y enclaves, lo que impide cualquier tipo de selecci\u00f3n interactiva de las \u00e1reas prioritarias. En estos casos la alternativa m\u00e1s viable<\/SPAN> que, aunque no dproduce \u00f3ptimos, si ofrece al menos otros muy aceptables son los algoritmos heur\u00edsticos basados en estimaciones de la rareza<\/SPAN>. La ventaja pr\u00e1ctica de las r\u00e1pidas t\u00e9cnicas heur\u00edsticas ha llegado a ser apreciada por una buena parte de los expertos, como tambi\u00e9n ocurre en el \u00e1mbito de la sistem\u00e1tica, por cuanto se enfrentan a problemas de optimizaci\u00f3n similares. M\u00e1s a\u00fan, la posible reducci\u00f3n en la eficiencia de estas \u00faltimas t\u00e9cnicas, al incorporar al procedimiento los tes de redundancia, es muy escasa. Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez La Conservaci\u00f3n de los Recursos y los M\u00e9todos de Selecci\u00f3n de las \u00c1reas a Preservar (2) Criterios cuantitativos. El dise\u00f1o de reservas naturales requiere elaborar estimaciones de diversidad que nos informen del \u00abdonde\u00ab y del \u00abcomo\u00bb debemos conservar, con vistas a decidir que combinaci\u00f3n o combinaciones de enclaves susceptibles de ser conservados optimizan nuestros objetivos. En consecuencia, se necesitan elaborar sistemas de medida y algoritmos sencillos que nos informen como seleccionar las \u00e1reas de tal forma que maximicen su \u00abcomplementariedad\u00bb para mantener la mayor diversidad posible.<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[596,586],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13684"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13684"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13684\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":133939,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13684\/revisions\/133939"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}