\u00daltimamente, <\/SPAN>los medios de comunicaci\u00f3n suelen hacerse eco de los descubrimientos de la gran biodiversidad de los sedimentos en los fondos oce\u00e1nicos. Hasta no hace mucho tiempo se presum\u00eda que deb\u00edan ser desiertos de vida. Tal tipo de consideraciones aprior\u00edsticas<\/SPAN>, sin bases emp\u00edricas son nefastas para el avance del conocimiento cient\u00edfico<\/SPAN>.<\/SPAN><\/P> A\u00fan sabemos muy poco de la biodiversidad en los sedimentos de los mares profundos. Conocemos mejor la superficie de la luna. A partir de los 300 metros no penetra la luz solar y entramos en un mundo de tinieblas. Sin embargo, una lluvia de detritus rico en materia org\u00e1nica cae hasta miles de metros de profundidad. Empero comenzamos a vislumbrar que tales fondos est\u00e1n repletos de vida. Vida muy diversa y rica en taxa especialistas, dado la crudeza del ambiente (altas presiones, carencia de luz, temperaturas generalmente bajas, etc.). En una peque\u00f1a nota aparecida este mes (febrero de 2006) en la Revista Investigaci\u00f3n y Ciencia, Hasemann y Orejas <\/SPAN>nos hablan de: \u00abmicrosistemas marcados por un mosaico de alteraciones biog\u00e9nicas, que determinan la formaci\u00f3n de nichos ecol\u00f3gicos\u00bb. En ellos los nem\u00e1todos de vida libre constituyen el grupo de metazoos m\u00e1s abundante. Lo mismo ocurre en muchos suelos emergidos, si bien all\u00ed la diversidad de fitopar\u00e1sitos tambi\u00e9n es enorme. <\/SPAN>Nos dicen ahora los expertos en especular<\/SPAN> que nos quedan por descubrir y clasificar, en estos ambientes, m\u00e1s de 8.000.0000 de especies nuevas. Ya veremos si son m\u00e1s o menos (si no las extinguimos antes mediante nuestros impactos ambientales). Ahora bien, \u00bfDebemos considerar como suelos estos sedimentos?<\/SPAN> Como ya apuntamos al hablar de la WRB<\/SPAN>, las clasificaciones tradicionales de suelos no han considerado como suelos a los sedimentos sumergidos. Tan solo Kubiena,<\/SPAN> hace aproximadamente medio siglo, elabor\u00f3 un bosquejo sobre lo que ahora se denominan \u00abSuelos h\u00eddricos<\/SPAN>\u00ab. En los \u00faltimos a\u00f1os, debido a la importancia ambiental de los humedales<\/SPAN>, se han comenzado a contemplar los sedimentos sumergidos como suelos, en diversas clasificaciones nacionales. La nueva WRB<\/SPAN> se ha hecho eco de ello y tambi\u00e9n los incluir\u00e1<\/SPAN>. No debe extra\u00f1arnos este hecho, por cuanto muchos tipos de turberas<\/SPAN> est\u00e1n permanentemente saturadas de agua y siempre fueron considerados como edafotaxa dignos de ser clasificados. <\/SPAN>Si aceptamos que el suelo forma la interfase entre atm\u00f3sfera, hidrosfera, biosfera y litosfera, los fondos oce\u00e1nicos no deber\u00edan ser excluidos de ser clasificados por las taxonom\u00edas edafol\u00f3gicas<\/SPAN>. <\/SPAN>Al fin y al cabo, un suelo consiste de una matriz de materia mineral y org\u00e1nica, cuyos huecos son ocupados por los organismos, el agua y una atm\u00f3sfera muy rica en CO<\/SPAN>2<\/SPAN>. Lo mismo ocurre en tierra que en los pisos abisales. Los horizontes denominados gleycos <\/SPAN>se encuentran permanentemente (o casi) saturados por agua, al igual que las turberas<\/SPAN>. Sin embargo existe un dilema que debe resolverse<\/SPAN>. <\/SPAN>A la hora de \u00abclasificar\u00bb se impone un l\u00edmite en profundidad<\/SPAN>, tanto en los suelos emergidos como sumergidos. Tal frontera <\/SPAN>no es<\/SPAN> natural sino artificial<\/SPAN>. El problema estriba en que la cota mentada termina siendo asumida por los expertos, inconsciente o conscientemente, como un l\u00edmite que no deben sobrepasarse. Y esto es un grave error. Primero habr\u00eda que analizar que ocurre en los propios sedimentos, para decidir despu\u00e9s, con criterios m\u00e1s objetivos que una frontera arbitraria<\/SPAN>, si entran en una determinada definici\u00f3n de suelo o no. En cualquier caso siempre habr\u00eda acotaciones m\u00e1s racionales. Por ejemplo, podemos concebir que los sustratos por encima de las la zonas f\u00f3ticas <\/SPAN>(a donde alcanza la luz, y por lo tanto en la que hay capacidad para albergar organismos fotosint\u00e9ticos en la superficie de los susodichos sedimentos) son suelos y por debajo no. Es mejor criterio, aunque cuestionable tambi\u00e9n. <\/SPAN>Del mismo modo algunos colegas arg\u00fcir\u00edan que tan solo en aguas dulces<\/SPAN>, como ocurre en las zonas h\u00famedas de los continentes. Empero \u00bfno hay lagunas salobres <\/SPAN>en superficie, como tambi\u00e9n los ya reconocidos, desde anta\u00f1o, suelos salinos emergidos? La WRB impone un l\u00edmite no superior a<\/SPAN> los dos metros: \u00bfporqu\u00e9? Simplemente por razones log\u00edsticas. <\/SPAN>Tal argumento no atesora valor cient\u00edfico alguno<\/SPAN>. Ya vimos, en las contribuciones que versaban sobre el suelo y el regolito que, la clasificaci\u00f3n de uno o los dos metros superficiales, nos han impedido reconocer, analizar y estudiar el sistema suelo-regolito<\/SPAN>, compartimentando las ciencias con criterios peregrinos<\/SPAN>. Estos nos han impedido conocer mejor el ciclo hidrol\u00f3gico, los procesos de contaminaci\u00f3n de las aguas corrientes y subterr\u00e1neas, etc. Mal asunto cuando se delimita as\u00ed el alcance de una ciencia<\/SPAN>. Lo que debe ser considerado por la edafolog\u00eda y lo que no. M\u00e1s a\u00fan la WRB tan solo ha considerados un taxon para incluir a los suelos sumergidos<\/SPAN>. Atrocidad en donde las hubiera. <\/SPAN>Si no los hemos estudiado, \u00bfC\u00f3mo podemos imponer de antemano un l\u00edmite a su edafodiversidad? <\/SPAN>Por decreto ley, claro est\u00e1, como los dogmas <\/SPAN>que ataqu\u00e9 en contribuciones anteriores. <\/SPAN> Una vez m\u00e1s nos topamos con decisiones irracionales y subjetivas que entorpecer\u00e1n el avance de la disciplina<\/SPAN>. Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/SPAN> \u00daltimamente, los medios de comunicaci\u00f3n suelen hacerse eco de los descubrimientos de la gran biodiversidad de los sedimentos en los fondos oce\u00e1nicos. Hasta no hace mucho tiempo se presum\u00eda que deb\u00edan ser desiertos de vida. Tal tipo de consideraciones aprior\u00edsticas, sin bases emp\u00edricas son nefastas para el avance del conocimiento cient\u00edfico.<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[596,586,584,588,597,601],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13704"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13704"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13704\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":133943,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13704\/revisions\/133943"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}