{"id":137288,"date":"2010-12-21T11:16:56","date_gmt":"2010-12-21T10:16:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=137288"},"modified":"2010-12-22T17:40:02","modified_gmt":"2010-12-22T16:40:02","slug":"agricultura-ecologica-y-agricultura-tradicional-un-debate-viciado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2010\/12\/21\/137288","title":{"rendered":"Agricultura Ecol\u00f3gica y Agricultura Tradicional: un Debate Viciado"},"content":{"rendered":"

En nuestro post precedente; \u201cAgricultura org\u00e1nica frente a la Agricultura Convencional: Comparaci\u00f3n de la Calidad del Suelo y de los Alimentos\u201d comenzamos a analizar un debate candente, aunque repleto de contradicciones y confusiones, bien o mal intencionadas. Poco puede aprender el ciudadano si ni los propios cient\u00edficos se aclaran. No puede discutirse que la \u201cverdadera\u201d agricultura ecol\u00f3gica u org\u00e1nica produce alimentos de mejor calidad, a la par que mantiene o mejora las propiedades o calidad de los suelos, disminuye la contaminaci\u00f3n y aumenta la biodiversidad del medio ambiente circundante<\/span><\/strong>. Ahora bien, se trata de esas controversias en la que l<\/span>os t\u00e9rminos del debate son confusos y confundentes<\/span><\/strong>. Alex Fer\u00e1ndez Muerza nos muestra<\/strong><\/span>, en otro de sus magn\u00edficos art\u00edculos, hasta que punto los propios expertos confunden las cosas<\/span><\/strong>. Desde luego existen sobrados argumentos como para poder aseverar que as\u00ed, dif\u00edcilmente puede plantearse una controversia\u00a0cient\u00edfica<\/span><\/strong>. Una cuesti\u00f3n son las bondades de la agricultura ecol\u00f3gica frente a la perniciosa, contaminante y energ\u00e9ticamente despilfarradora agricultura industrial, y otra bien distinta preguntarse si \u201cbajo los par\u00e1metros de la econom\u00eda globalizada\u201d (tan insustentable como los sistemas de producci\u00f3n agraria que defiende) la org\u00e1nica puede desplazar a la convencional. Hablamos de dos temas distintos<\/strong><\/span>. Empero algunos de los investigadores implicados abundan m\u00e1s en tal caos al analizar los beneficios ambientales de la primera (por ejemplo, aumento de la biodiversidad), cuando utilizan un caso concreto de un pa\u00eds ambientalmente muy degradado (Reino Unido) y cuya vegetaci\u00f3n natural tan solo suele ocupar peque\u00f1os reductos en un mar de monocultivos (y \u00e1reas pastorales tambi\u00e9n polucionadas). Obviamente las peque\u00f1as parcelas de agricultura ecol\u00f3gicas poco pueden ayudar a incrementar la biodiversidad bajo tales condiciones. Estos resultados jam\u00e1s pueden ser generalizables<\/span><\/strong> a otros espacios geogr\u00e1ficos. M\u00e1s aun, a la hora de analizar los pros y los contras de tales alternativas, es preciso especificar<\/span><\/strong> que tipos de ejemplos se han extra\u00eddo de unas y otras.\u00a0 Dicho de otro modo, existen numerosos tipos de agricultura org\u00e1nica, como lo mismo ocurre con la convencional<\/span><\/strong>, que pueden considerarse como unas u otras m\u00e1s como cuesti\u00f3n de grado que de forma taxativa o categ\u00f3rica. No todas las pr\u00e1cticas de agriculturas org\u00e1nicas son positivamente beneficiosas para el ambiente, ni rentables bajo determinados escenarios socioecon\u00f3micos. Lo mismo ocurre con las convencionales<\/span><\/strong>. Si no se tienen en cuenta estos y otros par\u00e1metros, el debate se convierte en un di\u00e1logo de sordos<\/span><\/strong>. Me explico:\u00a0<\/p>\n

\"la-agricultura-ecologica-gana-terreno-en-china-fuente-the-malayisan-insider\"\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0La agricultura Ecol\u00f3gica Gana Terreno en China. Fuente: The Malayisan Insider<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Bajo el hedor de la globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica se bobaliza todo, y m\u00e1s aun al entrar en juego muchos expertos con af\u00e1n de echar le\u00f1a al fuego de la cobertura medi\u00e1tica. \u00a1La hoguera de las vanidades!. Por ejemplo, como ver\u00e9is en el art\u00edculo de Alex, algunos investigadores se\u00f1alan que en incremento que genera la agricultura org\u00e1nica es menor de lo esperado. Obviamente hablan de su pa\u00eds, pero luego generalizan. No es lo mismo que existan unos parches de esta alternativa, inmersos en un mar cultivos agroindustriales, que generar paisajes en\u00a0 donde la agricultura org\u00e1nica alterna con vegetaci\u00f3n realmente natural. La diversidad aumenta con el \u00e1rea y ning\u00fan experto en ecolog\u00eda de la conservaci\u00f3n lo discute.\u00a0 Del mismo modo, tampoco podemos comparar tales minoritarias y aisladas parcelas que contemplarlas en un espacio cuyo dise\u00f1o se realiza a\u00f1adiendo (o manteniendo, como anta\u00f1o) corredores de biota natural que conexionan los islotes de mayor biodiversidad. Ning\u00fan ec\u00f3logo del paisaje lo discute. M\u00e1s aun no se pueden tan solo utilizar tres grupos de organismos con vistas a extrapolar los resultados a todo el \u00e1rbol de la vida.<\/p>\n

\u00a0Tambi\u00e9n se\u00f1alan que el rendimiento es ostensiblemente menor, aspecto que uno debe matizar. \u00bfDe que tipo de agricultura org\u00e1nica nos informan? Ni mucho menos todas dan lugar a rendimientos equiparables; eso s\u00ed deben analizarse las razones costo\/beneficio tanto a nivel econ\u00f3mico como energ\u00e9tico (el ambiental es incuestionable). Nadie duda que la agricultura industrial contamina suelos y aguas (como tambi\u00e9n los alimentos que producen), llegando hasta devastar los ambientes oce\u00e1nicos alrededor de los cauces que arrastran tales venemos al mar. Y as\u00ed, tambi\u00e9n se diezman las pesquer\u00edas y contamina el pescado, causando da\u00f1os ambientales que a la postre generan serios prejuicios econ\u00f3micos.<\/p>\n

\u00a0M\u00e1s adelante algunos investigadores apuntan que si queremos abastecer la incesante demanda de la poblaci\u00f3n humana prevista por la FAO para 2050, habr\u00e1 que hacer uso de todas las tierras cultivables y dejar la naturaleza constre\u00f1ida a los reductos de ciertos espacios protegidos. Hablamos pues de convertir la biosfera en una f\u00e1brica de alimentos contaminados (\u00bfC\u00f3mo impactar\u00eda tal pol\u00edtica sobre el cambio clim\u00e1tico?; mejor me callo). Sin embargo, se les olvida (o desconocen) otra estima de la FAO: existe escasas superficies de suelo altamente productivas que puedan ya ponerse por primera vez en cultivo, siendo las restantes de rentabilidad muy dudosa <\/strong>(tierras marginales<\/strong><\/span>, justamente las que estos sesudos expertos desean destinar para la agricultura org\u00e1nica \u00bf?).\u00a0<\/p>\n

\u00a0El Dr. Jones acierta cuando se\u00f1ala que \u201ctodo depende de c\u00f3mo se formule la cuesti\u00f3n<\/span><\/strong>\u201d a lo que cabria a\u00f1adir, bajo que escenarios o previsiones socioecon\u00f3micas y grado de concienciaci\u00f3n ciudadana. Nos hablan de modificar la dieta, y de hecho tal resulta favorable. Pero el problema no acabar\u00eda siendo todos m\u00e1s delgaditos. \u00a0<\/p>\n

\u00a0Lo que nadie nos dice es como suprimir los efectos negativos de la agricultura industrial sobre el medio ambiente y la salud p\u00fablica. Porque una biosfera cultivada bajo los c\u00e1nones actuales deviene en una biosfera envenenada y devastada, tanto marina como terrestre<\/span><\/strong>.<\/p>\n

\u00a0<\/strong>Resumiendo<\/strong> su escenario parece ser el que toda la biosfera cambie y se deteriore para que la econom\u00eda sigua igual<\/strong> <\/span>(de insustentable). Sin embargo, al margen de que aun queda mucho que estudiar con vistas a mejorar la productividad de la agricultura ecol\u00f3gica (aspecto que no tienen en cuenta, s\u00ed bien contemplan la mejora de los rendimientos de la industrial \u00bf?), el verdadero problema reside en la pregunta que al final de este texto se hace Alex. Se trata de una cuesti\u00f3n de la que casi todo el mundo rehuye hablar<\/span><\/strong>. Efectivamente la capacidad de carga del planeta<\/span><\/strong>, en lo que a poblaci\u00f3n humana<\/span><\/strong> se refiere, posiblemente ya se encuentre sobrepasada. Y es aqu\u00ed en donde surge un debate, social, ecol\u00f3gico y moral de dimensiones formidables<\/span><\/strong>. Si deseamos un planeta saludable debemos estabilizar la poblaci\u00f3n bajo una estructura piramidal demogr\u00e1fica asumible<\/span><\/strong>. Francamente no veo como lograrlo si<\/span> <\/strong>seguimos investigando con vistas a alcanzar la inmortalidad, o lograr morir a la edad de matusal\u00e9n. Una pir\u00e1mide de edad invertida<\/span><\/strong> (muchos m\u00e1s ancianos, que personas maduras, estos que j\u00f3venes y un numero paup\u00e9rrimo de criaturas) se me antoja atroz y, como <\/strong>no, insustentable. Cuando m\u00e1s dilatemos esta cuesti\u00f3n, la dimensi\u00f3n del problema se agigantar\u00e1<\/span><\/strong>. Y no lo dice precisamente en jovenzuelo, que ya estoy entrado en a\u00f1os.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Agricultura ecol\u00f3gica, no siempre la mejor opci\u00f3n<\/a><\/h3>\n

\u00a0Dos recientes estudios cuestionan sus beneficios para la biodiversidad y su potencial para alimentar a la humanidad<\/p>\n

\u00a0La agricultura ecol\u00f3gica es buena para el medio ambiente y la salud, pero \u00bfpodr\u00eda alimentar a toda la humanidad? Diversos estudios cient\u00edficos han demostrado que la agricultura ecol\u00f3gica aumenta la cantidad y variedad de especies. Sin embargo, dos recientes investigaciones matizan el alcance de sus beneficios para la biodiversidad y cuestionan su potencial para abastecer a una humanidad en plena expansi\u00f3n. Los consumidores son esenciales en esta cuesti\u00f3n, ya que de su dieta podr\u00eda depender aplicar uno u otro modelo de producci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Autor: Por ALEX FERN\u00c1NDEZ MUERZA<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0La agricultura ecol\u00f3gica<\/a>, tambi\u00e9n conocida como org\u00e1nica o biol\u00f3gica, contribuye a incrementar la biodiversidad<\/a>. As\u00ed lo han constatado diversos estudios, como el publicado<\/a> en 2005 en el Journal of Applied Ecology. Sus responsables cuantificaron un 30% m\u00e1s de especies en los terrenos cultivados al estilo ecol\u00f3gico que en las fincas convencionales. Estos datos resultan coherentes cuando se observan los m\u00e9todos utilizados por unos y otros<\/strong>. En la agricultura industrial, se tiende a las grandes extensiones de monocultivos y el uso intensivo de pesticidas y fertilizantes qu\u00edmicos<\/a>, al contrario que en los cultivos ecol\u00f3gicos.<\/p>\n

\u00a0Sin embargo, dos estudios recientes, publicados en la tambi\u00e9n revista cient\u00edfica Ecology Letters, matizan los trabajos anteriores. En uno de los art\u00edculos<\/a>, sus responsables, un equipo de la Universidad de Leeds (Reino Unido), asegura que el aumento de la biodiversidad gracias a la agricultura ecol\u00f3gica es m\u00e1s bajo de lo que se pensaba: un poco m\u00e1s del 12% que la agricultura convencional. En cuanto al rendimiento de las granjas org\u00e1nicas, es menor de la mitad que sus hom\u00f3logas convencionales.<\/p>\n

\u00a0El director del equipo, Tim Benton, prev\u00e9 que durante los pr\u00f3ximos cuarenta a\u00f1os el aumento de la poblaci\u00f3n requerir\u00e1 duplicar la producci\u00f3n de alimentos en todo el mundo. Los resultados del estudio, afirma Benton, muestran que para producir la misma cantidad de alimentos en el Reino Unido con el sistema org\u00e1nico, se tendr\u00eda que utilizar el doble de la cantidad de tierra que necesita la agricultura convencional.<\/p>\n

\u00a0Por ello, seg\u00fan Benton, no es sostenible promover la agricultura ecol\u00f3gica como el mejor o \u00fanico m\u00e9todo para la agricultura. Para satisfacer las demandas futuras de la producci\u00f3n de alimentos, habr\u00e1 que mantener la agricultura m\u00e1s productiva de la forma m\u00e1s intensiva posibl<\/strong>e. Para preservar la vida silvestre habr\u00eda que confiar en las reservas protegidas<\/strong>, a\u00f1ade.<\/p>\n

\u00a0Ahora bien, el estudio no descarta el uso de la agricultura ecol\u00f3gica. Seg\u00fan Benton, puede ser \u00fatil para las zonas menos productivas del Reino Unido, sobre todo, si se ofrecen incentivos<\/strong> a los agricultores para que coordinen su actividad, junto con el m\u00e1ximo beneficio para la vida silvestre en un \u00e1rea m\u00e1s grande.<\/p>\n

\u00a0Para llegar a estas conclusiones, los cient\u00edficos de Leeds compararon 32 granjas convencionales y ecol\u00f3gicas, y 192 campos individuales de dos \u00e1reas del centro suroeste de Inglaterra y los Midlands del Norte<\/strong>, y tuvieron en cuenta m\u00e1s de 30 variables como el clima, la topograf\u00eda, las condiciones socio-econ\u00f3micas o el uso y el tipo del suelo<\/strong>. En cuanto a la biodiversidad estudiada, se analiz\u00f3 a los p\u00e1jaros, insectos, lombrices de tierra y plantas.<\/p>\n

\u00a0Buscar la mejor combinaci\u00f3n posible<\/span> <\/strong><\/p>\n

La otra investigaci\u00f3n<\/a>, realizada por un equipo de las universidades inglesas de Leeds y York, no es tan dr\u00e1stica como la de sus compa\u00f1eros<\/strong>. En este caso, se\u00f1alan que una combinaci\u00f3n \u00f3ptima de zonas agr\u00edcolas convencionales y otra pensada de forma espec\u00edfica para la vida silvestre podr\u00eda ser la mejor manera de mantener la producci\u00f3n de alimentos y conservar la biodiversidad<\/strong>.<\/p>\n

\u00a0Los resultados del trabajo sugieren que la agricultura ecol\u00f3gica es mejor cuando su rendimiento es alto y utiliza la tierra con un valor bajo para la vida silvestre. La agricultura convencional es mejor cuando los rendimientos org\u00e1nicos son bajos y se separa de la vida silvestre de alto valor.<\/p>\n

\u00a0Uno de los autores del estudio, Chris Thomas, de la Universidad de York, recuerda la dificultad de elaborar las mejores estrategias para minimizar el impacto ambiental de la producci\u00f3n de alimentos en un contexto global. Seg\u00fan este experto, si se aplicase el m\u00e9todo ecol\u00f3gico a la agricultura en Europa, se tendr\u00edan que importar m\u00e1s alimentos<\/strong>. De esta manera, en otros pa\u00edses se aumentar\u00eda la superficie de tierra dedicada al cultivo, o cuando menos la intensidad, y por tanto, se acelerar\u00eda la p\u00e9rdida de biodiversidad en otras partes del mundo<\/strong>.<\/p>\n

\u00a0El investigador principal del trabajo, Jenny Hodgson, tambi\u00e9n de la Universidad de York, sugiere que se deber\u00edan pensar nuevos sistemas para incentivar la producci\u00f3n agr\u00edcola y el respeto al medio ambiente, como<\/strong> asociaciones de agricultores vecinos para restaurar h\u00e1bitats o la colaboraci\u00f3n con organizaciones de conservaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0El trabajo, seg\u00fan sus responsables, es el primero en estudiar qu\u00e9 combinaci\u00f3n es la mejor para sacarle m\u00e1s rendimiento a las cosechas a la vez que se protege a las especies en Reino Unido. Para ello midieron y compararon la cantidad de especies de mariposas en granjas ecol\u00f3gicas, convencionales y reservas naturales en 16 localidades del sur de Inglaterra. Las mariposas son un buen bioindicador<\/a> por su sensibilidad a los peque\u00f1os cambios en el h\u00e1bitat.<\/p>\n

\u00a0Agricultura ecol\u00f3gica s\u00ed, pero con otra dieta <\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0La cuesti\u00f3n no ser\u00eda agricultura ecol\u00f3gica s\u00ed o no<\/strong>. Seg\u00fan Philip Jones<\/a>, economista agr\u00edcola de la Universidad de Reading, y autor de una investigaci\u00f3n sobre la agricultura ecol\u00f3gica en Inglaterra y Gales, todo depende de c\u00f3mo se formule la cuesti\u00f3n<\/strong>. Si la pregunta es si podr\u00eda producir la misma cantidad de alimentos que la agricultura convencional, la respuesta es, casi seguro, que no. La agricultura org\u00e1nica no puede cubrir la demanda actual de las dietas occidentales, ricas en prote\u00ednas animales<\/strong>.<\/p>\n

\u00a0Sin embargo, si la pregunta es si la agricultura org\u00e1nica puede proporcionar suficientes nutrientes para que la poblaci\u00f3n de todo el mundo logre una dieta equilibrada, la respuesta m\u00e1s probable es que s\u00ed, aunque obligar\u00eda a mucha gente a cambiar su dieta. Las prote\u00ednas deber\u00edan tener un mayor origen vegetal. En particular, habr\u00eda que consumir menos carne y productos l\u00e1cteos y m\u00e1s frutas y hortalizas<\/strong>. Tambi\u00e9n ser\u00eda necesario sustituir la producci\u00f3n industrial de carne de cerdo y aves de corral por la de ternera y cordero alimentada con hierba.<\/p>\n

\u00a0Ahora bien, este experto tambi\u00e9n reconoce que el rendimiento de la agricultura org\u00e1nica tendr\u00eda que aumentar de manera significativa si se cumplen las predicciones como las de Naciones Unidas<\/strong>, que se\u00f1ala un incremento de la poblaci\u00f3n mundial<\/strong> del 32% para 2050 (de 6,9 a 9,1 miles de millones de personas) y el aumento de la riqueza de muchos pa\u00edses en desarrollo. Aqu\u00ed entrar\u00eda tambi\u00e9n otro debate interesante<\/strong>: \u00bfel planeta ser\u00e1 capaz de albergar tanta gente<\/a>?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En nuestro post precedente; \u201cAgricultura org\u00e1nica frente a la Agricultura Convencional: Comparaci\u00f3n de la Calidad del Suelo y de los Alimentos\u201d comenzamos a analizar un debate candente, aunque repleto de contradicciones y confusiones, bien o mal intencionadas. Poco puede aprender el ciudadano si ni los propios cient\u00edficos se aclaran. No puede discutirse que la \u201cverdadera\u201d agricultura ecol\u00f3gica u org\u00e1nica produce alimentos de mejor calidad, a la par que mantiene o mejora las propiedades o calidad de los suelos, disminuye la contaminaci\u00f3n y aumenta la biodiversidad del medio ambiente circundante. Ahora bien, se trata de esas controversias en la que los\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[594,591,613,589,606,595],"tags":[46781,46691,46785,2407],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/137288"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=137288"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/137288\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":137709,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/137288\/revisions\/137709"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=137288"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=137288"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=137288"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}