{"id":138227,"date":"2011-05-11T12:47:51","date_gmt":"2011-05-11T11:47:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=138227"},"modified":"2011-05-11T13:04:45","modified_gmt":"2011-05-11T12:04:45","slug":"concepto-de-geodiversidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2011\/05\/11\/138227","title":{"rendered":"Concepto de Geodiversidad"},"content":{"rendered":"

\u00bfQu\u00e9 es la Geodiversidad?<\/span><\/strong>. Pues bien, digamos para empezar que depende de cada autor<\/span><\/strong>. Me atrever\u00eda a se\u00f1alar que tal concepto<\/span><\/strong>, hoy por hoy, deviene en \u00a0una Caja de Pandora<\/span><\/strong>. Mal asunto. Siempre me debat\u00ed entre estudiar biolog\u00eda y geolog\u00eda. Finalmente, aunque el destino me inclin\u00f3 por la primera, bien pudiera haber ocurrido lo contrario. Y en ese cruce de caminos opt\u00e9 por la edafolog\u00eda, que si bien desde un punto de vista pragm\u00e1tico parec\u00eda una decisi\u00f3n adecuada, desde el lado profesional se podr\u00eda asimilar\u00a0a cavar tu propia tumba, al menos en Espa\u00f1a. Ahora resulta que, si saberlo, al mismo tiempo que otros intentaban definir el vocablo de marras yo lo hice tambi\u00e9n, como hoy veremos. Corr\u00eda el a\u00f1o de gracia (o desgracia) de 1993. \u00bfPero que es la geodiversidad?<\/strong> Adentr\u00e9monos pues en este caos<\/strong><\/span>. Intuyo que no voy a hacer muchos amigos. Sin embargo, esta vez, he optado por usar una estrategia defensiva que consiste escoger el trabajo en acceso abierto de un buen amigo, ya que el entender\u00e1 mis tribulaciones, \u00bfVerdad Jer\u00f3nimo L\u00f3pez?. Adelantemos que la conclusi\u00f3n resulta ser: \u201cquien mucho abarca poco aprieta<\/a>\u201d<\/p>\n

\u00a0\"andes-desde-el-machu-picchu-peru\"<\/p>\n

Cordillera andina fotografiada desde la ciudad Inca de Machu Picchu. Foto: Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Hace pocas semanas, rehaciendo un art\u00edculo, conforme a las veleidades de los referees, uno de ellos me solicit\u00f3 que aclarara las similitudes y diferencias entre los t\u00e9rminos de edafodiversidad y geodiversidad. Comenc\u00e9 a revisar la bibliograf\u00eda y casi me muero de espanto. Avancemos tambi\u00e9n que los estudios de edafodiversidad preceden a los de geodiversidad<\/span><\/strong>, y la literatura est\u00e1 para constatarlo (Ib\u00e1\u00f1ez et al. 1990). Poco despu\u00e9s, tras la firma del Convenio Sobre la Biodiversidad Biol\u00f3gica<\/a> de 1992, que no sobre la Biodiversidad<\/span><\/strong> (Cumbre de R\u00edo de Janeiro), al parecer a los amigos australianos les dio por pensar, decir y escribir: \u00bfY porqu\u00e9 no hablamos de edafodiversidad?, \u00bfY porqu\u00e9 no hablamos de geodiversidad?. Y as\u00ed comenz\u00f3 el marasmo<\/span><\/strong>. Ya veremos en otro post como de haberse hablado de diversidad geol\u00f3gica, en lugar de geodiversidad, el l\u00edo hubiera sido bastante menor<\/span><\/strong>. Pero a r\u00edo revuelto ganancia de pescadores, es decir de advenedizos. Los neologismos no hacen ciencia, empero<\/strong><\/span> al parecer algunas mentes mediocres se aprovechan de ellos para aparentar que s\u00ed lo hacen.<\/p>\n

Con vistas a realizar algunas clarificaciones, he optado por escoger el trabajo publicado por L. Carcavilla, J.J. Dur\u00e1n y J. L\u00f3pez-Mart\u00ednez<\/a>, que lleva por t\u00edtulo, Geodiversidad: concepto y relaci\u00f3n con el patrimonio geol\u00f3gico<\/a>. Pinchando sobre el enlace os lo pod\u00e9is bajar libremente. Es un buen producto, lo malo ha devenido de la proliferaci\u00f3n de conceptos y sus extra\u00f1os contenidos<\/span><\/strong>, como iremos viendo en este y otros dos post que le seguir\u00e1n. Escojamos pues algunas de las definiciones<\/span><\/strong> que nos han hecho el favor de traducir estos ge\u00f3logos, como mi buen amigo, con el que en su d\u00eda publiqu\u00e9 varios trabajos. Hablamos de Jer\u00f3nimo L\u00f3pez<\/span><\/strong>. Veamos pues cual es el problema, as\u00ed como que argumentan a este respecto Carcavilla y colaboradores<\/span><\/strong>.<\/p>\n

\u00a0\"desierto-de-nazca-peru\"<\/p>\n

Desierto de Nazca, Per\u00fa. Foto: Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/p>\n

\u00a0Para Nieto (2001) geodiversidad<\/span><\/strong> es: \u201cel n\u00famero y variedad de estructuras<\/span> <\/strong>(sedimentarias, tect\u00f3nicas, materiales geol\u00f3gicos (minerales, rocas, f\u00f3siles y suelos), que constituyen el sustrato de una regi\u00f3n, sobre las que se asienta la actividad org\u00e1nica, incluida la antr\u00f3pica\u201d. <\/em><\/p>\n

\u00a0(\u2026) Gray (2004) considera que la geodiversidad<\/span><\/strong> es \u201cel rango natural de diversidad de rasgos geol\u00f3gicos<\/span> <\/strong>(rocas, minerales y f\u00f3siles), geomorfol\u00f3gicos<\/strong> (formas<\/strong><\/span> del terreno y procesos<\/strong>) y suelos<\/strong><\/span>, incluyendo sus relaciones, propiedades, interpretaciones y sistemas\u201d<\/span><\/strong> (\u2026). Esta definici\u00f3n refleja la habitual distinci\u00f3n que hacen los anglosajones de geolog\u00eda, geomorfolog\u00eda y edafolog\u00eda como componentes del medio natural abi\u00f3tico. Las citadas definiciones de Nieto y Gray son las m\u00e1s utilizadas en la bibliograf\u00eda espa\u00f1ola y anglosajona, respectivamente.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>Pero dejemos la definici\u00f3n en ingles que ofrece el propio Gray, debido a que \u00a0los matices en este caso resultan ser extremadamente importantes, aunque como veremos, la traducci\u00f3n de Carnacilla y colaboradores es precisa. Seg\u00fan este individuo (2004):<\/p>\n

\u00a0Geodiversity<\/em><\/strong><\/span>: the natural range<\/span><\/strong> of geological (rocks, minerals, fossils), geomorphological (landform processes) and soil features. It includes their assemblages, relationships, properties, interpretations, and systems.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>\u00a0En la p\u00e1gina web del British Geological Survey se define geodiversidad<\/span><\/strong> como \u201cla<\/span> variedad de ambientes geol\u00f3gicos, fen\u00f3menos y procesos<\/span><\/strong> que dan lugar a los paisajes, rocas, minerales, f\u00f3siles y suelos y que proporcionan el marco para el desarrollo de la vida en la Tierra\u201d. <\/em>(\u2026)<\/p>\n

\u00a0En la recientemente aprobada Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad<\/strong> (<\/span>Ley 42\/2007) incluye entre sus definiciones la de<\/span> <\/span>geodiversidad, entendida como \u201cla variedad de<\/strong><\/span> elementos geol\u00f3gicos, incluidos rocas, minerales, f\u00f3siles, suelos, formas del relieve, formaciones y unidades geol\u00f3gicas y paisajes que son el producto y registro de la evoluci\u00f3n de la Tierra\u201d.<\/em><\/p>\n

\u00a0Por \u00faltimo, la International Association of Geomorphologists (2003),<\/span><\/strong> define geodiversidad como: \u201cla variedad de ambientes<\/span> <\/strong>geol\u00f3gicos y geomorfol\u00f3gicos considerados como la base para la diversidad biol\u00f3gica en la Tierra\u201d.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0Se han propuesto una multitud de definiciones adicionales, debido a que resulta m\u00e1s f\u00e1cil especular alegremente que llevar a cabo constructos te\u00f3ricos \u201coperacionales\u201d. \u00bfQu\u00e9 definici\u00f3n os resulta m\u00e1s correcta?<\/strong>.<\/span> Sin que me convenza del todo, cabr\u00eda se\u00f1alar que la peor es la de Gray<\/span><\/strong>, es decir la m\u00e1s famosa, \u201centre las aqu\u00ed expuestas\u201d. Sin embargo, a la \u00faltima, le sobran las palabras finales<\/span><\/strong>. \u00bfNo debe conservarse el registro f\u00f3sil, aunque no resulte un \u201cambiente\u201d \u201cbase\u201d para preservar la biodiversidad? \u00a0\u00bfA que viene todo esto? Ve\u00e1moslo<\/span><\/strong>.<\/p>\n

\"fosiles-turritelas-reserva-natural-de-paracas-peru\"\u00a0<\/p>\n

F\u00f3siles preservados en la Reserva Nacional de Paracas Per\u00fa. Foto: Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/p>\n

\u00a0La estimaci\u00f3n de la geodiversidad incluye demasiados recursos naturales<\/strong>. Cada uno de ellos demanda una clasificaci\u00f3n o taxonom\u00eda<\/strong><\/span>. Si se desean comparar los resultados entre distintos territorios o regiones administrativas, las \u00faltimas deben ser aceptadas por todos los expertos<\/strong>. Del mismo modo, cada espacio geogr\u00e1fico a comparar debe tener inventariado, conforme a una taxonom\u00eda, cada uno de los \u00edtems incluidos en la definici\u00f3n de Geodiversidad<\/strong>.\u00a0 Los \u00edndices o estimas que incluyen tan variedad de recursos<\/strong><\/span> (litolog\u00eda, geomorfolog\u00eda, suelos, f\u00f3siles, etc.) son dif\u00edcilmente interpretables<\/strong>. <\/span>Contemplar simult\u00e1neamente estructuras, procesos, propiedades, relaciones, interpretaciones etc., incluso para un mismo recurso, se enfrenta a retos que se\u00a0antojan insuperables a la hora de la operacionalizaci\u00f3n<\/span> del concepto<\/span><\/strong>. De este modo, puede constarse que las definiciones que soslayan \u201cparte\u201d de tales apreciaciones resultan ser aquellas que tan solo nos informan de la variedad<\/span><\/strong>. Tal vocablo implica, como el usado en los estudios de biodiversidad, \u201criqueza<\/span><\/strong>\u201d, es decir el n\u00famero de elementos diferentes dentro de una clasificaci\u00f3n concreta<\/span><\/strong>, lo que a la postre soslaya procesos, relaciones, propiedades, etc. Sin embargo, siguen enfrent\u00e1ndose al reto de incluir en los an\u00e1lisis formales objetos a conservar tan variados como f\u00f3siles, litolog\u00edas, tipos de suelos, etc<\/span><\/strong>.<\/p>\n

\u00a0Resulta palmario que los expertos implicados, al adaptar el neologismo \u201cgeodiversidad<\/span><\/strong>\u201d, como sin\u00f3nimo de diversidad geol\u00f3gica<\/span><\/strong>, soslayaron que si los ec\u00f3logos hubieran seguido las mismas directrices, en este momento carecer\u00edan de inventarios cotejables y comparables<\/span><\/strong>. \u00a0Cierto es que en los conceptos de biodiversidad se tienen encuenta diversas entidades<\/span><\/strong>: taxa (generalmente especies), ecosistemas, funcionalidades, h\u00e1bitats, etc. Sin embargo, no han osado incluir todas ellas en un mismo saco, con vistas a su ulterior an\u00e1lisis, al contrario que numerosos ge\u00f3logos y geogr\u00e1fos<\/span><\/strong>.<\/p>\n

\u00a0Resulta mucho m\u00e1s clarificador, es decir menos confundente\u201d, inventariar la diversidad litol\u00f3gica, diversidad geomorfol\u00f3gica, diversidad de f\u00f3siles etc. por separado y mostrarlas tal cuales<\/strong><\/span>.\u00a0 A la postre, cada una de ellas atesora su propio valor intr\u00ednseco como partes insoslayables de nuestro patrimonio natural. Si seguidamente se pretenden proponer \u00edndices complejos que engloben en un mismo n\u00famero todas ellas, podr\u00e1 realizarse tal tarea. Ahora bien \u00bfQu\u00e9 valor tendr\u00e1n?<\/span><\/strong>. Su interpretaci\u00f3n ser\u00e1 harto dif\u00edcil y de un valor m\u00e1s que cuestionable. Finalmente, si un territorio concreto merece ser conservado, por su riqueza paleontol\u00f3gica, deber\u00e1 hacerse con independencia de que sea escasamente diverso en litolog\u00edas, tipos de modelados, suelos, etc<\/span><\/strong>.<\/p>\n

\u00a0No obstante, la escasa bibliograf\u00eda<\/strong><\/span> que, hasta la fecha, ha intentado abordar la cuantificaci\u00f3n de la geodiversidad<\/strong> muestra que <\/span>cada cual ha intentado incluir los inventarios que ten\u00eda a su disposici\u00f3n, pocas veces los mismos, conforme a diferentes taxonom\u00edas<\/strong><\/span> (y de diferente finura), por lo que los resultados obtenidos no dejan de ser estimaciones \u201cad hoc\u201d sin capacidad de permitir una valoraci\u00f3n \u201cm\u00e1s o menos objetiva\u201d que pueda cotejarse con la de otros lugares<\/span><\/strong>. De este modo, no se pueden dise\u00f1ar pol\u00edticas de conservaci\u00f3n transnacionales, e incluso en muchos casos nacionales.<\/p>\n

\u00a0Finalicemos con el origen del t\u00e9rmino<\/span><\/strong>. Son muchos los autores que hablan del trabajo seminal de Sharples (1993)<\/strong>,<\/span> dif\u00edcil de conseguir. Mientras que nosotros hicimos uso del mismo vocablo en ingl\u00e9s<\/span><\/strong> (en el \u201csummary<\/em>\u201d) de <\/span>tal a\u00f1o de gracia<\/span><\/strong>. Nos referimos concretamente a:<\/p>\n

\u00a0Sharples, C., 1993. A Methodology for the Identification of Significant landforms and Geological Sites for Geoconservation Purposes. <\/em>Hobart: Forestry Commission.<\/em><\/em><\/p>\n

\u00a0De Alba, S., Salda\u00f1a, A., Ib\u00e1\u00f1ez, J.J., Zinck, A., P\u00e9rez-Gonz\u00e1lez, A., 1993. Repercusiones de la evoluci\u00f3n de los sistemas de incisi\u00f3n fluvial sobre la complejidad de los paisajes geomorfol\u00f3gicos en \u00e1reas con superficies de tipo ra\u00f1a. <\/em>In: Pinilla, A. (Coord.), Symposium sobre la Ra\u00f1a, SECS-CSIC-CAM, pp. 81-93.<\/em><\/p>\n

\u00a0Una valoraci\u00f3n cuantitativa de las relaciones entre diversidad geomorfol\u00f3gica, ed\u00e1fica y fitocen\u00f3tica<\/span> <\/strong>puede encontrarse, ya en 1994<\/strong><\/span>:<\/p>\n

\u00a0Ib\u00e1\u00f1ez,J.J., P\u00e9rez-Gonz\u00e1lez,A., Jim\u00e9nez-Ballesta,R. Salda\u00f1a,A. & Gallardo-D\u00edaz,J. 1994. Evolution of fluvial dissection landscapes in mediterranean environments. Quantitative estimates and geomorphological, pedological and phytocenotic repercussions. Z.Geomorph.N.F., 37(4): 123-138.<\/em><\/p>\n

\u00a0M\u00e1s aun, el primer trabajo sobre la cuantificaci\u00f3n de la edafodiversidad preceden incluso a la definici\u00f3n de geodiversidad<\/span><\/strong>\u00a0y\u00a0el neologismo de edafodiversidad: Hablamos de:<\/p>\n

\u00a0Ib\u00e1\u00f1ez,J.J., Jim\u00e9nez-Ballesta,R. & Garc\u00eda-\u00c1lvarez,A. 1990<\/strong><\/span>. Soil Landscapes and drainage basins in mediterranean mountain areas. Catena, 17(6): 573-583. <\/em><\/p>\n

\u00a0Pero el tema no termina auu\u00ed.\u00a0 Las herramientas formales para el estudio de la edafodiversidad<\/span><\/strong>, se proponen de una forma palmariamente expl\u00edcita en:\u00a0<\/p>\n

\u00a0Ib\u00e1\u00f1ez,J.J., De-Alba,S., Berm\u00fadez, F.F. & Garc\u00eda-\u00c1lvarez.A. 1995<\/strong>.<\/span> Pedodiversity: concepts and measures. Catena, 24: 215-232. <\/em><\/p>\n

\u00a0Pues bien, rar\u00edsimos son los trabajos acerca de la geodiversidad que tienen en cuenta tales estudios, a pesar de que el vocablo suelos aparece en la definici\u00f3n de tal concepto<\/span><\/strong>. La pregunta del mill\u00f3n resulta ser: \u00bfPor qu\u00e9?<\/span> <\/strong>De haberlo hecho, como tambi\u00e9n de analizar debidamente los retos planteados en el los an\u00e1lisis de biodiversidad, actualmente, tanto el caos modelo-te\u00f3rico, como el metodol\u00f3gico existentes en la literatura sobre geodiversidad ser\u00edan\u00a0menores, en el peor de los casos.<\/p>\n

\u00a0Para finalizar este post, digamos que nos hemos quedado cortos, ya que otras corrientes de la literatura sobre el tema resultan ser aun mucho m\u00e1s confusas<\/span><\/strong>, como podremos entender en nuestro pr\u00f3ximo post. Espero y deseo que mis amigos ge\u00f3logos no se molesten. Me encuentro abierto, a debatir estos temas donde, cuando y como sea necesario. Y lo dicho: \u201cquien mucho abarca poco aprieta<\/a>\u201d.<\/p>\n

\u00a0Continuar\u00e1\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0\u00a0<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong>Juan Jose Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfQu\u00e9 es la Geodiversidad?. Pues bien, digamos para empezar que depende de cada autor. Me atrever\u00eda a se\u00f1alar que tal concepto, hoy por hoy, deviene en \u00a0una Caja de Pandora. Mal asunto. Siempre me debat\u00ed entre estudiar biolog\u00eda y geolog\u00eda. Finalmente, aunque el destino me inclin\u00f3 por la primera, bien pudiera haber ocurrido lo contrario. Y en ese cruce de caminos opt\u00e9 por la edafolog\u00eda, que si bien desde un punto de vista pragm\u00e1tico parec\u00eda una decisi\u00f3n adecuada, desde el lado profesional se podr\u00eda asimilar\u00a0a cavar tu propia tumba, al menos en Espa\u00f1a. Ahora resulta que, si saberlo, al mismo\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[586,607,617,601],"tags":[3100],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138227"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=138227"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138227\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":139197,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138227\/revisions\/139197"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=138227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=138227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=138227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}