{"id":138649,"date":"2011-03-19T20:04:34","date_gmt":"2011-03-19T19:04:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=138649"},"modified":"2011-04-08T19:30:44","modified_gmt":"2011-04-08T18:30:44","slug":"el-dilema-nuclear-sinrazones-y-mas-sinrazones-de-un-debate-desquiciado-ante-el-miedo-ciudadano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2011\/03\/19\/138649","title":{"rendered":"El Dilema Nuclear: Sinrazones y m\u00e1s Sinrazones de un Debate Desquiciado ante el Miedo Ciudadano"},"content":{"rendered":"

Hace ya m\u00e1s 30 a\u00f1os que sufr\u00ed una terrible angustia al frente de una manifestaci\u00f3n antinuclear en Madrid. La represi\u00f3n policial fue brutal. Durante m\u00e1s de 90 minutos no hubo m\u00e1s forma de defenderse que correr y correr por callejuelas, volcar coches como barricadas, etc. Dicho esto, ya queda patente en que lado de esa l\u00ednea roja he estado posicionado durante gran parte de mi vida. Con el tiempo uno madura (o eso cree) y termina por odiar esas l\u00edneas que separan el bien del mal<\/span><\/strong>, por cuanto m\u00e1s que clarificar, enlodan los paisajes mentales<\/strong><\/span> de la mayor parte de los ciudadanos, al que no fui ajeno. Sigo manteniendo una cierta aprensi\u00f3n por la energ\u00eda nuclear, como muchas decenas o centenas de millones de personas. En este post intentar\u00e9 explicaros mi perspectiva del dilema<\/span><\/strong>. A lo largo de seis d\u00e9cadas tanto los pro-nucleares<\/span><\/strong>, <\/strong>como los antinucleares, nos han hecho un flaco favor a todos, desquiciando un debate en el que se mezclan raz\u00f3n, sentimientos e intereses<\/span><\/strong>. Y al usar el vocablo raz\u00f3n cabr\u00eda tambi\u00e9n discernir entre las cient\u00edficas, pol\u00edticas, econ\u00f3micas y ambientales<\/strong><\/span>. Los dram\u00e1ticos sucesos acaecidos en Jap\u00f3n<\/span><\/strong> <\/span>tras un devastador terremoto y el consiguiente<\/strong> <\/span>tsunami<\/span>, <\/strong>que han afectado a una planta nuclear<\/span>,<\/strong> han vuelto a subir los \u00e1nimos de los f\u00f3bicos ante los arrogantes f\u00edlicos que, poco a poco, hab\u00edan ganado terreno en su apuesta por la energ\u00eda nuclear. \u00a0Sin embargo, no hemos aprendido nada<\/strong>. Nadie ha cambiado de discurso, y los propios pol\u00edticos se debaten entre como apaciguar el terror del populacho a la espera del r\u00e1pido olvido<\/strong><\/span> que genera en una sociedad herida econ\u00f3micamente y sometida a una s<\/strong>obrecarga de informaci\u00f3n sesgada, provenga de donde provenga<\/strong><\/span>. Siempre he defendido que la informaci\u00f3n manipulada y tendenciosa es mucho m\u00e1s nociva que una gran mentira<\/span><\/strong>. Que nadie se lleve a enga\u00f1os en Europa, \u00a1no se van a cerrar muchas centrales nucleares!, como tambi\u00e9n va a continuar la construcci\u00f3n de otras<\/span><\/strong>. Ante la econom\u00eda de mercado imperante y la crisis energ\u00e9tica que nos acucia, no hay otra alternativa<\/strong>, exceptuando una: cambiar de una vez un modelo econ\u00f3mico palmariamente insustentable<\/strong><\/span>. Ahora bien \u00bfQui\u00e9n le pone en cascabel al gato?.\u00a0 Intentar\u00e9 exponer mi opini\u00f3n sobre un tema tan espinoso en medio de la tragedia, por cuanto considero que, con independencia del desenlace (que esperemos que sea el mejor entre los l\u00fagubres escenarios posibles), lo que aqu\u00ed voy a exponer tengo la esperanza que no terminar\u00e1 siendo considerado material caduco en cuesti\u00f3n de horas o d\u00edas, que es lo que suele suceder. Pero Comencemos. \u00bfPor qu\u00e9 los ciudadanos de muchos pa\u00edses tienen terror a la energ\u00eda nuclear? \u00bfPor qu\u00e9 en otros Estados, tales temores afectan a un n\u00famero menor de individuos? Sin embargo, reflexionaremos a cerca de muchos m\u00e1s temas<\/span><\/strong>. Espero que estas l\u00edneas sirvan con vistas a reorientar el debate nuclear por senderos menos sinuosos<\/span><\/strong>.<\/p>\n

\"vida-entre-dos-fuentes-de-energia-nuclear\"<\/p>\n

\n

La vida en\u00a0 la Tierra es posible gracias a dos fuentes de energ\u00eda nuclear, la celeste (el sol) y la tel\u00farica en la m\u00e1s hondo de ese universo invisible que tenemos bajo nuestros pies. Fuente: El Blog de Forner<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

La Dispar Hipersensibilidad Ciudadana Ante la Energ\u00eda Nuclear<\/span><\/strong><\/p>\n

Francamente no termino de entender porqu\u00e9 algunos pro-nucleares llegan a tachar de histeria ciudadana a la hora de defenderse o contraatacar los ataques de las huestes antinucleares<\/strong>. La raz\u00f3n es meramente hist\u00f3rica<\/strong><\/span>, y la descalificaci\u00f3n insultante. El nacimiento de la energ\u00eda nuclear<\/span><\/strong> en mano de los humanos fue aterrador. Hablamos de Hiroshima y Nagasaki<\/a>. \u00a0El mundo sufri\u00f3 un escalofr\u00edo ante aquella nueva y aterradora arma de destrucci\u00f3n masiva<\/strong>.<\/span> Pero el miedo ciudadano hubiera terminado por amainar en gran medida ante sus tambi\u00e9n incuestionables beneficios, de no ser porque durante d\u00e9cadas estuvimos sometidos a<\/span><\/strong> un bombardeo\u00a0 informativo de la escalada nuclear<\/a> de las grandes superpotencias<\/strong>,<\/span> en aquella interminable guerra fr\u00eda<\/a> que parec\u00eda que nos llevaba a un callej\u00f3n sin salida. Se trata de una amenaza que aun no podemos ni debemos descartar.\u00a0 Y as\u00ed crecimos muchos de nosotros durante<\/span> <\/strong>las d\u00e9cadas de los 50, 60, 70 y 80 del siglo pasado. A buena parte nos parec\u00eda espeluznante que las guerras convencionales<\/span><\/strong> (ya dram\u00e1ticas de por s\u00ed) se sustituyera por una escalada nuclear<\/a> en la cual de med\u00eda el poder de cada superpotencia por el n\u00famero de veces que su arsenal nuclear pod\u00eda devastar el Planeta<\/span> <\/strong>en el que vivimos. Y reitero que la menaza permanece, aunque atenuada, ah\u00ed est\u00e1.<\/p>\n

En consecuencia, l<\/strong>os ciudadanos que nacimos por aquella \u00e9poca vivimos bajo el miedo de<\/strong><\/span> tal estulticia y sin raz\u00f3n. Bastaba con que uno empezara para que se pudiera iniciar una reacci\u00f3n encadena que acabara con todos y con casi todo. Mientras tanto, las grandes potencias que atesoraban tal tesoro de muerte y destrucci\u00f3n, se vanagloriaban de<\/strong><\/span> sus respectivos progresos hacia \u201cel gran magnicidio\u201d. Los gobiernos de otros estados, no deseaban quedarse rezagados<\/span><\/strong>, como fue el caso Francia<\/span><\/strong>, que arremeti\u00f3 sin piedad con los pobres Atolones de Miruroa<\/a>, como si en ello le fuera la vida. Filmes, documentales, novelas abundaban en hurgar en tal herida gracias a esa cultura de lo catastr\u00f3fico que tanto parece atraernos a los humanos<\/span><\/strong>,<\/span> por desgracia. \u00a1Un gran negocio para todos aquellos que explotan tal s\u00edndrome colectivo!, con independencia de las causas. Por un lado terror, y por otro el embrujo hacia posibles escenarios pavorosos, como hoy ocurre, por ejemplo, con el calentamiento clim\u00e1tico causado por el \u00a1petr\u00f3leo!<\/strong><\/span>.<\/p>\n

\u00bfPorqu\u00e9 entonces no se entiende esa aprensi\u00f3n intuitiva que padecemos muchos ciudadanos ante la energ\u00eda at\u00f3mica?<\/span><\/strong> \u00bfPor qu\u00e9 nos llaman ignorantes, con desprecio nauseabundo, los defensores de tal fuente de energ\u00eda?.<\/p>\n

\"olas-en-la-costa-de-kanagama-autor-katsushika-hokusai-1760-1849\"<\/p>\n

Olas en la costa de kanagama. Katsushika Hokusai ( 1760 – 1849 ). Fuente: Visi\u00f3n Jap\u00f3n 360<\/a><\/p>\n

Ahora bien, nadie puede negar que la sensibilidad var\u00ede seg\u00fan pa\u00edses. \u00bfCu\u00e1l es la raz\u00f3n?<\/strong> <\/span>Desconozco si existen estudios en esta interesante materia de p<\/span>sicolog\u00eda de masas<\/span><\/strong>. Ahora bien permitirme que os narre mi conjetura. Sospecho que en aquellos pa\u00edses que dispon\u00edan de arsenal nuclear<\/a>, tal fuente de energ\u00eda era materia de orgullo para muchos ciudadanos: \u00a1estamos entre los m\u00e1s fuertes! \u00a1Somos un pa\u00eds muy poderoso!<\/span><\/strong> Empero el patriotismo tambi\u00e9n nubla la vista y enturbia razones l\u00f3gicas. Por el contrario, en los estados parias, buena parte de los individuos nos sent\u00edamos como marionetas a la espera que alguno de los bandos<\/span><\/strong> nos guillotinara a todos la cabeza de una vez y para siempre.\u00a0 En otras palabras, habr\u00eda que analizar seriamente las\u00a0 inclinaciones pro-nucleares y anti-nucleares de la ciudadan\u00eda de los distintos estados en funci\u00f3n de variables como esta. No es cuesti\u00f3n de llamar \u201cpalurdos\u201d (necios e ignorantes) a unos y cultivados a otros, como usualmente lo hacen las huestes pro-nucleares. Sin embargo, y<\/span><\/strong>a en la d\u00e9cada de los sesenta nacen los movimientos ecologistas, cuyas estrategias tambi\u00e9n basculaban entre los argumentos cient\u00edficos y la ret\u00f3rica que insuflara<\/span> <\/strong>la aprensi\u00f3n de los individuos por todo lo nuclear. La degradaci\u00f3n del Planeta Tierra estaba adquiriendo magnitudes preocupantes<\/strong><\/span> para muchos. Con independencia de sus razones-sinrazones, el tiempo les ha dado la raz\u00f3n, en este \u00faltimo aspecto.\u00a0 Comenzamos a vivir en un vertedero muy diverso en sus fuentes<\/strong><\/span>: que no tan solo las de procedencia nuclear. Nadie puede discutir a estas alturas la desolaci\u00f3n que causa la \u201ccultura del petr\u00f3leo\u201d en sus m\u00e1s que variadas manifestaciones<\/span><\/strong>: agroqu\u00edmicos, pl\u00e1sticos, emisiones contaminantes o polucionantes, etc. Tambi\u00e9n deber\u00eda ser materia de an\u00e1lisis y debate si, hasta el momento, ha causado m\u00e1s da\u00f1o al medio ambiente la energ\u00eda nuclear o la denominada f\u00f3sil<\/span><\/strong>. Seamos razonables y no nos dejemos obnubilar por las pasiones. De otra forma no habr\u00e1 lugar para un debate fruct\u00edfero.<\/p>\n

\"utagawa-hiroshige-vista-de-hakone-53-estaciones-de-la-ruta-de-tokaido\"<\/p>\n

Utagawa Hiroshige: Vista de Hakone – 53 Estaciones de la Ruta de Tokaido, Edici\u00f3n Hoeido,1832). Fuente: Pinturas del Mundo Flotante<\/a><\/p>\n

El Papel de los Gobiernos<\/span><\/strong><\/p>\n

Sin embargo, resulta necesario recordar que la econom\u00eda del despilfarro energ\u00e9tico se remonta a varias d\u00e9cadas atr\u00e1s<\/strong>. La diversificaci\u00f3n de las fuentes de energ\u00eda era y es una necesidad estrat\u00e9gica<\/strong><\/span> desde un punto de vista econ\u00f3mico. Y aqu\u00ed entre en juego el rol tambi\u00e9n descorazonador de las propagandas gubernamentales<\/strong><\/span>. Cuando un pa\u00eds decide intentar autoabastecerse energ\u00e9ticamente, en la medida de lo posible, en base a la construcci\u00f3n de centrales nucleares, suele pasar a formar parte de ese Club denominado OIEA<\/a>. En otras palabras, cuando un gobierno abraza la energ\u00eda nuclear, alaba sus virtudes y dulcifica sus riesgos, con vistas a calmar a los m\u00e1s \u201caprehensivos\u201d de sus ciudadanos<\/span><\/strong>. Se mire por donde se mire resulta l\u00f3gico y ocurre en muchas facetas de la vida. Sin embargo, una consecuencia colateral indeseada e indeseable deviene en que tal el sesgo en la informaci\u00f3n que proporcionan sobre \u201cmateria tan delicada\u201d termina por a\u00f1adir m\u00e1s desconcierto informativo. \u00bfDe quien fiarse pues?<\/span><\/strong>. Y aqu\u00ed reside uno de los n\u00facleos gordianos del problema<\/span><\/strong>. Los ciudadanos no disponemos de informaci\u00f3n fiable por ninguno de ambos frentes, como este \u00faltimo palabro ya sugiere (el \u201cfrentismo\u201d nunca ha sido fuente de racionalidad y claridad informativa<\/span><\/strong>, sino todo lo contrario).<\/p>\n

Ahora bien, el lobby Nuclear no tiene m\u00e1s amigos que los que est\u00e1n de su bando<\/span><\/strong>. Cuando la pol\u00edtica energ\u00e9tica del \u00faltimo gobierno espa\u00f1ol (a ha hora de escribir este post el PSOE) no contempl\u00f3 positivamente la energ\u00eda nuclear, los pro-nucleares no han cejado de verter descalificaciones contra su cegata postura, en contra de la m\u00e1s racional y sensata de los pa\u00edses \u201cm\u00e1s desarrollados\u201d, econ\u00f3mica e intelectualmente. \u00bfY ahora que?. No pasar\u00e1 nada, eso t\u00e9nganlo ustedes por seguro<\/span><\/strong>. Se cerrar\u00e1 alguna planta que ya finaliza \u201cm\u00e1s o menos su ciclo de vida\u201d y ya veremos cuando llegue al poder el partido de la oposici\u00f3n.<\/p>\n

En este sentido, cabe se\u00f1alar que la actitud de muchos Gobiernos de la UE se me antoja un poco c\u00ednica<\/strong>. Ante la reapertura del debate nuclear, armonizar normas, o cerrar como medida preventiva alguna que otra central, no son m\u00e1s que meras maniobras de distracci\u00f3n a la espera de que el temporal amaine<\/strong>,<\/span> es decir, que las proclamas de las ahora envalentonadas fuerzas antinucleares, pierdan influencia, por cuanto pronto la ciudadan\u00eda prestar\u00e1 la atenci\u00f3n a una nueva y medi\u00e1ticamente sobre-explotada cat\u00e1strofe natural<\/span><\/strong>. Nadie debe dudar que, e<\/strong>n el contexto de esta despilfarradora econom\u00eda globalizante y bobalizante, depender exclusivamente del petr\u00f3leo y otros combustibles f\u00f3siles, puede devenir en frivolidad<\/strong><\/span> al poner en riesgo el denominado mix-energ\u00e9tico \u00bfSe imaginan a un pa\u00eds como Francia, desmantelando sus centrales nucleares, cuando una gran parte de su demanda de energ\u00eda se encuentra satisfecha por ellas. \u00bf<\/span><\/strong>Se imaginan un mundo aun m\u00e1s dependiente del petr\u00f3leo, cuando ahora luchamos por erradicar tal hecho, a consecuencia de sus impactos ambientales? \u00bfSe imaginan la fragilidad de un mercado casi-totalmente dependiente de la<\/span><\/strong> OPEP<\/a>. Ni yo mismo me sentir\u00eda tranquilo.<\/p>\n

Ya supongo que muchos lectores se estar\u00e1n preguntando porque no contemplo las energ\u00edas renovables<\/span><\/strong>. Tranquilos, ha llegado el momento. Obviamente, se trata de una alternativa que est\u00e1 ah\u00ed y tiene futuro. Sin embargo, \u201cpor el momento\u201d, su contribuci\u00f3n al mix-energ\u00e9tico deviene en un camino sembrado de obst\u00e1culos<\/span><\/strong>. Por un lado, aun los \u201cexpertos\u201d m\u00e1s optimistas reconocen que en los pr\u00f3ximos a\u00f1os su contribuci\u00f3n seguir\u00e1 siendo modesta, as\u00ed como que a los precios actuales del crudo, no es competitiva<\/strong>. Y en una econom\u00eda global en crisis, las subvenciones estatales<\/strong><\/span> que actualmente demandan desaconsejan seguir por esa l\u00ednea hasta que llegue un nuevo periodo de bonanza econ\u00f3mica<\/span><\/strong>. Ahora bien, la investigaci\u00f3n sobre estas fuentes de energ\u00eda deben avanzar y mucho, tanto con vistas a hacerla m\u00e1s rentables, como a la hora de evitar los indeseables impactos ambientales y sociales de algunas de ellas<\/span><\/strong> (vease por ejemplo, la genuina \u201cagroenerg\u00e9tica\u201d, que concierne a algunos de los denominados biocombustibles aunque no a todos). Porque no lo duden, en nombre de lo \u201cverde\u201d se est\u00e1n sucediendo<\/span> <\/strong>cat\u00e1strofes ambientales (por no hablar de sus efectos sobre la soberan\u00eda alimentaria de los Estados menos favorecidos para los que comer es tan importante como el abastecimiento de energ\u00e9tica) que causan estragos en el medio natural y biodiversidad de numerosos pa\u00edses<\/span><\/strong>. Se me antoja que la globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica lo pudre todo. De hecho, <\/strong>si bien existe un lobby nuclear, tambi\u00e9n lo es que frente a este se erige otro: \u201cel de las renovables\u201d<\/span><\/strong>. \u00bfLobos con piel de cordero? Prefiero no opinar, por el momento. Tan solo basta leer las noticias que llegan desde el tercer mundo, as\u00ed como las medidas que la UE comienza a tomar para que ciertos \u201cbrotes verdes\u201d no se conviertan en un nuevo problema de dif\u00edcil soluci\u00f3n a escala global.<\/p>\n

\"hasegawa-tohaku-1539-1610-biombos-con-pinos-entre-niebla_-museo-nacional-de-tokio_\"<\/p>\n

Hasegawa Tohaku (1539-1610) – Biombos con pinos entre niebla. Museo Nacional de Tokio: Fuente: De que Callada Manera<\/a><\/p>\n

La Cat\u00e1strofe de Jap\u00f3n No Justifica la Euforia Antinuclear <\/span><\/strong><\/p>\n

No alcanzo a entender la paup\u00e9rrima divulgaci\u00f3n que desde los medios de comunicaci\u00f3n se lanza al p\u00fablico. Muy poco se ha dicho a cerca de la dram\u00e1tica magnitud del terremoto y Tsunami que ha sacudido al Jap\u00f3n<\/span><\/strong>. Y el problema, en gran medida, concierne a explicar al ciudadano como<\/span><\/strong> interpretar la escala sismol\u00f3gica Richter<\/a>, aspecto sin el cual resulta dif\u00edcil valorar tanto la magnitud de la tragedia<\/span><\/strong>, como lo que algunos consideran falta de previsi\u00f3n del Gobierno nip\u00f3n. Lo que realmente ha ocurrido, es que se trata de un seismo brutal, una magnitud que supera con creces los de Chile y Jamaica<\/span><\/strong>. En t\u00e9rminos hist\u00f3ricos (desde que existen registros), este pa\u00eds no ha sido sacudido de una forma tan violenta. Por esta raz\u00f3n, as\u00ed como por la propia improbabilidad de tal evento extremo, los ingenieros que dise\u00f1aron las centrales de Jap\u00f3n, se quedaron cortos, como hubiera ocurrido en cualquier otro pa\u00eds del mundo<\/span><\/strong>. Vemos pues algunos comentarios al respecto, esperando que el ciudadano se percate del verdadero problema.<\/p>\n

Como informa Wikipedia<\/a> \u201cEl uso del logaritmo<\/a> en la escala es para reflejar la energ\u00eda<\/a> que se desprende en un terremoto. El logaritmo incorporado a la escala hace que los valores asignados a cada nivel aumenten de forma exponencial, y no de forma lineal<\/strong>\u201d<\/em><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa exponencial y no de forma lineal?\u201d. Much\u00edsimo<\/strong>,<\/span> ya que aqu\u00ed las d\u00e9cimas atesoran una importancia crucial. Tomemos prestado el esfuerzo que hizo Antonio Figueras desde su blog<\/strong><\/span>, cuando poco despu\u00e9s del terremoto, tradujo un texto interesant\u00edsimo y sumamente esclarecedor: Fukushima. \u00bfQu\u00e9 va a pasar? \u00bfHecatombe nuclear?<\/a>. Tan solo reproduzco aqu\u00ed los p\u00e1rrafos que conciernen a la interpretaci\u00f3n de la\u00a0 Escala Richter:<\/p>\n

\u201cLo que sigue es un art\u00edculo\u00a0 escrito por el Dr Josef Oehmen, cient\u00edfico de MIT en Boston. El art\u00edculo original puede ser\u00a0le\u00eddo aqu\u00ed<\/a> (en ingl\u00e9s) y la persona que realiz\u00f3 la traducci\u00f3n al espa\u00f1ol la publico en\u00a0este link<\/a>. \u201d A continuaci\u00f3n copio la traducci\u00f3n del Blog Esquizonauta que modifica ligeramente la traducci\u00f3n original.<\/a><\/em><\/p>\n

(\u2026) He estado leyendo cada noticia publicada sobre el incidente desde el terremoto y no ha habido ni una sola noticia (!) que fuera precisa y libre de errores. Por \u201cno libre de errores\u201d no me refiero a periodismo que tiende a lo \u201canti-nuclear\u201d- que es algo normal estos d\u00edas sino que me refiero a evidentes errores con respecto a las leyes f\u00edsicas y naturales (\u2026)<\/em><\/p>\n

Lo que ocurri\u00f3 en Fukushima<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Intentar\u00e9 resumir los hechos principales. El terremoto que alcanz\u00f3 Jap\u00f3n era 7 veces m\u00e1s potente que el peor terremoto para el cual se hab\u00eda construido la planta nuclear (la escala de Ritcher funciona logar\u00edtmicamente; la diferencia entre 8.2 que la planta puede soportar y el 8.9 que golpe\u00f3 Jap\u00f3n son 7 veces, no 0.7)<\/span><\/strong>. <\/span>(…).<\/em><\/p>\n

Recordemos que el se\u00edsmo que caus\u00f3 estragos en Chile tuvo una intensidad, m\u00e1s o menos parecida, para la que estaba preparada a resistir la<\/strong><\/span> Central de Fukushima I<\/a>. Empero el que la sacudi\u00f3 fue m\u00e1s o menos \u00a17 veces mayor 7!<\/span><\/strong>, es decir tremendo. Y como corolario, el tsunami correspondiente estuvo, m\u00e1s o menos, en consonancia<\/span><\/strong> con la magnitud del terremoto. Personalmente, entiendo que no entrara en los c\u00e1lculos de los dise\u00f1adores, por cuanto ni los registros hist\u00f3ricos daban cuenta de algo parecido. Por tanto, asombra leer en la prensa<\/strong><\/span> (vender s\u00ed, informar correctamente m\u00e1s bien poco o nada) qu<\/span>e instituciones que debieran ser comedidas viertan noticias tan desinformadotas y dolientes para la industria japonesa como las siguientes<\/span><\/strong>:<\/p>\n

La Comisi\u00f3n de Seguridad Nuclear asegur\u00f3 que los tsunamis no eran peligrosos<\/a><\/p>\n

Los expertos nipones explicaban en aquellas directrices oficiales que \u00abla estructura de contenci\u00f3n impedir\u00eda cualquier da\u00f1o a la parte nuclear\u00bb y que no era probable que se produjese un accidente nuclear<\/span>.<\/strong><\/em><\/p>\n

CADENA SER \/ AGENCIAS\u00a0\u00a0\u00a017-03-2011<\/strong><\/p>\n

La Comisi\u00f3n de Seguridad Nuclear del Jap\u00f3n asegur\u00f3 en unas directrices publicadas en 2006 que los tsunamis no presentaban peligro alguno para los reactores del pa\u00eds, informa este jueves The Daily Telegraph<\/strong>.<\/em><\/p>\n

Devastador terremoto y tsunami en la costa este de Jap\u00f3n<\/a><\/em><\/p>\n

Documentos vistos por el diario brit\u00e1nico indican que las autoridades japonesas dieron reiteradamente seguridades al Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica\u00a0de que sus instalaciones nucleares resistir\u00edan un eventual tsunami.<\/em><\/p>\n

Las directrices japonesas de 2006 aparecen citadas en<\/strong> un documento de la Asociaci\u00f3n Nuclear Mundial<\/strong>, dedicada al fomento de ese tipo de energ\u00eda. En concreto se afirma en ellas que \u00abincluso en el caso de las plantas nucleares situadas muy pr\u00f3ximas al nivel del mar, la estructura de contenci\u00f3n, firmemente sellada, prevendr\u00eda cualquier da\u00f1o de un eventual tsunami a su parte nuclear aunque otras partes pudieran sufrir da\u00f1os<\/strong>\u00ab. El diario brit\u00e1nico ha visto tambi\u00e9n documentos presentados por el Gobierno de Tokio al Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica en los que aseguraba que todas sus plantas nucleares estaban a prueba de tsunamis<\/strong>. The Daily Telegraph inform\u00f3 <\/strong>el mi\u00e9rcoles de que\u00a0hace dos a\u00f1os esa agencia de la ONU advirti\u00f3 ya a Jap\u00f3n de que sus plantas nucleares no resistir\u00edan terremotos de gran potencia, como de hecho ha ocurrido<\/strong>.<\/em><\/p>\n

Obviamente, la central no se encontraba preparada con vistas a defenderse de este tipo eventualidades, como estoy seguro que ocurrir\u00eda a d\u00eda de hoy en la mayor parte de las centrales nucleares actualmente activas<\/span><\/strong> (al menos de las construidas en esa \u00e9poca), lo cual tampoco deber\u00eda preocupar a la mayor parte de la ciudadan\u00eda que<\/strong><\/span> vive lejos de zonas tan sismol\u00f3gicamente activas y peligrosas como resulta ser esa franja de la litosfera que denominamos el \u201cCintur\u00f3n de Fuego del Pac\u00edfico<\/a>\u201d.\u00a0 Vean ustedes el mapa y comprobar\u00e1n que no debiera construirse central alguna en esa zona, la cual incluye a todo el litoral oeste de Am\u00e9rica del Norte y del Sur<\/span><\/strong>. Esperemos que dentro de unos a\u00f1os a nadie se le ocurra tal temeridad, por cuanto nunca esteremos seguros de s\u00ed all\u00ed, en cualquier momento, puede producirse otro se\u00edsmo de intensidad aun m\u00e1s escandalosa. \u201cPor favor, tomen nota en el oeste Latinoam\u00e9rica<\/span><\/strong>\u201d.<\/p>\n

Desde un punto de vista racional, considero que los organismos Internacionales deber\u00edan haber tendido una mano a las autoridades del Jap\u00f3n en vista de la magnitud inusual del se\u00edsmo, empero no ha sido as\u00ed en<\/span><\/strong> lo concerniente a su valoraci\u00f3n del desastre en el recinto nuclear. Por ejemplo, tanto en Francia<\/span><\/strong> (ver por ejemplo esta informaci\u00f3n: \u00bfQu\u00e9 es la escala INES?<\/a>), como desde EE.UU<\/span>.<\/strong> muchas noticias han sido da\u00f1inas, insinuando que Jap\u00f3n no hab\u00eda hecho sus deberes<\/span><\/strong>. Me temo, lamentablemente, que lo que pretend\u00edan era \u201caparentar ante sus conciudadanos\u201d que eso \u00a1jam\u00e1s! podr\u00eda ocurrir en su Pa\u00eds<\/strong><\/span>. Obviamente en Francia no (por su posici\u00f3n geogr\u00e1fica s\u00edsmicamente estable), pero desconozco el emplazamiento de las norteamericanas, as\u00ed como la magnitud de los se\u00edsmos para las que est\u00e1n preparadas.\u00a0 En palabras aun m\u00e1s sencillas, en el \u201ccintur\u00f3n del fuego\u201d \u201cno se puede jugar con fuego\u201d<\/strong><\/span>. Ahora bien, quien est\u00e9 libre de pecado que tire la primera piedra, porque accidentes en EE.UU. los ha habido. Del mismo modo el de Chern\u00f3bil<\/a>, fue una indignante falta de imprudencia humana, que no consecuencia de una enorme cat\u00e1strofe natural inesperada (ver tambi\u00e9n informaci\u00f3n sobre el accidente de 1957 en el complejo nuclear de Kyshtym<\/a>, Mayak, Rusia, que caus\u00f3 el fallecimiento de varios cientos de personas, permaneciendo oculto durante 30 a\u00f1os). M\u00e1s a\u00fan, el que afect\u00f3 al complejo de Three Mile Island<\/a> (EEUU), result\u00f3 ser por motivos t\u00e9cnicos o humanos, que tampoco\u00a0 a causa de un se\u00edsmo de enorme magnitud y muy baja frecuencia (extremadamente inusual). As\u00ed <\/span>en Wikipedia se nos informa acerca de lo ocurrido en<\/span> <\/strong>Three Mile Island<\/a>:<\/p>\n

\u201cExiste un consenso general en que el accidente fue agravado por las decisiones incorrectas tomadas por los operadores<\/span><\/strong> abrumados con la informaci\u00f3n, mucha de ella inaplicable e in\u00fatil\u201d <\/em><\/p>\n

Personalmente considero que desde EE.UU., deb\u00edan ser m\u00e1s precavidos en lugar de echar le\u00f1a al fuego sobre el suceso de \u00a0la Central de Fukushima I<\/a> en Jap\u00f3n.<\/p>\n

Centrales Nucleares y Privatizaciones en Un Mundo Econ\u00f3micamente Globalizado<\/span><\/strong><\/p>\n

En medio de este marasmo de echar balones fuera y vender peri\u00f3dicos, no estar\u00eda de m\u00e1s acordarnos de la ola de privatizaciones que afectan a la actividad industrial<\/span><\/strong> en este mundo enloquecido. Todo vale con tal de ahorrar dinero, incluso en las materias m\u00e1s delicadas<\/span> <\/strong>(como la gesti\u00f3n de las centrales y de los desdichados residuos que producen). Una de las pocas noticias que me ha impresionado entre tanta mediocridad<\/span><\/strong> es la siguiente que, en mi opini\u00f3n, no tiene desperdicio<\/strong><\/span> (y con el que estoy totalmente de acuerdo).<\/p>\n

El responsable de descontaminar Chern\u00f3bil dice que no se ha aprendido de los errores<\/a><\/p>\n

Yuli Andreev asegura que dejar en manos de los operarios de una compa\u00f1\u00eda privada una situaci\u00f3n como la de Fukushima es una temeridad<\/span><\/strong>.<\/p>\n

Fuente: EFE <\/strong>16-03-2011<\/p>\n

El responsable de descontaminar Chern\u00f3bil de 1986 a 1991, Yuli Andreev, considera que la situaci\u00f3n que se vive en la central nuclear japonesa de Fukushima d<\/strong>emuestra que no se han aprendido las lecciones del accidente en la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica<\/strong>.<\/em><\/p>\n

Seg\u00fan Yuli Andreev, \u00abno se ha aprendido de los errores\u00bb, ya que\u00a0dejar en manos de los operarios de una compa\u00f1\u00eda privada una situaci\u00f3n cr\u00edtica como la de Fukushima es una temeridad, porque \u00e9stos carecen de preparaci\u00f3n para enfrentarse a una emergencia de semejante magnitud<\/span><\/strong>. \u00abLos operarios nucleares no est\u00e1n preparados para solventar una emergencia de estas caracter\u00edsticas. Es necesario crear un grupo internacional especializado en este tipo de situaciones para aprender de otros desastres, como Three Mile Island (EEUU) o Chern\u00f3bil\u00bb, ha explicado.<\/strong><\/em><\/p>\n

Este cuerpo<\/strong> internacional de intervenci\u00f3n de emergencia para accidentes nucleares deber\u00eda contar con una estructura independiente de la industria nuclear y del Organismo Internacional de la Energ\u00eda At\u00f3mica (OIEA). \u00abAunque parezca extra\u00f1o,\u00a0la industria at\u00f3mica no est\u00e1 interesada en aprender las lecciones de las cat\u00e1strofes nucleares. Porque cualquier menci\u00f3n sobre una cat\u00e1strofe hace que caiga en picado la imagen p\u00fablica de la energ\u00eda at\u00f3mica<\/em><\/strong>. Por eso tratan de ocultar cualquier menci\u00f3n a un escenario catastr\u00f3fico\u00bb, subraya.<\/p>\n

La OIEA, a su juicio, \u00abes muy cercano a los intereses de la industria nuclear\u00bb, porque<\/span> pr\u00e1cticamente todos sus expertos provienen de empresas del sector o est\u00e1n vinculados de alguna manera con<\/em><\/strong> el mismo, por lo que sus apreciaciones deben de tomarse con cautela. Tambi\u00e9n cree que es un organizaci\u00f3n \u00abmuy d\u00e9bil\u00bb para tratar con una situaci\u00f3n como la actual ya que\u00a0depende de la informaci\u00f3n que le entreguen los estados miembros y del juego de la diplomacia.<\/p>\n

Eso la hace poco eficaz en una situaci\u00f3n como la actual, en la que es \u00abmomento de presionar para obtener datos reales para evaluar lo que pasa\u00bb, recalca. \u00abEn una situaci\u00f3n as\u00ed no es tiempo para la diplomacia sino para actuar\u00bb, lo que deber\u00eda hacer ese cuerpo internacional especializado en accidentes at\u00f3micos. (\u2026)<\/em><\/p>\n

Creo que <\/span>e<\/span>l<\/span> amigo Yuli, ha dejado todo bien clarito<\/span><\/strong>, corroborando parte la tesis que os mostr\u00e9 al inicio de este post.<\/p>\n

A modo de Resumen<\/span><\/strong><\/p>\n

Somos muchos y muy despilfarradores<\/span><\/strong>, Vivimos en una repugnante e insidiosa cultura de usar y tirar consumidora de ingentes cantidades de energ\u00eda<\/span><\/strong>. Son las miserias del capitalismo<\/a>. Empero este hecho no ata\u00f1e exclusivamente a la energ\u00eda nuclear. Ser\u00eda francamente interesente un an\u00e1lisis objetivo de los estragos ambientales y de salud p\u00fablica que causan todas las fuentes de energ\u00eda, y en especial la f\u00f3sil<\/span><\/strong>. Hoy por hoy, y en este contexto resultar\u00eda imprudente desmantelar todas las centrales nucleare<\/span>s<\/span><\/strong> del mundo. De hecho, e<\/strong>st\u00e9n seguros que no habr\u00e1 iniciativa alguna en este sentido<\/strong>. Posiblemente, pronto se vuelva a las andadas<\/strong><\/span>. Como dice el refr\u00e1n \u201csomos los \u00fanicos animales que tropezamos \u201c1.001\u201d veces con la misma piedra\u201d. El accidente de\u00a0 la<\/span> <\/strong>Central de Fukushima I<\/a>, no es m\u00e1s que otro lamentable episodio de un modelo socioecon\u00f3mico que no funciona<\/span><\/strong>. Reiteramos que nos enfrentamos a las miserias del capitalismo<\/a>. Tan solo un cambio radical en lo socioecon\u00f3mico y geopol\u00edtico nos librar\u00e1 de tragedias aun mayores, que nos acechan a la puerta de la esquina. Los pol\u00edticos no van a cambiar, la industria no va a cambiar. Somos nosotros lo que debemos obligarles a que lo hagan, de modo pac\u00edfico (of course<\/em>), pero deber\u00e1 ser firme e implacable.<\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hace ya m\u00e1s 30 a\u00f1os que sufr\u00ed una terrible angustia al frente de una manifestaci\u00f3n antinuclear en Madrid. La represi\u00f3n policial fue brutal. Durante m\u00e1s de 90 minutos no hubo m\u00e1s forma de defenderse que correr y correr por callejuelas, volcar coches como barricadas, etc. Dicho esto, ya queda patente en que lado de esa l\u00ednea roja he estado posicionado durante gran parte de mi vida. Con el tiempo uno madura (o eso cree) y termina por odiar esas l\u00edneas que separan el bien del mal, por cuanto m\u00e1s que clarificar, enlodan los paisajes mentales de la mayor parte de\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[618,605,1,615,606],"tags":[7529,7526,46831,1438,7528],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138649"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=138649"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138649\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":138876,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138649\/revisions\/138876"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=138649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=138649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=138649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}