{"id":138667,"date":"2011-03-26T16:03:34","date_gmt":"2011-03-26T15:03:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=138667"},"modified":"2011-04-08T19:29:28","modified_gmt":"2011-04-08T18:29:28","slug":"la-politizacion-de-la-ciencia-comienza-a-ser-reconocida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2011\/03\/26\/138667","title":{"rendered":"La Politizaci\u00f3n de la Ciencia Comienza a ser Reconocida"},"content":{"rendered":"

Bajo un t\u00edtulo muy desafortunado, el Rotativo el Mundo public\u00f3 el 21 de Marzo de 2011 un interesante art\u00edculo<\/span><\/strong>, en el que se comienza a reconocer, por fin, la grave politizaci\u00f3n que sufre la ciencia<\/span><\/strong> y, como corolario, tanto de sus resultados, conclusiones y acuerdos de consenso<\/span><\/strong>, esos alcanzados por denominados grupos de expertos<\/strong> <\/span>(cuando no usan el\u00a0aun m\u00e1s pedante calificaci\u00f3n de \u201cconsejo de sabios\u201d)<\/span><\/strong> creados por las instituciones internacionales. Aunque la noticia nos informa sobre este grav\u00edsimo problema en materia de cambio clim\u00e1tico<\/span><\/strong>, no cabe duda que afecta a otros muchos \u00e1mbitos de la ciencia y la tecnolog\u00eda<\/span><\/strong>, como recientemente hemos denunciado para el caso del reabierto debate sobre la energ\u00eda nuclear<\/a>.\u00a0 Sin embargo, no olvidemos que la \u201ccomercializaci\u00f3n de la ciencia\u201d y<\/span> <\/strong>ese insalubre \u00e9nfasis de nuestros gobernantes en lo que ahora denominan Investigaci\u00f3n translacional<\/a>\u00a0(aderezado por los intereses\u00a0de las multinacionales que financian muchos estudios en su propio provecho, que no en pro del cuidadano), <\/span>deviene en otro c\u00e1ncer que altera el normal funcionamiento de la actividad cient\u00edfica<\/strong><\/span>. La iniciativa puesta en marcha no vienen m\u00e1s que a corroborar las tesis\u00a0 defendidas desde nuestro blog sobre tan delicada materia<\/span><\/strong>. No os expondremos m\u00e1s que un ejemplo<\/span> <\/strong>que versa, precisamente, sobre el contenido de la noticia que os mostramos abajo: Ciencia, Credos y Religiones (sobre el Climagate y el Creacionismo)<\/a>. En cualquier caso, se trata de un gran paso hacia delante, que contribuir\u00e1 a clarificar la percepci\u00f3n social de la ciencia<\/span><\/strong>. No obstante, debemos reiterar que se trata de un mero ejemplo, entre otros muchos que deber\u00edan ser igualmente denunciados con similar contundencia. Eso s\u00ed, las respuestas del entrevistado arrojan sospechosos claro-oscuros<\/span><\/strong> a cerca de los intereses propios de un grupo de expertos en concreto, tema que me ha dejado preocupado<\/span><\/strong>.<\/p>\n

\"una-reunion-del-ipcc-fuente-educate-yourself\"<\/p>\n

\u00a0Una reuni\u00f3n cualquiera del IPCC Fuente: Educate-Yourself<\/a><\/p>\n

\n

<\/p>\n

\n

\n

El investigador es un ciudadano normal, por lo que en principio, resulta l\u00f3gico que adopte posturas frente a ciertos problemas. \u00a1No somos m\u00e1quinas l\u00f3gicas!, ya que de serlo, a una buena parte de las preguntas de pol\u00edticos o ciudadanos deber\u00edamos responder: \u00a1no computable\u201d, es decir no hay respuesta<\/span><\/strong>, al menos sentadas sobre s\u00f3lidas bases cient\u00edficas. Se trata de un tema en el que nos hemos repetido \u201cad nausean<\/em>\u201d al objeto que el ciudadano entienda que la ciencia no es m\u00e1s que un constructo social, y lo que denominamos hoy verdades cient\u00edficas ma\u00f1ana bien pudieran ser mentiras espantosas<\/span><\/strong> (ver por ejemplo post \u201cLos L\u00edmites de la Ciencia y Sus Posibles Futuros<\/a>\u201d, entre otros). Ahora bien, que las opiniones y creencias obnubilen a los investigadores, hasta el l\u00edmite que las defiendan apasionadamente bajo el escudo de \u201caparentes argumentos cient\u00edficos\u00bb si resulta ser una actitud sumamente reprochable. Y esto es lo que esta ocurriendo con la\u00a0 \u201cpolitizaci\u00f3n y la comercializaci\u00f3n de la ciencia\u201d<\/strong>.<\/span> M\u00e1s aun, la arrogancia de muchos \u201csacerdotes de la ciencia\u201d, a la hora de defender sus \u201cdogmas\u201d<\/a>\u00a0se ha traducido en echar m\u00e1s le\u00f1a al fuego<\/strong>. Ni los cient\u00edficos somos curas, ni la indagaci\u00f3n investigadora debe dar lugar a dogmas<\/strong><\/span>, ni lo permite la propia filosof\u00eda de la ciencia. Por definici\u00f3n, los dogmas no se discuten sino que son abrazados como actos de fe. Por tanto, lamentablemente, nos hemos convertido en parte del problema<\/span><\/strong>. De ah\u00ed la irrazonable racionalidad cient\u00edfica<\/a> de la que hemos venido lament\u00e1ndonos en numerosos post.<\/p>\n

\n

Dentro del cutre paisaje que la ciencia suele ofrecer en los \u00faltimos a\u00f1os, noticias como las de hoy ser\u00edan bien venidas, de no ser por la ambig\u00fcedad que, en la pluma del periodista o el verbo del Se\u00f1or Muller, se desprende de la nota de prensa que abajo os ofrecemos<\/span><\/strong>. Este investigador ha conseguido financiaci\u00f3n para llevar a cabo una iniciativa que de lugar a un \u201cestudio definitivo\u201d<\/span> sobre el cambio clim\u00e1tico<\/span><\/strong>. Ya sea culpa del \u201cplumillas\u201d o del \u201csacerdote\u201d, tal aseveraci\u00f3n no puede ser entendida m\u00e1s que como una genuina majader\u00eda<\/strong>. En materia cient\u00edfica, por su naturaleza, no hay estudio definitivo alguno, sino<\/strong><\/span> un progreso (a veces gradual, de vez en cuando abrupto) que nos acerca paulatinamente a \u201cconocer\u201d mejor el mundo natural y nuestra propia naturaleza.\u00a0 Por tanto, cuando el Sr. Muller alega que desea sentar las bases de un nuevo consenso, para luego defender que<\/span><\/strong> cada ciudadano debe interpretar tal informaci\u00f3n \u201cobjetiva\u201d (la que \u201cellos\u201d proporcionan) \u201clibremente\u201d, deviene en una contradicci\u00f3n l\u00f3gica<\/strong>. Si un \u201cdocumento\u201d (o mejor dicho el \u201cbig one<\/em>\u201d) atesora la verdad, \u201capaga y v\u00e1monos\u201d: con la Biblia nos hemos topado<\/strong><\/span>.\u00a0 No hace falta leer entre l\u00edneas, lo deja bien claro. El equipo comandado por este cient\u00edfico, tras descalificar a todos los dem\u00e1s grupos de trabajo precedentes, por estar politizados (incluido el laureado IPCC), alega que nos va a deleitar con una \u201cinformaci\u00f3n objetiva y definitiva\u201d a cerca del calentamiento clim\u00e1tico. Acto de arrogancia fuera de lugar<\/strong><\/span>. M\u00e1s aun, al hacer \u00e9nfasis en un nuevo consenso<\/span><\/strong>, en base a sus sesudos estudios, tambi\u00e9n es l\u00f3gico preguntarse: \u00bfpretenden convertirse en un nuevo lobby de referencia que desplace al IPCC? \u00bfPorqu\u00e9 y para quien?<\/strong>.<\/span> Algo me da mala espina, me deja bastante inquieto. Pero hablemos brevemente el ansiado consenso que menciona reiteradamente el Dr. Muller.<\/p>\n

\n

Ya comentamos que cualquier tipo de consenso<\/a> acarrea decisiones que contenten, en la medida de lo posible, a los agentes implicados, por lo que el punto medio no<\/a> siempre (por no escribir raramente) resulta ser la decisi\u00f3n m\u00e1s afortunada, coaccionando a dem\u00e1s un sano pluralismo epistemol\u00f3gico<\/a>. M\u00e1s aun, con harta frecuencia, la buena ciencia es generada por cient\u00edficos transgresivos, es decir muy alejados de los consensos<\/a> de los establishment de sus \u00e9pocas. Como corolario, perm\u00edtanme que dude que un consenso sea, por naturaleza, totalmente objetivo<\/span><\/strong>. Otra cuesti\u00f3n bien distinta, deriva de que en muchos aspectos de la vida, sean herramientas necesarias, que no es lo mismo.<\/p>\n

\n

Resumiendo:<\/span><\/strong> reconocer que la politizaci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de la ciencia son c\u00e1nceres que acucian a la indagaci\u00f3n investigadora contempor\u00e1nea es una cosa, mientras alegar que con la informaci\u00f3n proporcionada por un solo\u00a0equipo de investigadores se va a ofrecer el estudio definitivo, nos retorna a la irresponsable arrogancia de que hacen gala muchos colegas. Por tanto, en este punto no hemos cambiado nada. Francamente no se si pensar que me encuentro ante un circulo vicioso o una espiral virtuosa. \u00bfNos estar\u00e1n vendiendo gato por liebre?. El tiempo dictar\u00e1 sentencia.<\/p>\n

\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

El estudio \u201cdefinitivo\u201d sobre el cambio clim\u00e1tico<\/a><\/strong><\/p>\n

\n

\u00abEl debate del cambio clim\u00e1tico ha sido usurpado por los ‘exageradores’ y por los ‘negacionistas'\u00bb<\/strong>, asegura el f\u00edsico de la Universidad de Berkeley<\/a> Richard A. Muller. \u00abVa siendo hora de que los cient\u00edficos volvamos a poner las cosas en su sitio: menos distorsiones, m\u00e1s ciencia<\/strong>\u00ab.<\/p>\n

\n

FUENTE | El Mundo Digital<\/a>; 21\/03\/2011<\/p>\n

\n

En plena guerra ideol\u00f3gica sobre el calentamiento global<\/strong>, el profesor Muller<\/strong> -autor de ‘F\u00edsica para futuros presidentes’- ha decidido situarse en el t\u00e9rmino medio e intentar el m\u00e1s dif\u00edcil todav\u00eda: elaborar el estudio m\u00e1s completo, independiente y ‘definitivo’ sobre el clim\u00e1tico<\/strong>.<\/p>\n

El estudio ha sido bautizado como ‘The Berkeley Earth Project’ y aspira a ser \u00abun nuevo punto de partida para dejar las cosas claras y tratar de construir un consenso\u00bb<\/strong>. Muller, en conversaci\u00f3n telef\u00f3nica con EL MUNDO<\/strong>, adelanta que los resultados estar\u00e1n listos en el pr\u00f3ximo mes de abril o en mayo.<\/p>\n

\u00abLa labor del cient\u00edfico es investigar, analizar los resultados y en todo caso facilitar la informaci\u00f3n al p\u00fablico para que saque sus conclusiones<\/strong>\u00ab, advierte Muller. \u00abGran parte del problema ha surgido en el momento en que los cient\u00edficos han querido ser tambi\u00e9n activistas y han perdido su credibilidad como investigadores<\/strong>\u00ab.<\/p>\n

‘EXAGERADORES’ VS. ‘NEGACIONISTAS’<\/strong><\/p>\n

En el pelot\u00f3n de los ‘exageradores’, Muller habla sobre todo de Al Gore, aunque <\/strong>tiene bastantes m\u00e1s reservas a la hora de criticar al climat\u00f3logo de la NASA<\/a> James Hansen (\u00absu labor como cient\u00edfico ha sido muy v\u00e1lida\u00bb). En el otro extremo de la balanza sit\u00faa a los ‘negacionistas’, a los que conviene no confundir con los ‘esc\u00e9pticos’<\/strong> (\u00abuna dosis apropiada de escepticismo es siempre deseable en un cient\u00edfico\u00bb).<\/p>\n

Seg\u00fan Muller, la tendencia a \u00abdistorsionar la ciencia del clima para incitar a la acci\u00f3n\u00bb ha comprometido muy seriamente la labor del<\/strong> Panel Intergubernamental de la ONU<\/a> (IPCC por sus siglas en ingl\u00e9s). \u00abLes va ser muy dif\u00edcil recuperar la credibilidad<\/strong>\u00ab, advierte, \u00abmientras siga al frente Rajendra Pachauri\u00bb.<\/p>\n

El f\u00edsico de Berkeley pretende ir a\u00fan m\u00e1s all\u00e1 de la labor realizada hasta la fecha por IPCC de la ONU, por el Instituto Goddard de la NASA<\/a> o por la Met Office del Reino Unido<\/a>, las tres grandes referencias mundiales, atrapadas de una manera u otra en la \u00abpolitizaci\u00f3n\u00bb de la ciencia del clima<\/strong>, sobre todo tras la publicaci\u00f3n de los emails de la Universidad de West Anglia<\/a>.<\/p>\n

\u00abNosotros no vamos a manipular las conclusiones<\/strong>, encontremos lo que encontremos\u00bb, advierte Muller, que asegura estar alineado junto con muchos otros cient\u00edficos en un punto intermedio del debate<\/strong>. \u00abSomos un grupo independiente y no partidista. Reuniremos los datos, haremos el an\u00e1lisis y presentaremos los resultados. Dejaremos que la gente saque sus conclusiones\u00bb<\/strong>.<\/p>\n

‘THE BERKELEY EARTH PROJECT’<\/strong><\/p>\n

Muller se ha propuesto no s\u00f3lo realizar el mayor estudio hasta la fecha sobre la evoluci\u00f3n de la temperatura en la Tierra desde el siglo XVIII, sino efectuar tambi\u00e9n las mediciones \u00abm\u00e1s rigurosas<\/strong> sobre el clima en nuestros d\u00edas\u00bb, con datos provenientes de 39.340 estaciones en todo el planeta.<\/p>\n

Con el respaldo de la Universidad de Berkeley (el ‘laboratorio’ del secretario de Energ\u00eda Steven Chu), el estudio est\u00e1 siendo financiado por grupos de muy diversa \u00edndole: desde<\/strong> la Fundaci\u00f3n para la Innovaci\u00f3n del Clima y la Investigaci\u00f3n Energ\u00e9tica (creada por Bill Gates) a la Fundaci\u00f3n Charles Koch (vinculada al magnate del petr\u00f3leo).<\/p>\n

Richard Muller defiende en cualquier caso la \u00abautonom\u00eda\u00bb del Proyecto de la Tierra alegando que han recibido fondos \u00abtanto de la izquierda como de la derecha\u00bb<\/strong> e intentando arrimar el ascua a investigadores que no han tomado partido pol\u00edtico. En su equipo figuran el profesor de Estad\u00edstica David Brillinger, la climat\u00f3loga del Instituto de Tecnolog\u00eda de Georgia<\/a> Judith Curry, y los f\u00edsicos Saul Perlmutter, Art Rosenfeld y Robert Jacobsen de la Universidad de Berkeley.<\/p>\n

Seg\u00fan Muller, la evaluaci\u00f3n \u00abindependiente\u00bb sobre el calentamiento global podr\u00e1 ser utilizada como referencia en Estados Unidos y en todo el mundo, \u00abaunque damos por hecho que una minor\u00eda nunca cambiar\u00e1 de opini\u00f3n por m\u00e1s que la evidencia est\u00e9 o no de su lado<\/strong>\u00ab.<\/p>\n

\u00abPuede que lleguemos a las mismas conclusiones que otros grupos, pero lo haremos de una manera nueva y distinta\u00bb<\/strong>, asegura el impulsor del Berkeley Earth Project. \u00abSi lo \u00fanico que conseguimos es permitir un consenso sobre el calentamiento global -un aut\u00e9ntico consenso, y no uno basado en posiciones pol\u00edticas-, ya ser\u00e1 un logro importante<\/strong>\u00ab.<\/p>\n

Autor:<\/strong> Carlos Fresneda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bajo un t\u00edtulo muy desafortunado, el Rotativo el Mundo public\u00f3 el 21 de Marzo de 2011 un interesante art\u00edculo, en el que se comienza a reconocer, por fin, la grave politizaci\u00f3n que sufre la ciencia y, como corolario, tanto de sus resultados, conclusiones y acuerdos de consenso, esos alcanzados por denominados grupos de expertos (cuando no usan el\u00a0aun m\u00e1s pedante calificaci\u00f3n de \u201cconsejo de sabios\u201d) creados por las instituciones internacionales. Aunque la noticia nos informa sobre este grav\u00edsimo problema en materia de cambio clim\u00e1tico, no cabe duda que afecta a otros muchos \u00e1mbitos de la ciencia y la tecnolog\u00eda, como\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609,618,615,606,595],"tags":[46647,46700],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138667"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=138667"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138667\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":138872,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138667\/revisions\/138872"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=138667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=138667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=138667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}