{"id":138981,"date":"2011-04-17T17:35:42","date_gmt":"2011-04-17T16:35:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=138981"},"modified":"2011-04-17T21:10:20","modified_gmt":"2011-04-17T20:10:20","slug":"ciencia-e-incultura-politica-investigacion-traslacional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2011\/04\/17\/138981","title":{"rendered":"Ciencia e Incultura Pol\u00edtica: Investigaci\u00f3n Traslacional"},"content":{"rendered":"

\u00bfPorqu\u00e9 decir ciencia, innovaci\u00f3n y desarrollo, cuando queremos decir econom\u00eda, dinero y negocios?<\/span><\/strong>. \u00bfQu\u00e9 diferencia existe entre un inventor y un cient\u00edfico?. Porqu\u00e9 crear constantemente vocablos nuevos para hablar de viejos problemas?. \u00bfPor qu\u00e9 los cient\u00edficos deben cargar con el peso de la econom\u00eda? \u00bfPor qu\u00e9 la vieja Europa se hunde irremisiblemente ante el avance de los dragones asi\u00e1ticos? \u00bfPor qu\u00e9 el estado del bienestar de los pa\u00edses desarrollados se encuentra en peligro?<\/span><\/strong> A\u00f1os y a\u00f1os con la misma cantinela, tanto por parte de las autoridades Espa\u00f1olas como de las igualmente incompetentes de la Uni\u00f3n Europea. \u00a1Habr\u00eda tanto que contar\u2026\u2026!<\/span><\/strong><\/p>\n

\"investigacion-transnacional-fuente-translational-reserach-centre\"<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Investigaci\u00f3n transnacional Fuente: Translational Reserach Centre<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

\n

Mientras pol\u00edticos y compa\u00f1\u00edas ofrecen un espect\u00e1culo deplorable, el ciudadano ve mermadas las conquistas sociales que tanto tiempo tardaron en conquistarse. Mientas los pol\u00edticos<\/span><\/strong> se niegan a reducir sus suculentos salarios e incluso volar en segunda clase, y las multinacionales reparten indecorosos beneficios a costa de recortan sus plantillas, a los ciudadanos se les piden m\u00e1s y m\u00e1s, y m\u00e1s sacrificios. Pero a la clase media ya nos cuesta llegar a fin de mes. \u00bfPorqu\u00e9 hay tampoco corruptos de los dos primeros colectivos en la c\u00e1rcel, si han sido responsables de la crisis financiara que padecemos? \u00bfPor qu\u00e9 los pol\u00edticos dicen que vienen a servir al pueblo cuando a la postre \u201cparece\u201d que vienen a servirse del mismo?<\/strong>.<\/span> Todas esas y muchas m\u00e1s preguntas nos hacemos los ciudadanos un tanto perplejos y\/o desconcertados, cuando no enfurecidos.<\/p>\n

Y en ese juego de rebuscar nuevos vocablos: \u201cbrotes verdes\u201d, \u201cglobexidad, infoxicaci\u00f3n\u201d emerge el palabro<\/span><\/strong> \u201cinvestigaci\u00f3n trslacional<\/a>\u201d que m\u00e1s o menos viene a decirnos que hay que acelerar la investigaci\u00f3n con vistas a convertirla r\u00e1pidamente en innovaci\u00f3n y desarrollo. Aunque esta nueva y espuria etiqueta<\/span><\/strong> viene a aplicarse a la investigaci\u00f3n cl\u00ednica, en la pr\u00e1ctica, lo es en cualquier otro \u00e1mbito de la tan cacareada I +D +i. Leyendo sobre este tema me he topado con mi viejo amigo \u201cJuanito\u201d (espero que no se moleste por mi atrevimiento). El es el autor de dos de las refrescantes noticias que os ofrecemos hoy. Juanito (guitarra en mano) y este impresentable servidor nos corrimos unas juergas de \u201cmadre y muy se\u00f1or m\u00edo\u201d durante los primeros cursos de nuestras carreras universitarias. <\/span><\/strong>Juan Lerma es<\/span> <\/strong>actualmente director del Instituto de Neurociencias de Alicante.<\/strong> Vaya por usted maestro, ya que al margen de m\u00e9ritos profesionales, a la hora de redactar noticias en la prensa muestras un estilo bastante m\u00e1s refrescante que los habituales de los rotativos. A dem\u00e1s, llevas toda la raz\u00f3n<\/strong><\/span>. Ya os coment\u00e9 en nuestro post \u201cTejido Industrial e Innovaci\u00f3n en Espa\u00f1a<\/a>\u201d que este pa\u00eds adolece una serie de problemas hist\u00f3rico-estructurales, es decir heredados del periodo dictatorial precedente, de los que dif\u00edcilmente podemos desprendernos. Ahora bien, tambi\u00e9n se\u00f1alamos que Espa\u00f1a era la paradoja de la paradoja Europea. Debemos soportar a comisarios de la UE<\/span><\/strong> (como el del esloveno que recientemente ha sido reemplazado), cuyo discurso sobre el tema no difer\u00eda en exceso del que pudiera deleitarnos un loro<\/span><\/strong>. Seg\u00fan este sabio, debemos adelantar a EE.UU \ud83d\ude42 Vamos a crear una estructura de investigaci\u00f3n tecnol\u00f3gica que compita con el MIT (se le olvidada que EE.UU. alberga otros muchos centros tecnol\u00f3gicos de gran calidad, aunque con un poco menos de prestigio) :). Empero el tiempo transcurre veloz, las crisis van y\u00a0 vienen, mientras todos corremos m\u00e1s observando como nos adelantan los dem\u00e1s. E<\/strong>n EE.UU. las cosas van algo mejor, pero las perspectivas tampoco son muy halag\u00fce\u00f1as<\/strong><\/span>. As\u00ed, Juan Lerma tambi\u00e9n cuestiona la investigaci\u00f3n transnacional, por cuanto: \u201dAntes de buscar curaciones… (Antes de curar, hay que estudiar… y mucho)<\/a>\u201d. Y tal frase resulta ser cualquier cosa menos trivial. Uno de los peores enemigos de la buena ciencia son las urgencias<\/span><\/strong>. Pero como nuestros pol\u00edticos son poco ilustrados y carentes de imaginaci\u00f3n, seguimos m\u00e1s o menos a la cola de Europa por mucho que por \u201ccantidad\u201d aquellos alardeen de que somos una potencia mundial. Y es que deben llegar muy cansados a sus casas, por lo que sus mentes tan solo digieren culebrones, programas \u201crosa\u201d o tertulias en la que uno espera en vano que alguien espete algo novedoso (\u00a1yo tambi\u00e9n quiero ser tertuliano porfa!, ya que ni tan siquiera uno debe ser guapo). Dicho de otro modo, s<\/strong>i no se entiende su estructura y din\u00e1mica, resulta m\u00e1s que dif\u00edcil redactar<\/strong> una nueva ley de la ciencia<\/a>, que no repita los errores de la precedente<\/strong><\/span> (1986).<\/p>\n

La buena ciencia, la que da lugar a descubrimientos relevantes, requiere creatividad y trabajo, pero tambi\u00e9n de un dilatado periodo de destilaci\u00f3n<\/span><\/strong> que separe lo importante de lo irrelevante, y peor aun de la basura. O como dice el refr\u00e1n \u201cno por mucho madrugar amanece m\u00e1s temprano\u201d. Abajo encontrareis una magnifica noticia cient\u00edfica que lleva por t\u00edtulo \u201c\u00c1lvaro de R\u00fajula: El verdadero descubrimiento ser\u00eda no encontrar el bos\u00f3n de Higgs<\/a>\u201d. Habr\u00eda que recordar que c<\/strong>uando aquellos maravillosos locos de principios del siglo pasado\u00a0 hablaban de part\u00edculas elementales, incertidumbres, gatos y complementariedades, nadie pod\u00eda imaginar\u00a0 que d\u00e9cadas despu\u00e9s cerca del 80% del PIB de EE.UU., se basar\u00eda en sus disparatadas ideas. Pues eso amigos es la ciencia con \u201cmay\u00fasculas\u201d<\/strong><\/span>. No confundamos los cient\u00edficos con los denominados \u201cinventores\u201d en el pasado.<\/p>\n

Cuando los pol\u00edticos hablan de investigaci\u00f3n trasnacional en sus cerebros reverberan los vocablos econom\u00eda, finanzas y \u201cpasta gansa<\/strong>\u201d<\/span> para unos pocos. Sin embargo nadie parece dispuesto a decir la verdad<\/span><\/strong>. La <\/span>globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica, con su deslocalizaci\u00f3n de empresas, se traduce en p\u00e9rdida de puestos de trabajo en los pa\u00edses ricos, para ofrecer sueldos de miseria y condiciones insalubres de trabajo a los ciudadanos de los pa\u00edses<\/span> <\/strong>eufem\u00edsticamente denominados en v\u00edas de desarrollo<\/span><\/strong>. Sin embargo, estos \u00faltimos no son unos descerebrados, ni mucho menos. Y nos lo est\u00e1n demostrando. Su momento parece haber llegado. Si a tal hecho se le a\u00f1ade la incorporaci\u00f3n de China<\/span><\/strong> y la India<\/strong><\/span> al mercado de la globalizaci\u00f3n<\/span><\/strong>, la menestra esta servida. Durante a\u00f1os, han ido formando a sus investigadores en las mejores universidades del mundo. Las empresas en sus pa\u00edses<\/strong> <\/span>(que no es lo mismo que decir de sus pa\u00edses) atesoran obra de mano muy barata y personal ya cualificado<\/span><\/strong>. Visto el negocio, <\/span>numerosas multinacionales han trasladado parte de sus factor\u00edas all\u00ed, en donde no tienen que preocuparse de sindicatos, mantener el bienestar del ciudadano, cuidar la salud laboral, etc<\/strong>.<\/span> \u00a1Negocio redondo!, para unos pocos, precariedad o miseria para el resto. Y el proceso contin\u00faa, al perecer inexorablemente.<\/p>\n

\"ciencia-tranlacional-fuente-biotech-finances\"<\/p>\n

\n

Ciencia tranlacional. Fuente Biotech Finances<\/a><\/p>\n

Si uno se fija en los firmantes de las investigaciones en USA de las que hace eco la prensa, pronto comprender\u00e1 que en una buena parte de ella muchos de los coautores resultan ser investigadores asi\u00e1ticos<\/span><\/strong>. Anta\u00f1o, en gran medida, no regresaban a sus pa\u00edses de procedencia, pero ya no es as\u00ed (o al menos en \u00a0menores proporciones). Las deslocalizaciones de las multinacionales<\/span><\/strong> (entre otras suculentas actividades) han ayudado a generar unos tejidos industriales en los denominados pa\u00edses emergentes, contra los que resulta dif\u00edcil de competir en occidente si<\/span><\/strong> se desea mantener el bienestar social. Y como a los Estados desarrollados no les salen las cuentas, los ciudadanos ven mermados sueldos y derechos<\/span><\/strong>, cuando no pierden sus puestos de trabajo. Sin embargo, e<\/span>l problema se ha complicado hasta la saciedad<\/span><\/strong> debido a que haciendo gala de su denominaci\u00f3n, muchas multinacionales han generado tal red de interrelaciones que al intentar poner algo de orden en alg\u00fan lado, se generan serias instabilidades en otros<\/span><\/strong>. Las redes complejas son as\u00ed de veleidosas. En consecuencia, parte del poder pol\u00edtico va paulatinamente pasando a manos de los intereses econ\u00f3micos de tales corporacione<\/span><\/span>s<\/span><\/strong>.\u00a0 Pongamos tan solo unos ejemplos<\/strong><\/span> que sirvan como bot\u00f3n de muestra.<\/p>\n

La farmaindustria, como toda empresa no ha nacido con vistas a resolver los problemas da salud p\u00fablica, sino para amasar dinero<\/span><\/strong>. Y as\u00ed mientras se nos informa de que \u201cla p\u00edldora contra el parto precoz ser\u00e1 prohibitiva<\/a>\u201d (varios miles de euros cuesta la dichosa pastillita, la prensa tambi\u00e9n recoge que \u201cmueren m\u00e1s beb\u00e9s en el parto que ni\u00f1os por sida y paludismo juntos\u201d. Del mismo modo, mientras en mi ciudad el paro sigue aumentando tambi\u00e9n leemos que \u201cel aire de Madrid empeora en 2011<\/a>\u201d. Empero en lugar de intentar subsanar este serio problema ambiental (y de salud p\u00fablica), adoptando las medidas pertinentes, se solicita una moratoria a la UE para que no nos castiguen pecuniariamente. Eso s\u00ed, de cara a la galer\u00eda\u00a0 se proh\u00edbe el tabaco, pero no el alcohol (Cortinas de Humo Contra la Intolerancia Social: Ahora a por el Alcohol, el Sobrepeso<\/a>). Por otro lado, nuestras autoridades nos machacan los o\u00eddos con la productividad (y los suelos a ella ligada). Cada d\u00eda uno debe trabajar m\u00e1s horas esforz\u00e1ndose por preservar\u00a0 el mismo salario, cuando los m\u00e9dicos nos advierten de que las horas extra<\/a> da\u00f1an nuestra salud (\u00bfpero se siguen pagando las horas extra?, personalmente se me antoja una a\u00f1orada reliquia del pasado?)<\/p>\n

M\u00e1s aun, mientras se nos induce a comprar aparatitos cada vez m\u00e1s sofisticados (a ser posible para recambiarlos cada a\u00f1o) para estar \u201ca la \u00faltima\u201d, se nos oculta que las empresas los dise\u00f1an para que duren menos que un telediario (Las Miserias del Capitalismo: La Obsolescencia Programada, o el porqu\u00e9 vivimos en una Sociedad Anti-sustentable\u201d)<\/a>. Por otro lado mientras las operadoras de telefon\u00eda e Internet no dejan de molestar a los clientes con sus fastuosas ofertas, resulta que, las juntas arbitrales de consumo est\u00e1n saturadas por las reclamaciones en contra de los proveedores de telecomunicaciones<\/a>. Por su parte la empresa bombardea con noticias comerciales haci\u00e9ndonos intentar creer que se trata de una ciencia milagrosa que cambiar\u00e1 los destinos del mundo (Dos empresas espa\u00f1olas descubren las claves de la nueva agricultura<\/a>). Y as\u00ed uno podr\u00eda seguir \u201cad nausean<\/em>\u201d.<\/p>\n

Como se\u00f1ala Juan Lerma, una de las misiones de le ciencia estriba en promover el progreso de la sociedad, pero no es el \u00fanico. Y como \u201cpara ir deprisa debemos correr m\u00e1s despacio\u201d tal obcecaci\u00f3n en las investigaciones trasnacionales deviene en mera estulticia<\/strong><\/span>. La mentada estrategia puede ayudar para dar peque\u00f1os pasitos \u201cpa\u201d lante, nada m\u00e1s<\/strong>. Los progresos de la ciencia que cambian una sociedad, por su enorme calado, son de otra \u00edndole<\/strong><\/span>, como ya hemos mentado. Pues bien, resulta que se nos impele en sentido contrario<\/span><\/strong> salvo honrosas excepciones, cuyas iniciativas tampoco son adecuadamente explicadas al p\u00fablico<\/span><\/strong>. Este es el caso, por ejemplo, del \u201cGran Colisionador de Hadrones<\/a>\u201d. Como ya os coment\u00e9, al hablar del \u201cTejido Industrial e Innovaci\u00f3n en Espa\u00f1a<\/a>\u201d, no se trata de que trabajemos en el beneficio de las multinacionales en un mundo globalizado. Ellos deben mantener sus propias plantillas de investigadores y tecn\u00f3logos. Los cient\u00edficos que trabajamos para el Estado, recibimos el salario de los ciudadanos<\/span><\/strong>, aspecto que, al parecer, ha sido abducido por una amnesia generalizada que afecta a una buena parte de la comunidad cient\u00edfica. Como corolario, d<\/span>ebi\u00e9ramos tener como prioridad el bienestar de estos \u00faltimos. Empero en esta gran tela de ara\u00f1a, nada es lo que parece y nadie es lo que dice que ser<\/span><\/strong>. \u00bfQuien le pone el cascabel al gato?. Por no tener ya ni atesoramos intelectuales que puedan ofrecer alternativas de futuro m\u00e1s razonables. Eso si, cuando escuches a un pol\u00edtico alegar \u201cvengo a servir que no a servirme del pueblo\u201d hazle una peineta.<\/p>\n

Los cient\u00edficos no son agentes comerciales que deban visitar a sus clientes para venderles las bondades de sus \u00faltimos productos. Tal actividad no es la tarea de un cient\u00edfico, por mucho que nuestras autoridades insistan en ello. Nosotros podemos ayudar a mejorar el tejido industrial, as\u00ed como la competitividad de un pa\u00eds si se parte de una pol\u00edtica cient\u00edfica vertebrada y la apuesta valiente de los empresarios. Empero la nueva ley de la ciencia m\u00e1s que corta se queda manca, y los empresarios no arriesgan, o por que no quieren, y\/o por que no saben. \u00bfTambi\u00e9n deberemos desempe\u00f1ar el papel de maestros en un colegio repleto de gandules?. Pues de ser as\u00ed, dejemos los laboratorios y marchemos a una de esas afamadas escuelas de negocios<\/span><\/strong>.<\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/strong><\/p>\n

Algunas Noticias para la Reflexi\u00f3n <\/span><\/strong><\/p>\n

Antes de buscar curaciones… (Antes de curar, hay que estudiar… y mucho)<\/a><\/h2>\n

\n

No hace falta convencer a nadie y menos a un cient\u00edfico de que, entre otras, una de las finalidades de la actividad cient\u00edfica es la de mejorar la calidad de vida del ser humano y <\/strong>contribuir al desarrollo cultural y econ\u00f3mico de la sociedad. Dicho esto, es necesario denunciar la deriva en las pol\u00edticas cient\u00edficas tanto europeas como estadounidenses hacia la rentabilizaci\u00f3n de la ciencia<\/strong>.<\/p>\n

FUENTE | El Pa\u00eds Digital<\/a> 17\/03\/2011<\/p>\n

Esto acabar\u00e1 pasando factura, especialmente en nuestro pa\u00eds donde el sistema de ciencia, por mucho que haya crecido en las \u00faltimas d\u00e9cadas, es fr\u00e1gil y donde peque\u00f1as perturbaciones pueden dar al traste con a\u00f1os de esfuerzo de miles de investigadores que gracias a su propio entusiasmo, su vocaci\u00f3n, y naturalmente al incremento de presupuestario nacional, han sido capaces de situar a Espa\u00f1a en puestos impensables hace poco tiempo.<\/p>\n

Anteriormente he denunciado de forma p\u00fablica lo miope de tal medida pero como a\u00fan somos tan influenciables por lo que viene de fuera, me permito traducir la telegr\u00e1fica \u00abcarta al director\u00bb del New York Times<\/a> enviada por Moses Chao, un prestigioso investigador de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York<\/a>, titulada Antes de buscar curaciones y que resume con brevedad inusitada lo que muchos cient\u00edficos de todo el mundo pensamos. Esta carta surge ante la publicaci\u00f3n de una entrevista realizada por el NYT el 22 de Febrero a Richard J. Hodes, Director del National Institute on Aging<\/a>, titulada El estudio del envejecimiento y el miedo a los recortes presupuestarios en la que aquel se queja de que para el 2010 solo han subido el presupuesto de su centro un 2% (22 millones de d\u00f3lares).<\/p>\n

Chao aclara que en esta entrevista se pasan por alto las razones del bajo incremento, diciendo: \u00abun factor importante es el \u00e9nfasis excesivo en la investigaci\u00f3n llamada traslacional, que trata de traducir los hallazgos del laboratorio en aplicaciones cl\u00ednicas, a expensas de la investigaci\u00f3n b\u00e1sica. El impulso dado a los estudios traslacionales por los Institutos Nacionales de la Salud, el Congreso y nuestras universidades es miope y da\u00f1ino.<\/strong>\u00ab<\/p>\n

Hace unos meses, en uno de los descansos de una reuni\u00f3n sobre la memoria y sus enfermedades, comentaba a un directivo de una empresa farmac\u00e9utica el notable avance producido en los \u00faltimos a\u00f1os en el conocimiento de los mecanismos b\u00e1sicos de la memoria y el aprendizaje. Con cierta sorpresa me respondi\u00f3 que a juzgar por lo que yo le revelaba, m\u00e1s de la mitad de los ensayos cl\u00ednicos que se estaban llevando a cabo ten\u00edan un planteamiento err\u00f3neo<\/strong>. Esta es la misma impresi\u00f3n de Chao cuando dice en su carta al director: \u00abNi siquiera sabemos la funci\u00f3n normal de las prote\u00ednas que causan enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer. Por otra parte, varios ensayos cl\u00ednicos recientes de medicamentos para la demencia no est\u00e1n basados en evidencias cient\u00edficas s\u00f3lidas. Antes de que podamos encontrar tratamientos racionales para estas enfermedades, se deben dirigir m\u00e1s recursos a los estudios b\u00e1sicos\u00bb. Y a\u00f1ado yo: \u00bfno hubiera sido mejor dedicar la enorme cantidad de dinero que cuestan algunos ensayos cl\u00ednicos, claramente prematuros, a fomentar el conocimiento b\u00e1sico de c\u00f3mo aprendemos y recordamos?<\/p>\n

Es urgente que asumamos que lo fundamental es conocer, y que de ah\u00ed se derivan las aplicaciones (ahora denominadas traslaciones) de la Ciencia a la salud, la industria o la econom\u00eda. Es igualmente urgente que asumamos que la investigaci\u00f3n es un conductor intr\u00ednsecamente lento hacia la innovaci\u00f3n. Por poner un ejemplo, el rayo l\u00e1ser fue descubierto en 1920 por Rudolf Landenburg y solo 40 a\u00f1os despu\u00e9s se encontraron sus primeras aplicaciones industriales y m\u00e9dicas; 54 a\u00f1os despu\u00e9s posibilita leer c\u00f3digos de barras (primera aplicaci\u00f3n comercial) y ya en 1998, 78 a\u00f1os despu\u00e9s, se pudo emplear en oftalmolog\u00eda.<\/p>\n

Por no hablar del led, cuyo descubrimiento data de los mismos tiempos y que est\u00e1 llamado ahora, no antes, a sustituir todo tipo de focos o l\u00e1mparas incandescentes. Tambi\u00e9n ser\u00eda bueno asumir que hay que producir mucho conocimiento para obtener rentabilidades del mismo. Si examinamos el portafolio de patentes de la Universidad de Stanford<\/a>, en la que se reflejan ni m\u00e1s ni menos que 7.400 patentes, solo 3 de ellas han tenido gran \u00e9xito (bigwinners). Una es la tecnolog\u00eda del DNA recombinante, con la que se pudo sintetizar insulina humana pura, un hito en la historia de la medicina. Pero f\u00edjense, 3 de 7.400.<\/p>\n

Espa\u00f1a ha pasado en pocos a\u00f1os de estar en el puesto treinta del ranking cient\u00edfico mundial al noveno. En poco m\u00e1s de 10 a\u00f1os, se ha multiplicado por 8 el n\u00famero de patentes, aunque nuestra producci\u00f3n tecnol\u00f3gica est\u00e9 por debajo de la producci\u00f3n cient\u00edfica. Pero entiendo yo que por m\u00e1s que se estruje la teta, no se obtendr\u00e1 m\u00e1s leche de la que la vaca es capaz de producir. Tal vez, eso pasa con la ciencia y la tecnolog\u00eda espa\u00f1ola: para aumentar la traslaci\u00f3n no hay m\u00e1s remedio que potenciar la ciencia b\u00e1sica. Y que cada uno haga su trabajo; lo dem\u00e1s es un parto contra natura cuyo fruto es impredecible.<\/p>\n

Autor: Juan Lerma, (director del Instituto de Neurociencias de Alicante, CSIC-UMH, y presidente electo de la Sociedad Espa\u00f1ola de Neurociencias (SENC)) <\/strong><\/p>\n

–\u00a0Europa pincha en ciencia<\/a><\/p>\n

–\u00a0Robert-Jan Smits: O Espa\u00f1a invierte en I+D o se estancar\u00e1<\/a><\/p>\n

–\u00a0La patente europea consuma la postergaci\u00f3n del espa\u00f1ol en la UE<\/a><\/p>\n

3\u00a0comentarios
\nAlicia\u00a0| 17\/03\/2011<\/p>\n

Totalmente de acuerdo con Juan Lerma.<\/p>\n

Es muy bonito y esperanzador cuando vemos un avance cient\u00edfico o una aplicaci\u00f3n. Lo que habr\u00eda que destacar cuando esto ocurre, es el gran trabajo que ha habido previamente en comprender el funcionamiento y el mecanismo b\u00e1sico. Hacer las cosas sin comprender el previo funcionamiento y las bases nos llevara a nada.<\/p>\n

Apoyen la ciencia b\u00e1sica, dar\u00e1 sus frutos, y sobre todo den len tiempo<\/strong>.<\/p>\n

Jesus del Mazo\u00a0| 17\/03\/2011\u00a0\u00a0madrid,\u00a0Espa\u00f1a<\/p>\n

Totalmente de acuerdo con Juan Lerma.<\/p>\n

Tal vez el problema deriva de la din\u00e1mica pol\u00edtica en relaci\u00f3n con la Ciencia. Es decir, en cada periodo de legislatura los pol\u00edticos de turno quieren ponerse alguna medalla medi\u00e1tica cara al electorado sobre \u201cdescubrimientos\u201d o \u201cavances tangibles\u201d. Hace a\u00f1os que algunos de nosotros llevamos pidiendo un \u201cPacto Nacional por la Ciencia\u201d que hiciera que la I+D estuviera por encima de los cambios pol\u00edticos y por tanto las medallas medi\u00e1ticas ser\u00edan en todo caso para el conjunto de nuestra sociedad. La ciencia y su desarrollo no se ver\u00eda sometida a vaivenes coyunturales ni en su concepci\u00f3n ni en su financiaci\u00f3n como estamos padeciendo. Y desde luego la investigaci\u00f3n b\u00e1sica seria el pilar del progreso y las posibilidades de traslaci\u00f3n. De donde no hay, no se puede sacar, dice un cl\u00e1sico adagio espa\u00f1ol\u2026<\/p>\n

Teresa\u00a0| 17\/03\/2011<\/p>\n

Totalmente de acuerdo con el mensaje. Es muy conveniente incentivar las aplicaciones del conocimiento b\u00e1sico, pero no se deber\u00eda de hacer con prisas si no se tienen a\u00fan datos rigurosos, sin las debidas cautelas, y si es s\u00f3lo con pretensi\u00f3n de hacer negocios cuanto antes. Ciencia s\u00ed, tecnolog\u00eda tambi\u00e9n, y ambas con conciencia.<\/p>\n

Una no tan nueva ley de la ciencia<\/a><\/h2>\n

Perm\u00edtanme que empiece esta tribuna con una an\u00e9cdota personal: cuando yo trabajaba de investigador en lexicograf\u00eda griega en un instituto del CSIC<\/a>, la gente me preguntaba con frecuencia que para qu\u00e9 val\u00eda la lexicograf\u00eda griega, y yo contestaba indefectiblemente que, a m\u00ed al menos, me val\u00eda para pagar la hipoteca, lo cual era rigurosamente cierto. La actividad investigadora puede valer, en efecto, para muchas cosas, pero su raz\u00f3n de ser es una y solo una: se trata de aumentar el conocimiento, es decir, se trata de explorar terrenos insuficientemente explorados para dar a conocer hechos o fen\u00f3menos no conocidos anteriormente por nadie, y de intentar construir con ellos nuevas explicaciones de la realidad.<\/p>\n

FUENTE | El Pa\u00eds Digital<\/a>; 30\/03\/2011<\/p>\n

Concretamente, en los ficheros del Diccionario Griego Espa\u00f1ol del CSIC quedan decenas de palabras, hasta entonces desconocidas, que yo fui sacando de la paciente lectura de papiros griegos, palabras que no figuraban en ning\u00fan diccionario hasta entonces publicado y que pueden contribuir, modestamente, a ampliar el conocimiento existente sobre una lengua y una cultura de la antig\u00fcedad.<\/p>\n

Los que nos dedicamos a la investigaci\u00f3n cient\u00edfica tenemos muy claro que el objetivo principal de la ciencia es, precisamente, aumentar sin m\u00e1s el conocimiento humano y nos resulta por ello muy extra\u00f1o que una ley llamada de \u00abla ciencia, la tecnolog\u00eda y la innovaci\u00f3n\u00bb no lo contemple como tal entre los 13 objetivos que enumera en su art\u00edculo 2.<\/p>\n

Lo m\u00e1s parecido que este art\u00edculo 2 dedica a la curiosidad investigadora o a la excelencia cient\u00edfica es cuando dice que el objetivo que persigue la ley es \u00abfomentar la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y t\u00e9cnica en todos los \u00e1mbitos del conocimiento, como factor esencial para desarrollar la competitividad y la sociedad basada en el conocimiento, mediante la creaci\u00f3n de un entorno econ\u00f3mico, social, cultural e institucional favorable al conocimiento y a la innovaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Observen ustedes que este farragoso p\u00e1rrafo repite hasta tres veces la palabra \u00abconocimiento\u00bb, pero siempre en funci\u00f3n de la competitividad y la innovaci\u00f3n, y no como objetivo primordial y aut\u00f3nomo de la actividad de los cient\u00edficos.<\/p>\n

Las leyes no son pol\u00edticamente neutrales; todas se construyen desde una ideolog\u00eda o unas creencias. Pues bien, esta ley est\u00e1 basada en la creencia, carente de evidencias emp\u00edricas, de que la ciencia es un requisito indispensable para que exista innovaci\u00f3n y de que, de su adecuado cultivo, se deduce necesaria, secuencial y linealmente una mayor competitividad empresarial<\/strong>.<\/p>\n

Relean la cita textual del desali\u00f1ado art\u00edculo 2 y d\u00edganme si el legislador no est\u00e1 convencido de que la ciencia es la antesala de la innovaci\u00f3n y de su parienta, la competitividad. Pues bien, esa creencia es falsa o, al menos, no se sostiene en evidencias emp\u00edricas: como m\u00ednimo hasta Louis Pasteur (1822-1895), la ciencia y la innovaci\u00f3n siguieron caminos ortog\u00f3nicos y en diferente plano, o sea, dicho de una manera menos pedante, que nunca se encontraron en toda la historia. Existieron innovaciones que podemos calificar de tecnol\u00f3gicas desde, como m\u00ednimo, el primer hombre del Neanderthal, y gracias a eso, nuestra especie sobrevivi\u00f3<\/strong> a la dura \u00abcompetitividad\u00bb frente a otras alima\u00f1as y se dedic\u00f3 a henchir la tierra con ah\u00ednco.<\/p>\n

En paralelo y mucho tiempo despu\u00e9s, empezaron a surgir individuos que se preguntaban por las causas de las cosas<\/strong> (felix qui potuit rerum cognoscere causas<\/strong>, feliz quien pudo conocer las causas de las cosas que dice un inspirado verso de Virgilio); individuos que averiguaban, o cre\u00edan averiguar, que el sol y la luna no eran dioses ol\u00edmpicos, sino rocas incandescentes, como Anax\u00e1goras; que el sol no giraba alrededor de la tierra, sino al rev\u00e9s, como Cop\u00e9rnico; que las manzanas no se ca\u00edan desde los \u00e1rboles porque s\u00ed, como Newton; que los animales no fueron creados todos al mismo tiempo, como Darwin, y otros m\u00faltiples descubrimientos, escasamente \u00fatiles para quienes hac\u00edan barcos, molinos, tejidos, armas, salazones y encurtidos, m\u00e1quinas de vapor y otros artilugios, pero que s\u00ed serv\u00edan para despoblar el mundo de fantasmas, supersticiones y mitos, y para iluminarlo con hip\u00f3tesis, teor\u00edas y datos, comprobados mediante experimentos reproducibles.<\/p>\n

La nueva ley se aferra, a estas alturas, a una nueva superstici\u00f3n y a un nuevo mito: que la competitividad empresarial y la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica proceden directamente del trabajo de los cient\u00edficos, sobre cuyas d\u00e9biles espaldas hacen recaer la responsabilidad de mejorar la balanza comercial y de reducir el paro. Ah\u00ed es nada. <\/strong><\/p>\n

La nueva ley, por otra parte, persiste en esa suficiencia, no siempre justificada, y esa pertinaz desconfianza que se da en Madrid hacia las Comunidades Aut\u00f3nomas, a las que se pretende recurrir, como de compromiso, para que bendigan una pol\u00edtica cient\u00edfica ya elaborada sabiamente en el ministerio de tutela: la llamada Estrategia Nacional de Ciencia y Tecnolog\u00eda<\/a> (ENCYT), de la que se ocupa el art\u00edculo 7.2 de esta LCTI, deber\u00eda escribirse m\u00e1s bien con M, porque de nacional tiene m\u00e1s bien poco, y con una M el acr\u00f3nimo podr\u00eda interpretarse, con mayor propiedad, como ministerial. El \u00f3rgano que crea la ley en el art\u00edculo 8 como responsable de esa ENCYT rezuma desconfianza hacia el Estado de las autonom\u00edas que resulta ser el Estado constitucional.<\/p>\n

\u00a1Cu\u00e1n lejos del equivalente \u00f3rgano alem\u00e1n, el Consejo de la ciencia (Wissenschaftsrat), creado en 1957 mediante un modesto decreto del canciller Konrad Adenauer y que ha venido funcionando impecablemente desde entonces! \u00bfPor qu\u00e9 no ha adoptado nuestro legislador ese bien contrastado modelo? <\/strong><\/p>\n

Los art\u00edculos 12 a 32, dedicados a la pol\u00edtica de personal, entran en unos detalles que a este servidor de ustedes, que no sabe ni entiende de leyes, le parecen frecuentemente m\u00e1s propios de decretos u \u00f3rdenes ministeriales que de una ley, pero no aspiro a tener mejor criterio jur\u00eddico que los centenares de legisladores que se han ocupado del asunto y me limito, por tanto, a expresar mi extra\u00f1eza ante tantas minucias.<\/p>\n

Esos prolijos art\u00edculos, por lo dem\u00e1s, se dedican casi exclusivamente al personal funcionario, olvidando exitosas experiencias de reg\u00edmenes contractuales que vienen utilizando ICREA<\/a> en Catalu\u00f1a, Ikerbasque<\/a> en el Pa\u00eds Vasco o CNIO<\/a> en Madrid y que sit\u00faan por ello a la nueva ley m\u00e1s en el siglo pasado que en el actual.<\/p>\n

El art\u00edculo 25 hace extensiva la estructura organizativa del personal cient\u00edfico del CSIC a los dem\u00e1s organismos p\u00fablicos de investigaci\u00f3n, lo que nos llena de alegr\u00eda, pero dura poco la alegr\u00eda en casa del pobre, porque la Adicional Octava nos dice, como quien no quiere la cosa, que \u00aben ning\u00fan caso esta reorganizaci\u00f3n podr\u00e1 ocasionar incremento del gasto p\u00fablico\u00bb, lo que constituye lisa y llanamente un imposible: si el CIEMAT<\/a>, INIA<\/a>, IGME<\/a>, ISCIII<\/a>, IEO<\/a>, INTA<\/a> e IAC<\/a> adoptan el modelo de los tres cuerpos cient\u00edficos del CSIC, eso tiene un coste f\u00e1cilmente cuantificable y quiz\u00e1 no demasiado elevado pero, en cualquier caso, superior a cero.<\/p>\n

Los organismos p\u00fablicos de investigaci\u00f3n (OPI) que he mencionado en el p\u00e1rrafo anterior son los \u00fanicos a los que la nueva ley considera tales OPI, como si el Observatorio Astron\u00f3mico Nacional<\/a>, por poner un ejemplo, no fuese un organismo p\u00fablico en el que, por cierto, se hace una investigaci\u00f3n en radioastronom\u00eda internacionalmente reconocida. Se conoce que el Ministerio de Fomento<\/a> no debe haber aceptado que su OPI fuese regulado por otro ministerio, igual que le puede haber ocurrido al Ministerio de Defensa<\/a> con su Mara\u00f1osa y no pocas instituciones m\u00e1s, que se quedan fuera de las estipulaciones de esta ley que, por lo tanto, ni siquiera es capaz de regular todo el sistema p\u00fablico de I+D dependiente de la Administraci\u00f3n General del Estado<\/a>.<\/p>\n

La gran novedad de esta ley, la aportaci\u00f3n que todos est\u00e1bamos esperando, que es la creaci\u00f3n de una Agencia Estatal de Investigaci\u00f3n, creada en el art\u00edculo 45, recibe asimismo su adecuada rebaja en la Adicional Duod\u00e9cima que nos advierte de que \u00abla creaci\u00f3n de la Agencia se realizar\u00e1 sin aumento del gasto p\u00fablico y no se financiar\u00e1 con cr\u00e9ditos del presupuesto financiero del Estado\u00bb. Crear \u00f3rganos nuevos sin dotarlos de fondos para sus funciones, no s\u00e9 lo que piensan ustedes, pero a m\u00ed me parece algo m\u00e1gico.<\/p>\n

Es posible que alg\u00fan lector que haya llegado hasta aqu\u00ed pregunte: \u00bfpor qu\u00e9 no advirtieron ustedes al legislador de esas carencias y limitaciones en el momento procesal oportuno, para evitar que la ley saliera tan mejorable?<\/p>\n

Pues bien, el legislador fue advertido, de viva voz y por escrito, de manera repetida, en reuniones discretas y en encuentros p\u00fablicos, pero se ve que, o bien los cient\u00edficos no hemos sabido explicarnos bien, o el legislador ha seguido la pol\u00edtica del Daddy knows better (pap\u00e1 sabe muy bien lo que tiene que hacer).<\/p>\n

Autor: \u00a0 Javier L\u00f3pez Facal (Profesor de Investigaci\u00f3n del CSIC)<\/p>\n

Noticias relacionadas<\/strong><\/p>\n

–\u00a0‘La ciencia espa\u00f1ola est\u00e1 enferma y malnutrida’<\/a><\/p>\n

–\u00a0La ciencia en Espa\u00f1a, una carrera de obst\u00e1culos<\/a><\/p>\n

–\u00a0El nuevo manuscrito encontrado en Zaragoza… sobre la Ley de la Ciencia<\/a><\/p>\n

–\u00a0Los j\u00f3venes, desprotegidos por la Ley de Ciencia <\/a><\/p>\n

1\u00a0comentario
\nSantiago Merino\u00a0| 30\/03\/2011\u00a0\u00a0Madrid,\u00a0Espa\u00f1a<\/p>\n

\u00a1Magn\u00edfico art\u00edculo! La realidad es que se est\u00e1 desperdiciando otra oportunidad de ‘actualizar’ la ciencia en Espa\u00f1a. L\u00e1stima.<\/p>\n

\u00c1lvaro de R\u00fajula: El verdadero descubrimiento ser\u00eda no encontrar el bos\u00f3n de Higgs<\/a><\/h2>\n

(Este se\u00f1or s\u00ed habla de ciencia)<\/strong><\/span><\/p>\n

Entrevista a \u00c1lvaro de R\u00fajula, ex director del Departamento de F\u00edsica Te\u00f3rica del CERN<\/a>. Es un f\u00edsico elegante donde los haya. Ir\u00f3nico, incisivo, de mirada y lengua penetrantes.<\/p>\n

FUENTE | ABC Peri\u00f3dico Electr\u00f3nico S.A.<\/a> 04\/04\/2011<\/p>\n

Su trabajo no es, ni ha sido, el de manejar las enormes m\u00e1quinas con las que la Ciencia escruta el origen de la materia y del Universo, sino el de predecir lo que esas mismas m\u00e1quinas van descubriendo poco a poco sobre la naturaleza \u00edntima de las cosas. Como buen f\u00edsico te\u00f3rico, su mejor arma es el cerebro, y durante a\u00f1os ha estado al frente del peque\u00f1o grupo de colegas (f\u00edsicos te\u00f3ricos como \u00e9l) en el CERN, el gran laboratorio europeo de F\u00edsica de Part\u00edculas, el lugar en el que se espera que se produzca, de forma inminente, uno de los mayores descubrimientos cient\u00edficos de la era moderna: la raz\u00f3n, y el origen, de que la materia tenga masa.<\/p>\n

Pregunta: \u00bfDe qu\u00e9 estamos hechos exactamente?<\/p>\n

Respuesta: Todos estamos hechos de tres tipos de part\u00edculas: electrones, y otras dos que son el quark up y el quark down. Quiz\u00e1s no se note, pero es evidente que es as\u00ed. Si estamos aqu\u00ed sentados tranquilamente, eso quiere decir que no estamos flotando por el aire. Y para eso hay dos motivos: el primero es que estamos inmersos en algo que no se ve, pero que existe, que es el campo gravitatorio de la Tierra, que es el que tira de nuestra masa y nos sienta en la silla; y el otro es que tenemos masa. \u00bfY por qu\u00e9 tenemos nosotros, y las part\u00edculas elementales que nos componen, esa propiedad que se llama masa? Pues resulta que no la tenemos porque s\u00ed, sino por una raz\u00f3n que podr\u00edamos llamar \u00abambiental\u00bb. Las part\u00edculas elementales tienen masa porque est\u00e1n sumidas en otro campo, que tampoco se ve y al que llamamos el campo de Higgs, y que permea el vac\u00edo por completo.<\/p>\n

P. El vac\u00edo como tal, pues, no existe…<\/p>\n

R. Si vaciamos esta habitaci\u00f3n hasta que nos parezca que no queda nada, seguir\u00e1 habiendo dos cosas: el campo gravitatorio y el campo de Higgs. Si nos alejamos de la Tierra, el primero se ir\u00e1 haciendo m\u00e1s d\u00e9bil y desaparecer\u00e1. Pero vayamos donde vayamos en el Universo, no importa lo lejos que sea ni lo vac\u00edo que parezca, el segundo, el campo de Higgs, seguir\u00e1 estando ah\u00ed. El vac\u00edo no es la nada. Y de eso estamos hechos todos, de part\u00edculas que sufren la influencia de ese vac\u00edo, en el sentido de que es \u00e9l quien les da la masa. Esa es, precisamente, la hip\u00f3tesis que queremos comprobar.<\/p>\n

P. \u00bfPor qu\u00e9 las part\u00edculas de las que estamos constituidos no parecen seguir las mismas leyes f\u00edsicas que observamos a nuestro alrededor?<\/p>\n

R. Las estructuras de la naturaleza son variad\u00edsimas. Sin embargo, las leyes fundamentales de la naturaleza y los constituyentes elementales de la materia de la que estamos hechos son ambos sorprendentemente simples. Lo que es complicado es combinar estos ladrillos de las innumerables formas posibles. Pero cualquier estructura, por diferente que nos parezca, est\u00e1 construida con esas pocas y sencillas leyes.<\/p>\n

P. Hay muchas part\u00edculas que s\u00f3lo se manifiestan en determinados rangos de energ\u00eda, y otras que, sin embargo, son m\u00e1s estables, como las que forman la materia s\u00f3lida. Los f\u00edsicos las van \u00abdescubriendo\u00bb en sus laboratorios a medida que son capaces de generar colisiones m\u00e1s y m\u00e1s energ\u00e9ticas. \u00bfExiste un l\u00edmite al n\u00famero de part\u00edculas que pueden, o pudieron, existir? \u00bfO siempre ser\u00e1 posible seguir encontrando nuevas? \u00bfCu\u00e1ntos son, en total, los constituyentes del Universo en que vivimos?<\/p>\n

R. Hay dos tipos de constituyentes. Unos que se manifiestan sobre todo como materia, por ejemplo los electrones y los quarks. Estos tienen la propiedad particular de que si los vamos metiendo en una caja, llega un momento en que la caja se llena y ya no caben m\u00e1s. Y luego hay otras part\u00edculas que se manifiestan m\u00e1s bien como fuerza. Por ejemplo la fuerza electromagn\u00e9tica se transmite por medio de part\u00edculas de luz que llamamos fotones. Al contrario de las otras, cuantas m\u00e1s de estas part\u00edculas metamos en una caja, m\u00e1s f\u00e1cil ser\u00e1 ir metiendo las siguientes. Pues bien, del primer tipo de part\u00edculas, las que no caben todas en el mismo sitio, hay tres estables, que son el quark up, el quark down y el electr\u00f3n (estos dos \u00faltimos forman los protones y los neutrones). El electr\u00f3n, adem\u00e1s, tiene un primo, que es el neutrino, que tiene un papel muy importante en el funcionamiento del Sol. As\u00ed que hay cuatro part\u00edculas importantes para que luzca el Sol, para hacer una paella, para enamorarse… todo eso lo puedes hacer con s\u00f3lo cuatro part\u00edculas.<\/p>\n

P. Pero adem\u00e1s de eso hay m\u00e1s…<\/p>\n

R. Si, las cosas son como son, y no como nos gustar\u00eda que fueran. En la naturaleza existen otras dos copias de esa familia de part\u00edculas que acabamos de describir. La \u00fanica familia que es estable es la que est\u00e1 formada por el electr\u00f3n, el quark up, el quark down y el neutrino. Las copias son casi iguales, solo que pesan m\u00e1s y son inestables, es decir, se desintegran en las anteriores. Y hay una tercera copia. Creemos que sabemos la raz\u00f3n por la cual tienen que existir estas tres familias. Y es que a pesar de que dos de estas tres familias de part\u00edculas son inestables, necesitamos las dos familias extra para que el mundo sea tal y como lo vemos.<\/p>\n

P. \u00bfPor qu\u00e9 se necesita tanta variedad de part\u00edculas cuando s\u00f3lo estamos hechos de unas pocas?<\/p>\n

R. El motivo es el siguiente: si s\u00f3lo hubiera una, o dos, familias de part\u00edculas, la materia y la antimateria se comportar\u00edan de un modo absolutamente id\u00e9ntico. Pero el hecho de que haya tres familias permite que exista una peque\u00f1a diferencia entre materia y antimateria. La antimateria es igual que la materia, pero con carga el\u00e9ctrica opuesta. Si nos fijamos bien en el Universo, veremos que hay much\u00edsima radiaci\u00f3n, much\u00edsima luz, y s\u00f3lo un poquito de materia. Si las contamos, encontraremos que hay unas diez mil millones m\u00e1s de part\u00edculas de luz que de materia. Y no hay antimateria. No hay antiestrellas, ni antigalaxias, ni antiplanetas…<\/p>\n

P. \u00bfY c\u00f3mo sabemos que una galaxia distante no est\u00e1 hecha de antimateria?
\nR. Lo sabemos porque al principio de su existencia, el Universo no ten\u00eda galaxias y era una sopa continua de part\u00edculas. Y ya sabemos que en esa \u00e9poca no hab\u00eda antimateria para construir esas antigalaxias de las que estamos hablando. Para eso habr\u00eda tenido que existir desde el principio una gran cantidad de antihidr\u00f3geno. Cuando la materia se encuentra con la antimateria, ambas se aniquilan mutuamente. Si hubiera habido antihidr\u00f3geno en el origen, y por alguna raz\u00f3n no se hubiera tocado con el hidr\u00f3geno \u00abnormal\u00bb, ver\u00edamos los \u00abagujeros\u00bb que separan ambas sustancias. Y si se hubieran tocado, entonces ver\u00edamos que se aniquilan. Por lo tanto sabemos que el Universo actual no tiene antimateria. En el principio, en el Universo hubo tanto materia como antimateria, pero ambas se aniquilaron mutuamente dando origen a muchas part\u00edculas de luz. Sobr\u00f3 s\u00f3lo un poco de materia ordinaria (una part\u00edcula por cada diez mil millones de part\u00edculas de luz) y con esa poca materia se construy\u00f3 todo lo que hoy podemos ver.<\/p>\n

P. Es decir, que estamos hechos de la escasa cantidad de materia ordinaria que sobr\u00f3 tras esa aniquilaci\u00f3n mutua inicial…<\/p>\n

R. En efecto. Y resulta que esas tres familias de part\u00edculas que hemos descubierto, con sus peque\u00f1as diferencias, fueron las que marcaron la evoluci\u00f3n del Universo hasta convertirlo en lo que vemos hoy. Este tipo de ideas fueron premiadas con el Nobel el a\u00f1o pasado. La debilidad de mi argumento, sin embargo, es que sabemos que esta propiedad que distingue materia y antimateria no es la misma que produjo la diferencia original entre materia y antimateria al principio de la existencia del Universo. De forma que tiene que haber alg\u00fan otro tipo de materia, m\u00e1s inestable e inaccesible de la que conocemos, que es la que produjo la asimetr\u00eda que observamos en la actualidad.<\/p>\n

P. \u00bfSe refiere a la materia oscura?<\/p>\n

R. Hay algunas teor\u00edas que dicen que se trata de la materia oscura, pero ninguna es tan convincente como para que pueda responder que s\u00ed.<\/p>\n

P. De la masa total del Universo, s\u00f3lo un 4% corresponde a la materia ordinaria, cerca de un 20% a la materia oscura y el 76% restante a algo misterioso y casi desconocido que los f\u00edsicos han llamado \u00abenerg\u00eda oscura\u00bb. \u00bfSignifica eso que sabemos mucho menos de lo que pensamos, y que la inmensa mayor parte de lo que es el Universo est\u00e1 a\u00fan por conocer?<\/p>\n

R. S\u00ed, as\u00ed es… Resulta que el problema m\u00e1s profundo de la F\u00edsica de part\u00edculas, y tambi\u00e9n de la Cosmolog\u00eda, que estudia el Universo en su conjunto, tiene que ver con el vac\u00edo. Y a pesar de todas nuestras hip\u00f3tesis, no podremos estar seguros de nuestras ideas hasta que encontremos el bos\u00f3n de Higgs, la part\u00edcula responsable de la masa de todas las dem\u00e1s part\u00edculas. Pero el rol principal en esta cuesti\u00f3n lo juega el vac\u00edo.<\/p>\n

P. \u00bfPuede explicar por qu\u00e9?<\/p>\n

R. El Universo no solo est\u00e1 en expansi\u00f3n, sino que est\u00e1 en expansi\u00f3n acelerada (es decir, cada vez se expande m\u00e1s r\u00e1pidamente). Y eso se debe, pensamos, a la energ\u00eda oscura. Pero la energ\u00eda oscura es, precisamente, la densidad de energ\u00eda del vac\u00edo, de manera que es el vac\u00edo quien juega el papel m\u00e1s importante, y tambi\u00e9n el peor entendido, en esta cuesti\u00f3n… Los c\u00e1lculos realizados para predecir la energ\u00eda del vac\u00edo dan resultados que son 54 \u00f3rdenes de magnitud mayores que los observados, y esa es la mejor aproximaci\u00f3n que tenemos…<\/p>\n

P. Una aproximaci\u00f3n que deja mucho que desear…<\/p>\n

R. No, al contrario, es muy bueno tener una teor\u00eda que funciona tan disparatadamente mal, porque quiere decir que algo grande se nos est\u00e1 escapando, y eso implica a su vez que los actuales experimentos, tanto en Cosmolog\u00eda como en F\u00edsica de part\u00edculas, tienen un potencial enorme, porque claramente hay algo grav\u00edsimo y muy profundo que a\u00fan no hemos entendido…<\/p>\n

P. \u00bfPodr\u00eda la teor\u00eda de cuerdas dar por fin una respuesta a esta cuesti\u00f3n?
\nR. Yo soy esc\u00e9ptico. En Ciencia avanzamos a base de ir descartando las teor\u00edas falsas y aproxim\u00e1ndonos a las verdaderas, que nunca lo son del todo, pero que constituyen buenas aproximaciones a la realidad. Y para que una teor\u00eda sea interesante de verdad, tiene que incluir la manera de poder demostrar lo contrario, es decir, tiene que tener alguna predicci\u00f3n que sea falseable. La teor\u00eda de cuerdas no hace ninguna predicci\u00f3n falseable, y por lo tanto tiene un estatus en la Ciencia que es diferente al del resto de las teor\u00edas. Tiene un estatus m\u00e1s \u00abm\u00edstico\u00bb, por decirlo de alguna forma. Y en ese sentido, es una teor\u00eda floja como tal. Hace un tiempo se pensaba que podr\u00eda ser la teor\u00eda del todo, pero \u00faltimamente se ha descubierto que aplicando lo que sabemos de la teor\u00eda de cuerdas al vac\u00edo, sale como resultado que hay, como m\u00ednimo, diez elevado a quinientos vac\u00edos distintos… Y eso es una estimaci\u00f3n muy a la baja. Es decir, que como m\u00ednimo habr\u00eda diez elevado a quinientas leyes de la Naturaleza diferentes, y eso empieza a ser una teor\u00eda muy poco predictiva. As\u00ed que la teor\u00eda de cuerdas no est\u00e1 en el mejor de sus momentos.<\/p>\n

P. \u00bfExiste la posibilidad de que algunas part\u00edculas est\u00e9n viajando en el tiempo?
\nR. Te\u00f3ricamente esa posibilidad existe, pero en la pr\u00e1ctica es totalmente imposible de realizar, porque no hay suficiente energ\u00eda en todo el Universo para construir el aparato adecuado. Ser\u00eda posible curvar el Universo (como se hace con una hoja de papel) de forma que dos puntos distantes acaben por tocarse y las part\u00edculas pasen de un lado a otro a trav\u00e9s de un agujero de gusano (una especie de agujero negro en forma de tubo), pero eso, en la pr\u00e1ctica, no se puede construir.<\/p>\n

P. Vayamos al bos\u00f3n de Higgs…<\/p>\n

R. Bien. Hemos llegado a la conclusi\u00f3n de que el vac\u00edo es una sustancia, un campo fundamental que permea todo el Universo. Y si se sacude un campo fundamental, como es el vac\u00edo, entonces las vibraciones de ese campo, que son las part\u00edculas o cuantos, aparecen. El bos\u00f3n de Higgs es la part\u00edcula del vac\u00edo, igual que el fot\u00f3n es la part\u00edcula, o cuanto, de los campos electromagn\u00e9ticos. Aunque la part\u00edcula desaparezca, a\u00fan queda su campo, que lo impregna todo.<\/p>\n

P. Para encontrar el Higgs, los f\u00edsicos exploran en sus colisionadores de part\u00edculas lo que sucede a distintos niveles de energ\u00eda. Se van explorando \u00abparcelas\u00bb diferentes, y descartando las que est\u00e1n vac\u00edas… Parece que no quedan ya muchas por comprobar… \u00bfCu\u00e1ndo se encontrar\u00e1 por fin el bos\u00f3n de Higgs?<\/p>\n

R. La parcela en la que estamos actualmente es suficiente. Cuando el LHC funcione al doble de su energ\u00eda actual durante algunos a\u00f1os, y eso es s\u00f3lo una cuesti\u00f3n de tiempo, entonces podremos demostrar que existe la part\u00edcula, o que no existe en absoluto. Si no aparece en esta \u00abparcela\u00bb es in\u00fatil seguirla buscando en otras, porque en otros rangos de energ\u00eda diferentes el bos\u00f3n de Higgs deja de tener su rol y ya no tendr\u00eda sentido.<\/p>\n

P. Es decir, que si existe, tiene por fuerza que estar en el lugar en el que ahora se le est\u00e1 buscando…<\/p>\n

R. As\u00ed es.<\/p>\n

P. \u00bfMe puede decir en una sola frase qu\u00e9 pasar\u00eda si lo encontramos y qu\u00e9 si no lo encontramos?<\/p>\n

R. Lo peor que puede pasar es que lo encontremos y no encontremos nada m\u00e1s, ninguna otra cosa sorprendente.<\/p>\n

P. \u00bfC\u00f3mo qu\u00e9?<\/p>\n

R. Como la supersimetr\u00eda, la materia oscura, las dimensiones extra… Si encontramos el Higgs y nada m\u00e1s, entonces habremos aprendido algo que ya est\u00e1 en los libros, y ese no es el escenario m\u00e1s interesante. Los f\u00edsicos casi preferimos equivocarnos a no equivocarnos. Pero si no lo encontramos, entonces s\u00ed que ser\u00e1 un descubrimiento important\u00edsimo, comparable a cuando Michelson y Morley intentaron detectar el movimiento de la Tierra en el eter y se encontraron con que no hab\u00eda eter…<\/p>\n

P. \u00bfEst\u00e1 diciendo que el verdadero descubrimiento ser\u00eda no encontrar el bos\u00f3n de Higgs?<\/p>\n

R. El verdadero descubrimiento ser\u00eda no encontrar el Higgs, y tampoco nada que lo sustituya. Entonces s\u00ed que habr\u00edamos hecho un gran hallazgo, y tendr\u00edamos que ir a los pol\u00edticos y decirles: \u00abEureka, no hemos descubierto nada, esto es un \u00e9xito fabuloso\u00bb. Si lo descubrimos, estaremos constatando algo que ya sospech\u00e1bamos. Si no, estar\u00edamos ante algo completamente nuevo y fascinante.<\/p>\n

P. En los medios se est\u00e1 vendiendo la idea de que encontrar el Higgs es algo fundamental, casi una obsesi\u00f3n sin la que el resto de la F\u00edsica no tendr\u00eda sentido…
\nR. Es exactamente al contrario, el gran descubrimiento ser\u00eda no encontrarlo. Hay que seguir busc\u00e1ndolo con el objeto de no encontrarlo.<\/p>\n

P. En cualquiera de los dos casos, \u00bfc\u00f3mo repercutir\u00e1 este descubrimiento en la vida de las personas?<\/p>\n

R. Bueno, en primer lugar, se tomar\u00e1n m\u00e1s en serio sus dietas alimenticias, ja, ja, ja… en lugar de en calor\u00edas, se medir\u00e1n en bosones, ja, ja, ja… No, hablando en serio, el descubrimiento no tiene por qu\u00e9 tener ninguna consecuencia pr\u00e1ctica inmediata. Desde que investigadores del CERN descubrieron una forma eficaz de que los ordenadores se comuniquen entre s\u00ed hasta la explosi\u00f3n de la web s\u00f3lo pas\u00f3 un a\u00f1o… pero nadie estaba buscando eso en concreto. Es decir, que las posibles consecuencias pr\u00e1cticas de encontrar, o no, el bos\u00f3n de Higgs son totalmente inesperadas. Sabemos que siempre hay consecuencias tecnol\u00f3gicas aseguradas, pero no sabemos cu\u00e1les…<\/p>\n

P. \u00bfHabr\u00e1 dinero suficiente para seguir investigando a buen ritmo? \u00bfC\u00f3mo est\u00e1 afectando la crisis al CERN?<\/p>\n

R. El CERN lleva ya afectado desde hace unos veinte a\u00f1os. Ya desde entonces se redujo el personal desde 3.800 personas a 2.300, de forma que cada vez hacemos las cosas con menos gente y, por lo tanto, no solo peor, sino que tambi\u00e9n much\u00edsimo m\u00e1s despacio. Lo que no ha sucedido todav\u00eda es que alguno de los veinte pa\u00edses miembros haya dejado de pagar su cuota debido a la crisis. No lo ha hecho ni Portugal, entre otras cosas porque la cantidad de presupuesto dedicado al CERN es m\u00ednima. Espa\u00f1a contribuye con algo m\u00e1s de cuarenta millones de euros al a\u00f1o. Y como hay cuarenta y tantos millones de espa\u00f1oles, al final resulta que cada uno pagamos cerca de un euro al a\u00f1o por el CERN, lo que es una cantidad m\u00ednima. Pagamos much\u00edsimo m\u00e1s por otras cosas que tienen muchos menos resultados.<\/p>\n

Autor: \u00a0 Jos\u00e9 Manuel Nieves<\/p>\n

Ver tambi\u00e9n<\/strong><\/p>\n

Una OTAN contra las enfermedades raras<\/a><\/p>\n

Ahora que vamos despacio la Ley de la Ciencia Por Juan Lerma<\/a><\/h2>\n

El Parlamento espa\u00f1ol acaba de aprobar, pr\u00e1cticamente por unanimidad, la Ley de Ciencia, la Tecnolog\u00eda y la Innovaci\u00f3n<\/a> (LCTI). La norma que ha salido tras el tr\u00e1mite parlamentario difiere en varios aspectos del borrador que entr\u00f3, y es f\u00e1cil admitir que en algunos aspectos ha sido mejorada.<\/p>\n

FUENTE | El Pa\u00eds Digital<\/a>; 06\/04\/2011<\/p>\n

Tendremos que escuchar muchas opiniones al respecto, pero antes que nada perm\u00edtanme comentar una an\u00e9cdota personal que le pas\u00f3 al que suscribe en el aeropuerto de Madrid con ocasi\u00f3n de la visita a un foro donde se iba a discutir sobre el borrador de la susodicha ley. En ese aeropuerto coincid\u00ed con un ilustre colega y al comentarle el prop\u00f3sito de mi visita a la capital, me espet\u00f3: \u00ab\u00a1Ah!, la ley de la ciencia, una porquer\u00eda\u00bb. Ante lo cual le pregunt\u00e9 si la hab\u00eda le\u00eddo. Me dijo que no, pero que todo el mundo dec\u00eda que era una porquer\u00eda. As\u00ed que esperemos que quien opine al respecto al menos se la haya le\u00eddo y no se deje llevar \u00abpor lo que dice todo el mundo\u00bb. Naturalmente esto no se aplica a mi admirado amigo Javier L\u00f3pez-Facal, que \u00a1vaya si se la ha le\u00eddo! (ver EL PA\u00cdS del 29 de marzo; comparto numerosas de sus apreciaciones).<\/p>\n

Quer\u00e1moslo o no, la LCTI establece el marco jur\u00eddico en el cual habr\u00e1 que dise\u00f1ar las estrategias generales de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y el desarrollo tecnol\u00f3gico en nuestro pa\u00eds para los pr\u00f3ximos a\u00f1os, tratando de adaptarse al contexto actual del Sistema Espa\u00f1ol de Ciencia y Tecnolog\u00eda, que es obviamente diferente del que exist\u00eda cuando se aprob\u00f3 la anterior ley de la ciencia, en 1986, y que tan buenos resultados ha dado para la organizaci\u00f3n racional de nuestro sistema.<\/p>\n

Hay muchos aspectos a comentar, tal vez criticar, y no es cuesti\u00f3n de hacerlo en un breve art\u00edculo como este. Hay que admitir, sin embargo, que el \u00e9nfasis de la nueva ley se sit\u00faa en la transferencia del conocimiento al sistema productivo; es decir, la famosa innovaci\u00f3n. Por ello se articulan medidas en un intento de rentabilizar la actividad cient\u00edfica y situarla en motor de la econom\u00eda a medio y largo plazo. Ojal\u00e1 que ello ocurra sin menoscabo de la fuente de conocimiento, la investigaci\u00f3n fundamental. Adem\u00e1s, trata de estimular la participaci\u00f3n de la iniciativa privada en el conjunto del sistema, que en Espa\u00f1a est\u00e1 muy por debajo de los pa\u00edses desarrollados. Si todos estos objetivos se consiguen o no, ser\u00e1 cuesti\u00f3n de analizarlo cuando la ley se desarrolle y pase un tiempo. Pero ojo, todos seremos responsables de ello, para lo bueno y para lo malo.<\/p>\n

La comunidad cient\u00edfica espa\u00f1ola ha experimentado un notable incremento desde 1986. Por ello, la ley define en su t\u00edtulo II la carrera cient\u00edfica y t\u00e9cnica tantas veces reclamada, que basada en m\u00e9ritos pueda ser predecible. Tal vez este es el punto que m\u00e1s debate suscita. Una cr\u00edtica radical que la ley ha recibido es que no acaba con la carrera funcionarial y establece una carrera contractual de una vez por todas. Es verdad, pero a menudo no se citan las causas de por qu\u00e9 esto no ha podido ser as\u00ed o ha tenido que ser de otra manera. Muchos cient\u00edficos estamos convencidos de que la carrera funcionarial no es el mejor modelo para el desarrollo de la ciencia y que muchas de las medidas garantistas que las leyes en defensa de los trabajadores presentan no son de estricta aplicaci\u00f3n en la actividad cient\u00edfica, donde la \u00fanica bandera que ha de flamear es la de los m\u00e9ritos que llevan a la excelencia. M\u00e9ritos que son bastante f\u00e1ciles de evaluar y que en general devienen de la dedicaci\u00f3n y el trabajo productivo del cient\u00edfico. \u00bfPero qui\u00e9n no entiende que esto ha de ser as\u00ed y busca sistemas garantistas propiciando la funcionarizaci\u00f3n de todos los trabajadores de la ciencia? Pues est\u00e1 claro y hay que decirlo: esta es una visi\u00f3n claramente arraigada y defendida por los distintos sindicatos, que posiblemente haya impedido una ley m\u00e1s progresista en estos aspectos. Asumiendo que los agentes sociales tienen su peso legislativo y que hay que respetar su opini\u00f3n, compartida o no, veamos c\u00f3mo la nueva ley resuelve el asunto en un intento de contentar a todos, a riesgo de no convencer a nadie.<\/p>\n

En primer lugar, mantiene los diferentes niveles funcionariales con cambios mayormente de maquillaje. Sin gran novedad en este apartado; seguimos igual. Las novedades son que, por una parte, reconoce, aunque t\u00edmidamente, las peculiaridades del r\u00e9gimen del personal investigador (dejando, por ejemplo, sin aplicaci\u00f3n la Ley Caldera, que ha tra\u00eddo en jaque a universidades y OPI en el desarrollo de los proyectos de investigaci\u00f3n) y define tres modalidades contractuales para universidades y OPI. Por un lado, el \u00abcontrato predoctoral\u00bb, que no beca, para aquellos que deseen realizar una tesis doctoral. Gran avance, pues desaparecen las becas y otorga estatus de trabajador al estudiante que realiza tareas de doctorado. Por otro, se crea la figura del \u00abcontrato de acceso\u00bb al sistema. Este garantiza a los investigadores con doctorado y, creo yo, a los que acrediten cierta experiencia y m\u00e9ritos, cinco a\u00f1os al mando de un proyecto cient\u00edfico. Es formalmente equivalente al programa Ram\u00f3n y Cajal, de bondades innegables. La actividad durante este tiempo, tras ser sometida a evaluaci\u00f3n, otorga al contratado la posibilidad de participar con m\u00e9ritos a\u00f1adidos en los procesos selectivos de personal fijo y\/o funcionarial que las universidades y OPI puedan convocar. Adem\u00e1s, se define la figura del \u00abinvestigador distinguido\u00bb, que permite la contrataci\u00f3n directa de investigadores destacados para desarrollar labores convenidas. Igualmente un gran avance porque posibilita la incorporaci\u00f3n al sistema de personalidades cient\u00edficas de relevancia o el reconocimiento (que bien podr\u00eda ser) de investigadores con tareas singulares.<\/p>\n

Ante estas figuras y modos, cabe destacar las reacciones de asociaciones, sindicatos y dem\u00e1s. Por una parte, se ha dicho que \u00abel Gobierno deber\u00eda darse cuenta de que al despedir a un investigador de un proyecto en el que llevaba inmerso tantos a\u00f1os [refiri\u00e9ndose al contratado en acceso], lo \u00fanico que hace es tener p\u00e9rdidas millonarias, ya que todo lo invertido no servir\u00e1 para nada si al cabo de cierto tiempo ese trabajador es despedido\u00bb. Raz\u00f3n llevan, pero esto no exonera del acatamiento a la evaluaci\u00f3n de la labor realizada. Ser\u00eda mucho m\u00e1s perjudicial para el sistema incorporar a personas que ciertamente no acreditasen un nivel, simplemente por el hecho de haber tenido uno de estos contratos. Esto s\u00ed que supondr\u00eda p\u00e9rdidas millonarias para el Estado -que no para el Gobierno- porque eternizar\u00eda los salarios y colapsar\u00eda las plantillas (precisamente por el dichoso sistema funcionarial irreversible). Rectificar a tiempo es de sabios y m\u00e1s vale una vez colorado que cien amarillo. As\u00ed que el paso autom\u00e1tico a la categor\u00eda de fijo no est\u00e1 justificado si no se acredita cierto nivel de excelencia. Lamentable es que haya que \u00abtragar\u00bb con los que ya estamos, pero, por Dios, no perpetuemos el sistema.<\/p>\n

La principal soluci\u00f3n que proponen colectivos como la Plataforma de Investigaci\u00f3n Digna<\/a> (PID) [me pregunto cu\u00e1l es la investigaci\u00f3n indigna] y la Confederaci\u00f3n de Sociedades Cient\u00edficas<\/a> (COSCE) es \u00abla creaci\u00f3n de una ley que resuelva los principales problemas de fondo que existen en el mundo de la ciencia en Espa\u00f1a\u00bb. \u00a1Pues naturalmente! Sin embargo, \u00ablos problemas de fondo\u00bb son diferentes para los distintos colectivos, que defienden a veces cosas diametralmente opuestas: desaparici\u00f3n de los cient\u00edficos funcionarios, independencia de gesti\u00f3n y contratos con evaluaci\u00f3n peri\u00f3dica (COSCE); contratos estables -o plazas de funcionario- para todos los que superen su evaluaci\u00f3n durante los cinco a\u00f1os de contrato (PID); garant\u00eda de continuidad en aras de la estabilidad laboral desde el inicio de la carrera y gesti\u00f3n participativa y controlada (sindicatos). Dif\u00edciles de asumir las declaraciones del portavoz del PP para los asuntos de Ciencia, Gabriel Elorriaga: \u00ablos contratos de acceso no van a cambiar la situaci\u00f3n precaria en la que se ven inmersos los grandes talentos cient\u00edficos que tenemos. En esta ley se les deber\u00eda garantizar su continuidad al frente de un proyecto transcurridos cinco a\u00f1os y no es as\u00ed\u00bb, a las que no veo m\u00e1s explicaci\u00f3n que un af\u00e1n electoralista. As\u00ed que, por favor, pong\u00e1monos de acuerdo y no defendamos una cosa y la contraria. A lo mejor lo que falta es claridad de ideas por parte de todos, porque la LCTI no puede garantizar que no haya recortes presupuestarios (como algunos echan en falta en la misma), no es su cometido; ni puede garantizar plazas para todos, ser\u00eda una torpeza. En este sentido, ser\u00eda mejor promulgar el tan reclamado Pacto de Estado por la Ciencia entre los distintos partidos. Pero claro, esto ser\u00eda pillarse los dedos y, como dicen en mi pueblo, no es lo mismo llamar que salir a abrir.<\/p>\n

En definitiva, no habr\u00eda que ser tan pesimista, pues el pesimismo lleva a la melancol\u00eda. Aprovechemos lo que tiene de bueno esta ley y asumamos que, dada la situaci\u00f3n y el peso de los agentes sociales, es la que se puede tener. Luchemos por salir adelante y si hay que plantear una nueva ley en unos a\u00f1os, pues se plantea. Lo que no podemos hacer es desmotivar a nuestros j\u00f3venes dibujando horizontes apocal\u00edpticos que en realidad solo est\u00e1n en la mente de algunos, los de siempre. Para tama\u00f1a irresponsabilidad, que conmigo no cuenten.<\/p>\n

Autor: \u00a0 Juan Lerma <\/strong>(Director del Instituto de Neurociencias de Alicante (CSIC-UMH) y Presidente electo de la Sociedad Espa\u00f1ola de Neurociencia (SENC)<\/p>\n

–\u00a0Una ley de ciencia poco ambiciosa<\/a><\/p>\n

–\u00a0Una no tan nueva ley de la ciencia<\/a><\/p>\n

La p\u00edldora contra el parto precoz ser\u00e1 prohibitiva<\/a><\/h2>\n

Los partos prematuros son la primera causa de mortandad infantil en el mundo desarrollado. El mes pasado, cuando el Gobierno norteamericano aprob\u00f3 el primer medicamento para evitarlos, la comunidad m\u00e9dica lo celebr\u00f3, porque supon\u00eda la posibilidad de prevenir 10.000 nacimientos precoces en Estados Unidos cada a\u00f1o.<\/p>\n

FUENTE | El Pa\u00eds Digital<\/a> 13\/04\/2011<\/p>\n

La alegr\u00eda dur\u00f3 poco: hasta que la farmac\u00e9utica K-V<\/a>, que goza del monopolio de comercializar el medicamento durante siete a\u00f1os, propuso un precio inicial por embarazo de 30.000 d\u00f3lares (20.800 euros). Tras recibir presiones del Gobierno, ese precio se rebaj\u00f3 a unos 9.700 euros.<\/p>\n

El medicamento es la hidroxiprogesterona, o 17P, una hormona producida durante el embarazo. En 2003, el New England Journal of Medicine<\/a> public\u00f3 un estudio que demostraba que al inyect\u00e1rselo a 463 embarazadas con partos prematuros previos, solo un 36,3% hab\u00eda alumbrado antes de 37 semanas. Los cient\u00edficos recomendaban comenzar a administrar la progesterona una vez cada semana a partir de las 16 o 20 semanas de gestaci\u00f3n.<\/p>\n

El estudio se hab\u00eda realizado en el Instituto Nacional de Salud<\/a>, un centro de investigaci\u00f3n del Gobierno norteamericano. La 17P, sin embargo, se hab\u00eda sintetizado por primera vez a mediados de los a\u00f1os sesenta, y se hab\u00eda recetado para tratar dolencias como el c\u00e1ncer de \u00fatero.<\/p>\n

Tras la publicaci\u00f3n del estudio, y como el medicamento no se fabricaba desde los noventa, muchas boticas comenzaron a comercializar dosis de 17P. Suelen preparar los medicamentos con las composiciones detalladas por el m\u00e9dico, sin controles del Gobierno. El precio de una inyecci\u00f3n de 17P no superaba normalmente los 20 d\u00f3lares (13 euros). Hasta que K-V decidi\u00f3 fabricarlo. En febrero, compr\u00f3 la licencia para vender 17P a la farmac\u00e9utica Hologic<\/a>, por 200 millones de d\u00f3lares (138 millones de euros). Luego someti\u00f3 al medicamento a diversas pruebas, con unos costes de investigaci\u00f3n de 50 millones de d\u00f3lares. Solicit\u00f3 permiso para comercializarlo con el nombre Makena<\/a>, por la v\u00eda permitida por la Ley de Medicamentos Hu\u00e9rfanos.<\/p>\n

Esa ley ofrece un incentivo a las farmac\u00e9uticas para que fabriquen medicamentos para tratar enfermedades poco comunes. Muchas veces, los laboratorios no invierten en su investigaci\u00f3n porque no se vender\u00e1n en grandes cantidades. Por eso, el Gobierno ofrece esas licencias, v\u00e1lidas por siete a\u00f1os, durante los cuales se le otorga a esa empresa el monopolio de una sustancia. M\u00e9dicos, aseguradoras y pacientes apoyaron a K-V. La alegr\u00eda dur\u00f3 poco: a principios de marzo, K-V revel\u00f3 que el precio de Makena ser\u00eda de 1.500 d\u00f3lares (1.040 euros) por dosis. \u00abYa debi\u00e9ramos haber esperado este tipo de comportamiento de una farmac\u00e9utica como K-V\u00bb, explica la doctora Jennifer Gunter, madre de beb\u00e9s prematuros, que ha tratado su experiencia en el c\u00e9lebre libro The Preemie primer. \u00abLo que ha provocado el enfado de pacientes y m\u00e9dicos es que antes de que K-V comercializara el medicamento, este ya se fabricaba en boticas. Nunca hubo dificultades para obtenerlo. Lo escandaloso es que, gracias a un estudio financiado por el Gobierno, una farmac\u00e9utica privada trate de cobrar un precio exorbitante\u00bb.<\/p>\n

Junto con el aumento de precio -del 7.500%-, K-V comenz\u00f3 a enviar cartas certificadas a las boticas para que abandonaran inmediatamente la sintetizaci\u00f3n de 17P. Aquello provoc\u00f3 algo ins\u00f3lito: el Gobierno, el Congreso, las aseguradoras, los m\u00e9dicos y los pacientes se unieron para detener a la farmac\u00e9utica. El senador Tom Harkin, de Iowa, dijo que \u00abel comportamiento de K-V es escandaloso\u00bb. Finalmente, la Casa Blanca<\/a> se ha visto obligada a actuar.<\/p>\n

La FDA<\/a>, la agencia con competencias farmac\u00e9uticas del Gobierno federal, emiti\u00f3 un comunicado el 30 de marzo admitiendo que hab\u00eda cedido la licencia a K-V \u00abporque Makena es una dosis est\u00e9ril inyectable y, en el caso de que hubiera riesgo de contaminaci\u00f3n, hay m\u00e1s garant\u00edas de seguridad con un producto regulado\u00bb. \u00abAun as\u00ed, un farmac\u00e9utico con licencia puede sintetizar un medicamento usando ingredientes que son componentes de otros medicamentos aprobados por la FDA\u00bb, a\u00f1ad\u00eda. \u00abNo tenemos la intenci\u00f3n de multar a las farmacias que sintetizan la hidroxiprogesterona\u00bb.<\/p>\n

El Gobierno le retir\u00f3 la exclusividad a K-V, permitiendo a las boticas vender el medicamento al precio anterior. La farmac\u00e9utica respondi\u00f3 hace dos semanas, reduciendo el precio de cada dosis de Makena a 690 d\u00f3lares (480 euros). La reducci\u00f3n es del 55%, pero el precio por embarazo a\u00fan se estima en 9.700 euros (6.700 euros). Previamente, era de 280 d\u00f3lares (194 euros) por toda la gestaci\u00f3n. Ha servido de poco. El de 690 d\u00f3lares es un precio que muchos padres no est\u00e1n dispuestos a considerar si hay otras opciones al alcance.<\/p>\n

Autor: \u00a0 David Alandete<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfPorqu\u00e9 decir ciencia, innovaci\u00f3n y desarrollo, cuando queremos decir econom\u00eda, dinero y negocios?. \u00bfQu\u00e9 diferencia existe entre un inventor y un cient\u00edfico?. Porqu\u00e9 crear constantemente vocablos nuevos para hablar de viejos problemas?. \u00bfPor qu\u00e9 los cient\u00edficos deben cargar con el peso de la econom\u00eda? \u00bfPor qu\u00e9 la vieja Europa se hunde irremisiblemente ante el avance de los dragones asi\u00e1ticos? \u00bfPor qu\u00e9 el estado del bienestar de los pa\u00edses desarrollados se encuentra en peligro? A\u00f1os y a\u00f1os con la misma cantinela, tanto por parte de las autoridades Espa\u00f1olas como de las igualmente incompetentes de la Uni\u00f3n Europea. \u00a1Habr\u00eda tanto que contar\u2026\u2026!\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[597,1,615,606],"tags":[7649],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138981"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=138981"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138981\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":138999,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138981\/revisions\/138999"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=138981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=138981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=138981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}