{"id":139027,"date":"2011-04-30T15:03:32","date_gmt":"2011-04-30T14:03:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=139027"},"modified":"2011-05-30T18:48:00","modified_gmt":"2011-05-30T17:48:00","slug":"la-crisis-actual-del-periodismo-cientifico-curso-de-periodismo-cientifico-y-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2011\/04\/30\/139027","title":{"rendered":"La Crisis Actual del Periodismo Cient\u00edfico (Curso de Periodismo Cient\u00edfico y 2)"},"content":{"rendered":"

En nuestro post anterior \u201ccurso breve para un nuevo periodismo cient\u00edfico<\/a>\u201d ya os comentamos el objetivo que persigue esta serie de post. Actualmente, el periodismo cient\u00edfico sufre una seria crisis a nivel internacional<\/span><\/strong>. Y como Espa\u00f1a siempre es la paradoja de las paradojas<\/span><\/strong>, pues tanto peor. No se trata de una arremetida subjetiva de este impresentable administrador, sino de un hecho avalado por numerosos expertos<\/span><\/strong>, mal que les pese a algunos de los implicados. En este post comenzaremos a plantear los problemas que acucian al periodismo cient\u00edfico, como antesala de otros en los que se describir\u00e1 una posible alternativa<\/span><\/strong>. Como os comentamos en aquella ocasi\u00f3n, partiremos del material del art\u00edculo en acceso abierto denominado Let\u2019s follow the actors! Does Actor-Network Theory have anything to contribute to science journalism?<\/a> (International for Advanced Studies Journal of Science Communication by Carlos Fioravanti, Lea Velho)\u201d. El periodismo cient\u00edfico debe adaptarse a los nuevos tiempos<\/strong>. En los \u00faltimos a\u00f1os, tanto la propia ciencia, como el modelo de negocio de los medios de comunicaci\u00f3n se encuentran cambiando r\u00e1pidamente. La emergencia de la Web 2.0, como lo son los \u201cgenuinos\u201d blogs de ciencia y\/o de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica han surgido con una fuerza avasalladora, ofreciendo m\u00e1s variedad y \u201ccalidad\u201d de la informaci\u00f3n que la que propone el cl\u00e1sico periodismo<\/strong><\/span> en los\u00a0rotativos locales, nacionales e internacionales. Del mismo modo, debemos recalcar que raramente podemos alegar ya que la ciencia se sustenta en \u201chombros de gigantes\u201d. Existen ya demasiados intereses en juego en una sociedad que pretende basarse en la innovaci\u00f3n y el desarrollo tecnol\u00f3gico, como para permitir que esos veleidosos profesionales campen libremente a sus anchas<\/strong>. La actividad indagadora<\/strong><\/span> resulta ser, d\u00eda a d\u00eda m\u00e1s onerosa en t\u00e9rminos econ\u00f3micos, como estrat\u00e9gica en un mundo econ\u00f3micamente globalizado<\/span><\/strong>. Bajo estas circunstancias, los investigadores raramente pueden adquirir fondos con vistas a investigar en lo que les interesa. Gran parte de la empresa cient\u00edfica depende del capital que la subvenciona, siendo este el que determinar\u00e1, y no siempre para bien, que debe y que no debe investigarse<\/span><\/strong>. En consecuencia, los cient\u00edficos<\/strong> <\/span>no deben ser contemplados como los \u201creyes del mambo\u201d sino como unos agentes m\u00e1s en una red de relaciones bastante compleja, que debe contemplarse y analizarse en su totalidad<\/span><\/strong>.<\/p>\n

\"una-rueda-de-prensa-sobre-el-futuro-de-la-ciencia-fuente-flickrck\"<\/p>\n

Press Conference Fifth World Conference on The Future of Science \u2013 The DNA Revolution, Milan, May 5, 2009. Photos by Stefano de Grandis<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Iremos exponiendo los p\u00e1rrafos del art\u00edculo mentado, tras los cuales realizaremos nuestras propias aportaciones. Comenzaremos pues desde los antecedentes. No pretendemos que la traducci\u00f3n del primero sea exquisita (lo que acarrear\u00eda mucho tiempo), por cuanto ya os hemos ofrecido el contenido original. En otras palabras, la traducci\u00f3n no es perfecta, sino tan solo clara a la hora de entender sus contenidos. Con tal motivo, la hemos traducido libremente, que para eso ya ten\u00e9is el acceso al escrito original. Vamos all\u00e1.<\/p>\n

El periodismo cient\u00edfico segrega dr\u00e1sticamente a los que atesoran los conocimientos pertinentes, ostentan la voz y el poder<\/span><\/em><\/strong> <\/span>(es decir \u201caparentemente a la propia comunidad cient\u00edfica) de los que padecen lagunas de conocimiento en esta materia (no ostentan el poder: es decir la inmensa mayor\u00eda de los lectores que no dejan de ser meros ciudadanos<\/strong>). Los periodistas, esperan o desean construir un puente entre ambos grupos<\/strong><\/span> por medio de la comunicaci\u00f3n que ellos publican. Y para llevar a cabo tal cometido sustentan sus narraciones,\u00a0 en el mejor de los casos, en base a los art\u00edculos cient\u00edficos publicados en revistas especializadas, o en su defecto, haciendo uso de los \u00a0noticieros especializados<\/span><\/strong><\/em>. <\/em><\/strong><\/p>\n

Sin embargo<\/span><\/strong>, como hemos mentado en la introducci\u00f3n, los investigadores ya no son m\u00e1s que uno de los elementos de un sistema en red, en el que entran en juego numerosos agentes con sus propios intereses<\/span><\/strong>.<\/p>\n

En este sentido, resulta llamativa la falta de iniciativas en muchos pa\u00edses para emular lo que el periodismo lleva a cabo en otras \u00e1reas de su incumbencia. Hablamos de las agencias de noticias que versan sobre la ciencia y la tecnolog\u00eda<\/span><\/strong>, dignas de calificarse como tales. \u00bfCu\u00e1ntas existen en lengua espa\u00f1ola?. Que yo sepa ninguna. Cierto es que en EE.UU., las cosas son bien distintas, sin embargo tambi\u00e9n<\/span><\/strong> lo es que tales compa\u00f1\u00edas arrastran inercias del pasado que hoy por hoy se nos antojan obsoletas<\/span><\/strong>. Pero sigamos.<\/p>\n

Este enfoque parece haber funcionado en el pasado. Por un lado, los cient\u00edficos se han visto progresivamente motivados con vistas a informar sobre sus logros a los periodistas<\/span><\/em><\/strong> (algo esperado durante por ellos durante mucho tiempo), mediante historias aparentemente equilibradas, en base a los trabajos acad\u00e9micos publicados en revistas cient\u00edficas de prestigio<\/span><\/strong>. Las m\u00e1s notorias entre estas \u00faltimas ser\u00edan, por ejemplo, Nature, Science y PNAS. Tambi\u00e9n hacen uso de sitios web como<\/span><\/strong> Scidev.net,\u00a0 Eurekalert, Science Daily, Terradaily, etc. ya que han creado servicios altamente eficientes de comunicados de prensa que facilitan la escritura a los periodistas acreditados de todo el mundo, muchos de los cuales carecen de servicios eficientes con vistas a redactar sus noticias nacionales y locales<\/span><\/strong>. <\/em><\/p>\n

Obviamente todos sabemos que la ciencia resulta hoy en d\u00eda m\u00e1s medi\u00e1tica que en el pasado<\/span><\/strong>, por lo que los investigadores (para el gozo de algunos y la pesadilla de otros) han pasado a ser personajes p\u00fablicos<\/span><\/strong>, de uno u otro modo. Por otro lado los sitios Web de los que se nos informa en el p\u00e1rrafo anterior, corresponden, m\u00e1s o menos, con las agencias de noticias de las que hemos hablado en nuestro p\u00e1rrafo precedente. Sin embargo, sorprende que en Europa, este tipo de empresas no prosperen<\/strong><\/span>, ya sea por desinter\u00e9s, ya por falta de imaginaci\u00f3n. As\u00ed, por ejemplo, en Europa las<\/span><\/strong> noticias procedentes de la Uni\u00f3n Europea (red cordis<\/em>) \u201cparecen dar cuenta\u201d de las novedades cient\u00edficas de mayor relevancia, mientras que los gabinetes de prensa institucionales<\/span><\/strong> (organismos p\u00fablicos de investigaci\u00f3n, Universidades, etc.) l<\/span>anzan otras en las que se publican los progresos realizados en sus organismos<\/span><\/strong>. Ahora bien, la Uni\u00f3n Europea tan solo da cuenta mayoritariamente de la ciencia que se realiza en los proyectos que ella subvenciona, mientras las segundas muestran a modo de propaganda<\/span><\/strong> los supuestos logros llevados a cabo por sus expertos.<\/p>\n

En consecuencia, para empezar, las noticias en Europa se<\/strong> encuentran sesgadas por los intereses de las instituciones implicadas<\/strong>. Empero <\/span>uno no puede ser juez\u00a0 y parte a la vez<\/strong><\/span>. M\u00e1s aun, dentro de cada Instituci\u00f3n existen fuertes rivalidades, que se traducen (entre otros aspectos), en un filtro de las investigaciones que sus rectores consideran relevantes o les interesa resaltar, por uno u otro motivo<\/span><\/strong>, sin mayor objetividad. As\u00ed por ejemplo<\/span><\/strong>, todos los lunes el noticiero de mi+d recoge notas de prensa de los respectivos gabinetes de prensa<\/span><\/strong> de los organismos e instituciones instalados en la Comunidad Aut\u00f3noma de Madrid. Algunas de ellas son relevantes, mientras que en otros casos se publicitan muchas que no atesoran mayor inter\u00e9s, ni para el ciudadano, ni para<\/span><\/strong> la propia empresa cient\u00edfica, alegando que se han publicado en revistas de alto prestigio internacional cuando a menudo este \u00faltimo no\u00a0es cierto.\u00a0 Sorprende con frecuencia\u00a0que investigaciones espa\u00f1olas consideradas relevantes por los mencionados sitios Web sobre ciencia en USA\u00a0 (Eurekalert, Science Daily, Terradaily, etc <\/em>) no sean recogidas por la prensa espa\u00f1ola y viceversa<\/span>.<\/strong> Dicho de otro modo, o nadie separa el grano de la paja, o existen \u201csensibilidades diferentes, o en Espa\u00f1a priman los intereses de ciertos lobbies<\/span><\/strong>. Pero sigamos.<\/p>\n

Por otra parte, los lectores de las noticias cient\u00edficas han aumentado<\/strong><\/span>, mostr\u00e1ndose un creciente inter\u00e9s del p\u00fablico en general acerca del impacto de los conocimientos cient\u00edficos en la vida cotidiana, especialmente en todo lo relacionado con la salud<\/span><\/strong>.<\/em><\/p>\n

Resulta palmario que la ciencia interesa a m\u00e1s ciudadanos conforme transcurre el tiempo, como tambi\u00e9n lo es que todo lo relacionado con la salud humana recibe una especial atenci\u00f3n por los medios de comunicaci\u00f3n. A<\/span>hora bien, tal modo de proceder genera sesgos muy indeseables que ofrecen una imagen distorsionada de la ciencia<\/span><\/strong>. El modo en que se trabaja en ciertos \u00e1mbitos de la investigaci\u00f3n no son extrapolables a otros. Si uno atendiera a la cantidad de noticias que dan cuenta de posibles genes, relacionados con el c\u00e1ncer y\/o su potencial inter\u00e9s como dianas terap\u00e9uticas (por citar tan solo un ejemplo) posiblemente nos atrever\u00edamos a defender que la lucha contra tal enfermedad estar\u00eda siendo ganada. Empero la realidad nos demuestra todo lo contrario. Como ya comentamos en otro post, existen muchos tipos de investigaciones en materia de biomedicina. Ahora bien, el periodismo cient\u00edfico a penas discierne lo que se detecta en una placa petri o mediante modelos de simulaci\u00f3n num\u00e9rica, de lo que acaece en animales de laboratorio, y menos aun de los ensayos cl\u00ednicos en humanos<\/span><\/strong>. Se trata de un hecho muy grave<\/span><\/strong>, por cuanto tan solo pasada esta \u00faltima experimentaci\u00f3n, podemos alegar que un tratamiento o un f\u00e1rmaco \u201cposiblemente\u201d atesore beneficios para los pacientes<\/span><\/strong>, actuales y futuros. La mayor parte de los resultados de este tipo de ciencia pasa pues al ba\u00fal de los recuerdos.<\/p>\n

Al mismo tiempo, nos enfrentamos a nuevos desaf\u00edos en todo lo que respecta a la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica dirigida al p\u00fablico en general<\/span><\/strong>, tales como la d<\/span>isminuci\u00f3n en las ventas de peri\u00f3dicos, recortes en los niveles de dotaci\u00f3n de personal y la explosi\u00f3n exponencial del n\u00famero de blogs de ciencia y\/o divulgaci\u00f3n cient\u00edfica. La formaci\u00f3n de los periodistas que escriben sobre la ciencia tambi\u00e9n debe ser radicalmente mejorada<\/span><\/strong>, con el fin de motivar a mejorar la profundidad y calado de las noticias. <\/em><\/p>\n

Efectivamente, el<\/strong> mundo de la blogosfera se encuentra cambiando radicalmente el modo tradicional de diseminar los resultados de los avances cient\u00edficos. Resulta lamentable observar que muchos periodistas cient\u00edficos tradicionales cuestionan la calidad de los contenidos de los post<\/strong>, cuando muy a menudo alcanzan un mayor nivel de calidad y\/o de compromiso con el lector-ciudadano que la que producen ellos. Nadie lo duda en otros pa\u00edses<\/strong><\/span>, \u00bfPorque ocurre entonces, en t\u00e9rminos generales, en el mundo hispano parlante?.\u00a0 Se trata de una brecha digital que deviene en cultural<\/span><\/strong>.<\/p>\n

Ahora bien, la blogosfera atesora contenidos cuya calidad\u00a0oscila entre lo excelente y lo paup\u00e9rrimo<\/span><\/strong>. Existen novatos<\/span><\/strong> que juegan a aprendices de brujo, pero tambi\u00e9n blogs institucionales que tan solo repican los contenidos que desea su instituci\u00f3n, ya sean redundantes con los ofrecidos en la prensa, o los que no han sido recogidos por ella. Ambos lados del espectro son espurios<\/span><\/strong>, por no decir nefastos. O no se aporta novedad alguna o se genera informaci\u00f3n deficiente. Ahora bien, este asunto ser\u00e1 motivo de otro post. Digamos pues que tan solo en la cultura anglosajona, y especialmente en USA, muchos cient\u00edficos escriben en sus blogs informaci\u00f3n relevante sobre la calidad, fiabilidad, relevancia e incluso mala praxis y fraude que se esconde tras las noticias cient\u00edficas<\/span><\/strong>, aspectos que, hoy por hoy, quedan fuera del alcance de la mayor\u00eda de los periodistas cient\u00edficos<\/strong><\/span>. Empero raramente se da este caso en el mundo hispanoparlante, en donde los periodistas tan solo reconocen la calidad del material de un post en un determinado blog, si este es de naturaleza institucional. Resumiendo se trata de \u201cla pescadilla que se muerde la cola\u201d<\/span><\/strong>.<\/p>\n

De<\/em>l mismo modo, los cient\u00edficos tambi\u00e9n deben ser adiestrados a la hora de mejorar su capacidad de comunicar sus investigaciones a otros p\u00fablicos<\/span><\/strong>, as\u00ed como superar sus temores de enfrentarse a los media. Se requiere un cambio de mentalidad en el mundo de la ciencia, como en el caso de la informaci\u00f3n acerca de los proyectos de investigaci\u00f3n europeos<\/span><\/strong>, en los que rara vez se explicita clara y objetivamente el valor de la investigaci\u00f3n tratada al p\u00fablico en general. Sin embargo, \u00a0cuando lo hacen, el servicio de comunicaci\u00f3n act\u00faa como filtro en lugar facilitar al lector su comprensi\u00f3n<\/span><\/strong>.<\/em><\/p>\n

Ya hemos comentado que los gabinetes de prensa devienen en medios propagand\u00edsticos institucionales. Reiteramos que no se puede, ni se debe, ser juez y parte al mismo tiempo. \u00bfCu\u00e1ndo dan cuenta de la mir\u00edada de fracasos que acaecen en otros proyectos?<\/span><\/strong>, por citar tan solo un caso. El tema del cient\u00edfico ante el p\u00fablico resulta ser m\u00e1s polifac\u00e9tico. Efectivamente, los investigadores deber\u00edan aprender a divulgar el \u201cverdadero\u201d valor de sus indagaciones cient\u00edficas<\/span><\/strong>. Ahora bien, un gran cient\u00edfico no tiene porque ser necesariamente un excelente divulgador y viceversa. Del mismo modo, la imperiosa necesidad de alcanzar nueva financiaci\u00f3n le convierte tambi\u00e9n en juez y parte<\/span><\/strong>. El lector tampoco puede pensar que el investigador va a ser totalmente objetivo a la hora de expresar el verdadero alcance de sus hallazgos. Sin embargo, otro caso bien distinto acaece cuando el periodista reproduce deficientemente las palabras del investigador, o las retuerce para extraer un titular tan llamativo, como confundente o falso<\/span><\/strong>. Se trata de un tema muy serio. Personalmente, este impresentable blogger, y otros muchos colegas, no concedemos entrevistas si no tenemos el compromiso del plumillas de turno<\/em> para que demos\u00a0el visto bueno tras consultar el contenido del borrador de la nota de prensa. La raz\u00f3n<\/span><\/strong> es palmaria, \u201cse han puesto en nuestras bocas\u201d aserciones absolutamente inaceptables, por falaces<\/span><\/strong>. Del mismo modo, en otras ocasiones, el periodista se enfurece si tras entrevistarte no le dices lo que \u00e9l desea escuchar. Existen muchas variantes sobre el mismo tema.\u00a0 No se trata de casos aislados, por desgracia<\/span><\/strong>.<\/p>\n

Finalmente, p<\/span>or mucho que nuestras autoridades se ratifiquen una y otra vez en contradecir la cruda realidad, la divulgaci\u00f3n y cultura cient\u00edfica no son tenidas en cuenta en la promoci\u00f3n de los cient\u00edficos<\/span><\/strong>. Peor aun, a veces van a parar a los gabinetes de prensa, investigadores que \u201cseg\u00fan sus autoridades\u201d, no dan la talla para llevar a cabo \u201cciencia de vanguardia\u201d. Ante esta encrucijada son pocos los valientes que se atreven a llevar a cabo tareas de divulgaci\u00f3n y periodismo, al menos hasta que son lo suficientemente \u201cmayores\u201d como para entender que su periodo de creatividad cient\u00edfica se encuentra finalizando<\/span><\/strong>.<\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez <\/span><\/strong><\/p>\n

Otros post de nuestro Curso Breve sobre Periodismo Cient\u00edfico<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En nuestro post anterior \u201ccurso breve para un nuevo periodismo cient\u00edfico\u201d ya os comentamos el objetivo que persigue esta serie de post. Actualmente, el periodismo cient\u00edfico sufre una seria crisis a nivel internacional. Y como Espa\u00f1a siempre es la paradoja de las paradojas, pues tanto peor. No se trata de una arremetida subjetiva de este impresentable administrador, sino de un hecho avalado por numerosos expertos, mal que les pese a algunos de los implicados. En este post comenzaremos a plantear los problemas que acucian al periodismo cient\u00edfico, como antesala de otros en los que se describir\u00e1 una posible alternativa. Como\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609,7651,615,606],"tags":[46820,47035],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139027"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=139027"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139027\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":139451,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139027\/revisions\/139451"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=139027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=139027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=139027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}