{"id":139036,"date":"2011-05-08T21:12:49","date_gmt":"2011-05-08T20:12:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=139036"},"modified":"2011-05-30T18:45:42","modified_gmt":"2011-05-30T17:45:42","slug":"los-errores-del-periodismo-cientifico-a-la-luz-de-los-estudios-sociales-de-la-ciencia-curso-de-periodismo-cientifico-y-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2011\/05\/08\/139036","title":{"rendered":"Los Errores del Periodismo Cient\u00edfico a la luz de los Estudios Sociales de la Ciencia (Curso de Periodismo Cient\u00edfico y 3)"},"content":{"rendered":"

En los dos post previos de este minicurso sobre periodismo cient\u00edfico: \u201ccurso breve para un nuevo periodismo cient\u00edfico<\/a>\u201d y \u201cLa crisis actual del periodismo cient\u00edfico<\/a>\u00ab, hemos realizado una breve introducci\u00f3n a algunos de los males que aquejan a esta profesi\u00f3n. En la presente entrega, narraremos las premisas sobre las que se basar\u00e1 la mayor parte del curso<\/span><\/strong>. Hablamos de la\u00a0 Teor\u00eda-Actor Red<\/a>, propuesta por dos de los m\u00e1s prominentes expertos de los denominados \u201cestudios sociales de la ciencia<\/a>\u201d. Hablamos de Bruno Latour<\/a> y Michell Callon<\/a>. Francamente no nos gusta tal denominaci\u00f3n. No se puede hablar de teor\u00eda hasta que las bondades de una propuesta conceptual y\/o metodol\u00f3gica queda corroborada por las evidencias emp\u00edricas, algo dif\u00edcil de alcanzar en las ciencias sociales. Sea como sea, y aun reconociendo que pueden elaborarse otras aproximaciones alternativas, consideramos que, en lo esencial, hunde el dedo en la llaga. Eso s\u00ed, tampoco debemos ocultar que echamos en falta la incorporaci\u00f3n a este constructo modelo-te\u00f3rico de una explicaci\u00f3n acerca del (los) m\u00e9todos cient\u00edfico(s)<\/span><\/strong> (ver nuestro curso b\u00e1sico sobre filosof\u00eda y sociolog\u00eda de la ciencia<\/a>), aspecto prioritario<\/a>, por ejemplo, para el afamado cient\u00edfico y divulgador Carl Sagan<\/a>.\u00a0 Ahora bien, aun reconociendo esta laguna, es necesario recordar que tal desconocimiento es general para el resto de los agentes implicados en la actividad investigadora<\/strong><\/span>,<\/strong> incluidos los propios cient\u00edficos, por asombroso que pudiera parecer. Veamos pues los principios b\u00e1sicos del modelo conceptual<\/strong> <\/span>(que no teor\u00eda) de la denomina Teor\u00eda-Actor Red<\/a>, aunque abundemos en\u00a0ellos en los siguientes post que ofreceremos en este mini-curso.<\/p>\n

\"jucar-xii-fernando-zobel-1971\"<\/p>\n

\u00a0Jucar XII. Fernando Zobel. 1971http:\/\/theyvith.blogspot.com\/<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Os recordamos de nuevo que partiremos del material proporcionado en el art\u00edculo en acceso abierto denominado Let\u2019s follow the actors! Does Actor-Network Theory have anything to contribute to science journalism?<\/a> (International for Advanced Studies Journal of Science Communication, cuyos autores resultan ser Carlos Fioravanti, Lea Velho<\/strong><\/span>). No obstante, tambi\u00e9n incidimos en que hemos llevado a cabo una traducci\u00f3n muy libre con vistas a clarificar nuestros prop\u00f3sitos. Si bien tal modo de proceder podr\u00eda ser criticable desde un punto de vista ortodoxo, tambi\u00e9n es cierto que en el contexto de la Web 2.0<\/span><\/strong> y haciendo uso de las TIC<\/strong><\/span>, tal modo de proceder no resulta ser reprobable, en absoluto, como defender\u00eda en su blog \u201cLos futuros de libro<\/a>\u201d Joaqu\u00edn Rodr\u00edguez.\u00a0 Se trata de partir de un texto original para enriquecerlo, ya sea por un colega o muchos, sincr\u00f3nica o secuencialmente. Comenzaremos pues con el resumen (abstract<\/em>) del art\u00edculo original, que no traduciremos, por cuento inmediatamente entramos en materia.<\/p>\n

ABSTRACT<\/span><\/em><\/strong>: Science journalism usually focuses on<\/span><\/strong> achievements presented in scientific papers previously published in specialized journals. In this paper we argue that the Actor-Network Theory (ANT) can help to widen this approach and reduce the dependency on scientific papers,<\/span><\/strong> byvaluing not only scientists, but also other actors, theirs motivations, interests and conflicts. A<\/span>NT could also help to reduce the distance between scientists and the audience by exposing uncertainties about the production of science<\/span><\/strong>.<\/em><\/p>\n

Este trabajo presenta la teor\u00eda del actor-red (ANT), un m\u00e9todo desarrollado para examinar la construcci\u00f3n de hechos cient\u00edficos, como una forma de abordar los desaf\u00edos a los que se enfrenta el periodismo cient\u00edfico actual<\/span>.<\/em><\/strong> Los proponentes y seguidores de la aproximaci\u00f3n ANT<\/span><\/strong> argumentan que l<\/strong><\/span>a ciencia es producida por los cient\u00edficos, pero no s\u00f3lo por ellos. ANT no prescribe una metodolog\u00eda r\u00edgida, s\u00f3lo algunas recomendaciones<\/span><\/strong> se resumen a continuaci\u00f3n. El m\u00e1s famoso de los principios ANT es \u00abs\u00f3lo tienes que seguir las acciones-inacciones de los actores<\/span><\/strong>\u00ab, como la hormiga pionera Bruno Latour<\/span> <\/strong>nos recuerda constantemente. Se argumenta que, tras las prescripciones ANT se ampl\u00eda el enfoque hist\u00f3rico de las narraciones cient\u00edficas, haciendo referencia a otros actores sociales, teniendo en cuenta sus motivaciones, intereses y conflictos<\/strong><\/span>. ANT puede reducir la actual dependencia que los periodistas padecen respecto a las publicaciones cient\u00edficas<\/span><\/strong>,<\/strong> que han dado lugar a notas de prensa estandarizadas a las que Oranski denomina\u00a0 reportajes perezosos<\/span><\/strong>. Si bien la estrategia de basar el periodismo cient\u00edfico en d<\/span>ocumentos <\/span>acad\u00e9micos ha proporcionado durante d\u00e9cadas el n\u00facleo b\u00e1sico de la coherencia de noticias sobre ciencia, tambi\u00e9n ha fortalecido la autoridad de los cient\u00edficos, ampliando la brecha entre estos \u00faltimos y los lectores<\/span><\/strong>.<\/em><\/p>\n

Francamente, resultan muy dif\u00edciles de traducir al espa\u00f1ol-castellano los libros y art\u00edculos de Latour, por cuanto se encuentran repletos de juegos de lenguaje que se construyen \u201csobre una pl\u00e9tora de \u201cpalabros\u201d de nuevo cu\u00f1o que este autor introduce sin piedad, uno tras otro. Prueba de ello la encontrar\u00e9is en la descripci\u00f3n que hace Wikipedia del modelo Teor\u00eda-Actor Red<\/a>. \u00a1Terrible!.<\/p>\n

Como constructivistas, Latour y Call\u00f3n defienden que la ciencia no deja de ser m\u00e1s que un constructo social<\/span><\/strong>, eso s\u00ed, con propiedades que la hacen muy singulares (el m\u00e9todo cient\u00edfico). Y como corolario, <\/span>a<\/span>ctualmente \u201cya no es\u201d una tarea que recae a hombros de gigantes, sino una red de interacciones entre los agentes sociales implicados, y \u201calgo m\u00e1s\u201d<\/span><\/strong>. Podr\u00edamos hacer un paralelismo<\/span><\/strong> para el lector no versado en la materia bas\u00e1ndonos en un s\u00edmil deportivo<\/strong>: deportes individuales versus deportes de equipos<\/strong><\/span>. Actualmente, el periodista cient\u00edfico ensambla una\u00a0 noticia como si versara sobre una actividad deportiva individual. De este modo, las haza\u00f1as de un deporte quedan explicadas, aunque tambi\u00e9n reducidas, a las acciones de los super-atletas, grandes promesas, infortunios-tragedias y poco m\u00e1s. Ellos acaparan el grueso de la \u201cactualidad\u201d de su actividad deportiva. As\u00ed nos ha narrado la historia de la ciencia las aportaciones de sus \u201creconocidos\u201d h\u00e9roes, como Galileo, Newton, Darwin (que para mi no lo es), etc.\u00a0 Sin embargo, no ocurre lo mismo para los deportes colectivos, en los cuales, \u00e9xitos y fracasos son producto de los actores principales (los futbolistas), pero tambi\u00e9n de una determinada estrategia y preparaci\u00f3n (entrenador y quiz\u00e1s cuerpo t\u00e9cnico), financiaci\u00f3n disponible y calidad de jugadores (directiva del club), rivales, los siempre denostados jueces (\u00e1rbitros, comit\u00e9s de disciplina, etc.), y as\u00ed sucesivamente. Por tanto, cuando se interpela a la estrella del equipo, su versi\u00f3n de los hechos no deja de ser una m\u00e1s entre otras muchas. Como los cient\u00edficos, los futbolistas suelen conocer una versi\u00f3n muy fragmentada y lagunar del m\u00e9todo (estrategia y preparaci\u00f3n), el cual es patrimonio del entrenador con el auxilio de un cuerpo t\u00e9cnico. Empero cuando habla el \u201cmister\u201d tampoco nos dir\u00e1 toda \u201csu verdad\u201d, ocultando a menudo sus errores, malos de fichajes (ya sea por su responsabilidad o por la del cuerpo t\u00e9cnico), impotencia debida a la falta de recursos financieros para \u201carmar un buen equipo (\u201cfalta de mimbres\u201d), etc. Y si se le pregunta a los Presidentes y Directivos (\u2026.) y si se interpela al arbitro (\u2026.) y si se realiza una encuesta entre los socios de una determinado club (\u2026.). Dos hechos dimanan de esta parca narraci\u00f3n que son de importancia en la actividad cient\u00edfica.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"nichotecnologicovergrat2\"<\/p>\n

\u00a0Constructivismo Social de la Tecnolog\u00eda Fuente: Blog Constructivismo<\/a><\/p>\n

En primer lugar, no se puede realizar un buen reportaje<\/strong><\/span> de un deporte colectivo, si no se tienen en cuenta a todos los agentes y su red de interrelaciones<\/span><\/strong>. Lo mismo ocurre en la ciencia, si aceptamos su construcci\u00f3n social, en la cual entran \u201cen juego\u201d cient\u00edficos, directrices sobre pol\u00edtica cient\u00edfica, objetivos de las empresas que financian ciertas investigaciones, demandas sociales, intereses estrat\u00e9gicos del pa\u00eds a los que pertenecen, disposici\u00f3n de fondos econ\u00f3micos, acciones para captaci\u00f3n de j\u00f3venes investigadores con futuro<\/span><\/strong> (lo que en este pa\u00eds equ\u00edvocamente denominan grandes cerebros RyC \u00bf?), etc. Y, finalmente, bajo estas circunstancias, f<\/span>ocalizar la atenci\u00f3n medi\u00e1tica en uno de los agentes, sea el que sea, no puede dar lugar m\u00e1s que a una pobre visi\u00f3n de la actividad cient\u00edfica y sus progresos<\/span><\/strong>, por no decir miserable. En consecuencia, los productos que redacte el periodista aportar\u00e1n muy poco, e incluso pueden confundir al ciudadano<\/span><\/strong>.\u00a0 Pero sigamos (\u2026.)<\/p>\n

Como consecuencia de todo ello, e<\/span>l uso del enfoque ANT por parte de los periodistas cient\u00edficos agregar\u00eda un gran valor a\u00f1adido a su trabajo respecto a los informes tradicionales<\/span><\/strong>. Los periodistas cient\u00edficos ya no tienen el tiempo para investigar y escribir muchos relatos originales, gastando gran parte del mismo en la b\u00fasqueda y lectura que ofrece la actualidad<\/strong><\/span> (Sitios Web como Sciencedaily, etc., gabinetes de prensa institucionales, etc.), siempre con un marcado inter\u00e9s propagand\u00edstico<\/span><\/strong>. Esta forma de trabajar \u00ab<\/span>socava\u201d una de las esencias\u00a0 fundamentales que deben atesorar los reporteros<\/span><\/strong> especializados en materia de ciencia y tecnolog\u00eda: \u201cel mencionado valor a\u00f1adido que pueden aportar a los medios de noticias a la actualidad cient\u00edfica\u00bb<\/span><\/strong>. Adem\u00e1s, a medida que los cient\u00edficos aumentan su contacto directo con el p\u00fablico, al escribir sobre la ciencia en sus blogs y en las columnas regulares de los rotativos de prensa, se transforman en tambi\u00e9n en intermediarios<\/span><\/strong> <\/span>o veh\u00edculos e transmisi\u00f3n de las fuentes oficiales, socavando la tradicional e imprescindible\u00a0 labor del periodista<\/strong>. No obstante, tal como lo ven\u00edan haciendo<\/strong>,<\/span> la cobertura de los descubrimientos cient\u00edficos encubr\u00eda que sus narraciones eran a menudo meras promociones propagand\u00edsticas de algunos de los agentes interesados \u201cocultos\u201d tales como<\/span><\/strong> gobiernos, instituciones y lobbies de poder. Sin embargo, resulta palmario que tal modo de proceder no se adapta a la manera actual de hacer ciencia<\/span><\/strong>, en la que m\u00e1s y m\u00e1s agentes se encuentran implicados de forma interesada. Fountain ya hab\u00eda sugerido que un enfoque como el ANT debiera ser incorporado en la educaci\u00f3n cient\u00edfica, por cuanto de este modo la interdependencia entre la ciencia y la sociedad se entiende mejor<\/span><\/strong>. El autor argumenta que tan cambio de orientaci\u00f3n resulta necesario en los curricula escolares con vistas a que los estudiantes entiendan que el conocimiento cient\u00edfico es el resultado de las alegaciones y procesos de negociaci\u00f3n y no meros \u00abhechos de la naturaleza\u00bb que esperaban en el limbo a que alg\u00fan investigador los descubriera\u00bb. (\u2026)<\/span><\/strong> Nuestra conclusi\u00f3n es que el uso de ANT por periodistas cient\u00edficos generar\u00eda historias m\u00e1s atractivas, relevantes y originales<\/span><\/strong>.<\/em><\/p>\n

Tal texto habla por si mismo. Las noticias pueden aportar informaci\u00f3n, conocimiento o ambos a la vez. Todo apunta a que la labor del periodista cient\u00edfico tradicional se ajusta a la primera demanda, cuando debiera cubrir \u201cprimordialmente la segunda\u201d<\/span><\/strong>.<\/strong> Tal modo de proceder ya ha sido criticado \u201cad nausean<\/em>\u201d, usando ejemplos reales, en los post incluidos en nuestra categor\u00eda acerca de la \u201cpresa y pol\u00edtica cient\u00edfica<\/a>\u201d. Eso si, como reconocen estos autores, los blogs de autor, m\u00e1s que los institucionales, vienen a rellenar en parte por los bloggers cient\u00edficos y\/o de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica<\/span><\/strong>.<\/p>\n

Tres aspectos pueden echarse en falta en la narraci\u00f3n<\/span><\/strong>. Por un lado, l<\/strong>as ansias de poder y las luchas intestinas entre escuelas rivales de una determinada disciplina cient\u00edfica<\/strong><\/span>, muchas de las cuales son demoledoras y dram\u00e1ticas para algunos contrincantes, aunque llevaran raz\u00f3n a fin de cuentas. Del mismo modo, si<\/strong> bien el texto realiza una autocr\u00edtica del periodismo cient\u00edfico, no discierne entre buenos profesionales que<\/strong><\/span> no aciertan a (o a los que sus editores no les permiten) encontrar un m\u00e9todo que mejore los actuales, de los z\u00e1nganos que podr\u00edan trabajar en esta materia como en cualquier otra. Finalmente, considero que jam\u00e1s deber\u00edamos englobar todo el potencial que pudiera alcanzar el periodismo cient\u00edfico dentro de una \u00fanica categor\u00eda. Como en las ramas m\u00e1s maduras de esta profesi\u00f3n, deben existir expertos en noticias de \u00faltima hora, columnistas de prestigio, periodismo de investigaci\u00f3n<\/span><\/strong> (en el sentido en que se usa tal vocablo por los profesionales de la informaci\u00f3n), etc. Francamente considero que este \u00faltimo aspecto, casi siempre soslayado, es de enorme importancia<\/span><\/strong>. Generalmente, cuando un peri\u00f3dico atesora columnas de opini\u00f3n,\u00a0 estas suelen ser realizadas por afamados expertos del establishment, ya entrados en a\u00f1os, y muy poco preparados period\u00edsticamente. Por esta raz\u00f3n hablan m\u00e1s de profesional a profesional que de profesional a ciudadano, por lo que casi ninguno de los \u00faltimos presta atenci\u00f3n a sus opiniones.<\/p>\n

Y por hoy dejamos nuestro discurso en este punto, no sin antes a\u00f1adir, que hasta el momento no hemos mentado uno de los puntos m\u00e1s pol\u00e9micos, pero tambi\u00e9n enriquecedor y heur\u00edstico de la aproximaci\u00f3n ANT<\/strong><\/span>.\u00a0 Para Latour y Callon, parte de los agentes implicados en la red son \u201cactores no humanos\u201d<\/span><\/strong> \u00bf\u00bf??. Ya abordaremos este punto en nuestro pr\u00f3ximo post.<\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/strong><\/p>\n

Otros post de nuestro Curso Breve sobre Periodismo Cient\u00edfico<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En los dos post previos de este minicurso sobre periodismo cient\u00edfico: \u201ccurso breve para un nuevo periodismo cient\u00edfico\u201d y \u201cLa crisis actual del periodismo cient\u00edfico\u00ab, hemos realizado una breve introducci\u00f3n a algunos de los males que aquejan a esta profesi\u00f3n. En la presente entrega, narraremos las premisas sobre las que se basar\u00e1 la mayor parte del curso. Hablamos de la\u00a0 Teor\u00eda-Actor Red, propuesta por dos de los m\u00e1s prominentes expertos de los denominados \u201cestudios sociales de la ciencia\u201d. Hablamos de Bruno Latour y Michell Callon. Francamente no nos gusta tal denominaci\u00f3n. No se puede hablar de teor\u00eda hasta que las\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[7651,1,615,606],"tags":[7659,46820,47035,7660],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139036"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=139036"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139036\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":139181,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139036\/revisions\/139181"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=139036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=139036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=139036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}