{"id":139271,"date":"2011-05-29T13:15:36","date_gmt":"2011-05-29T12:15:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=139271"},"modified":"2011-05-30T18:41:36","modified_gmt":"2011-05-30T17:41:36","slug":"la-interaccion-entre-periodistas-y-cientificos-curso-de-periodismo-cientifico-y-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2011\/05\/29\/139271","title":{"rendered":"Interacci\u00f3n entre Periodistas y Cient\u00edficos (Curso de Periodismo Cient\u00edfico y 6)"},"content":{"rendered":"

Como venimos defendiendo en nuestro \u201ccurso breve para un nuevo periodismo cient\u00edfico<\/a>\u201d, las noticias que ofrece la prensa al respecto no suelen atesorar la calidad deseada<\/strong><\/span>, sino que, por lo general, adolecen de graves deficiencias. De este modo, el ciudadano no puede lograr una comprensi\u00f3n clara de lo que caracteriza a la indagaci\u00f3n cient\u00edfica. Ahora bien, no toda la responsabilidad debe recaer en los \u201cplumillas<\/em>\u201d<\/strong><\/span>. Muy por el contrario, los propios cient\u00edficos somos parte del problema<\/strong><\/span>. As\u00ed, por ejemplo, el divismo<\/strong><\/span> de los grandes sacerdotes de la ciencia, acrecentado por el de sus instituciones, distorsiona<\/strong> <\/strong><\/span>la percepci\u00f3n de<\/span><\/strong> la ciencia en acci\u00f3n<\/strong><\/span>.\u00a0 Sin embargo, otras lamentaciones de los investigadores tienen su raz\u00f3n de ser. Veamos pues como debieran actuar tales agentes con vistas a mejorar la calidad de la prensa cient\u00edfica<\/strong><\/span>.<\/p>\n

\"congreso-de-mexico\"<\/p>\n

T\u00edpica foto participantes en un congreso cient\u00edfico (Soil Classification, M\u00e9xico 2009). Tras estas im\u00e1genes amigables las guerras de poder dejan rastros de cad\u00e1veres. \u00bfD\u00f3nde estoy yo?. De negro, abajo y sentado. \u00bfPor qu\u00e9 ser\u00e1?. Fuente Organizaci\u00f3n del Evento<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

La crisis actual del periodismo cient\u00edfico<\/a> tiene diferentes ra\u00edces<\/span><\/strong>. Una de ellas deriva de los roles que actualmente desempe\u00f1an tanto los \u201cplumillas<\/em>\u201d, como los sacerdotes y\/o medrosos investigadores<\/strong><\/span>. Los primeros realmente desconocen los entresijos de la indagaci\u00f3n investigadora, mientras que los segundos se ofuscan en presentar una imagen de la misma edulcoradamente erudita y \u201cobjetiva\u201d que dista mucho de dar cuenta de la verdadera naturaleza de la ciencia<\/strong><\/span>, como un constructo social, es decir una red de actores que interaccionan entre s\u00ed por los m\u00e1s variados motivos e intereses.<\/p>\n

Ya os hemos explicado en este post<\/a>, este y este\u00a0 post en que consiste la a\u00a0 Teor\u00eda-Actor Red<\/a>, propuesta por dos de los m\u00e1s prominentes expertos de los denominados \u201cestudios sociales de la ciencia<\/a>\u201d. Hablamos de Bruno Latour<\/a> y Michell Callon<\/a>. Sobre tales bases continuamos con esta entrega de nuestro curso.<\/p>\n

Os recordamos de nuevo que partiremos del material proporcionado en el art\u00edculo en acceso abierto denominado Let\u2019s follow the actors! Does Actor-Network Theory have anything to contribute to science journalism?<\/a> (International for Advanced Studies Journal of Science Communication, cuyos autores resultan ser Carlos Fioravanti, Lea Velho<\/strong><\/span>). Continuemos pues desgranando y comentando su narraci\u00f3n<\/strong><\/span>.<\/p>\n

La Ciencia como Trabajo Colectivo<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

La perspectiva ANT valora la diversidad de los grupos de actores involucrados en cualquier hecho cient\u00edfico. La ciencia es una actividad colectiva<\/em><\/strong><\/span>, no un trabajo individual, a diferencia de la visi\u00f3n tradicional de la ciencia que ofrecen los periodistas<\/strong>. La diseminaci\u00f3n de los resultados cient\u00edficos viene centr\u00e1ndose en las opiniones de estos, de tal modo que se los presenta al p\u00fablico t\u00e1citamente como h\u00e9roes<\/strong> (\u201ca hombros de gigantes\u201d). Mediante el uso de ANT, los investigadores se convierten en un nodo m\u00e1s de la producci\u00f3n investigadora. Toda noticias a cerca de la ciencia deber\u00eda reunir y presentar a todos los actores involucrados, incluidos los agentes no-humanos<\/strong><\/em> (instrumentos, instituciones, empresas, etc.)<\/strong>. Por lo tanto, un periodista impaciente podr\u00eda preguntar, \u00bfqu\u00e9 vamos a hacer, exactamente? Simplemente se deben estudiar y mostrar tambi\u00e9n a los otros actores y sus reacciones-expresiones-manifestaciones<\/strong>. El narrador de la ciencia podr\u00eda examinar los actores m\u00e1s evidentes, pero tambi\u00e9n fijarse a aquellos de sus colegas que permanecen en silencio, ya sean socios, colaboradores, rivales, as\u00ed como a los equipos, m\u00e1quinas e instituciones a los que se encuentran conectados<\/strong>. Las conexiones<\/strong> – es decir, la red social<\/strong> que vincula a unos y otros- resultan ser esenciales a la hora de explicar la historia y trasfondo de cualquier logro. Y lo que resulta m\u00e1s importante, cualquier punto de la red es un buen punto de partida a la hora de iniciar la narraci\u00f3n del tema y producir la noticia<\/strong>.<\/em><\/p>\n

No obstante el periodista cient\u00edfico se enfrenta, en la mayor\u00eda de los casos, a una situaci\u00f3n bastante diferente. El cient\u00edfico sube al estrado, alaba su investigaci\u00f3n y rehuye cualquier pol\u00e9mica, esperando que los rotativos de prensa los recojan tal cual \u00e9l la muestra<\/strong><\/span>. Y al hacerlo, su comportamiento no difiere de del marketing<\/strong><\/span>, ya que consideran que de eso se trata. De este modo, la red de relaciones e interdependencias permanece oculta, encubriendo una realidad mucho m\u00e1s compleja, y a veces turbulenta<\/strong><\/span>. Al igual que un pol\u00edtico defiende-ataca una determinada ley o iniciativa, su discurso tan solo persigue mostrar unas \u201cbondadosas razones\u201d que justifiquen sus actos o decisiones. Ahora bien, sus oponentes (de otro partido), agentes sociales (sindicatos, etc.) y los propios analistas pol\u00edticos las juzgan, a la par que los rotativos suelen hacerse eco de las mismas. La pregunta del mill\u00f3n ser\u00eda responder a tal asimetr\u00eda. \u00bfPorque la prensa juega diferentes roles a la hora de dar cuenta de distintos tipos de noticias?<\/strong><\/span>. Un trabajo colectivo debe analizarse indagando todo el colectivo. \u00bfComo si no?<\/span><\/strong>.<\/p>\n

Aqu\u00e9l periodista que parta de la perspectiva o enfoque ANT debe encontrarse preparado para enfrentarse a una fuerte resistencia. La primera raz\u00f3n estriba en que los propios cient\u00edficos se encuentran sumamente complacidos con el enfoque actual del periodismo cient\u00edfico<\/em><\/strong>. Por regla general, dan la bienvenida a la oportunidad que se les ofrece con vistas a expresar sus ideas y avances, esperando que los propios periodistas se comporten como sus voceros<\/strong>, al aceptar su enfoque-resultados sin cuestionarlos<\/strong>. Claessens afirma que \u00abel sistema no fomenta la cr\u00edtica de los estudios publicados por los investigadores<\/strong>: \u00bfc\u00f3mo puede un periodista, aunque se especializara en ciencia cuestionar el modus operandi<\/strong>, de los investigadores a la vanguardia de la ciencia? La comunicaci\u00f3n (publicidad) es bienvenida, pero las discrepancias y preguntas impertinentes no lo son<\/strong>. Los cient\u00edficos est\u00e1n preparados para responder a preguntas directamente relacionadas con su trabajo m\u00e1s inmediato, pero se ven sorprendidos con preguntas tales como: \u00bfPor qu\u00e9 usted cree que su investigaci\u00f3n es relevante? \u00bfCu\u00e1l es su plan para continuar con este estudio? \u00bfQuiere usted salvar el mundo?<\/em><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 usted cree que su investigaci\u00f3n es relevante? \u00bfCu\u00e1l es su plan para continuar con este estudio?<\/em> Sinceramente considero que estas dos preguntas no generan ning\u00fan problema al cient\u00edfico (generalmente jefe del laboratorio) entrevistado. En este aspecto discrepo de los autores. Uno de los principales objetivos del investigador entrevistado, a parte de saciar su ego, estriba en realzar el verdadero valor de sus investigaciones al objeto de conseguir m\u00e1s fondos, financiaci\u00f3n y prestigio<\/strong><\/span>. Por lo tanto, su comportamiento deviene de \u201cvender algo\u201d a \u201calguien\u201d<\/strong><\/span> por sus bondades. De su \u00e9xito\/fracaso depender\u00e1 <\/strong><\/span>el futuro de su equipo de investigaci\u00f3n. Y aqu\u00ed tanto la prensa general como la cient\u00edfica adolecen del mismo s\u00edndrome o patolog\u00eda<\/strong><\/span>. Muchos estudios que no alcanzan sus objetivos, devienen relevantes por cuanto informan a otros colegas y gestores de la ciencia, que tal v\u00eda de indagaci\u00f3n no ofrece los resultados apetecibles (\u00a1ojo: no sig\u00e1is por este camino!). Por el contrario, \u00e9xitos p\u00edrricos son anunciados a bombo y platillo. \u201cTal descubrimiento podr\u00eda servir\u201d deviene en una coletilla utilizada ad neuseam<\/em> por numerosos colegas entrevistados. Empero nos viene a informar que \u201cpodr\u00eda o no podr\u00eda\u201d, lo cual en la indagaci\u00f3n cient\u00edfica no atesora mucho valor<\/strong><\/span>. \u00abTal vez\u00bb, \u00abpodr\u00eda ser\u00bb, son m\u00e1s que meras conjeturas (que delatan al investigador)<\/strong><\/span>.<\/p>\n

Debe comprenderse que el dispar poder de las instituciones y sus gabinetes de prensa genera discriminaciones palmarias<\/strong><\/span>, por lo que muchas noticias cient\u00edficas, bien podr\u00edan haber sido reemplazadas por otras, ya que no aportan ning\u00fan descubrimiento espectacular. Sin embargo, la mayor\u00eda de los periodistas dan demasiada credibilidad al \u201cpoder de autoridad\u201d que otorga una instituci\u00f3n de prestigio respecto a otra que no lo tiene<\/strong><\/span>. Y en este punto, la propaganda institucional<\/strong> <\/span>resulta ser tan fuerte y efectiva como la que se puede observar, por ejemplo, en el mundo deportivo. La cobertura medi\u00e1tica es may\u00fascula para los grandes equipos o estrellas individuales de los deportes m\u00e1s medi\u00e1ticos, soslayando a los modestos atletas y deportes minoritarios. Ahora bien, se trata de una distorsi\u00f3n que generar\u00e1 m\u00e1s ventas, en detrimento de la objetividad<\/strong><\/span>.<\/p>\n

Para que el periodista pueda desvelar la calidad de un hallazgo, debe interpelar tanto a los autores de la investigaci\u00f3n como a las opiniones de los actores de las escuelas rivales, entre otros agentes de la comunidad de intereses<\/strong><\/span>. En consecuencia, o se analiza la red de interacciones en su conjunto, o se obtiene una imagen tan distorsionada, como vacua, por no decir falaz<\/strong><\/span>. Ser\u00eda algo as\u00ed como juzgar, un filme consultando tan solo a uno de los actores estrella que ha intervenido en la misma. Empero en la cr\u00edtica cinematogr\u00e1fica, intervienen muchos m\u00e1s agentes, ya sean protagonistas o y cr\u00edticos. Y de nuevo debemos retrotraernos a la \u201cpregunta del mill\u00f3n\u201d: \u00bfPor que atesoramos cr\u00edticos literarios, cinematogr\u00e1ficos, deportivos, analistas pol\u00edticos, sin que pr\u00e1cticamente exista nadie que ostente un papel parecido en el periodismo cient\u00edfico?<\/strong><\/span> Recuerdo las l\u00f3gicas lamentaciones de ciertos profesionales de la prensa sobre el escaso inter\u00e9s de los editores de los rotativos generales muestran por la cienci<\/strong>a. Un solo profesional no puede atacar todos los frentes a la vez, requiri\u00e9ndose de un equipo de redacci\u00f3n con expertos en varias materias-facetas, si se desea obtener una imagen menos constre\u00f1ida de la ciencia<\/strong><\/span>.<\/p>\n

Los periodistas cient\u00edficos experimentados descubrieron hace mucho tiempo que los a los investigadores no les gusta nada\u00a0 que un \u201cplumillas\u201dle espete preguntas tendenciosas, como tampoco compartir los titulares con otros de sus colegas tambi\u00e9n altamente calificados<\/em><\/strong>. Los periodistas a veces son percibidos por los cient\u00edficos como una amenaza, por cuento \u201cdicen\u201d que pueden distorsionar el contenido de sus trabajos cient\u00edficos<\/strong>, por falta de precisi\u00f3n y el rigor, generando as\u00ed una controversia p\u00fablica\u00bb. Se trata de \u00a0un riesgo que muy pocos parecen dispuestos a asumir\u00bb. Basado en una encuesta por correo a 1.354 investigadores en cinco pa\u00edses<\/strong> (Estados Unidos, Jap\u00f3n, Alemania, Reino Unido y Francia), Peters et al. se\u00f1alaron que muchos cient\u00edficos est\u00e1n preocupados por la falta de control de la labor period\u00edstica, el \u00abriesgo de la cita, trascripci\u00f3n o informaci\u00f3n incorrecta\u00bb<\/strong> en las historias que ellos narran. Tambi\u00e9n temen \u00a0la \u00abimprevisibilidad de los periodistas<\/strong>\u00ab.<\/em><\/p>\n

Llegados a este punto debemos separar el grano de la paja. Una cuesti\u00f3n es que nadie desee que se le ponga en apuros <\/strong><\/span>(con raz\u00f3n o sin ella) y otra bien distinta que un cient\u00edfico tema que sus interlocutores \u201cal menos\u201d respeten la integridad de sus declaraciones<\/strong><\/span>. Una cuesti\u00f3n es que los \u00faltimos tiendan a llevar a cabo propaganda de sus productos y otra bien distinta que se ponga en sus labios aseveraciones que no han espetado<\/strong><\/span>, lo cual puede generarles problemas y hasta la mofa de muchos de sus colegas.\u00a0 En este sentido, los autores del art\u00edculo de base, es decir, Fioravanti y Velho, parecen miscir el agua con el aceite. Muchos afamados cient\u00edficos se encuentran pagados de si mismos, molest\u00e1ndose por cualquier pregunta que les resulte incomoda<\/strong><\/span>. Se trata de un hecho general de los personajes de moda y lo que en Espa\u00f1a denominamos ir\u00f3nicamente \u201cgente guapa\u201d. Los periodistas pueden y deben indagar en el valor de las noticias, por lo que si el entrevistado se incomoda peor para el, por cuando muestra signos de flaqueza que le delatan<\/strong><\/span>. Eso s\u00ed, si la entrevista se encuentra grabada, realmente conoceremos quien err\u00f3, lo quiera reconocer o no. Sin embargo, tambi\u00e9n debe entenderse (aunque no justificar) que el investigador que no ha estado a la altura de las circunstancias, pretenda desviar la atenci\u00f3n de sus errores alegando que se le ha malinterpretado. Por el bien de todos, las grabaciones y\/o textos aceptados por los entrevistados son esenciales<\/strong>. <\/span>Su papel se me antoja tan esencial para el periodista como los resultados de un estudio lo son para el cient\u00edfico<\/span>.<\/strong> Si no se tienen pruebas (….)<\/p>\n

2. La Ciencia Como un Sistema de Interacciones<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

El poder se construye socialmente<\/em><\/strong>, seg\u00fan postulan los defensores de la perspectiva\u00a0 ANT. Todos los actores adquieren sus cualidades en la red al interactuar con otros actores, por lo que cada uno de ellos debe ser examinado en su relaci\u00f3n con los dem\u00e1s <\/strong>(un investigador con su instrumental, la instituci\u00f3n que le financia; posiblemente un cient\u00edfico entrevistado no ser\u00eda tan relevante sin un instrumental concreto o la instituci\u00f3n que lo avala). Cada uno de estos actores es igualmente importante <\/strong>a la hora de entender lo ocurrido. Un actor es s\u00f3lo un actor si forma parte de una red.<\/em><\/p>\n

Ya menos abordado y analizado este tema en post anteriores de nuestro curso, por lo que no incidiremos de nuevo en el mismo. Tan solo enfatizar que, cuando en una red repleta de agentes<\/strong><\/span> (cient\u00edficos, instituciones, corporaciones, prioridades pol\u00edticas, luchas tribales entre escuelas rivales, a menudo con diferentes dotaciones de equipamiento, etc.), tan solo se entrevista al investigador principal<\/strong>, o portavoz de un equipo de investigaci\u00f3n,<\/span> la foto de familia torna en un cuadro que muestra el poder de Napole\u00f3n<\/strong>. Tal modus operandi<\/em>, ser\u00eda recriminable y recriminado en otras ramas del periodismo<\/strong> (pol\u00edtico, econ\u00f3mico, etc.)<\/span><\/span>. Por tanto, es l\u00edcito preguntarse: \u00bfPor qu\u00e9 no ocurre lo mismo cuando hablamos de la prensa cient\u00edfica?<\/strong><\/span><\/p>\n

Nuestro periodista impaciente volver\u00eda a preguntar: \u00bfqu\u00e9 hacer, exactamente? Simple\u00a0 vamos a prestar m\u00e1s atenci\u00f3n a los conflictos, los desaf\u00edos, las originales<\/em><\/strong> (o no tan originales) soluciones que un cient\u00edfico defiende ante un determinado reto, as\u00ed como sus alianzas con las m\u00e1quinas, las instituciones o los propios objetos de indagaci\u00f3n<\/strong> (como por ejemplo los microorganismos), present\u00e1ndolos cuando sea pertinente<\/strong> para explicar un hecho cient\u00edfico concreto. Ahora podemos describir c\u00f3mo los actores se convierten en actores, mediante la interacci\u00f3n con otros actores. \u00bfQu\u00e9 instituciones, m\u00e1quinas o circunstancias determinan el poder de los actores principales? <\/strong>\u00bfCu\u00e1les son sus l\u00edmites?.<\/em><\/p>\n

Una lecci\u00f3n importante que puede extraerse de aplicar la ANT es que los avances de la ciencia no se deben exclusivamente a los deseos de los cient\u00edficos, pol\u00edticos, clientes o ciudadanos-lectores, sino como consecuencia de las negociaciones y alianzas exitosas entre ellos<\/span><\/strong>. Los mejores grupos con las mejores ideas no necesariamente terminan triunfando. Los ganadores ser\u00e1n los m\u00e1s conectados, ya que el poder efectivo de cualquier actor depende de sus conexiones<\/strong><\/span> – cualquier actor es esencialmente un actor de la red. As\u00ed, nuestro periodista impaciente podr\u00eda examinar las conexiones que cualquier cient\u00edfico ya ha establecido o desea forjar. \u00bfCuando este cient\u00edfico habla?, independientemente de sus planes anunciados, \u00bfHacia donde se dirigen al salir de sus laboratorio? \u00bfSon buenos negociadores?<\/strong>.<\/em><\/p>\n

No cabe duda que una profusa red de relaciones, es decir \u201cestar bien conectado\u201d resulta vital tanto en el mundo de la cultura como\u00a0 en el de la ciencia. Son muchos los actores, artistas, escritores, cient\u00edficos, etc., que se han quedado en el camino a la fama, ya sea por su imposibilidad ya por su incapacidad de atesorar tales conexiones<\/strong><\/span>. Del mismo modo, otros alcanzan una gloria ef\u00edmera (o incluso prolongada) por atesorarlas, con independencia del valor intr\u00ednseco de sus indagaciones. Por ejemplo, cuando se discute la paternidad de un descubrimiento, no duden que el mejor conectado tiene muchas posibilidades de ser reconocido como \u201cel padre de la criatura\u201d aunque sea sin merecimiento alguno, e incluso apelando a la mala praxis<\/strong>. Empero,<\/span> por desgracia, los periodistas cient\u00edficos suelen dar m\u00e1s credibilidad<\/strong><\/span> (por el aludido criterio de autoridad) a aquellos colegas consagrados, o a los mejor conectados, ocultando al p\u00fablico, los verdaderos entresijos de la red social de la ciencia, tan susceptible de albergar mala praxis y corrupci\u00f3n como en cualquier otra comunidad de intereses<\/strong><\/span>. \u00bfPorqu\u00e9 nadie presta atenci\u00f3n a los d\u00e9biles o m\u00e1s desamparados? El periodista que atienda a todos, atesorar\u00e1 una imagen de los sucesos mucho m\u00e1s l\u00facida que el que contin\u00fae transcribiendo, m\u00e1s o menos literalmente, a los protagonistas principales de la noticia<\/strong><\/span>, muchos de los cuales lo son tan solo, por la atenci\u00f3n que la prensa les presta.<\/p>\n

Demos recordar, que comienzan a proliferar los tribunales de \u00e9tica cient\u00edfica<\/strong><\/span>, por mucho que las instituciones y la propia comunidad cient\u00edfica prefiera que permanezcan en segundo plano. Y cuando el r\u00edo suela agua lleva. No lo duden. Por algo ser\u00e1<\/strong><\/span>. Somos tan humanos como el que m\u00e1s. En nombre de las iglesias (religiones) tambi\u00e9n se han producido muchas atrocidades (por no hablar de \u201cen nombre de la patria\u201d). \u00bfSon los sacerdotes de la ciencia diferentes del resto de los mortales?. \u00a1Pues va a ser que no!<\/strong><\/span>.<\/p>\n

3. Las explicaciones simplistas ya no resultan \u00fatiles<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Con el uso del enfoque ANT, los elementos tangibles remplazan las disquisiciones abstractas. Como dir\u00eda Latour, las explicaciones basadas sobre hechos sociales no explican nada. Por otro lado, los art\u00edculos cimentados en las expectativas basadas en las \u00abfuerzas globales de la sociedad\u00bb, \u00abpueden padecer de \u00abmala fe\u00bb o desviarse del verdadero significado, con lo cual tampoco son eficaces. No existen fuerzas sociales negativas per se<\/em><\/strong>. El contexto es otro t\u00e9rmino que deber\u00eda ser abandonado.<\/em><\/p>\n

Cuando nuestra red ha adquirido un paisaje visible, cualquier nodo puede ayudarnos a clarificar cuales son las fuerzas-entidades misteriosas subyacentes, identificando las instituciones gubernamentales implicadas, sus representantes, identificar a los cient\u00edficos implicados en los estudios, para quienes colaboran o si est\u00e1n en contra de las ideas cient\u00edficas \u00abprometedoras\u00bb<\/em><\/strong> en el tema tratado. La identificaci\u00f3n y discernimiento entre aliados y oponentes ofrecer\u00e1 <\/strong>un marco para redactar explicaciones consistentes y coherentes, mejores que aquellas basadas ingenuamente en los contextos y expectativas sociales.<\/em><\/p>\n

Aqu\u00ed deber\u00edamos realizar un inciso sobre la verdadera naturaleza de la actividad investigadora como constructo social. La praxis cient\u00edfica resulta ser muy conservadora<\/strong><\/span>. Quien ostenta el poder, lo hace defendiendo unos intereses y perspectivas muy concretas. Los investigadores afamados lo son por la actividad que realizaron en el pasado, siendo actualmente los que controlan las <\/strong><\/span>revistas, instituciones, sociedades cient\u00edficas, etc. Cuando los estudios de un joven talento desmontan los resultados de los \u201cpopes\u201d de su especialidad, se enfrentar\u00e1 a un calvario que puede acabar con su trayectoria profesional<\/strong><\/span> (y de vez en cuando con su propia vida personal). Generalmente, sus investigaciones ser\u00e1n rechazadas de las revistas m\u00e1s prestigiosas, se le denegar\u00e1n nuevas subvenciones<\/strong><\/span>, y seg\u00fan el sistema de cada instituci\u00f3n-pa\u00eds y la situaci\u00f3n de cada cual (contrataciones-funcionariado), podr\u00e1 terminar de \u201cpatitas en la calle\u201d. Sin embargo, la historia de le ciencia demuestra tozudamente, que una buena parte de los grandes descubrimientos de la ciencia fueron realizados por investigadores transgresivos, buena parte de los cuales fueron denostados en su momento<\/span><\/strong>. Y aqu\u00ed la labor del \u201cplumillas convencional<\/em>\u201d resulta ser nefasta, por cuanto act\u00faa como c\u00f3mplice del poder, aunque lo ignore.<\/p>\n

4. Ciencia e Incertidumbre<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Como los productores de noticias de la ciencia y los lectores, nosotros no deber\u00edamos desear ver lo que realmente no existe.<\/em><\/p>\n

Los cient\u00edficos suelen presentar sus logros con un gran entusiasmo. Sin embargo tal hecho no garantiza que efectivamente alcanzaran sus objetivos<\/em><\/strong>. Nuestro apresurado periodista podr\u00eda utilizar m\u00e1s condicionales, tales como si la investigaci\u00f3n considerada no va tan r\u00e1pido como cabr\u00eda esperar (\u2026)<\/em><\/p>\n

Resumiendo, por desgracia, muchos comunicados de prensa o declaraciones de cient\u00edficos presuntamente implicados en un gran hallazgo, tan solo muestran una cara de la moneda. Y ah\u00ed comienza, que no termina, la labor del buen periodista cient\u00edfico<\/span><\/strong><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n

Continuar\u00e1\u2026\u2026\u2026\u2026..<\/em><\/strong><\/span> <\/em><\/p>\n

Otros post de nuestro Curso Breve sobre Periodismo Cient\u00edfico<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Como venimos defendiendo en nuestro \u201ccurso breve para un nuevo periodismo cient\u00edfico\u201d, las noticias que ofrece la prensa al respecto no suelen atesorar la calidad deseada, sino que, por lo general, adolecen de graves deficiencias. De este modo, el ciudadano no puede lograr una comprensi\u00f3n clara de lo que caracteriza a la indagaci\u00f3n cient\u00edfica. Ahora bien, no toda la responsabilidad debe recaer en los \u201cplumillas\u201d. Muy por el contrario, los propios cient\u00edficos somos parte del problema. As\u00ed, por ejemplo, el divismo de los grandes sacerdotes de la ciencia, acrecentado por el de sus instituciones, distorsiona la percepci\u00f3n de la ciencia\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[7651,605,606],"tags":[1695,47035],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139271"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=139271"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139271\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":139446,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139271\/revisions\/139446"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=139271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=139271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=139271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}