{"id":139359,"date":"2011-07-10T12:42:55","date_gmt":"2011-07-10T11:42:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=139359"},"modified":"2011-07-10T12:46:03","modified_gmt":"2011-07-10T11:46:03","slug":"el-ecosistema-como-un-organismo-viejo-vino-en-nuevas-botellas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2011\/07\/10\/139359","title":{"rendered":"El Ecosistema como un Organismo (Viejo Vino en Nuevas Botellas)"},"content":{"rendered":"

Viejo vino en nuevas botellas<\/strong><\/span>, ni m\u00e1s ni menos. \u201cPorque un modelo es un modelo, y los modelos, modelos son<\/strong>\u201d. La realidad es otra cosa<\/strong><\/span>, sea lo que sea, est\u00e1 ah\u00ed fuera. Y las simulaciones jam\u00e1s deben interpretarse como representaciones fidedignas de la realidad sino, en el mejor de los casos, a modo versiones simplificadas (\u201clight<\/em>\u201d) de la misma<\/strong><\/span>. Dec\u00eda, m\u00e1s o menos, un matem\u00e1tico a cerca de los ec\u00f3logos, que el problema no es que construyeran modelos, algo muy importante y enriquecedor; el verdadero error estriba en que terminan confundi\u00e9ndolos con la realidad. La noticia que vamos a discutir hoy<\/strong><\/span> nos dice, a modo de met\u00e1fora, que un \u201cecosistema es como el cuerpo humano\u201d<\/strong><\/span>. Empero tal idea atesora muchos, pero que \u00a0muchos decenios, \u201caproximadamente un siglo\u201d<\/strong><\/span>. Tras estar en boga, durante cierto tiempo, la comunidad de ec\u00f3logos consider\u00f3 que las evidencias la refutaban, rechaz\u00e1ndola de plano en su momento.\u00a0 \u00bfQue ha cambiado al respecto desde aquellos a\u00f1os? Sencillamente en lo que concierne a la noticia de hoy nada de nada<\/span><\/strong>. Lo dicho viejo vino en nuevas botellas.<\/p>\n

\"blog-orientar-danzando\"<\/p>\n

Danzando ecosist\u00e9micamente. Fuente: Blog Orientar<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

El paralelismo entre ecosistemas y organismos resulta ser tan vieja como la ecolog\u00eda misma<\/strong><\/span>. Estudi\u00e9 estos temas durante mi aprendizaje en la universidad, en la d\u00e9cada de 1970. Obviamente mi memoria a cerca de los nombres de aquellos pioneros de tal disciplina yac\u00edan rodeados de telara\u00f1as en el ba\u00fal de los recuerdos, por lo que comenc\u00e9 a indagar en el ciberespacio. Y por fin, tras \u00a1cuatro o cinco minutos! de ardua b\u00fasqueda \u00bf?, encontr\u00e9 el material necesario como para refrescar la precaria red neuronal que me ha tocado sobrellevar. Hablamos de la concepci\u00f3n de lo que hoy llamamos comunidad o biocenosis \u00a0de<\/strong><\/span> Frederic Clements<\/a> (1874-1945)<\/span>. En ella al autor nos viene a decir<\/span><\/strong> m\u00e1s o menos que:<\/p>\n

<\/em><\/p>\n

Community is analogous to an organism<\/em><\/strong>: Community is an organism made up of interacting parts<\/strong>, with its own physiology and evolution. Clements took the analogy to the extreme: believed that communities really were organisms<\/strong><\/em>.<\/p>\n

Y pinchando sobre Frederic Clements<\/a>, podr\u00e9is observar en orden cronol\u00f3gico los diversos conceptos de ecosistema propuestos a lo largo del siglo XX. Clements pues nos ofrec\u00eda la misma met\u00e1fora hace unos cien a\u00f1os. \u00a1Sin comentarios!<\/span>. <\/strong>\u00a1Valer el hablaba de biocenosis, que no de ecosistemas!. Ahora bien, si la met\u00e1fora con el primer concepto se enfrenta a obst\u00e1culos insalvables, peor aun lo tiene la segunda, por cuanto incluye tambi\u00e9n el medio abi\u00f3tico.<\/p>\n

Equiparar a un ecosistema como un organismo se me antoja extender la esfera de una interpretaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de lo razonable<\/strong><\/span>. Se trata de una inclinaci\u00f3n de nuestras mentes hacia el antropocentrismo. Otra cuesti\u00f3n, tambi\u00e9n discutible, aunque m\u00e1s razonable, estriba en entender los ecosistemas como \u201centes vivos\u201d<\/strong><\/span>, al estilo de la Hip\u00f3tesis Gaia de James Lovelock<\/a>, matizada despu\u00e9s de una forma cient\u00edficamente m\u00e1s razonable por Lynn Margulis<\/a>. Tambi\u00e9n os comentamos otras apuestas de la misma g\u00fcisa: los suelos como<\/a> entes vivos<\/a>. Incluso alg\u00fan edaf\u00f3logo defiende que el medio ed\u00e1fico resulta ser un <\/strong>\u201cfenotipo extendido\u201d de la biosfera<\/strong><\/span>. Sin embargo, tal perspectiva no se sostiene si uno analiza la evoluci\u00f3n de los tipos de suelos a largo plazo<\/strong><\/span> (miles de a\u00f1os). Por las mismas razones, tampoco se puede alegar con rigor cient\u00edfico que la estructura y crecimiento de Internet sean equiparables a las de los organismo biol\u00f3gicos<\/strong><\/span> (aunque comparten ciertas propiedades en com\u00fan).<\/p>\n

\"cbsciencemslifesciencest3\"<\/p>\n

Fuente: Wells Science<\/a><\/p>\n

M\u00e1s aun, el propio t\u00edtulo de la noticia cae en el foso de una profunda falacia<\/span><\/strong>:\u00a0 Demostrado con matem\u00e1ticas: \u00abLos ecosistemas son como el cuerpo humano\u00bb<\/a>. Pues bien, confundir demostraci\u00f3n matem\u00e1tica con los escenarios<\/strong> <\/span>o \u201coutputs<\/em>\u201d de un modelo de simulaci\u00f3n resulta ser otro error may\u00fasculo<\/strong><\/span>, supongo que debido a la redacci\u00f3n del \u201cplumillas<\/em>\u201d. Tambi\u00e9n es m\u00e1s que cuestionable asimilar el reemplazo de las c\u00e9lulas de un organismo con la de unas especies por otras en el seno de un ecosistema<\/strong><\/span>. En el primer caso hablamos de unidades del mismo tipo, mientras que en segundo de otras de naturaleza diferente.<\/p>\n

Dicho todo esto, repasemos un poco la problem\u00e1tica aqu\u00ed planteada<\/strong>. Las ciencias de la complejidad<\/strong> en general, y los<\/span> an\u00e1lisis de redes<\/strong><\/span> en particular constatan que muchos sistemas no lineales abiertos a los flujos de energ\u00eda y materia atesoran propiedades sorprendentemente similares a los de los organismos vivos<\/strong><\/span>. Partiendo de las propias ciencias de la complejidad, aunque no de los an\u00e1lisis de redes propiamente dichos, personalmente tambi\u00e9n he publicado algunos papers cuyo contenido se relaciona con el que trata la noticia que discutimos hoy<\/strong><\/span>.<\/p>\n

De este modo, en mis estudios sobre los ensamblajes de estructuras abi\u00f3ticas, se constata que casi todas las propiedades detectadas en los ecosistemas se presentan tambi\u00e9n en los ensamblajes de tipos de suelos. Siguiendo la misma l\u00ednea de razonamiento que la aqu\u00ed discutida, personalmente me ver\u00eda obligado a apuntar que los tipos de suelos o edafotaxa se ensamblan en paisajes como las c\u00e9lulas en un organismo<\/strong><\/span> (un puritito disparate). Francamente este es el resultado de extrapolar las met\u00e1foras hasta l\u00edmites m\u00e1s all\u00e1 de lo razonable.<\/p>\n

Debo suponer que el art\u00edculo original no propone tales barbaridades<\/strong><\/span>, sino que estas son obra del periodista, con la anuencia o no de los autores. Espero que no se trate del \u00faltimo caso, ya que hablar\u00edamos de mala propaganda de un estudio<\/strong><\/span>. De hecho, en la propia nota de prensa, los autores explican muy correctamente en que consiste un modelo. Comparar mi p\u00e1rrafo introductorio con el mentado. Comprobar\u00e9is que son pr\u00e1cticamente equivalentes.<\/p>\n

Un ecosistema no puede ser asimilado alegremente al organismo humano, por cuanto el nivel de integraci\u00f3n de sus componentes se encuentra regulado por mecanismos muy estrictos, y que sepamos mucho m\u00e1s complejos que en los entes ecol\u00f3gicos mentados. Los ecosistemas son estructuras mucho m\u00e1s laxas, en donde<\/strong> <\/span>ciertos elementos (especies) pueden ser sustituidos por otros a lo largo del tiempo. Los ecosistemas no nacen, viven y mueren al modo de los organismos, sino que generalmente cambian de un estado estructural a otro<\/strong><\/span> (de modo abruto o gradual, de forma m\u00e1s o menos dr\u00e1stica, etc.). Cierto es que al eliminar las especies clave<\/a> estos pueden colapsar, lo mismo que ocurrir\u00eda en otros sistemas complejos, como pudiera ser Internet al desaparecer algunos nodos clave<\/a>. Cuando tal hecho ocurre, en realidad el ecosistema cambia abruptamente hace estados de organizaci\u00f3n que pueden ser muy diferentes. Ahora bien, aqu\u00ed la met\u00e1fora de la muerte tampoco resulta afortunada<\/strong><\/span>, por ya que muchas de sus especies permanecen, al contrario que cuando un organismo fallece. Un ser muerto no admite reemplazo de parte de sus componentes por otros nuevos. Simplemente se descompone.<\/p>\n

El mensaje del trabajo parece ser otro bien distinto al que pretende mostrar la noticia<\/strong><\/span>. En \u00e9l, se defiende que resulta m\u00e1s adecuado preservar un ecosistema en su conjunto que las especies componentes de modo individual<\/strong><\/span>, por cuanto muchas de las \u00faltimas sucumbir\u00edan irremisiblemente de transformarse radicalmente la misma estructura. Desde un cierto punto de vista pragm\u00e1tico, es decir hablando de la praxis en biolog\u00eda de la conservaci\u00f3n, tal aseveraci\u00f3n podr\u00eda ser defendida, aunque solo \u201chasta cierto l\u00edmite\u201d<\/strong><\/span>. Los an\u00e1lisis paleoecol\u00f3gicos<\/strong><\/span> muestran que en el pasado acaecieron ensamblajes de especies que hoy considerar\u00edamos inveros\u00edmiles, por no decir \u201cpr\u00e1cticamente imposibles\u201d. Recomendar\u00eda a los autores que realizaran sus deducciones atendiendo a lapsos espacio-temporales m\u00e1s dilatados, ya que ofrecen una perspectiva m\u00e1s n\u00edtida de los cambios ecosist\u00e9micos. Eso si, no dudo que ciertas salidas de correr el modelo ofrezcan \u201cescenarios\u201d dignos de ser considerados, y a ser posible, testados \u201cde alguna forma\u201d. En el mejor de los casos, s\u00ed podr\u00eda alegarse que los ecosistemas y los organismos pertenecen a una familia de sistemas complejos (no lineales) que atesoran ciertas (o muchas) caracter\u00edsticas en com\u00fan. Ahora bien tal taxonom\u00eda de los sistemas complejos aun no ha sido descubierta como para poder deducir todo lo que desear\u00edamos.<\/p>\n

Tambi\u00e9n cabe a\u00f1adir, que el que la naturaleza se escriba en el lenguaje de las matem\u00e1ticas, es una \u201cconjetura\u201d, que compartimos una pl\u00e9tora de cient\u00edficos, mientras que el estudio no aporta nada de sustancia a este respecto<\/strong><\/span>.<\/p>\n

Y finalicemos como comenzamos: \u201cPorque un modelo es un modelo, y los modelos, modelos son<\/strong>\u201d. La realidad es otra cosa<\/strong><\/span>, sea lo que sea, est\u00e1 ah\u00ed fuera.<\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n

\"ecosystem-project-ideas-fuente-zearticles\"<\/p>\n

Ecosystem. Fuente: Zearticles<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Demostrado con matem\u00e1ticas: \u00abLos ecosistemas son como el cuerpo humano\u00bb<\/a><\/span><\/p>\n

Cient\u00edficos espa\u00f1oles crean un modelo matem\u00e1tico para explicar la din\u00e1mica de los ecosistemas y su posible colapso. \u00bfTen\u00eda raz\u00f3n Newton?.\u00a0BBC Mundo<\/a> 19 May 2011 | 01:31 pm – Por BBC Mundo<\/p>\n

Un ecosistema es como un gran organismo, en el que las especies act\u00faan en forma similar a las c\u00e9lulas del cuerpo humano<\/strong>.<\/p>\n

\u00c9sta es la conclusi\u00f3n a la que llegaron tres cient\u00edficos espa\u00f1oles que desarrollaron un modelo matem\u00e1tico para observar la din\u00e1mica de los ecosistemas<\/strong>.<\/p>\n

De la misma forma que un organismo humano permanece a pesar de que las c\u00e9lulas mueren y son sustituidas constantemente, un ecosistema tiene una identidad propia<\/strong>, aseguran los investigadores.<\/p>\n

El estudio, publicado en la revista Journal of Theoretical Biology<\/strong>, fue llevado a cabo por los profesores Jos\u00e9 Antonio Cuesta y Jos\u00e9 \u00c1ngel Capit\u00e1n, del departamento de Matem\u00e1ticas de la Universidad Carlos III de Madrid, y Jordi Bascompte, del Consejo Superior de Investigaciones Cient\u00edficas.<\/p>\n

\u00abLo que se ve es que las especies cambian, pero la estructura del ecosistema es estable<\/strong>\u00ab, dijo a BBC Mundo el profesor Cuesta.<\/p>\n

El estudio podr\u00eda tener implicaciones profundas en el campo de conservaci\u00f3n, donde gran parte de los esfuerzos van dirigidos a la conservaci\u00f3n de especies<\/strong>. \u00abNos obsesiona la preservaci\u00f3n de especies, pero hay que enfocarse en preservar ecosistemas<\/strong>\u00ab, asegura Cuesta.<\/p>\n

Ca\u00edda de especies en cascada<\/strong><\/span><\/p>\n

Ya existe toda una rama dedicada a la ecolog\u00eda matem\u00e1tica<\/strong>, pero lo novedoso del nuevo modelo es que maneja grandes escalas tanto en n\u00famero de especies como en per\u00edodos de tiempo<\/strong>.<\/p>\n

Al estudiar din\u00e1micas a largo plazo<\/strong>, una de las conclusiones m\u00e1s impactantes fue que el ritmo de destrucci\u00f3n de ecosistemas no es constante y \u00e9stos pueden colapsar abruptamente<\/strong>.<\/p>\n

\u00abSi uno va aumentando el riesgo de extinci\u00f3n de algunas especies, el sistema se va reacomodando y mantiene su estructura. Pero llega un momento en que se empiezan a extinguir especies clave<\/strong>, ya no hay suficiente transferencia de energ\u00eda hacia arriba y el ecosistema no es viable\u00bb, explic\u00f3 Cuesta a BBC Mundo.<\/p>\n

\u00abEmpieza a haber una cascada de ca\u00edda de especies<\/strong> y de forma muy r\u00e1pida se extingue el ecosistema completo<\/strong>\u00ab.<\/p>\n

El posible colapso abrupto de complejos entramados de especies hace a\u00fan m\u00e1s urgente la protecci\u00f3n de ecosistemas en peligro.<\/p>\n

Sistemas complejos<\/strong><\/span><\/p>\n

El profesor Cuesta forma parte del Grupo Interdisciplinar de Sistemas Complejos de la Universidad Carlos III.<\/p>\n

Los sistemas complejos son una rama \u00abrelativamente reciente\u00bb, seg\u00fan Cuesta, y permiten utilizar herramientas matem\u00e1ticas para estudiar la din\u00e1mica tanto de ecosistemas como de otros fen\u00f3menos<\/strong> como sistemas financieros y embotellamientos de tr\u00e1fico.<\/p>\n

\u00abLo que define a un sistema complejo es<\/strong> que tenemos un mont\u00f3n de agentes, como part\u00edculas, especies, individuos, bancos, que est\u00e1n en interacci\u00f3n, formando un entramado complicado\u00bb.<\/p>\n

Una de las formas de trabajar con modelos matem\u00e1ticos en estos casos es \u00abpor simulaci\u00f3n<\/strong>. Se simplifican los detalles, se llega a un modelo simplificado<\/strong>, se introducen todas las variables en un ordenador y se hacen funcionar. Ah\u00ed se empiezan a ver los fen\u00f3menos macrosc\u00f3picos\u00bb.<\/p>\n

Es preciso adem\u00e1s comprobar que lo que sale del modelo simplificado da resultados que pueden observarse en la realidad<\/strong>.<\/p>\n

\u00bfComprueba el modelo creado por los profesores espa\u00f1oles la famosa afirmaci\u00f3n de Isaac Newton, de que \u00abel libro de la Naturaleza est\u00e1 escrito en caracteres matem\u00e1ticos\u00bb?<\/p>\n

El profesor Cuesta no aventura una hip\u00f3tesis, pero s\u00ed asegura que \u00abla matem\u00e1tica es la manera en que los seres humanos describimos mejor la realidad<\/strong>\u00ab.<\/p>\n

\u00abLa aspiraci\u00f3n mayor de la ciencia es la descripci\u00f3n matem\u00e1tica de la naturaleza<\/strong>, porque es lo que hace que seamos capaces de predecir cosas\u00bb.<\/p>\n

PD<\/strong><\/span>. Un regalito a los lectores: Principles of Terrestrial Ecosystems Ecology<\/a> (libro de libre acceso en Internet)<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Viejo vino en nuevas botellas, ni m\u00e1s ni menos. \u201cPorque un modelo es un modelo, y los modelos, modelos son\u201d. La realidad es otra cosa, sea lo que sea, est\u00e1 ah\u00ed fuera. Y las simulaciones jam\u00e1s deben interpretarse como representaciones fidedignas de la realidad sino, en el mejor de los casos, a modo versiones simplificadas (\u201clight\u201d) de la misma. Dec\u00eda, m\u00e1s o menos, un matem\u00e1tico a cerca de los ec\u00f3logos, que el problema no es que construyeran modelos, algo muy importante y enriquecedor; el verdadero error estriba en que terminan confundi\u00e9ndolos con la realidad. La noticia que vamos a discutir\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609,586,618,606,616],"tags":[7772,47056,7773],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139359"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=139359"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139359\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":139784,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139359\/revisions\/139784"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=139359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=139359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=139359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}