{"id":140679,"date":"2011-11-05T14:55:23","date_gmt":"2011-11-05T13:55:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=140679"},"modified":"2011-11-05T14:55:23","modified_gmt":"2011-11-05T13:55:23","slug":"la-crisis-permanente-de-la-ciencia-espanola-una-leccion-para-latinoamerica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2011\/11\/05\/140679","title":{"rendered":"La Crisis Permanente de la Ciencia Espa\u00f1ola: Una Lecci\u00f3n para Latinoam\u00e9rica"},"content":{"rendered":"

Resulta obvio que Espa\u00f1a no es un buen ejemplo para Latinoam\u00e9rica en materia de pol\u00edtica cient\u00edfica<\/strong><\/span>. Ir\u00eda un poco m\u00e1s lejos y defender\u00eda que para nadie. Tales afirmaciones pueden resultar un tanto parad\u00f3jicas si a\u00f1ado que los investigadores espa\u00f1oles no son malos a nivel internacional. \u00bfCu\u00e1l es el problema? En realidad existen varios<\/strong><\/span>. No puedo llevar a cabo un an\u00e1lisis pormenorizado sobre los males que aquejan\u00a0 a la indagaci\u00f3n cient\u00edfica en esta pa\u00eds, tan solo ofrecer pinceladas. Ya os coment\u00e9 hace a\u00f1os que constituimos parte de la<\/strong><\/span> mediocridad\u00a0 cualificada<\/a>, por m\u00e1s que moleste a algunos. Es decir, se publican muchos art\u00edculos en revista de impacto. Sin embargo<\/strong><\/span>, la ciencia espa\u00f1ola no despunta<\/a>. Y al perecer, los medios de comunicaci\u00f3n se han dado cuenta ahora, tras varios a\u00f1os de autocomplacencia, justamente cuando atravesamos una gran crisis econ\u00f3mica <\/strong><\/span>que ahoga los presupuestos otorgados en los \u00faltimos a\u00f1os para llevar a cabo tales menesteres. Empero la noticia enlazada da cuenta de una realidad palmaria<\/strong> <\/span>de la que nunca logramos salir. Cuando no existe una verdadera pol\u00edtica cient\u00edfica<\/strong> adaptada a las necesidades de un pa\u00eds,<\/span> cuando los medios (los papers) se transforman en el fin<\/strong><\/span>, cuando los cient\u00edficos espa\u00f1oles hacen suyo el lema de \u201cpublica y perece\u201d<\/strong>, confundiendo calidad con cantidad, cuando el tejido industrial y social no es proclive a la hora de <\/strong><\/span>transformar la buena ciencia en innovaci\u00f3n y desarrollo, cuando la comunidad cient\u00edfica en el Estado equipara un buen sistema de investigaci\u00f3n e innovaci\u00f3n exclusivamente con generosas dotaciones econ\u00f3micas<\/strong><\/span>, cuando los pol\u00edticos y los propios colegas se ufanaban que en funci\u00f3n de la cantidad de art\u00edculos publicados Espa\u00f1a era entre la novena y la d\u00e9cima potencia mundial en el ranking de la producci\u00f3n cient\u00edfica, cuando se defiende<\/strong> <\/span>que la\u00a0 ciencia trasnacional<\/a> debe reemplazar el papel esencial de una investigaci\u00f3n b\u00e1sica<\/strong><\/span>, siempre necasaria\u00a0para dar saltos cualitativos que generen grandes frutos a largo plazo, cuando el mecenazgo cient\u00edfico se confunde con el marketing<\/strong> <\/span>que intentan mostrar ciertas empresas y compa\u00f1\u00edas otorgando premios con cuant\u00edas rid\u00edculas o galardonando a los de siempre (el establishment), cuando j\u00f3venes transgresivos y creativos<\/a> que intentan abrir novedosas v\u00edas de investigaci\u00f3n son castrados por los que se consideran \u201csacerdotes de la ciencia\u201d<\/strong>, cuando la endogamia y los lobbies institucionales priman <\/strong><\/span>sobre la captura de grandes talentos internacionales (por mucho que digan lo contrario), etc. etc. \u00bfQu\u00e9 se puede esperar?. Pues miren ustedes llevo realizando tales denuncias en esta bit\u00e1cora desde 2005<\/strong><\/span>, para el disgusto de muchos. Y ahora que estamos en crisis, y todo se ve de color muy negro, uno de los grandes rotativos que ven\u00eda defendiendo las bondades y \u00e9xitos de la ciencia espa\u00f1ola publica un art\u00edculo que viene a avalar lo que llevo clamando hace ya seis a\u00f1os<\/strong><\/span>, es decir que\u00a0 la ciencia espa\u00f1ola no despunta<\/a>. Del mismo modo, hace unos d\u00edas un fant\u00e1stico periodista\u00a0 como Javier Pujol Gebell\u00ed <\/a>se lamenta, con escepticismo, en un post que lleva por t\u00edtulo las elecciones que vienen<\/a>, de las pocas y parcas promesas (y menos aun realidades) que espetan nuestros pol\u00edticos en tiempos de crisis ante en las elecciones de 2011 sobre esta materia. Y yo debo responder que no queremos enterarnos de en que consiste\u00a0 la indagaci\u00f3n cient\u00edfica, y como funciona<\/strong><\/span>. Algunos aspectos ya los trate en los post de nuestro breve curso sobre periodismo cient\u00edfico<\/a>. \u00bfY que lecciones pueden aprender los pol\u00edticos e investigadores de Latinoam\u00e9rica, de este \u00abquerer y no poder\u00bb que ha demostrado con creces, una y otra vez, el Estado y la Comunidad de Cient\u00edficos Espa\u00f1oles?. Francamente varias y muy interesantes (\u2026.)<\/strong>. <\/span>Veamos de qu\u00e9 hablo.<\/p>\n

\u00a0\"ciencia-en-espana-fuente-periodista-digital\"<\/p>\n

La Ciencia es Espa\u00f1a. Blog Periodista Digital<\/a><\/p>\n

La primera de todas es alejarse de los consejos que les podamos dar desde Espa\u00f1a y los denominados pa\u00edses industrializados<\/span><\/strong>. Cierto es que pudiera haber excepciones, empero <\/span>no son trasladables a los diversos escenarios que conforman los distintos pa\u00edses de Latinoam\u00e9rica.\u00a0 Algunos de ellos ya han comenzado a reincidir en los errores<\/strong> <\/span>que se han cometido aqu\u00ed, encubiertos bajo el slogan \u201cpublica o perece\u201d<\/strong><\/span> (\u201ctodo se contagia excepto la belleza\u201d). \u00bfA que les conducir\u00e1?: pues como en este lado del charco, a la mediocridad\u00a0 cualificada<\/a>. Mi respuesta a los planteamientos que en el mentado post de su blog realizo Javier Pujol Gebell\u00ed, <\/a>ya lo escrib\u00ed pocos d\u00edas antes de las precedentes (Elecciones Generales 2008 en Espa\u00f1a tras el debate de los candidatos: \u00bfpat\u00e9tico o triste?<\/a>). Nada ha cambiado a pesar de que mis argumentaciones se escribieron un par de meses antes de que la crisis <\/strong><\/span>actual emergiera a la palestra p\u00fablica con virulencia.<\/p>\n

Los pa\u00edses Latinoamericanos, no pueden competir por sus presupuestos, masa cr\u00edtica de investigadores e infraestructuras, con las grandes potencias en el mundo de la ciencia. Por lo tanto deben encontrar sus propios caminos, muy alejados de los que les intentaremos vender desde Espa\u00f1a, Europa o EE.UU<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Hoy por hoy, cada Estado de Latinoam\u00e9rica, a falta de una gobernanza que una sus intereses, como en el caso de la Uni\u00f3n Europea, debe desarrollar su ley de la ciencia, innovaci\u00f3n y desarrollo tecnol\u00f3gico (I +D + i), adaptada a unas necesidades y potenciales especificas<\/strong>. Intentar reproducir modelos for\u00e1neos de los pa\u00edses industriales, conllevar\u00eda a que sus cient\u00edficos adoptaran unos roles equivalentes, incorpor\u00e1ndose a un sistema competitivo en que, hoy por hoy no pueden despuntar<\/strong><\/span>. No atesoran un tejido industrial<\/strong> <\/span>que absorba muchas de las l\u00edneas de investigaci\u00f3n<\/strong> <\/span>que en la actualidad se encuentran de moda el las revistas indexadas <\/strong><\/span>de prestigio. No se dispone de la masa cr\u00edtica de investigadores, ni <\/strong><\/span>de las infraestructuras adecuadas como para plantear batalla en todos los frentes de la ciencia y tecnolog\u00eda contempor\u00e1nea. Ser\u00eda algo as\u00ed como el refr\u00e1n que nos dice \u00a1querer y no poder!. Este es el caso de Espa\u00f1a<\/strong><\/span>, en el que al adoptar el modelo for\u00e1neo de pa\u00edses como EE.UU. Alemania, Inglaterra, Francia, etc. ha conducido a tal falta de\u00a0 \u201cdespunte\u201d cuando la variable cantidad se reemplaza por la de calidad.\u00a0 De este modo, pasamos de ser la novena potencia mundial al puesto vig\u00e9simo quinto m\u00e1s o menos.\u00a0 Y eso suponiendo (que es mucho suponer) que el Factor de Impacto de las Revistas aludidas sean un indicador de alg\u00fan tipo de excelencia. Ahora bien, si atendemos a las veces que los art\u00edculos espa\u00f1oles son citados por otros colegas en estos \u201cJournales<\/em>\u201d tan solo levantan la cabeza un escaso pu\u00f1ado de investigadores. \u00bfY para que sirven los rankings?. Francamente son totalmente in\u00fatiles excepto en lo que concierne a mejorar la imagen de un pa\u00eds en el mundo de la ciencia<\/strong><\/span>.<\/p>\n

El bienestar de un pa\u00eds, al que debe responder una comunidad cient\u00edfica y tecnol\u00f3gica es la raz\u00f3n de ser de cualquier sistema de Investigaci\u00f3n, Innovaci\u00f3n y desarrollo (I +D + i). Una sociedad saludables debe partir de una soberan\u00eda alimentaria, una educaci\u00f3n universal y gratuita hasta finalizada la adolescencia, f\u00e1cil y econ\u00f3mico acceso a la universidad\u00a0 de los alumnos mejor dotados, y un sistema de salud gratuito y universal. Justamente estos tres pilares est\u00e1n siendo socavados en los denominados pa\u00edses del bienestar<\/strong>. \u00bfDeben los pa\u00edses latinoamericanos emular tal involuci\u00f3n cuando nunca salieron de ella?<\/strong><\/span> Francamente, soy de la opini\u00f3n de que ser\u00eda un suicidio.<\/p>\n

Cada pa\u00eds de Latinoam\u00e9rica, en funci\u00f3n de su econom\u00eda, recursos naturales y potencialidades, tan solo debe apostar por aquellas l\u00edneas de investigaci\u00f3n que puedan garantizar un desarrollo tecnol\u00f3gico en los sectores que les son propicios<\/strong><\/span>. Concentrando esfuerzos en los mismos se puede despuntar en unos pocos, jam\u00e1s en todos. Intentar crear centros de excelencia en ramas de la investigaci\u00f3n en las que jam\u00e1s podr\u00e1n competir con los Estados poderosos se traduce en dispendio. Eso si, en los seleccionados se deben calcular con cautela y pericia adonde deben viajar sus j\u00f3venes talentos<\/strong><\/span>, si no se desea arrojar a un pozo negro los escaros recursos disponibles. Se trata de un punto sumamente delicado. No debe jam\u00e1s confundirse el destino los centros o departamentos de investigaci\u00f3n seleccionados con los que m\u00e1s publican a nivel internacional, sino con aquellos altamente cualificados que ofrezcan garant\u00edas con vistas a formar a sus j\u00f3venes en las materias que interesan para el fortalecimiento del pa\u00eds.<\/p>\n

Bajo la pol\u00edtica del publica o perece, en Espa\u00f1a hemos enviando a nuestros j\u00f3venes investigadores a laboratorios de alta reputaci\u00f3n en donde aprenden a sobrevivir y\/o despuntar, es decir a aquellos en los que m\u00e1s n\u00famero de art\u00edculos tienden a publicarse. Ahora bien, al parecer \u201clas l\u00edneas y objetivos de sus indagaciones importan menos\u201d<\/strong>. <\/span>El retornar con excelentes CV no implica m\u00e1s que ya saben como publicar en tales revistas. \u00bfY que? Pero, \u00bfson mejores investigadores? \u00bfSabr\u00e1n sortear en sus respectivos pa\u00edses las dificultades a las que deben enfrentarse? \u00bfSon los conocimientos adquiridos los que necesitan en su tierra con vistas a mejorar el estado de bienestar? \u00bfNo han trabajado en centros extranjeros para mejorar los\u00a0 rankings de estos \u00faltimos? Debe tenerse en cuenta que, en esos centros de excelencia internacional, se incorporar\u00e1n a las l\u00edneas de investigaci\u00f3n en curso, que a manudo\u00a0 no responden\u00a0 a las que podr\u00edan interesar a sus pa\u00edses.<\/p>\n

Dicho de otro modo, un sistema de pertinente de I +D + i, no debe basarse tan solo en ofertar m\u00e1s fondos, sino en un sereno, profundo y realista an\u00e1lisis de lo que verdaderamente puede llegar a mejorar los tres pilares b\u00e1sicos mentados<\/strong> <\/span>(alimentaci\u00f3n, salud y cultura-formaci\u00f3n). Lo dem\u00e1s llegar\u00e1 despu\u00e9s.<\/p>\n

En cualquier caso, jam\u00e1s debe olvidarse la ciencia b\u00e1sica<\/strong><\/span>. Atesorar excelentes y bien formados docentes en las universidades, capaces, de vez en cuando, de alegrar al pa\u00eds por el \u00e9xito de sus investigaciones y los galardones recibidos, resulta estimulante. Ahora bien, pretender competir con los que atesoran muchos m\u00e1s cient\u00edficos, con m\u00e1s\u00a0 medios y mejor dotados es<\/strong><\/span> como ir en b\u00fasqueda del Santo Grial \u00a1Una utop\u00eda!<\/strong><\/span><\/p>\n

Lo acaecido en Espa\u00f1a, ese \u00a1querer y no poder! que como m\u00e1ximo da lugar a esa<\/strong> <\/span>mediocridad\u00a0 cualificada<\/a>, que no es aprovechable por falta de un tejido industrial menos desarrollado del que dese\u00e1ramos, liderado por un grupo de empresarios que no saben o pueden llevar a cabo inversiones de futuro, encontr\u00e1ndose tan solo preocupados por el lucro inmediato ha conducido a Espa\u00f1a a su exasperante paradoja. Todos los Estados Latinoamericanos deben hacer todo lo posible con vistas a mejorar la cultura empresarial, pero desde sus respectivas idiosincrasias. Lo que es v\u00e1lido en unos pa\u00edses no resulta acertado en otros. \u00a1Cuidado con la globalizaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n acr\u00edtica de los c\u00e1nones cient\u00edficos!<\/strong><\/span><\/p>\n

Debe tenerse presente tambi\u00e9n que un buen sistema educativo no es aqu\u00e9l en que surgen universidades como setas por todo el estado<\/strong><\/span>. Mantener a muchos funcionarios es muy caro. El estado de las autonom\u00edas territoriales ha generado tal engorroso problema en Espa\u00f1a. Hoy faltan universidades y centros de excelencia, mientras que una buena parte de las mismos apenas atesoran grandes investigadores, estudiantes y recursos. Mejor invertir en becas y mantener buenos centros\u00a0 que generar un gran n\u00famero de infraestructuras que a la larga son ruinosas (no sustentables) en todos los sentidos<\/strong><\/span>.<\/p>\n

Aprender del Sistema espa\u00f1ol de e I +D + i, es entender lo que no se debe hacer, sin que ello quiera decir que<\/strong> <\/span>no atesoremos buenos investigadores, sino que realmente el esfuerzo ha sido un tanto ruinoso, por no estar orientado a hacer frente a las necesidades del pa\u00eds, sino a elevar nuestra posici\u00f3n en unos rankings, obsesi\u00f3n que no sirvan para nada. Por ejemplo, noticias como esta<\/a>, no aportan nada, se trata de pura propaganda. , Los talentos que deben retornar al pa\u00eds son los que este \u00faltimo necesita, ni todos, ni los m\u00e1s relevantes en si mismos.<\/p>\n

Finalmente enfatizar que Latinoam\u00e9rica unida si puede ser competitiva, pero cada Estado por separado no<\/strong><\/span>. El d\u00eda en que los conflictos sean relegados por los intereses comunes, el d\u00eda en que se puedan organizar centros latinoamericanos de excelencia transnacionales que generen sinergias en beneficio de todos (\u2026), \u00a1si ese d\u00eda!, Latinoam\u00e9rica podr\u00e1 llevar a cabo apuestas competitivas en diversos frentes de la indagaci\u00f3n cient\u00edfica. Pero aqu\u00ed entramos en el \u00e1mbito de la geopol\u00edtica, no de la ciencia, aunque esta \u00faltima saldr\u00eda muy beneficiada<\/strong><\/span>. \u00a0<\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n

Post Previos relacionados con la Pol\u00edtica Cient\u00edfica\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

Elecciones Generales 2008 en Espa\u00f1a tras el Debate de los Candidatos: \u00bfPat\u00e9tico o Triste?<\/a><\/p>\n

La Ciencia en Espa\u00f1a Va bien, La Ciencia en Espa\u00f1a va mal.<\/a><\/p>\n

Investigaci\u00f3n Agraria en Espa\u00f1a y Su Relevancia Mundial<\/a><\/p>\n

\u00bfEs Espa\u00f1a la D\u00e9cima Potencia Mundial en Investigaci\u00f3n?<\/a><\/p>\n

Desvirtualizaci\u00f3n de la Ciencia por el Marketing Cient\u00edfico<\/a><\/p>\n

La Falta de Cultura de los Cient\u00edficos Espa\u00f1oles en la Era de Internet<\/a><\/p>\n

La Pol\u00edtica Cient\u00edfica Espa\u00f1ola No Propicia la Emergencia de Premios N\u00f3bel.<\/a><\/p>\n

\u00bfHacer Buena Ciencia o Publicar?: Entre la Espada y la Pared<\/a><\/p>\n

Cient\u00edficos Productivos versus Cient\u00edficos Internacionalmente Reconocidos<\/a><\/p>\n

\u00bfCiencia de Europa o Ciencia de Boina?: El Open Access y Depositorios Institucionales<\/a><\/p>\n

Filosof\u00edas Radicales de la Ciencia: Las Modas en la Ciencia Contempor\u00e1nea<\/a><\/p>\n

Competitividad y Ciencia: \u00bfSoluci\u00f3n o Problema?<\/a><\/p>\n

Metaciencia y Ciencia (Una Nueva Perspectiva)<\/a><\/p>\n

Una Espa\u00f1a Atrasada: El Acuerdo de Bolonia y las Universidades Espa\u00f1olas<\/a><\/p>\n

Mecenazgo Cient\u00edfico a la espa\u00f1ola<\/a><\/p>\n

Cient\u00edficos de Excelencia versus Excelentes Cient\u00edficos<\/a><\/p>\n

La Actitud de los Cient\u00edficos a la Palestra: Revistas en Open Access y Pol\u00edtica<\/a><\/p>\n

La Lucha Institucional Contra al Fraude Cient\u00edfico<\/a><\/p>\n

Sobre la Producci\u00f3n Cient\u00edfica Espa\u00f1ola, Su Calidad y La Fiabilidad de las Revistas de Impacto<\/a><\/p>\n

Las Perversiones de los \u00cdndices de Impacto de Revistas Indexadas<\/a><\/p>\n

Factor de Impacto: Llamando a las Puertas del Cielo (Un …<\/a><\/p>\n

El Fraude Cient\u00edfico y los denominados \u201cJ\u00f3venes Prodigiosos\u201d …<\/a><\/p>\n

La Inaceptable Inercia de las Revistas Indexadas frente a la Informaci\u00f3n de Internet a la Hora de Cubrir las Demandas Sociales de I + D + i<\/a><\/p>\n

Tejido Industrial e Innovaci\u00f3n en Espa\u00f1a: Problemas Hist\u00f3rico-estructurales<\/a><\/p>\n

La ciencia espa\u00f1ola no despunta<\/a><\/h3>\n

La ciencia espa\u00f1ola no acaba de dar el salto de calidad esperado. Tras d\u00e9cadas de crecimiento espectacular, Espa\u00f1a se sit\u00faa como novena potencia mundial en trabajos cient\u00edficos publicados, pero los \u00faltimos indicadores de calidad siguen relegando al pa\u00eds a un papel secundario y en diversas clasificaciones est\u00e1 por detr\u00e1s de la vig\u00e9sima posici\u00f3n.<\/p>\n

FUENTE | El Pa\u00eds<\/a>; 26\/10\/2011<\/p>\n

La investigaci\u00f3n espa\u00f1ola supone el 3,3% de la producci\u00f3n mundial recogida en la base de datos de Thomson Reuters<\/a> (principal referencia internacional), cuando en 1963 solo era el 0,2%. Pero en ciencia, como en otros \u00e1mbitos, no importa tanto la cantidad como la calidad. El progreso cient\u00edfico se basa en un selecto grupo de trabajos en cada disciplina que son los m\u00e1s citados como referencia en investigaciones posteriores. Y aqu\u00ed, como indican numerosos datos y resumen varios especialistas, Espa\u00f1a no logra despuntar.<\/p>\n

Identificar y medir la calidad cient\u00edfica o, como se dice ahora, la excelencia, no es sencillo ni existe consenso sobre el m\u00e9todo. Un criterio objetivo es considerar la tasa de excelencia o porcentaje de trabajos que se sit\u00faan en el selecto grupo del 10% de los m\u00e1s citados en cada especialidad. Seg\u00fan este par\u00e1metro, \u00abEspa\u00f1a est\u00e1 en el puesto 21 de excelencia entre los 50 pa\u00edses con m\u00e1s producci\u00f3n cient\u00edfica del mundo\u00bb, precisa F\u00e9lix de Moya Aneg\u00f3n, investigador del CSIC<\/a> y l\u00edder del grupo SCImago<\/a>, remiti\u00e9ndose a la base de datos Scopus, m\u00e1s amplia que la de Thomson Reuters. Y eso que \u00ablos efectos de la crisis no se perciben todav\u00eda\u00bb, a\u00f1ade.<\/p>\n

Muchos de los indicadores de calidad se basan en la cita cient\u00edfica, que es el reconocimiento que hacen unos investigadores del trabajo de otros. En general, los trabajos espa\u00f1oles no tienen un gran impacto (promedio de citas por trabajo) porque no suelen ser muy citados. Por este par\u00e1metro, Espa\u00f1a ocupa el puesto 25 en la base de datos Thomson Reuters; en Scopus, el 20 en la lista de pa\u00edses que publican m\u00e1s de 1.000 trabajos anuales.<\/p>\n

\u00abCrecemos en producci\u00f3n cient\u00edfica pero no lo hacemos de la misma manera a nivel de impacto. Ah\u00ed nos hemos quedado estancados\u00bb, resume Daniel Torres Salinas, investigador de Grupo EC3 de Evaluaci\u00f3n de la Ciencia y de la Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica de la Universidad de Granada<\/a>. \u00abEl impacto de la producci\u00f3n cient\u00edfica espa\u00f1ola sigue siendo muy inferior al de Estados Unidos o los principales pa\u00edses europeos\u00bb. De Moya lo ilustra con una imagen deportiva: \u00abTenemos muchas fichas de baloncesto pero pocos gasoles\u00bb.<\/p>\n

Algunos autores creen que el papel de la ciencia espa\u00f1ola es todav\u00eda m\u00e1s secundario de lo que muestran los indicadores. Un trabajo publicado en Medicina Cl\u00ednica<\/a> en 2010 revel\u00f3 que en el 54% de los trabajos publicados en seis de las revistas de mayor impacto (Nature, Science, PNAS, NEJM, JAMA, The Lancet) en los que hab\u00eda investigadores espa\u00f1oles, su contribuci\u00f3n era secundaria (no aparec\u00edan como primeros o \u00faltimos firmantes). \u00abLa presencia espa\u00f1ola en estos medios es bastante inferior a nuestro nivel productivo en la ciencia mundial\u00bb, conclu\u00edan los autores, encabezados por Evaristo Jim\u00e9nez Contreras, investigador del EC3. Adem\u00e1s, a\u00f1ad\u00edan otro duro dato: \u00abA mayor participaci\u00f3n y responsabilidad espa\u00f1ola, menor impacto\u00bb.<\/p>\n

Solo en algunos campos la ciencia espa\u00f1ola ha estado siempre por encima del impacto medio mundial: f\u00edsica (con un impacto del 26% por encima de la media mundial), agricultura, qu\u00edmica e ingenier\u00eda. Buena parte de la mejor ciencia espa\u00f1ola se hace tambi\u00e9n en unos pocos centros, seg\u00fan refleja el SCImago Institutions Ranking World Report 2011<\/a>, que acaba de salir. Entre las 3.042 instituciones de todo el mundo que publican m\u00e1s de 100 trabajos anuales recogidos en Scopus, hay 146 espa\u00f1olas. Pero de ellas, apenas una docena tienen una tasa de excelencia superior al 25%, es decir, consiguen que al menos la cuarta parte de su producci\u00f3n figure en el selecto grupo del 10% de los trabajos m\u00e1s citados en su especialidad.<\/p>\n

Los centros espa\u00f1oles con mayor tasa de excelencia son el Centro Nacional de Investigaciones Oncol\u00f3gicas<\/a> (CNIO), con 46,1%; el Instituto Catal\u00e1n de Investigaci\u00f3n Qu\u00edmica<\/a> (ICIQ), con 45,1%; el Centro de Regulaci\u00f3n Gen\u00f3mica<\/a> (CRG), con 38,2%; y el Instituto Catal\u00e1n de Oncolog\u00eda<\/a> (ICO), con 37,6%. Curiosamente, tres de estos centros (ICIQ, CRG e ICO) no est\u00e1n entre los ocho acreditados como Centro o Unidad de Excelencia Severo Ochoa en la primera convocatoria del Ministerio de Ciencia e Innovaci\u00f3n. \u00abSon, sin duda, ausencias notables porque tienen el mismo nivel que algunos de los acreditados\u00bb, afirma F\u00e9lix de Moya.<\/p>\n

Entre los ocho centros acreditados no hay ninguna universidad, aunque los campus concentran la mayor parte de la producci\u00f3n cient\u00edfica espa\u00f1ola. En ellas est\u00e1n muchos de los mejores investigadores y algunos excelentes departamentos, pero su impacto se diluye.<\/p>\n

Entre los 50 pa\u00edses con mayor productividad cient\u00edfica, 24 tienen al menos el 75% de sus centros universitarios por encima de la media mundial por impacto y Espa\u00f1a ocupa precisamente el puesto 24. \u00abLas universidades espa\u00f1olas no destacan tanto por su excelencia como por su homogeneidad. La homogeneidad penaliza la excelencia\u00bb, subraya De Moya. Esta mediocridad se refleja en las clasificaciones de las mejores universidades del mundo, como la de Shangh\u00e1i, Times Higher Education o QS. En ninguna de ellas aparecen universidades espa\u00f1olas entre las 100 mejores, hay una o dos entre la 150 y la 200, y la mayor\u00eda se concentran entre la 300 y la 500.<\/p>\n

Estos ranking, dominados por las universidades de EE.UU., son muy controvertidos porque, adem\u00e1s de un claro sesgo anglosaj\u00f3n, son herramientas de autor que \u00abreflejan la realidad que quieren contar\u00bb, dice Torres Salinas. As\u00ed, el de Shangh\u00e1i pretende medir la calidad docente con un indicador tan discutible como el n\u00famero de premios Nobel que han salido de sus aulas, aunque el Nobel sea de hace un siglo. En el ranking ISI (Thomson Reuters) de universidades espa\u00f1olas elaborado por EC3 y publicado el mes pasado, considerando indicadores de producci\u00f3n y de impacto, los centros catalanes destacan sobre el resto (la Universidad de Barcelona lidera 12 de los 19 campos considerados), seguidos por los de Madrid y por un tercer eje emergente en Valencia.<\/p>\n

Autor: \u00a0 Gonzalo Casino<\/p>\n

Blog madri+d: Pol\u00edtica Cient\u00edfica <\/a><\/p>\n

Noticias relacionadas<\/span><\/strong><\/p>\n

La investigaci\u00f3n en Espa\u00f1a: ineficiente y sin esperanzas de cambio<\/span><\/a><\/p>\n

La ciencia es ap\u00e1trida<\/a>\u00a0(menuda estupidez \u00aben la pr\u00e1ctica\u00bb)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Resulta obvio que Espa\u00f1a no es un buen ejemplo para Latinoam\u00e9rica en materia de pol\u00edtica cient\u00edfica. Ir\u00eda un poco m\u00e1s lejos y defender\u00eda que para nadie. Tales afirmaciones pueden resultar un tanto parad\u00f3jicas si a\u00f1ado que los investigadores espa\u00f1oles no son malos a nivel internacional. \u00bfCu\u00e1l es el problema? En realidad existen varios. No puedo llevar a cabo un an\u00e1lisis pormenorizado sobre los males que aquejan\u00a0 a la indagaci\u00f3n cient\u00edfica en esta pa\u00eds, tan solo ofrecer pinceladas. Ya os coment\u00e9 hace a\u00f1os que constituimos parte de la mediocridad\u00a0 cualificada, por m\u00e1s que moleste a algunos. Es decir, se publican muchos\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1,615,606],"tags":[47157,10039,60],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140679"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=140679"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140679\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":140726,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140679\/revisions\/140726"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=140679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=140679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=140679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}