{"id":141588,"date":"2012-03-24T13:11:45","date_gmt":"2012-03-24T12:11:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=141588"},"modified":"2012-03-24T13:11:45","modified_gmt":"2012-03-24T12:11:45","slug":"la-corrupcion-cientifica-en-espana-todo-bajo-control","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2012\/03\/24\/141588","title":{"rendered":"La Corrupci\u00f3n Cient\u00edfica en Espa\u00f1a: Todo Bajo Control"},"content":{"rendered":"

El rotativo El Pa\u00eds <\/strong><\/span>ha venido informando acerca de un posible caso de fraude cient\u00edfico en Espa\u00f1a<\/strong> <\/span>que, noticia tras noticia, parece m\u00e1s palmario. Como ver\u00e9is abajo se habla de \u201cUn duro golpe para la ciencia espa\u00f1ola\u201d. \u00bfCierto o falso? Rotundamente falso<\/strong><\/span>. Debemos felicitarnos aunque pueda sorprender al ciudadano en primera instancia. Desde septiembre de 2007, os hemos ido informando en nuestra categor\u00eda \u201cfraude y mala praxis cient\u00edfica<\/span><\/a>\u201d de que se trata e un c\u00e1ncer sin fronteras<\/strong><\/span>, afectando a todos los pa\u00edses y disciplinas del mundo. Si nos sorprendemos, tan solo es el resultado de que hasta hace poco tiempo preferimos mirar hacia otro lado ante situaciones semejantes. Mientras tanto, en otros muchos pa\u00edses y especialmente en EE.UU., se viene intentando que tal pandemia no se extienda desde hace varios a\u00f1os<\/strong><\/span>. En varios post precedentes os recomendaba la lectura de un m\u00e1s que interesante libro titulado \u201cAnatom\u00eda del Fraude Cient\u00edfico<\/span><\/a>\u201d.Empero sin conocerlo ya varios colegas lanzaron dentelladas a m\u00ed yugular. En los primeros post sobre este espinoso asunto, reclamaba la necesidad de que Espa\u00f1a, como otros muchos pa\u00edses, se creara el comit\u00e9 de \u00e9tica<\/strong> <\/span>que finalmente el CSIC<\/strong> <\/span>constituy\u00f3 hace muy pocos a\u00f1os. Y no estar\u00eda de m\u00e1s que otras muchas instituciones imitaran este ejemplo, o que se constituya otro de rango nacional (creo que aun no existe, pero\u2026). Por en\u00e9sima vez reitero que el comportamiento de los investigadores es un reflejo del ciudadano en una sociedad cada vez m\u00e1s<\/strong><\/span> competitiva, exigente y en donde el fraude y la mala praxis nadie puede ya esconder y menos aun negar. Llevar al extremo el lema de \u201cpublica o perece\u201d, <\/strong><\/span>acarrea aqu\u00ed, como en el resto del orbe, que ciertos individuos, muy presionados, cedan ante la tentaci\u00f3n. Luego, cuando no son cazados la primera vez (\u2026) comienzan a engrasar sus deleznables maquinas. Todo esto viene explicado en el libro aludido. Como ya vaticin\u00e9, una vez creado tal comit\u00e9 de \u00e9tica, tan solo era cuesti\u00f3n de tiempo que comenzaran a aparecer casos. Y con toda seguridad surgir\u00e1n m\u00e1s<\/strong><\/span>. Ahora bien, el transgresor comenzar\u00e1 a sospesar los riesgos de atajar por aviesos vericuetos la promoci\u00f3n\u00a0de su carrera profesional. Todo esto asunto me recuerda al tema del\u00a0doping deportivo<\/strong><\/span>. Nadie ha acusado a Espa\u00f1a de que\u00a0nuestros atletas se dopen m\u00e1s que en otros lares. De lo que se lamentan en algunas instancias deriva de que la ley antidopaje y\/o nuestras autoridades no se adecuen m\u00e1s las internacionales o redoblen sus esfuerzos como otros, respectivamente. No soy experto en este \u00faltimo tema, pero no debemos confundir churras con merinas.\u00a0 La prensa espa\u00f1ola nos hace un flaco favor al entender este caso como una verg\u00fcenza nacional, lo cual tan solo\u00a0muestra su desconocimiento palmario de lo que acaece a nivel internacional<\/strong><\/span>.\u00a0 Eso s\u00ed, me sorprende<\/strong> sobremanera las declaraciones de un miembro del comit\u00e9 de \u00e9tica al alegar que <\/span>inventarse los datos resulta er\u00a0un caso muy extra\u00f1o<\/strong><\/span>.\u00a0 Si uno lee \u201cAnatom\u00eda del Fraude Cient\u00edfico<\/span><\/a>\u201d,podr\u00e1 percatarse de que no es as\u00ed<\/strong><\/span>. Y si alguien lo duda, que lea nuestro post acerca de los j\u00f3venes prodigiosos<\/span><\/a>. Se trata de una regularidad m\u00e1s, entre otras que ya os expusimos.\u00a0 El CSIC acert\u00f3 en crear tal comit\u00e9 de \u00e9tica<\/strong><\/span>. Hoy nos encontramos en materia de pol\u00edtica cient\u00edfica un poco m\u00e1s cerca de los pa\u00edses que van a la vanguardia del I+D+i.\u00a0 Ninguna revista o instituci\u00f3n cient\u00edfica nos reprochar\u00e1 tal contratiempo, si no todo lo contrario. Y si se diera tal caso, tan solo hace falta tirar de hemeroteca con vistas a entender que \u201cning\u00fan pa\u00eds o instituci\u00f3n se encuentra libre de pecado<\/strong><\/span>\u201d. Se ha actuado correctamente, por lo que debemos felicitarnos. Una vez m\u00e1s, el tiempo ha dado la raz\u00f3n\u00a0 a las tesis que defendemos en esta bit\u00e1cora. En este sentido, la reacci\u00f3n del CSIC deber\u00eda congratularnos<\/span><\/strong>, que no acongojarnos.<\/p>\n

\"fruude-cientifico-10-mandamientos-internet\"<\/span><\/p>\n

Fraude Cient\u00edfico. Fuente: lookfordiagnosis<\/span><\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Reiteremos por en\u00e9sima vez que el \u201cfraude cient\u00edfico\u201d, existe desde que la ciencia es ciencia<\/strong><\/span>. Debemos agradecer al rotativo \u201cEl Pa\u00eds\u201d<\/strong> <\/span>el seguimiento otorgado a la noticia, si bien no coincidimos con la gravedad que otorga a la misma. Eso s\u00ed, antes de finalizar se\u00f1alemos que:<\/strong> (i)<\/strong><\/span> hasta que el tribunal no eval\u00fae y dictamine este caso, no debe prejuzgarse a nadie, es decir todos somos inocentes mientras no se demuestre lo contrario; (ii)<\/strong><\/span> Cuando las acusaciones no se encuentren bien fundadas e intente desacreditarse a alguien, los denunciantes deben ser penalizados por pretender arruinar ileg\u00edtimamente la carrara de un compa\u00f1ero; (iii) existen fraudes y fraudes, como diferentes grados de mala praxis, por lo que<\/strong> <\/span>no podemos ramplonamente valorar todos los casos por el mismo rasero y con la misma pena, y (iv)<\/strong><\/span> que no se escondan los casos que incumban a cient\u00edficos reputados, por cuanto ya ha ocurrido no hace mucho tiempo en este pa\u00eds. Eso s\u00ed, tal como se narra la noticia parece una tragedia para la ciencia espa\u00f1ola,\u00a0cuando no lo es<\/strong><\/span>.<\/p>\n

<\/span>Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/strong>PD.<\/strong> Me cuesta mucho pensar que Delibes se encuentre acusado de algo parecido. Espero y deseo que se demuestre su inocencia. <\/strong>Ahora bien, entramos en el \u00faltimo \u00edtem que denuncio en el p\u00e1rrafo anterior, es decir el (iv). A menudo uno puede equivocarse y no citar alg\u00fan dato, y otro bien distinto lo que El Pa\u00eds saca a colaci\u00f3n. Todos cometemos errores (tener en cuenta que en muchos casos entre el borrador enviado a una revista y el producto final, hay que relaborar el texto tropecientas veces), si bien unos son intencionados y otros no. Y quien diga que no es el caso que tire la primera piedra. Delibes ha sido acusado de un delito no comparable con el aqu\u00ed tratado. El hecho de que pida amparo al comit\u00e9 de \u00e9tica en lugar de\u201cperder un paper\u201d y callar, induce a pensar que no obr\u00f3 con mala intenci\u00f3n<\/span><\/strong>. Si personalmente tuviera que acusar un suceso semejante, el Comit\u00e9 de \u00c9tica del CSIC trabajar\u00eda a destajo durante meses. Finalmente, el susodicho comit\u00e9 dictar\u00e1 sentencia. Espero y deseo que una de las mejores personas que he conocido en mi instituci\u00f3n salga intacto de tal lamentable affaire, restableciendose su honorabilidad.<\/p>\n

El CSIC investiga si un cient\u00edfico de Do\u00f1ana alter\u00f3 estudios<\/span><\/strong><\/a><\/h3>\n

Fuente El Pa\u00eds <\/strong><\/p>\n

Jefes y colegas denuncian a un veterinario al sospechar de miles de datos de virus en aves. El experto en pat\u00f3genos defiende su trabajo, pero admite un problema de \u00abfalta de confianza\u00bb<\/strong><\/p>\n

Rafael M\u00e9ndez<\/a> Madrid 26 FEB 2012 – 11:40 CET<\/a>40<\/a><\/p>\n

El Consejo Superior de Investigaciones Cient\u00edficas (CSIC) ha abierto una investigaci\u00f3n por lo que podr\u00eda ser uno de los mayores fraudes cient\u00edficos de Espa\u00f1a<\/strong>. El CSIC investiga si Jes\u00fas \u00c1ngel Lemus, veterinario contratado en la Estaci\u00f3n Biol\u00f3gica de Do\u00f1ana (Sevilla), alter\u00f3 o invent\u00f3 datos en decenas de estudios durante a\u00f1os. Lemus fue denunciado por jefes y compa\u00f1eros el pasado 23 de diciembre. El investigador trabaj\u00f3 antes en el Museo Nacional de Ciencias Naturales y en el Instituto de Investigaci\u00f3n en Recursos Cineg\u00e9ticos y ha firmado una veintena de estudios en revistas prestigiosas como Science<\/em> o Plos<\/em>, por lo que la retirada de estos art\u00edculos ser\u00eda un duro golpe para la ciencia espa\u00f1ola<\/strong>. Lemus defiende sus resultados, aunque afirma que desconoce la investigaci\u00f3n en marcha.<\/p>\n

El 23 de diciembre pasado, el subdirector de la Estaci\u00f3n Biol\u00f3gica de Do\u00f1ana, Juan Jos\u00e9 Negro, envi\u00f3 una carta de tres folios denunciando el caso al presidente del Comit\u00e9 de \u00c9tica del CSIC, Pere Puigdom\u00e8nech. La carta, a la que ha tenido acceso este diario, la firman tambi\u00e9n el director de la estaci\u00f3n, Fernando Hiraldo; el tutor de Lemus, Jos\u00e9 Luis Tella; Guillermo Blanco y otros cuatro cient\u00edficos que han firmado trabajos con \u00e9l. Afirman que dudan \u201cde la calidad y veracidad de los ensayos anal\u00edticos encomendados a Lemus, y que ya han sido publicados en varias revistas cient\u00edficas\u201d. Reclaman al CSIC que les asesore sobre qu\u00e9 hacer \u201ccon las publicaciones que ya han visto la luz\u201d. Todos ellos han firmado trabajos con Lemus y dicen sentirse enga\u00f1ados, ya que una posible retirada de los art\u00edculos cient\u00edficos afectar\u00eda negativamente a sus carreras.<\/p>\n

Lemus, de unos 38 a\u00f1os, trabajaba con una beca posdoctoral de la Junta de Andaluc\u00eda de Ampliaci\u00f3n de Estudios del CSIC. Como veterinario, se encargaba del an\u00e1lisis molecular de las muestras que los investigadores tomaban en el campo. As\u00ed, ha firmado art\u00edculos sobre la presencia de pat\u00f3genos (virus, bacterias y hongos) en multitud de aves: quebrantahuesos, \u00e1guilas imperiales, buitres, cuervos\u2026<\/p>\n

<\/a>Los trabajos han sido publicados en varias revistas internacionales<\/strong><\/p>\n

El caso estall\u00f3 definitivamente en abril de 2011, cuando en un estudio realizado en cotorras de Barcelona, Lemus hall\u00f3 que m\u00e1s de la mitad de las muestras estaban contaminadas con la bacteria Chlamydophila psitacci. Este microorganismo produce la psitacosis en las aves, una enfermedad transmisible al hombre. Esto, que de ser cierto supondr\u00eda una amenaza para la salud p\u00fablica en la ciudad, puso en alerta a investigadores del Museo de Ciencias Naturales de Barcelona.<\/p>\n

Cuando intentaron reproducir los resultados, sus compa\u00f1eros y superiores tendieron una especie de trampa a Lemus. Ya en verano le enviaron muestras de plasma sangu\u00edneo de aves con el etiquetado cambiado. Las que aparec\u00edan como procedentes de zonas contaminadas eran animales que no ten\u00edan ning\u00fan problema de salud y viceversa. En paralelo, otros investigadores mandaron una copia de todas las muestras al laboratorio de referencia que el Gobierno tiene en el municipio de Algete, en Madrid.<\/p>\n

\u201cEl resultado de la comparaci\u00f3n de ambos an\u00e1lisis fue una gran falta de congruencia\u201d, seg\u00fan la denuncia al Comit\u00e9 de \u00c9tica del CSIC que enviaron m\u00e1s tarde sus superiores y compa\u00f1eros. Los resultados no solo no eran reproducibles, sino que eran radicalmente distintos a los del laboratorio de referencia, que dio una presencia del pat\u00f3geno muy baja, como es habitual.<\/p>\n

La denuncia reconstruye en orden cronol\u00f3gico el caso. All\u00ed cuenta c\u00f3mo el 5 de octubre pasado, en una reuni\u00f3n en el Museo Nacional de Ciencias Naturales en Madrid, su tutor y la c\u00fapula de la Estaci\u00f3n Biol\u00f3gica de Do\u00f1ana comunicaron a Lemus sus dudas sobre los resultados de sus investigaciones.<\/p>\n

Lemus les pidi\u00f3 unos d\u00edas para aclararlo todo y la reuni\u00f3n qued\u00f3 fijada para el 10 de octubre. Ese d\u00eda, seg\u00fan la denuncia, \u201cacudi\u00f3 al museo, pero, sin siquiera llegar a sentarse para dialogar, se ausent\u00f3 del centro sin dar m\u00e1s explicaciones\u201d. Desde el 24 de octubre, el investigador no contesta al tel\u00e9fono ni responde al correo de sus colegas ni los de la comisi\u00f3n que le investiga, seg\u00fan Hiraldo.<\/p>\n

<\/a>Uno de sus an\u00e1lisis planteaba una amenaza parala salud p\u00fablica<\/strong><\/p>\n

Lemus asegura por tel\u00e9fono que desconoce buena parte de lo que est\u00e1 ocurriendo: \u201cMe han dicho que no se creen los resultados. Es un tema de falta de confianza, pero no tengo mucho que decir\u201d. Y defiende sus trabajos: \u201cHe publicado todo bien. Nadie ha dudado de la veracidad de los resultados ni de la metodolog\u00eda\u201d.<\/p>\n

Los miembros de la Estaci\u00f3n Biol\u00f3gica de Do\u00f1ana siguieron la investigaci\u00f3n y rastrearon los centros con los que Lemus dec\u00eda colaborar. Contactaron con la Universidad de Utrecht (Holanda) y con la empresa Ingenasa de Madrid, que supuestamente \u201chabr\u00edan realizado los an\u00e1lisis de pat\u00f3genos con t\u00e9cnicas moleculares\u201d. El centro de Utrecht \u2014siempre seg\u00fan la denuncia\u2014 neg\u00f3 la existencia del cient\u00edfico que supuestamente ayudaba a Lemus y en la empresa de Madrid, aunque conoc\u00edan al investigador, afirmaron que no hab\u00edan trabajado para \u00e9l.<\/p>\n

Puigdom\u00e8nech admite que es un caso sin precedentes, ya que lo normal son plagios o casos de malas pr\u00e1cticas aisladas<\/strong>. \u201cPuede haber 10 o 12 art\u00edculos afectados, pero a\u00fan no lo sabemos. Si hay que retirarlos, lo haremos. Iremos hasta el final\u201d. El problema es que los an\u00e1lisis afectan a miles de muestras recogidas durante a\u00f1os.<\/p>\n

El CSIC a\u00fan no ha comunicado a las revistas cient\u00edficas sus dudas sobre los trabajos. Afirma que antes de llegar hasta ese punto necesita concluir la investigaci\u00f3n para no dar pasos en falso. Hiraldo, el director de la estaci\u00f3n, pide prudencia: \u201cPuede que usara un marcador err\u00f3neo en la muestra de cotorras. Queremos aclararlo, pero no podemos dar con \u00e9l\u201d.<\/p>\n

El caso deja la duda de si realmente nadie pudo detectar antes los resultados an\u00f3malos.<\/p>\n

El hombre que imaginaba la ciencia<\/span><\/strong><\/a> <\/strong><\/h3>\n

Un investigador pone en entredicho al CSIC tras presentar art\u00edculos con un cient\u00edfico fantasma<\/strong><\/p>\n

Lemus dice que en el consejo hay mucha presi\u00f3n publicar<\/strong><\/p>\n

El investigador investigado invent\u00f3 seis estudios en su curr\u00edculo acad\u00e9mico <\/a><\/p>\n

El CSIC sospecha que un cient\u00edfico falso firm\u00f3 en seis de sus estudios <\/a><\/p>\n

Rafael M\u00e9ndez<\/a> Madrid17 MAR 2012 – 21:00 CET<\/a>39<\/a>. El Pa\u00eds, 19 de Marzo 2012<\/p>\n

Los compa\u00f1eros de Jes\u00fas \u00c1ngel Lemus Loarte dec\u00edan de \u00e9l que si se le ca\u00eda la mochila se extingu\u00edan tres especies. Tal era su afici\u00f3n por los animales, a menudo ex\u00f3ticos, con los que a veces comerciaba. Era en los tiempos de estudiante en la Facultad de Veterinaria de la Universidad Complutense de Madrid<\/a>. All\u00ed se licenci\u00f3 alrededor de 2004, con m\u00e1s de 30 a\u00f1os. A\u00fan estaba lejos de ser el investigador situado en el epicentro del que puede ser el mayor fraude cient\u00edfico en Espa\u00f1a.<\/strong> El caso deja varias dudas \u00bfC\u00f3mo lleg\u00f3 Lemus a protagonizar el esc\u00e1ndalo? Y, sobre todo, \u00bfc\u00f3mo pudo hacerlo durante tanto tiempo?<\/p>\n

<\/a>Lemus, un tipo desgarbado y con notables problemas de vista, era muy conocido en la facultad.\u201cEra muy inteligente, pero le gustaban el campo y los animales m\u00e1s que estudiar\u201d, cuenta una antigua compa\u00f1era que le aprecia y que explica as\u00ed que tardara tanto en licenciarse. En la facultad pas\u00f3 a\u00f1os y a\u00f1os, colaborando con departamentos y dando ocasionalmente clases pr\u00e1cticas. Tambi\u00e9n colabor\u00f3 con el Grupo de Rehabilitaci\u00f3n de la Fauna Aut\u00f3ctona y su H\u00e1bitat (Grefa) e hizo pr\u00e1cticas en alguna cl\u00ednica veterinaria.<\/p>\n

Su historial no es sencillo de reconstruir. Entre otras cosas porque el que \u00e9l colg\u00f3 en la web del<\/strong> Museo Nacional de Ciencias Naturales<\/a> inclu\u00eda estudios inexistentes con nombres tan sugerentes como Distocia y ces\u00e1rea paradorsal en un caim\u00e1n de anteojos. \u201cEra listo y ten\u00eda mucha labia, pero nunca era claro. Siempre escond\u00eda algo\u201d, explica otra persona que hace a\u00f1os tuvo mucho contacto con \u00e9l y que pide el anonimato.<\/p>\n

En 2006 publica su primer art\u00edculo cient\u00edfico junto a Guillermo Blanco y Javier Grande<\/strong>, que aparece como investigador del Instituto de Investigaci\u00f3n en Recursos Cineg\u00e9ticos (IREC), tambi\u00e9n del CSIC<\/a>. El problema es que Javier Grande es, hasta hoy, un fantasma. Nadie lo conoce. No consta en ninguna base de datos del CSIC, ni siquiera como investigador temporal<\/strong>. Ah\u00ed comienza la serie de publicaciones cient\u00edficas de Lemus, junto a conocidos investigadores como Fernando Hiraldo o Jos\u00e9 Antonio Don\u00e1zar.<\/p>\n

La Estaci\u00f3n Biol\u00f3gica de Do\u00f1ana denuncio el caso al Comit\u00e9 de \u00c9tica<\/strong><\/p>\n

Trabaja en el Museo Nacional de Ciencias Naturales (CSIC) como becario predoctoral y en 2010 lee la tesis sobre Enfermedades emergentes y residuos de f\u00e1rmacos en aves salvajes. Tras la gripe aviar, Lemus estaba en el campo correcto: virus y bacterias en aves eran un foco creciente de preocupaci\u00f3n para la salud p\u00fablica. Hab\u00eda dinero e inter\u00e9s.<\/p>\n

En junio de ese a\u00f1o recibe una de las 259 becas de la Junta de Ampliaci\u00f3n de Estudios del CSIC: tres a\u00f1os con un sueldo de 28.902 euros brutos anuales, seg\u00fan la convocatoria. Lemus se traslada a la Estaci\u00f3n Biol\u00f3gica de Do\u00f1ana (EBD<\/a>), donde consigue la mejor puntuaci\u00f3n de las cuatro plazas. \u201cYo he trabajado con \u00e9l en un proyecto en Argentina y Lemus trabajaba como el que m\u00e1s\u201d, declar\u00f3 el director de la EBD, Fernando Hiraldo, cuando estall\u00f3 el caso.<\/p>\n

Lemus sigue publicando y crece su curr\u00edculo. Publica en PLoS One<\/em> y hasta en Science<\/em>, nada que ver con las revistas de segunda fila <\/strong>en las que imaginaba publicar a\u00f1os antes. \u201cLemus era muy eficaz. Si les dabas muestras de aves para analizar pat\u00f3genos o antibi\u00f3ticos siempre estaban a tiempo y lo mejor es que siempre hab\u00eda un resultado publicable\u201d, cuenta un cient\u00edfico del sector.<\/p>\n

Tanto, que encontr\u00f3 restos del virus del Nilo occidental en un 40% de las aves analizadas en Marruecos. Lo sorprendente es que el Instituto de Salud Carlos III<\/a>, que coordinaba un estudio europeo sobre la enfermedad, nunca hab\u00eda conseguido encontrar m\u00e1s que anticuerpos, seg\u00fan explic\u00f3 a este diario Antonio Tenorio, coordinador del centro de referencia. Tenorio pidi\u00f3 las muestras para cotejar los resultados y para ello argument\u00f3 que \u201cel tema no es de gran inter\u00e9s para una publicaci\u00f3n cient\u00edfica, pero si lo es para la salud publica\u201d. Tenorio se\u00f1alaba que los resultados \u201co eran errores de secuenciaci\u00f3n o seria una cepa muy extra\u00f1a\u201d.<\/p>\n

El asunto puede provocar la retirada de una decena de estudios<\/strong><\/p>\n

Aunque gente del grupo de investigaci\u00f3n propuso ceder muestras, Lemus y Blanco se negaron. El primero argument\u00f3 que en su d\u00eda hab\u00eda ido al Carlos III a pedir colaboraci\u00f3n y recibi\u00f3 un trato \u201cmuy poco amable\u201d.<\/p>\n

Las alarmas saltaron definitivamente en 2011, cuando unas muestras analizadas por Lemus mostraron que casi la mitad de las cotorras de Barcelona estaban infectadas con la bacteria de la psitacosis, una enfermedad trasmisible al hombre.<\/p>\n

Hasta que sus compa\u00f1eros de Do\u00f1ana ya no pudieron disimular sus sospechas y le tendieron una trampa<\/strong>. Le mandaron muestras de plasma duplicadas. Las que proced\u00edan de zonas infectadas iban etiquetadas como limpias y viceversa. Lemus cay\u00f3 en la emboscada. Adem\u00e1s, otros investigadores enviaron muestras de las cotorras al laboratorio de referencia del Gobierno y los resultados no aparec\u00edan.<\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Negro, subdirector de la EBD, y otros comenzaron a preguntar a Lemus por sus resultados. Acudieron a la empresa Ingenasa, de Madrid, en la que supuestamente le hac\u00edan an\u00e1lisis. El resultado es que conoc\u00edan a Lemus pero no hab\u00edan analizado muestras para \u00e9l. \u201cEn Ingenasa utilizamos muestras suyas hace tiempo para poner a prueba m\u00e9todos diagn\u00f3sticos, pero no para publicar\u201d, explica una fuente.<\/p>\n

Contactaron con la Universidad de Utrecht (Holanda), donde \u201csu director asegur\u00f3 desconocer la existencia del investigador apuntado por Lemus como trabajador del centro\u201d, seg\u00fan la denuncia que luego presentaron al comit\u00e9 de \u00e9tica.<\/strong><\/p>\n

La tercera fuente de los an\u00e1lisis \u2014as\u00ed figura en uno de los art\u00edculos de PLoS One<\/em><\/strong>\u2014es el tal Javier Grande, pero no aparece. Una persona que figura en uno de los estudios explica que, supuestamente, \u201cGrande era un tipo del IREC que analizaba las muestras. Yo tuve intercambios de correos con \u00e9l\u201d.<\/p>\n

As\u00ed que el 23 de diciembre, la c\u00fapula de la Estaci\u00f3n Biol\u00f3gica de Do\u00f1ana, su mentor, la persona que tutelaba su estancia y varios compa\u00f1eros denunciaron el caso al Comit\u00e9 de \u00c9tica del CSIC, que a\u00fan sigue la investigaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

El pasado mi\u00e9rcoles, Lemus mantuvo una breve conversaci\u00f3n con este diario. \u00c9l mantiene que todo es \u201cuna cacer\u00eda\u201d contra su persona. Lemus, que niega todo y amenaza con demandar a este diario, s\u00ed admiti\u00f3 que en el CSIC \u201chay mucha presi\u00f3n por publicar\u201d.<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n es Javier Grande?<\/strong><\/p>\n

\u2014\u201c\u00bfY a m\u00ed me lo pregunta? Preg\u00fanteselo a Guillermo Blanco\u201d, fue su \u00fanica respuesta.<\/p>\n

Blanco fue su director de tesis, el investigador del CSIC que m\u00e1s ha firmado con Lemus (y el desconocido Grande) y aparece como autor principal en un estudio que solo firman los tres. Este diario ha intentado sin \u00e9xito durante una semana, contactar con Blanco, que inicialmente s\u00ed declar\u00f3 que el caso solo afectaba a Lemus. Lemus apenas contesta al tel\u00e9fono de sus compa\u00f1eros y tard\u00f3 mucho en entrevistarse con el comit\u00e9 de \u00e9tica.<\/p>\n

Miguel Delibes, investigador de la EBD, sigue el caso con tristeza y reflexiona sobre c\u00f3mo puede llegar a ocurrir algo as\u00ed: \u201cLa ciencia ha dejado de ser lo que era. Antes todos los autores eran responsables de un art\u00edculo, pero ahora se publican art\u00edculos con 30 autores que no se conocen m\u00e1s que por correo electr\u00f3nico\u201d. Explica que hay enga\u00f1os muy dif\u00edciles de detectar. \u201cA m\u00ed me mandan de Argentina unas im\u00e1genes de sat\u00e9lite, o del laboratorio unos alelos de nutrias. Yo s\u00e9 analizar esos datos, pero si lo que me mandan est\u00e1 mal no me doy cuenta\u201d.<\/p>\n

Delibes pertenece al Comit\u00e9 de \u00c9tica del CSIC pero desde hace un a\u00f1o no acude a las reuniones porque una revista retir\u00f3 un art\u00edculo cient\u00edfico suyo por no citar la fuente de uno de los datos. \u00c9l ha pedido amparo a dicho comit\u00e9 de y conf\u00eda en terminar ganando el caso (aunque el art\u00edculo sigue retirado).<\/p>\n

El caso ha sembrado la inquietud en muchos cient\u00edficos, que consideran que en plena ola de recortes lo \u00faltimo que necesita la ciencia en Espa\u00f1a es retirar una serie de estudios cient\u00edficos<\/strong>.<\/p>\n

La c\u00fapula del CSIC tiene una buena idea de lo que ha ocurrido. El presidente del consejo, Emilio Lora-Tamayo, al poco de llegar al cargo encarg\u00f3 un informe preliminar a tres personas de su confianza<\/strong>. En el texto ya se se\u00f1ala la existencia del investigador fantasma, entre otras cosas, seg\u00fan fuentes del caso. El reto que tiene ahora es zanjar el asunto y, como ha prometido, llegar hasta el final. Fuentes del caso dan por descontado que f\u00e1cilmente el caso puede acabar con una decena de estudios en revistas internacionales retirados y cambios en el consejo.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El rotativo El Pa\u00eds ha venido informando acerca de un posible caso de fraude cient\u00edfico en Espa\u00f1a que, noticia tras noticia, parece m\u00e1s palmario. Como ver\u00e9is abajo se habla de \u201cUn duro golpe para la ciencia espa\u00f1ola\u201d. \u00bfCierto o falso? Rotundamente falso. Debemos felicitarnos aunque pueda sorprender al ciudadano en primera instancia. Desde septiembre de 2007, os hemos ido informando en nuestra categor\u00eda \u201cfraude y mala praxis cient\u00edfica\u201d de que se trata e un c\u00e1ncer sin fronteras, afectando a todos los pa\u00edses y disciplinas del mundo. Si nos sorprendemos, tan solo es el resultado de que hasta hace poco tiempo\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/141588"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=141588"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/141588\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":141606,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/141588\/revisions\/141606"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=141588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=141588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=141588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}