{"id":141685,"date":"2012-10-22T20:48:03","date_gmt":"2012-10-22T19:48:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=141685"},"modified":"2012-10-22T20:48:03","modified_gmt":"2012-10-22T19:48:03","slug":"materia-organica-reservorio-de-carbono-en-el-suelo-y-cambio-climatico-una-nueva-perspectiva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2012\/10\/22\/141685","title":{"rendered":"Materia Org\u00e1nica, Reservorio de Carbono en el Suelo y Cambio Clim\u00e1tico \u00bfUna Nueva Perspectiva?"},"content":{"rendered":"

El d\u00eda 5 de octubre de 2011, la prestigiosa revista Nature <\/strong><\/span>escupi\u00f3 un art\u00edculo advirtiendo que nuevos resultados obligaban a repensar lo que se sab\u00eda sobre el secuestro de carbono en los suelos<\/strong><\/span>. Como corolario, deb\u00edan mejorarse los modelos clim\u00e1ticos actuales de acuerdo a los \u201cdescubrimientos y sugerencias\u201d de los autores del citado trabajo. No hace falta ni leer el art\u00edculo original. El estudio se encontraba firmado por algunos de los \u201cmejores expertos\u201d en la especialidad. Francamente uno ya\u00a0no sabe que pensar sobre estas revistas<\/strong> <\/span>de relumbr\u00f3n y de algunos colegas que, de vez en cuando, escriben en ellas. Tanto Nature<\/strong><\/span> como Science<\/strong><\/span>, para cualquier cient\u00edfico que tenga actualizado sus conocimientos, deber\u00edan comenzar a recodarles a las\u00a0revistas del coraz\u00f3n, o como m\u00ednimo sensacionalista<\/strong><\/span>, por cuanto en lo que concierne a novedades, a menudo (como en este caso), nada de nada<\/strong><\/span>. M\u00e1s aun, casi todo lo que apuntan los autores como original\u00a0se conoce desde hace m\u00e1s de \u00a130 a\u00f1os!<\/strong>. <\/span>Cuando realizaba mi Tesis Doctoral, all\u00e1 por el paleol\u00edtico, sab\u00edamos perfectamente lo que esta sublime inteligentia<\/em> proclama como suyo, con algunos matices. M\u00e1s aun, gran parte de lo que defienden los \u201csabios\u201d incluidos en esta sublime inteligentia <\/em>lo defendimos aqu\u00ed desde 2006<\/strong><\/span>. Es decir que el Blog Universo Invisible se ha adelantado varios a\u00f1os a las \u00bfprimicias? que ahora se espetan como el \u00faltimo grito en la materia<\/strong>. Pero el asunto no termina aqu\u00ed<\/strong>. Nosotros mostramos mucho m\u00e1s, de tal modo que tan sublime inteligentia vuelve a dejare fuera de la ecuaci\u00f3n un factor esencial<\/em><\/strong><\/span> con vistas a<\/em> <\/span>mejorar la cuantificaci\u00f3n del secuestro de carbono, como seguidamente os mostraremos. En pocas palabras, en<\/strong> Nature y Science<\/strong><\/span>, al margen de encabezar los primeros puestos del ranking del retration index<\/span><\/a>, no publican ni los mejores expertos, ni se promocionan los estudios m\u00e1s novedosos de determinadas materias, sino tan solo aquello que interesa a los que ostentan el poder en ciencia<\/strong><\/span>, es decir su establishment, algunos invitados por ellos, lobis, etc. \u00a1Esto es un cachondeo! \u00bfSublime inteligentia?. <\/em>Perm\u00edtanme que me carcajee<\/strong><\/span>.<\/p>\n

\"materia-organica-del-suelo-fuente-connexions\"<\/span><\/p>\n

Materia Org\u00e1nica de u perfil del suelo acumulado fundamentalmente a dos profundidades (las capas oscuras). Fuente Connexions<\/span><\/a><\/p>\n

<\/span>Si comenzamos, utilizando un vocablo suave y hablamos de, presuntas novedades, tan solo se\u00f1alar que cuando mis estudios ten\u00edan en cuenta la bioqu\u00edmica del suelo, esta se clasificaba por tipos de sustancias h\u00famicas<\/span>.<\/strong> Es decir de acuerdo a los conocimientos de hace treinta a\u00f1os se trabajaba con una clasificaci\u00f3n del humus<\/strong> <\/span>que daba cuenta de la cantidad de carbono org\u00e1nico que era clasificado en las categor\u00edas de aquel constructo taxon\u00f3mico. Obviamente, tras tres d\u00e9cadas, la indagaci\u00f3n cient\u00edfica ha puesto en duda la idoneidad de seguir utilizando algunas de aquellas fracciones h\u00famicas<\/strong><\/span> (como varios tipos de las antiguamente denominadas huminas<\/em>), aunque no de otras (como la materia org\u00e1nica libre, \u00e1cidos h\u00famicos, \u00e1cidos f\u00falvicos, etc.). Tambi\u00e9n ha comenzado a darse relevancia a la materia org\u00e1nica disuelta en la soluci\u00f3n del suelo, que anta\u00f1o apenas despertaba inter\u00e9s. Por tanto, hasta aqu\u00ed cabr\u00eda pensar que se trata de un problema clasificatorio. Empero como sospechaba que no era as\u00ed, nos hemos puesto en contacto con nuestro asesor en el tema<\/strong> <\/span>y entra\u00f1able amigo,\u00a0 Gonzalo Almendros<\/span><\/a>, y que deb\u00eda haber publicado el art\u00edculo del que os damos noticia hoy, con mucha mayor sensatez y claridad. Ya me avis\u00f3 sobre algunos de estos asuntos hace alg\u00fan tiempo. El dos de abril, hablamos largo y tendido sobre el tema. Para mi asombro el problema era aun m\u00e1s escabroso<\/strong><\/span>. Analicemos lo incre\u00edble de este asunto.<\/p>\n

Al parecer como en el caso de las taxonom\u00edas de suelos, algunos bioqu\u00edmicos vuelven a poner en duda la bondad de utilizar taxonom\u00edas, defendiendo que las sustancias h\u00famicas conforman un continuo. Ya os hemos hablado hasta la saciedad de esta actitud epist\u00e9mica (que no atesora novedad cient\u00edfica alguna). Se trata pues de dos maneras de enfocar el estudio de la naturaleza<\/strong><\/span>, fraccionando el objeto de estudio (suelos, organismos vivos, modelado terrestre, tipos de vegetaci\u00f3n, etc., etc.,) en clasificaciones o trabajar intentado descifrar las propiedades de su continuo<\/strong>. De nuevo, nos enfrentamos, \u201conce again<\/em>\u201dcon dos falsas antonimias continuo\/discreto y naturalia\/artificialia<\/strong>. Nada en la naturaleza es puramente discreto o plenamente continuo<\/strong><\/span>. Del mismo modo, todas, y afirmo todas, las clasificaciones son artificiales en \u201calg\u00fan grado\u201d. Si esta sublime inteligentia<\/em>atesorara unos m\u00ednimos conocimientos de filosof\u00eda de la ciencia, no espetar\u00edan tales sandeces<\/strong>. Las dos visiones no resultan ser antag\u00f3nicas sino complementarias<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Estos autores defienden que no existen tales clases de sustancias h\u00famicas. Reiteremos que se mire por donde se mire, se trata de una posici\u00f3n epistemol\u00f3gica. Ni m\u00e1s ni menos. Pero \u00bfque razones aportan? Ve\u00e1moslo<\/strong><\/span>.<\/p>\n

Seg\u00fan estos autores para cuantificar debidamente el secuestro de carbono en el suelo, as\u00ed como entender la din\u00e1mica subyacente, resulta imperativo reconocer que distintos tipos de compuestos h\u00famicos, u org\u00e1nicos en general, poseen tasas de residencia en el medio ed\u00e1fico muy dispares, desde d\u00edas hasta milenios<\/strong><\/span>. Sin embargo, los modelos actuales para cuantificar el secuestro de carbono tratan todo este asunto de una manera ramplona. \u00a1No lo dudo!.<\/strong> <\/span>Ahora bien, el problema deviene en que los \u201cvendemotos\u201d del cambio clim\u00e1tico han elaborado tales deplorables constructos, ya que desde hace m\u00e1s de 30 a\u00f1os se sab\u00eda lo que ahora proclaman como novedad<\/strong><\/span>, impl\u00edcita o expl\u00edcitamente. Al fraccionar la materia org\u00e1nica del suelo, cada una de las clases obtenidas puede datarse mediante m\u00e9todos isot\u00f3picos archiconocidos<\/strong><\/span>. Y al hacerlo, ya hace m\u00e1s de tres d\u00e9cadas se sab\u00eda que sus respectivas tasas de residencia \u201cmedia\u201d en suelo eran muy diferentes. Por lo tanto, (re)descubren la dinamita, o como solemos decir aqu\u00ed \u00a1vino viejo en nuevas botellas!<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Debemos aclarar que nuevas metodolog\u00edas como la resonancia magn\u00e9tica (ya criticada para estos fines), etc., permiten indagar m\u00e1s acerca de la naturaleza qu\u00edmica de las sustancias h\u00famica del suelo. Empero tal hecho no significa que se preserven distinciones como las anteriormente mentadas (materia org\u00e1nica libre, \u00e1cidos h\u00famicos, \u00e1cidos f\u00falvicos, etc.), por cuanto siguen siendo relevantes a la luz de los conocimientos actuales.<\/p>\n

El \u00fanico acierto del estudio<\/strong><\/span><\/p>\n

Como venimos defendiendo en el Blog Un Universo Invisible bajo Nuestros Pies desde hace muchos a\u00f1os<\/strong><\/span>, estimar el secuestro de carbono obliga a analizar sus contenidos hasta tres metros de profundidad<\/strong><\/span>. \u00a1Que curioso!, coincidimos hasta en la cifra: m\u00ednimo tres metros. Sin embargo, este asunto en nada se asemeja a la existencia o inexistencia de las sustancias h\u00famicas<\/strong><\/span>.<\/p>\n

El Fallo m\u00e1s grave del estudio <\/strong><\/span><\/p>\n

No puedo m\u00e1s que acordarme de nuestro a\u00f1orado Enrique Barahona<\/span><\/a> . Ya os cont\u00e9 en el post que lleva su nombre y en otros que incluyo abajo, como a esta divina inteligentia<\/em>, se les olvida que existe otro sumidero para el secuestro de carbono cuya presencia<\/strong> <\/span>parece inducir un inusitado Alzheimer<\/strong><\/span> generalizado, es decir colectivo<\/strong><\/span>. Nos referimos a la acumulaci\u00f3n de este elemento qu\u00edmico en forma inorg\u00e1nica, como lo son los carbonatos<\/strong> <\/span>que abundan en muchos suelos (proceso especialmente activo en los ambientes \u00e1ridos y semi\u00e1ridos del Planeta, que resultan ser 2\/3 de su superficie terrestre emergida, sin contar los ambientes marinos en donde es aun mucho mayor). Empero desconocemos a que tasa, tiempos de residencia media etc. etc<\/strong><\/span>. Y al parecer a casi nadie le importa, por supuesto a los bioqu\u00edmicos que desconocen la edafolog\u00eda\u2026\u2026<\/p>\n

Resumiendo<\/span>: Otro art\u00edculo que deb\u00eda enrojecer de verg\u00fcenza (sacar los colores) la cara de los editores y autores<\/span>. <\/strong>Obviamente, si estos son los contenidos de una de las revistas m\u00e1s prestigiosas del mundo, mejor leer un blog de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica como este<\/strong><\/span>. Y para dejar constancia de la veracidad de todas mis aseveraciones, tan solo ten\u00e9is que comparar el contenido de la nota de prensa con el de los post <\/strong><\/span>que hemos editado acerca de este asunto. Sin ser exhaustivos, abajo os dejamos algunos como bot\u00f3n de muestra.<\/p>\n

Los Suelos y el Ciclo del Carbono: Las Cifras<\/span><\/a><\/p>\n

El Secuestro de Carbono en el Suelo y el Cambio clim\u00e1tico: Retos e Incertidumbres<\/span><\/a><\/p>\n

Los Suelos y el Ciclo del Carbono<\/span><\/a><\/p>\n

La Distribuci\u00f3n de la Materia Org\u00e1nica del Suelo en Profundidad por Climas y Tipos de Vegetaci\u00f3n y Textura (1)<\/span><\/a><\/p>\n

La Distribuci\u00f3n de la Materia Org\u00e1nica del Suelo en Profundidad por Climas y Tipos de Vegetaci\u00f3n (2)<\/span><\/a><\/p>\n

Secuestro de Carbono Org\u00e1nico de los Suelos del Mundo: Mapa Mundial de Distribuci\u00f3n<\/span><\/a><\/p>\n

Secuestro de Carbono Inorg\u00e1nico de los Suelos: Mapa Mundial de Distribuci\u00f3n<\/span><\/a><\/p>\n

Mas post sobre el tema en nuestra categor\u00eda <\/span>Biolog\u00eda y Ecolog\u00eda del suelo<\/span><\/a><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n

Rethinking Connection Between Soil as a Carbon Reservoir and Global Warming<\/span><\/strong><\/a><\/h3>\n

ScienceDaily (Oct. 5, 2011)<\/em> <\/strong><\/span>\u2014 Soils store three times as much carbon as plants and the atmosphere. Soil organic matter such as humus plays a key role in the global carbon cycle <\/strong>as it stores huge amounts of carbon and thus counters global warming. Consequently, the Kyoto Protocol permits the signatory countries to count soils and forests against greenhouse gas emissions as so-called carbon sinks. Exactly why some soil organic matter remains stable for thousands of years while other soil organic matter degrades quickly and releases carbon, however, is largely unknown<\/strong>. The explanatory models used thus far assume that the degradation rate depends on<\/strong> the molecular structures of the soil organic matter.<\/p>\n

An international team of 14 researchers headed by Michael Schmidt, a professor of soil science and biogeography at the University of Zurich<\/strong>, has now revealed that numerous other factors affect the degradation rate of soil organic matter in an article published in Nature<\/em>.<\/p>\n

Soil environment determines degradation rate of humus<\/strong><\/p>\n

\u00abThe degradation speed isn’t determined by the molecular structure of the dead plant debris, but by the soil environment in which the degradation takes place,\u00bb<\/strong> says Schmidt, summing up the new results<\/strong>. For instance, the physical isolation of the molecules, whether the molecules in the soil are protected by mineral or physical structures and soil moisture influence the degradation rate of soil organic matter<\/strong>. Furthermore, the researchers are able to show that, contrary to the scientific consensus, there is no humic matter in the soil and this should therefore not be used for models<\/strong>.<\/p>\n

New experiments and models needed<\/strong><\/p>\n

As Professor Schmidt explains, the findings need to be used for new experiments and models. In doing so, it is not only the first few centimeters of the soil that should be examined, as has been the case up to now, but rather the full top two to three meters<\/strong>. In their article, the researchers make various suggestions as to how the models for forecasting the response of soils to changes in the climate, vegetation and land use might be improved.<\/p>\n

Moreover, the new results cast a critical light on bioengineering experiments with plants containing high amounts of lignin or plant charcoal<\/strong> (biochar), with which more carbon is supposed to be stored in the soil in the long run.<\/p>\n

Story Source<\/span>: <\/strong>The above story is reprinted<\/a> from materials provided by University of Zurich<\/strong><\/a>. Note<\/strong>: Materials may be edited for content and length. For further information, please contact the source cited above.<\/em><\/p>\n

Journal Reference<\/strong><\/span>: Michael W. I. Schmidt, Margaret S. Torn, Samuel Abiven, Thorsten Dittmar, Georg Guggenberger, Ivan A. Janssens, Markus Kleber, Ingrid K\u00f6gel-Knabner, Johannes Lehmann<\/strong>, David A. C. Manning, Paolo Nannipier<\/strong>i, Daniel P. Rasse, Steve Weiner, Susan E. Trumbore.Persistence of soil organic matter as an ecosystem property<\/strong>. Nature<\/em>, 2011; 478 (7367): 49 DOI: 10.1038\/nature10386<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El d\u00eda 5 de octubre de 2011, la prestigiosa revista Nature escupi\u00f3 un art\u00edculo advirtiendo que nuevos resultados obligaban a repensar lo que se sab\u00eda sobre el secuestro de carbono en los suelos. Como corolario, deb\u00edan mejorarse los modelos clim\u00e1ticos actuales de acuerdo a los \u201cdescubrimientos y sugerencias\u201d de los autores del citado trabajo. No hace falta ni leer el art\u00edculo original. El estudio se encontraba firmado por algunos de los \u201cmejores expertos\u201d en la especialidad. Francamente uno ya\u00a0no sabe que pensar sobre estas revistas de relumbr\u00f3n y de algunos colegas que, de vez en cuando, escriben en ellas. Tanto\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[596,609,606,598,595],"tags":[46647,2634,15391,46734],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/141685"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=141685"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/141685\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":143057,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/141685\/revisions\/143057"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=141685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=141685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=141685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}