Estamos llegando al final de nuestro peregrinaje por los modelos conceptuales de representaci\u00f3n del sistema ed\u00e1fico. Antes de finalizar los aspectos formales, para adentrarnos en otros m\u00e1s jocosos, pero no por ello menos interesantes, perm\u00edtanme que <\/SPAN>presente un nuevo modelo. Novedad para esta weblog<\/SPAN>. Aunque pueda sorprender, no me estoy burlando de los navegantes. \u00a1Va en serio! Abandonaremos los c\u00e1nones cient\u00edficos ortodoxos para hacer uso de la epistemolog\u00eda y en especial de la ontolog\u00eda.<\/SPAN><\/P> Como hemos podido observar en las contribuciones anteriores que versan sobre el tema, pueden distinguirse,<\/SPAN> b\u00e1sicamente, los siguientes modelos del sistema ed\u00e1fico. El pen\u00faltimo de ellos, ser\u00e1 el que defendamos hoy aqu\u00ed<\/SPAN>. (1) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>El suelo como cuerpo natural (2) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>El suelo como sustrato para el desarrollo vegetal (3) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>El Suelo como campo de variables aleatorias (concepci\u00f3n previamente incluida en (2)) (4) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>El Suelo como entidad geol\u00f3gica (sistema suelo-regolito en la versi\u00f3n moderna) (5) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>El suelo como manto estructural (6) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>El suelo como manto transmisor de agua (7) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>El suelo como componente del ecosistema (8) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>El suelo como modelo hol\u00edstico (incluido el sistema suelo-regolito y m\u00e1s) (9) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>El suelo como componente de los sistemas superficiales terrestres (ciencias de la complejidad) (10) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>El suelo en su versi\u00f3n minimalista de la WRB (11) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>El suelo como reactor (estructura-procesos) (12) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>El suelo como biomanto en su versi\u00f3n vitalista (13) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>El suelo como biomanto en su versi\u00f3n cient\u00edfica (14) <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>El suelo en su versi\u00f3n m\u00e1ntrica Hemos separado la concepci\u00f3n del suelo como campo de variables aleatorias<\/SPAN>, por cuanto se trata de una concepci\u00f3n defendida actualmente por ciertos matem\u00e1ticos, m\u00e1s que edaf\u00f3logos, que parecen desconocer tanto el significado del vocablo ciencia, como su funcionamiento, y lo que es peor, lo que es una disciplina cient\u00edfica. En cualquier caso, sus defensores, perpetrados en sofisticados constructos matem\u00e1ticos, poseen actualmente un considerable poder f\u00e1ctico. Descartamos como verdaderas concepciones del sistema ed\u00e1fico, las representaciones (11) y (12). La primara, por ser espuria, la segunda por atesorar un vitalismo acient\u00edfico. \u00bfPorqu\u00e9 el modelo m\u00e1ntrico<\/SPAN>? Veamos las razones. Los conceptos son abstracciones<\/SPAN>. La ontolog\u00eda nos habla de lo que podr\u00eda ser la \u00abrealidad\u00bb; sea lo que asea, est\u00e1 fuera del alcance de la ciencia. Como dir\u00eda mi admirado Jordi Wagensberg, La ciencia es \u00abcompresi\u00f3n<\/SPAN>\u00ab. Destila una enorme cantidad de informaci\u00f3n y nos proporciona constructos que la comprimen en modelos y teor\u00edas. Ahora bien tal compresi\u00f3n conlleva inevitablemente una p\u00e9rdida de parte de la informaci\u00f3n original<\/SPAN>. Como ya mentamos, el suelo (o el sistema suelo-regolito) es un ente complejo, multif\u00e1sico y plurifuncional. Resulta imposible proporcionar una definici\u00f3n que contemple toda su complejidad biogeof\u00edsica y auto-organizativa<\/SPAN>. Las diferentes concepciones del suelo (como de cualquier otro cuerpo natural) han surgido a lo largo de la historia como percepciones del conocimiento cient\u00edfico y los intereses de las sociedades en una \u00e9poca concreta. Algunos de ellos han aflorado de nuevo, enriquecidos (en el mejor de los casos) o maquillados (en los momentos carentes de inspiraci\u00f3n heur\u00edstica) y volvieron, o retornar\u00e1n, a ser soslayados por la comunidad cient\u00edfica en el futuro, generando una espiral virtuosa o un c\u00edrculo vicioso, respectivamente. Sin embargo, la idea b\u00e1sica de lo que es un suelo, la percepci\u00f3n de su esencia (sea cual sea) y su identificaci\u00f3n como tal, no han variado substancialmente desde el nacimiento de la edafolog\u00eda, como no lo han hecho los conceptos de especies o de las rocas, desde \u00e9pocas precient\u00edficas. Por todas estas razones, los conceptos cient\u00edficos no captan globalmente las esencias (ontolog\u00eda) de las cosas<\/SPAN>. En el mejor de los casos, como una ley potencial, mejorar\u00edamos en nuestra comprensi\u00f3n-compresi\u00f3n acerc\u00e1ndonos a una as\u00edntota que jam\u00e1s alcanzaremos. En la pr\u00e1ctica, un concepto aceptado por una comunidad cient\u00edfica, no es m\u00e1s que un consenso alcanzado entre sus integrantes. El suelo es todo y cada uno de los modelos que no hemos descalificado (y seguramente los que lo han sido)<\/SPAN>. Los te\u00f3ricos de cada \u00e9poca tenemos la misi\u00f3n de intentar mejorar los conceptos y teor\u00edas cient\u00edficas<\/SPAN>. <\/SPAN>Sin embargo hay que ser sensatos. Se trata de una tarea necesaria<\/SPAN>, es cierto. Empero <\/SPAN>tambi\u00e9n es quim\u00e9rica<\/SPAN> no lo duden. \u00bfExiste una teor\u00eda del todo?, como se afanan en buscar algunos f\u00edsicos. Quien lo sabe. Sinceramente creo que nunca lograremos capturar-alcanzar \u00abdefinitivamente\u00bb toda la \u00abrealidad\u00bb del mundo f\u00edsico en un mero sistema de ecuaciones matem\u00e1ticas. Tras cada cambio de paradigma (mec\u00e1nica qu\u00e1ntica, relatividad, etc., por citar el mundo de las CC. F\u00edsicas), algunos de sus constructores han clamado c\u00e1ndidamente que en breves a\u00f1os se acabar\u00eda el objetivo de estudio de su disciplina. Que ingenuidad, pero tambi\u00e9n cuanta arrogancia y autocomplacencia. La labor de un te\u00f3rico es poner orden y racionalidad en los fundamentos del edificio de la ciencia o ciencias a las que se dedican<\/SPAN>. Objetivo m\u00e1s pobre quiz\u00e1s, pero tambi\u00e9n m\u00e1s pragm\u00e1tico y necesario. Resumiendo no podemos ofrecer un concepto definitivo de lo que es un suelo. Posiblemente cada una de las concepciones propuestas ofrece una visi\u00f3n sesgada, pero importante de lo que es el ente que nos preocupa.<\/SPAN> Si bien ninguna es completa, todas ellas, juntas y sin\u00e9rgicamente nos acercan a tal \u00abincompleci\u00f3n\u00bb (es pertinente aqu\u00ed recordar el Teorema de G\u00f6del). Nadie puede ni podr\u00e1 ofrecer una definici\u00f3n del suelo definitiva, por cuanto la verdad cient\u00edfica es por definici\u00f3n provisonal. Perm\u00edtanme pues que comente algunos aspectos sobre el significado de \u00abmantra\u00bb en la tradici\u00f3n hind\u00fa<\/SPAN>. Lo que a continuaci\u00f3n expongo procede de ciertas lecturas, as\u00ed como de fragmentos extra\u00eddos de la Web. Para la tradici\u00f3n hind\u00fa, las cosas no existen sino en la medida en que son nombradas<\/SPAN>, podremos concluir entonces que toda la proposici\u00f3n es un utensilio, un instrumento y un medio de creaci\u00f3n. El hinduismo, y el budismo, afirman que el MANTRA e<\/SPAN>s un instrumento del pensar, existe, puesto que la intenci\u00f3n y la visi\u00f3n mental del gesto a realizar precede a la acci\u00f3n, \u00abla palabra\u00bb, en cuanto realizaci\u00f3n concreta de la intenci\u00f3n. Debemos tener cuidado y no confundir el pensamiento hind\u00fa con un verbalismo, cuando se dice \u00abaqu\u00ed hay una vaca\u00bb, no se est\u00e1 creando un \u00abanimal\u00bb que antes no exist\u00eda en todas sus partes, pero si estoy transformando para mi eventualmente y para mis oyentes una masa coloreada cuya imagen se ha descrito en mi retina, en un objeto familiar, para ello ha sido necesario un aprendizaje<\/SPAN>, si no me hubieran transmitido el nombre de este animal tendr\u00eda que permanecer ante el con la \u00abboca cerrada\u00bb, de forma que literalmente el no existiera para mi. Por el contrario, el hecho de conocer los nombres me otorga un poder sobre ella (la palabra), sabr\u00e9 entonces la aptitud que debo adoptar ante ella y lo que ellas valen para m\u00ed. El MANTRA, es al mismo tiempo un utensilio mental y un instrumento para perfeccionar el pensamiento, la ra\u00edz verbal \u00abMAN\u00bb, \u00abpensar\u00bb constituye la base del sustantivo, MANTRA, e implica una actividad t\u00edpica de los humanos, MANUSHYA, ya que solo esto y los dioses tienen acceso a la \u00abpalabra\u00bb. Conviene indicar ahora que la palabra MANTRA, se utiliza ante todo para designar las formulas en verso y en prosa que se pronuncian durante las ceremonias lit\u00fargicas (.) A continuaci\u00f3n se muestra una plegaria. Considerarlo, como un mero conocimiento cultural. TAT SAVITUR VARENYAM BHARGO DEVASYA DHIMAHI DHIYO YO NASH PRACHODAYAT Que se puede traducir aproximadamente como: \u00abQue la luz anhelada del dios incitador nos permita llegar a tener revelaci\u00f3n que pueda estimular nuestros pensamientos\u00bb. He aqu\u00ed por tanto mi definici\u00f3n m\u00e1ntrica de suelo<\/SPAN>: Un suelo, es un <\/SPAN>suelo, es un suelo, es un suelo<\/SPAN>: todos y cada uno de los modelos \u00abcorrectamente cient\u00edficos\u00bb anteriormente mencionados y la sinergia entre ellos. Cierto es que, estoy convencido que en el caso de que hubiera conocido mejor los escritos de los m\u00edsticos castellanos (San Juan y Santa Teresa de la Cruz), encontrar\u00eda pensamientos semejantes (\u00a1nada nuevo hay bajo el sol). Pero como no es as\u00ed, y en tono jocoso, me remito a parafrasear a Calder\u00f3n de la Barca. Que es un suelo Una ilusi\u00f3n Que es el suelo Un frenes\u00ed (de conceptos claro est\u00e1) Porque un suelo es un suelo Y los suelos sue\u00f1os son. <\/SPAN> A todos aquellos edaf\u00f3logos atormentados que no terminan de atesorar un concepto de suelo que les satisfaga, les recomiendo que al acostarse, antes de dormir, se imaginen visualmente su edafotaxa preferido y reciten \u00abad nausean<\/I>\u00bb (al modo m\u00e1ntrico) mi \u00abdefinici\u00f3n\u00bb recursiva de suelo. A lo mejor hasta se quedan dormidos. En cualquier caso, Todav\u00eda nos queda una concepci\u00f3n nueva del sistema ed\u00e1fico<\/SPAN> que alimentar\u00e1 vuestro esp\u00edritu y calmar\u00e1n su ansiedad (al menos por su jocosidad). Esta \u00faltima es al menos tan cient\u00edfica como las aqu\u00ed mostradas hasta d\u00eda de hoy, y creo que ayudaran a entender mejor tanto el concepto, como el problema que intentamos abordar. Como m\u00ednimo este \u00faltimo os har\u00e1n re\u00edr y relativizar la aparente gravedad del nudo gordiano que algunos ven a la hora de definir un suelo. <\/SPAN>