{"id":143073,"date":"2012-10-27T13:55:17","date_gmt":"2012-10-27T12:55:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=143073"},"modified":"2012-10-27T14:39:26","modified_gmt":"2012-10-27T13:39:26","slug":"cientificos-a-la-guillotina-el-riesgo-de-dedicarse-a-los-modelos-predictivos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2012\/10\/27\/143073","title":{"rendered":"Cient\u00edficos a la Guillotina. El Riesgo de Dedicarse a los Modelos Predictivos"},"content":{"rendered":"

Dos miembros de la escuela econ\u00f3mica neoliberal de Chicago<\/a> recibieron el Premio Nobel por desarrollar una teor\u00eda que<\/strong> <\/span>no ha logrado demostrar\u00a0con exactitud m\u00e1s que su propia \u201cincoherencia\u201d, llevando su aplicaci\u00f3n la pobreza a millones y millones de personas<\/strong><\/span>. Pero ah\u00ed est\u00e1n (cuando no han muerto): ricos y famosos. Tanto farmaindustria como agroindustria<\/strong> <\/span>nos venden remedios milagrosos, \u00a0descubri\u00e9ndose a\u00f1os despu\u00e9s que, con harta frecuencia, resultan ser da\u00f1inos e incluso mortales. Empero en todos o casi todos los casos siguen en libertad, lucr\u00e1ndose de las vicisitudes\u00a0ciudadanas. \u00bfY que decir de los banqueros, pol\u00edticos, y empresarios que nos han arrastrado a la actual crisis econ\u00f3mica?<\/strong><\/span>\u00a0 Por otro lado, si encarcel\u00e1ramos a todos los meteor\u00f3logos que fracasan en sus predicciones, no habr\u00eda expertos en la materias<\/strong><\/span> (o estar\u00edan cumpliendo condena en la Jail <\/em>(que no jal<\/em>). \u00bfY si cada vez que un ciudadano enferme o muera a causa de un diagn\u00f3stico err\u00f3neo abri\u00e9ramos en canal a los galenos<\/a> de turno? Y as\u00ed \u00a0(\u2026) podr\u00edamos seguir ad nausean<\/em><\/strong>. En nuestra bit\u00e1cora venimos denunciando<\/strong> <\/span>la mala pr\u00e1ctica de los plumillas<\/em> (periodistas) y algunos cient\u00edficos de dar demasiado valor a los resultados de los modelos de simulaci\u00f3n<\/strong><\/span>. Si cada vez que fracasaban sus juguetitos a la hora de predecir algo les acus\u00e1ramos de fraude cient\u00edfico<\/strong><\/span>, seguro que todos ser\u00edamos investigadores de campo (aunque no estar\u00eda\u00a0de m\u00e1s incrementar el\u00a0n\u00famero de estos \u00faltimos a costa de los que engordan detr\u00e1s de un PC). Lo m\u00e1s sorprendente deviene en que\u00a0para una vez que se toman medidas duras (…), la \u00bfjusticia? acaba de cebarse\u00a0con expertos<\/span><\/strong> de una disciplina, en las que resulta \u201c<\/strong><\/span>pr\u00e1cticamente imposible\u201d predecir<\/strong> <\/span>cuando ocurrir\u00e1 \u201cexactamente\u201d un determinado evento. Hoy hablamos de\u00a0desastres s\u00edsmicos.<\/span><\/span> Pues bien, \u00a1<\/span>Si esta vez s\u00ed!, deber\u00eda actuar inmediatamente\u00a0un\u00a0\u00a0juzgado de guardia, pero en contra de los\u00a0\u00a0que dictaron la sentencia<\/span><\/strong>. Los terremotos, tsunamis, erupciones volc\u00e1nicas, lluvias torrenciales, etc. son fen\u00f3menos que se dan en los sistemas naturales denominados complejos<\/a>. Una de las singularidades de estos \u00faltimos estriba en que las predicciones<\/strong> precisas son pr\u00e1cticamente imposibles<\/strong><\/span>, a no ser que se tenga el \u201cdon de la premonici\u00f3n\u201d. Ya os hemos hablado de tal imposibilidad predictiva en post anteriores<\/a>.\u00a0 Se trata de lo que se denomina, por ejemplo, criticalidad autorganizada<\/a>. Pues bien, como ver\u00e9is abajo, seis o siete cient\u00edficos han sido condenados a severas penas de c\u00e1rcel, por no tener una bola de cristal en la mano, es decir ser adivinos, que no investigadores<\/strong><\/span>. Reiteramos que la mala prensa cient\u00edfica\u00a0es parte del problema<\/strong><\/span>. Ahora bien, no la \u00fanica. Uno de los males de las reacciones sociales viscerales deviene en exigir responsables tras una tragedia, a cualquier precio<\/strong><\/span>. \u00bfLinchamiento?: pues va a ser que s\u00ed. Cuando la calamidad\u00a0no puede ser vaticinada, tales individuos, en este caso inocentes<\/strong><\/span>, no son m\u00e1s que meras cabezas de turco<\/a> que se ofrecen al populacho para paliar su c\u00f3lera. Este es el problema de una ciudadan\u00eda mal informada y peor culturizada<\/strong><\/span>. Si realmente busc\u00e1ramos culpables de nuestros padecimientos, a menudo habr\u00eda que se\u00f1alar con el dedo a los poderes pol\u00edticos, empresariales<\/strong><\/span>, legislativos, financieros, militares, etc. Empero como ostentan el poder (\u2026) a ellos mismos les encanta que el vulgo dirija la mirada hacia otra parte y busque sangre inocente. Hoy os\u00a0mostramos\u00a0un caso palmario<\/strong><\/span>.\u00a0A tal podredumbre se la denomina sociedad de la informaci\u00f3n\/innovaci\u00f3n, la era del conocimiento y de\u00a0la ciencia, etc\u2026. Que\u00a0venga Galileo y nos explique su historia, hoy m\u00e1s vigente que nunca. L\u00f3gicamente, el problema se solventar\u00e1 y los acusados ser\u00e1n liberados. No puede ser de otra forma. Ahora bien, todo este asunto no hace m\u00e1s que evidenciar la podredummbre\u00a0de la lamentable sociedad que sufrimos<\/strong><\/span>. Pues bien, echemos a<\/span>\u00a0la hoguera a todos los expertos que<\/strong> <\/span>no logren predecir el sitio y momento exacto en el que surgir\u00e1 un incendio forestal<\/strong><\/span>, que tambi\u00e9n son execrables. \u00bfY que decir de los sism\u00f3logos que no lograron vaticinar los efectos del terremoto de Lorca<\/strong>?:<\/span> \u00a1<\/span><\/span>a<\/span> la c\u00e1rcel tambi\u00e9n!.\u00a0 Empero \u00bfcomo reaccionar ante\u00a0los sabios de la teor\u00eda econ\u00f3mica\u00a0que ha subsumido en el umbral de la pobreza a decenas de millones de habitantes? \u00bfY con los de\u00a0las multinacionales que asolan \u00c1frica y ahora van a por Latinoam\u00e9rica?<\/span>.<\/strong> Pues bien, a esos no se les\u00a0 puede ni tocar. Este tipo de asuntos interesa a algunos, m\u00e1s de los que pudieran pensar muchos\u00a0lectores<\/strong><\/span>. Como ya comentamos, la bobalizaci\u00f3n<\/strong> <\/span>(que no globalizaci\u00f3n) se<\/span> encuentra campando a sus anchas entre nosotros<\/span><\/strong>. No podemos negar que\u00a0los propios ciudadanos tambi\u00e9n somos parte del problema. \u00bfPredicciones en tiempos de crisis? \u00a1No gracias!. Retornamos a periodos remotos y oscuros en donde la ciencia era demonizada. Si Galileo Galilei<\/a> levantara la cabeza pensar\u00eda que, tras casi 400 a\u00f1os (\u2026), nada ha cambiado. No solo\u00a0 hemos perdido el estado del bienestar, sino tambi\u00e9n la cabeza y el \u00a1juicio!. As\u00ed nos quieren los poderes: embrutecidos, ignorantes y col\u00e9ricos, como nos recordaba Latour<\/a> \u00a1Que pase el siguiente: ha comenzado la vista!.<\/p>\n

\"juicio-a-galileo\"<\/p>\n

Juicio a Galileo Galilei: Fuente The Pogues<\/a><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Condenan a cient\u00edficos italianos por el terremoto de L’Aquila<\/strong><\/a><\/strong><\/h2>\n

Un tribunal italiano conden\u00f3 el lunes a seis cient\u00edficos y a un responsable del Gobierno<\/p>\n

L’AQUILA, Italia (Reuters) –<\/strong> Un tribunal italiano conden\u00f3 el lunes a seis cient\u00edficos y a un responsable del Gobierno por homicidio involuntario y les conden\u00f3 a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n por no haber dado el aviso adecuado del terremoto mortal que destruy\u00f3 la ciudad de L’Aquila y mat\u00f3 a m\u00e1s de 300 personas en 2009<\/strong>.<\/p>\n

Los siete, todos miembros de un cuerpo oficial llamado Comisi\u00f3n Nacional para la Previsi\u00f3n y Prevenci\u00f3n de Riesgos Mayores, fueron acusados de negligencia y malas pr\u00e1cticas<\/strong> en su evaluaci\u00f3n del peligro de un terremoto y en el deber de mantener a la ciudad informada de los riesgos.<\/p>\n

El caso ha provocado una amplia condena de \u00f3rganos internacionales como la Uni\u00f3n Geof\u00edsica Americana, que dijo que el riesgo de litigio puede disuadir a algunos cient\u00edficos de asesorar a gobiernos o incluso trabajar para evaluar el riesgo s\u00edsmico<\/strong>.<\/p>\n

\u00abLa cuesti\u00f3n aqu\u00ed es de mala comunicaci\u00f3n cient\u00edfica<\/strong>, y no deber\u00edamos llevar a prisi\u00f3n a cient\u00edficos responsables que dieron informaci\u00f3n medida y cient\u00edficamente precisa\u00bb, indic\u00f3 Richard Walters, del Departamento de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Oxford.<\/p>\n

\u00abEsto marca un precedente muy peligroso y temo que disuada a otros cient\u00edficos de ofrecer su consejo sobre peligros naturales<\/strong> y de intentar ayudar as\u00ed a la sociedad\u00bb, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n

Los cient\u00edficos Franco Brberi, Enzo Boschi, Giulio Selvaggi, Gian Michele Calvi, Claudio Eva y Mauro Dolce, as\u00ed como Bernardo De Bernardis, un alto cargo de Protecci\u00f3n Civil, fueron condenados por homicidio involuntario y causar lesiones.<\/p>\n

Un terremoto de intensidad 6,3 golpe\u00f3 L’Aquila, en la regi\u00f3n italiana de Abruzzo, a las 3:32 horas de la madrugada del 6 de abril de 2009, destrozando decenas de miles de edificios, causando m\u00e1s de 1.000 heridos y matando a otros cientos mientras dorm\u00edan.<\/p>\n

El centro del caso era si los expertos designados por el Gobierno ofrecieron un cuadro demasiado tranquilizador de los riesgos a los que se enfrentaba la ciudad, que ten\u00eda muchos edificios antiguos y fr\u00e1giles y que ya hab\u00eda parcialmente destruida por terremotos en tres ocasiones en los \u00faltimos siglos<\/strong>.<\/p>\n

El caso se centr\u00f3 en particular en una serie de temblores de bajo nivel que afectaron a la regi\u00f3n en los meses previos al terremoto y que, seg\u00fan los fiscales, debieron haber advertido a los expertos para no subestimar el riesgo de un temblor mayor.<\/p>\n

Es poco probable que los cient\u00edficos ingresen en prisi\u00f3n en espera de un probable juicio de apelaci\u00f3n.<\/p>\n

El abogado de Eva, Alfredo Biondi, dijo que la decisi\u00f3n es \u00aberr\u00f3nea tanto en el hecho como en derecho\u00bb, pero el veredicto, emitido en un peque\u00f1o tribunal improvisado en una zona industrial a las afueras del a\u00fan destrozado centro de la ciudad, fue bien recibido por las familias de las v\u00edctimas<\/strong>.<\/p>\n

\u00abEsto no es sed de venganza, es s\u00f3lo que nuestra hermana no va a volver\u00bb, dijo Claudia Carosi.<\/p>\n

M\u00e1s de tres a\u00f1os despu\u00e9s, buena parte de la antes hermosa ciudad medieval sigue en ruinas y miles de personas no han podido volver a sus casas.<\/p>\n

Los abogados de la Defensa dijeron que los terremotos no pueden predecirse, y que incluso si se pudiera, no podr\u00eda hacerse nada para prevenirlos.<\/strong><\/p>\n

\u00abSi un suceso no puede predecirse, y m\u00e1s concretamente, no puede evitarse, es dif\u00edcil entender c\u00f3mo puede hacerse ninguna acusaci\u00f3n de que no se predijera el riesgo\u00bb, dijo antes de conocer el veredicto el abogado defensor Franco Coppi.<\/p>\n

La fiscal\u00eda, que hab\u00eda pedido cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n, dijeron que no esperaban una previsi\u00f3n precisa de los expertos, pero afirmaron que la Comisi\u00f3n hab\u00eda dado informaci\u00f3n \u00abincompleta, imprecisa y contradictoria\u00bb sobre el peligro tras reunirse el 31 de marzo de 2009, unos d\u00edas antes del terremoto.<\/p>\n

\/Por Alberto Sisto\/<\/p>\n

Los expertos, \u00bfel eslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil?<\/strong><\/a><\/strong><\/h2>\n

Una sentencia dictada por un tribunal italiano ha conmocionado a la comunidad cient\u00edfica al sentar un precedente hasta entonces inexistente en la historia del derecho, y que amenaza con cambiar para siempre las relaciones que el mundo de la pol\u00edtica mantiene con la ciencia. Hasta ahora, estas hab\u00edan consistido en que esta \u00faltima pensaba y el Estado actuaba. <\/strong><\/p>\n

FUENTE | El Confidencial<\/a> :24\/10\/2012<\/p>\n

Pero en esta ocasi\u00f3n seis cient\u00edficos y un funcionario p\u00fablico han sido condenados a seis a\u00f1os de c\u00e1rcel por no ser capaces de alertar a los habitantes de la regi\u00f3n de L’Aquila del terremoto que acabar\u00eda con la vida de 308 personas el 6 de abril de 2009. Un hecho sin precedentes en la historia del derecho internacional, ya que hasta ahora la responsabilidad de este tipo de cat\u00e1strofes hab\u00edan reca\u00eddo en las administraciones p\u00fablicas, nunca en los cient\u00edficos encargados de llevar a cabo las investigaciones en las que estas se basan para actuar<\/strong>. Sin embargo, el juez Marco Billi ha considerado que la responsabilidad es de los cient\u00edficos por la mala pr\u00e1ctica de su profesi\u00f3n, al infravalorar los riesgos existentes. Pero \u00bfson realmente ellos los responsables?<\/strong><\/p>\n

Una semana antes de la tragedia, la Comisi\u00f3n de Grandes Riesgos se hab\u00eda reunido para analizar la posible alarma que anunciaban los continuos temblores que amenazaban al centro de Italia. La conclusi\u00f3n a la que llegaron, tras una breve reuni\u00f3n de 45 minutos, es que no dispon\u00edan de datos suficientes<\/strong> para pensar que hab\u00eda ning\u00fan riesgo. Apenas una semana despu\u00e9s, m\u00e1s de 300 personas morir\u00edan (y 1.500 personas resultar\u00edan heridas) como consecuencia de los efectos de un terremoto de 6,3 grados en la escala Richter. Por ello mismo, los integrantes de la comisi\u00f3n encabezada por Franco Barbieri deber\u00e1n pasar una larga temporada entre rejas, a la espera de un posible recurso, por proporcionar informaci\u00f3n \u00abinexacta, incompleta y contradictoria\u00bb, bajo la acusaci\u00f3n de homicidio culposo m\u00faltiple, lesiones y estragos<\/strong>. Una sentencia que ha sido repudiada inmediatamente por la comunidad cient\u00edfica, en cuanto que<\/strong> considera que no se puede atribuir a un error cient\u00edfico la responsabilidad de todas esas muertes, y que ha conducido a que el presidente de la Comisi\u00f3n de Grandes Riesgos, Luciano Maiani, haya dimitido porque no cree \u00abque haya las condiciones necesarias para trabajar con tranquilidad\u00bb.<\/p>\n

La pregunta obvia es: \u00bfse puede encarcelar a un cient\u00edfico por no ser capaz de predecir algo que es imposible de anticipar con absoluta seguridad?<\/strong> Jos\u00e9 Antonio L\u00f3pez, director de Cultura Cient\u00edfica del Centro de Biolog\u00eda Molecular Severo Ochoa<\/a>, CBMSO, y conocido divulgador cient\u00edfico, manifiesta que \u00abcomprende y comparte la preocupaci\u00f3n de la comunidad cient\u00edfica\u00bb, y espera que la decisi\u00f3n del juez Marco Billi, a la que define como \u00abpreocupante\u00bb y \u00absospechosa\u00bb no empiece a imitarse en otros pa\u00edses. \u00abSi el fallo es cient\u00edfico, la decisi\u00f3n es, como poco, sorprendente\u00bb.<\/p>\n

La defensa, que ped\u00eda la absoluci\u00f3n de los cient\u00edficos, se\u00f1alaba que es imposible predecir un terremoto con total seguridad<\/strong>, una tesis que fue avalada por diferentes expertos. L\u00f3pez se muestra de acuerdo en que \u00abla sismograf\u00eda es una ciencia bastante imprecisa<\/strong>. Sabemos que el aumento de presi\u00f3n que puede causar un terremoto tiene un margen de error de casi un mill\u00f3n de a\u00f1os, por lo que averiguar el momento exacto en que se va a producir un terremoto es pr\u00e1cticamente imposible<\/strong>\u00ab. M\u00e1s a\u00fan si tiene lugar en una zona como la del centro de Italia, donde el riesgo s\u00edsmico es siempre alto. Esa fue la tesis de los cient\u00edficos, que pensaron que no hab\u00eda nada especialmente alarmante y, es m\u00e1s, los t\u00e9cnicos llegaron a mantener que \u00abes positivo que la tierra se mueva, porque significa que el terremoto se est\u00e1 calmando\u00bb.<\/p>\n

UN FALLO EN EL SISTEMA<\/strong><\/p>\n

La sentencia no alude de manera expl\u00edcita a ning\u00fan tipo de negligencia, sino a la ‘inexactitud’ de sus informaciones<\/strong>, algo que entra dentro de lo esperado. \u00abSalvo caso de negligencia manifiesta o error humano, no tiene sentido encarcelar a nadie por ello\u00bb, se\u00f1ala L\u00f3pez, que piensa igual que los 5.000 ge\u00f3logos y cient\u00edficos que redactaron el pasado a\u00f1o una carta<\/a> destinada al Presidente de la Rep\u00fablica, Giorgio Napolitano, en la que se se\u00f1alaba que \u00abla responsabilidad de tomar decisiones es de la administraci\u00f3n. La ciencia, a pesar de todos los instrumentos de que dispone, no puede prever con certeza si habr\u00e1 un se\u00edsmo\u00bb. Adem\u00e1s, se\u00f1alaban que la principal causa del desastre se encontraba en la construcci\u00f3n de los edificios, por lo que los responsables deber\u00edan ser otros. Alberto Calvo Meijide, profesor de Derecho Civil en la Universidad San Pablo CEU<\/a>, se\u00f1ala que para hablar de negligencia, deber\u00eda existir una \u00abfalta de cuidado y de abandono de las m\u00ednimas previsiones y cuidados que los peritos deben tener\u00bb.<\/p>\n

Muchos otros se han mostrado cr\u00edticos con la decisi\u00f3n. Tom Chivers se\u00f1alaba en The Telegraph<\/em> que los cient\u00edficos ya iban a tener que cargar con la culpa de las muertes sobre sus hombros como para adem\u00e1s, dar con sus huesos en la c\u00e1rcel. Por su parte, John Vidale, sism\u00f3logo de la Universidad de Washington declaraba a LiveScience<\/a> que \u00abdespu\u00e9s de que ocurra, es muy f\u00e1cil predecir un terremoto. Pero antes de ello, acertadamente, se pens\u00f3 que el riesgo era bajo\u00bb. En el mismo medio, el profesor de geolog\u00eda de la Universidad de Oregon<\/a> Chris Goldfinger se\u00f1alaba que \u00abla idea de hacer a los cient\u00edficos responsables por la pol\u00edtica p\u00fablica es rid\u00edcula. Algo debe haber fallado gravemente en el sistema legal italiano\u00bb.<\/p>\n

Calvo Meijide se\u00f1ala que no es capaz de recordar un caso semejante, y opina que \u00abel reproche legal y el castigo de seis a\u00f1os es excesivo\u00bb. Calvo matiza que \u00abun terremoto es una cat\u00e1strofe natural que tiene su traducci\u00f3n legal en un caso de fuerza mayor, que se puede prever en cierta medida, pero no evitar\u00bb. Por lo tanto, se\u00f1ala que, en su opini\u00f3n, \u00abno puede darse el reproche penal en un caso de fuerza mayor e inevitable como es este\u00bb, ya que se trata de la \u00faltima v\u00eda a adoptar, y que en todo caso, \u00abpodr\u00eda, y digo podr\u00eda, haberse dado un reproche civil por no haber extremado sus conclusiones que hubiese derivado en el pago de una indemnizaci\u00f3n a los afectados\u00bb o, como mucho, \u00abuna inhabilitaci\u00f3n, que ya habr\u00eda sido bastante dura de por s\u00ed\u00bb.<\/p>\n

CABEZAS DE TURCO EN ITALIA<\/strong><\/p>\n

Poca duda hay de que el grupo de expertos, entre los que se encontraban el presidente del Instituto Nacional de Geof\u00edsica y Vulcanolog\u00eda, Enzo Boschi, o el director del Eucentre, el Centro Europeo para la Investigaci\u00f3n S\u00edsmica<\/a>, Glan Michele Calvi, fracas\u00f3 a la hora de analizar los datos: el problema est\u00e1 en si este fracaso, por mucho que causase la muerte de 300 personas, puede hacerte responsable de la tragedia. Jos\u00e9 Antonio L\u00f3pez pone de ejemplo que, aun con los datos disponibles, el terremoto de Lorca habr\u00eda sido muy dif\u00edcil de prever. \u00abSe podr\u00eda haber evacuado la ciudad y que no hubiese ocurrido absolutamente nada en cinco a\u00f1os\u00bb, lo que tambi\u00e9n habr\u00eda sido problem\u00e1tico porque muchos habr\u00edan acusado a los que tomasen la decisi\u00f3n de crear una falsa alarma. \u00abLos \u00faltimos informes realizados tras el se\u00edsmo de Lorca se\u00f1alan que sigue habiendo una falla debajo de la ciudad y que se desaconseja construir por encima\u00bb, prosigue L\u00f3pez. \u00ab\u00bfSi se reconstruye y a los cinco a\u00f1os ocurre algo semejante, a qui\u00e9n culpamos?\u00bb Calvo Meijide se pregunta si, en el caso de haber lanzado una falsa alarma que supone much\u00edsimo dinero a las arcas del Estado, tambi\u00e9n habr\u00edan sido objeto de un reproche penal.<\/p>\n

El precedente es particularmente significativo en cuanto que convierte a los cient\u00edficos, que no son los que han de adoptar las decisiones definitivas, en chivos expiatorios de lo ocurrido, a pesar de que junto a los seis investigadores, un oficial del gobierno vaya a ser tambi\u00e9n encarcelado. Uno de los hijos de los fallecidos se\u00f1al\u00f3 en un momento del proceso judicial que su padre hab\u00eda muerto ‘por creer al Estado’: el problema est\u00e1 en saber en qui\u00e9n consiste exactamente dicho Estado. Jos\u00e9 Antonio L\u00f3pez recuerda que \u00abmeter en la c\u00e1rcel al cient\u00edfico es atacar al eslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil de la cadena\u00bb, ya que las decisiones tienen que ser tomadas en \u00faltima instancia por un superior o por los poderes pol\u00edticos. \u00abEn muchos casos, los informes se obvian, y se guardan en un caj\u00f3n, porque no interesan o no se les presta caso. Pero luego los cient\u00edficos son los primeros en ser se\u00f1alados\u00bb.<\/p>\n

\u00abPor mucho que en las encuestas se diga que la ciencia tiene un gran prestigio social, el cient\u00edfico sigue siendo considerado de manera negativa entre la sociedad\u00bb, prosigue L\u00f3pez. \u00abSe sigue pensando que ellos son los que est\u00e1n detr\u00e1s de muchas cat\u00e1strofes naturales, como la del Rhin\u00bb. Calvo Meijide a\u00f1ade que \u00abcuando seis expertos peritos se re\u00fanen, dando por hecho su conocimiento y que sus herramientas son las adecuadas, pienso que no pod\u00edan hacer m\u00e1s por prever lo ocurrido\u00bb.<\/p>\n

UN PRECEDENTE PROBLEM\u00c1TICO PARA EL FUTURO<\/strong><\/p>\n

Las reacciones en el \u00e1mbito pol\u00edtico italiano no se han hecho esperar. Para el presidente del Senado italiano, Renato Schifani, que ejerci\u00f3 como abogado antes de pertenecer al partido Pueblo de la Libertad (el de Silvio Berlusconi), se trata de \u00abuna sentencia un poco extra\u00f1a\u00bb, y se mostr\u00f3 \u00absorprendido\u00bb por la misma. Schifani record\u00f3 los efectos perjudiciales que puede causar esta decisi\u00f3n, ya que \u00aben un futuro, otros expertos pueden preferir mantenerse al margen que participar en este tipo de comisiones\u00bb, lo que podr\u00eda acabar con sus huesos en la c\u00e1rcel. Jos\u00e9 Antonio L\u00f3pez se\u00f1ala que \u00abde ahora en adelante, a ver qui\u00e9n es el guapo que se arriesga a realizar una predicci\u00f3n as\u00ed sabiendo lo que se juega\u00bb. En ese mismo sentido se manifestaba Jonathan Amos de BBC News<\/em>, que se\u00f1alaba en un art\u00edculo que \u00ablos pronunciamientos de otros expertos ser\u00e1n analizados como nunca hasta la fecha, y su miedo en verse implicados en asuntos legales causados por afirmaciones suyas que son inherentemente inciertas\u00bb. Sin embargo, algunas de las v\u00edctimas parecen haber quedado conformes con el veredicto, como es el caso de la hermana de Claudia Carosi, que se\u00f1alaba que lo que la conduc\u00eda no era la ‘sed de venganza’. Por su parte, la presidenta de la provincia en el momento del se\u00edsmo, Stefania Pezzopane, ha se\u00f1alado que esta sentencia requer\u00eda ‘valor’ y que \u00ablos jueces han sido valientes. Ya era hora de que hubiese justicia para L\u2019Aquila\u00bb. Quiz\u00e1 sea ese el mayor problema con el dictado del juez Billi: ya se han pagado por las muertes, pero, \u00bfno habr\u00e1n pagado justos por pecadores? Para Jos\u00e9 Antonio L\u00f3pez, \u00abes como los autos de fe de la Inquisici\u00f3n, que quemaban a cinco herejes para que la gente se quedase contenta. Es la vendetta<\/em> del linchamiento. Puede que muchos piensen que se ha hecho justicia, pero lo que debemos preguntarnos es de qu\u00e9 manera va a influir esta decisi\u00f3n cuando haya que prever otros terremotos en el futuro\u00bb. El futuro no parece halag\u00fce\u00f1o: al fin y al cabo, \u00bfpara qu\u00e9 manifestar tu opini\u00f3n si te puede ocurrir lo que a Barbieri y sus compa\u00f1eros?<\/p>\n

Noticias relacionadas<\/strong><\/p>\n

– Lorca 2011: cat\u00e1strofe esperada y una llamada de atenci\u00f3n <\/a><\/p>\n

– Investigan las causas del terremoto de Lorca <\/a><\/p>\n

Compartir noticia<\/strong><\/p>\n

<\/strong>
\ncomentario<\/strong><\/p>\n

J.Fullea | 24\/10\/2012 Madrid, Espa\u00f1a<\/strong><\/p>\n

Los cientificos , como no podr\u00eda ser de otra forma, debemos se rigurosos en todos nuestroa trabajos , de forma que cuando hacemos un pronostico sobre el futuro, debemos informar de la incertiduble de lo que se quiere conocer , en esto consiste los estudios probabilisticos. No creo que se pidan a los cientificos de la Agencia Nacional de Metereologia ,responsabilidades por los da\u00f1os generados a causa de un fallo en su pronostico, y esto se debe a que todos sabemos que hay un margen de error y que \u00e9ste aumenta cuando mas lejos esta la fecha del tiempo que queremos conocer.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dos miembros de la escuela econ\u00f3mica neoliberal de Chicago recibieron el Premio Nobel por desarrollar una teor\u00eda que no ha logrado demostrar\u00a0con exactitud m\u00e1s que su propia \u201cincoherencia\u201d, llevando su aplicaci\u00f3n la pobreza a millones y millones de personas. Pero ah\u00ed est\u00e1n (cuando no han muerto): ricos y famosos. Tanto farmaindustria como agroindustria nos venden remedios milagrosos, \u00a0descubri\u00e9ndose a\u00f1os despu\u00e9s que, con harta frecuencia, resultan ser da\u00f1inos e incluso mortales. Empero en todos o casi todos los casos siguen en libertad, lucr\u00e1ndose de las vicisitudes\u00a0ciudadanas. \u00bfY que decir de los banqueros, pol\u00edticos, y empresarios que nos han arrastrado a la\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[13638,609,615,606],"tags":[47368,47369,9229,46703],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/143073"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=143073"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/143073\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":143094,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/143073\/revisions\/143094"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=143073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=143073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=143073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}