{"id":144075,"date":"2013-04-02T10:22:37","date_gmt":"2013-04-02T09:22:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=144075"},"modified":"2013-04-02T10:22:37","modified_gmt":"2013-04-02T09:22:37","slug":"los-numeros-magicos-de-las-taxonomias-y-ciencias-cognitivas-a-meta-analysis-for-enlarging-the-scope-of-a-universal-soil-classification-system-is-coming-soon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2013\/04\/02\/144075","title":{"rendered":"Los N\u00fameros M\u00e1gicos de las Taxonom\u00edas y Ciencias Cognitivas: A Meta-Analysis for Enlarging the Scope of a Universal Soil Classification System is coming soon"},"content":{"rendered":"

De seguir los c\u00e1nones vigentes del automarketing, deber\u00eda iniciar este post con palabras grandilocuentes y triunfalistas. Sin embargo siento un enorme vac\u00edo, casi tristeza. Suele ocurrirme que cuando imparto una disertaci\u00f3n importante y considero que ha calado entre el p\u00fablico, al d\u00eda siguiente me levanto hundido. Tras una sobrecarga de adrenalina, la tristeza invade mi cuerpo. Desaparezco pues del congreso varias horas o un d\u00eda y camino solo hasta que la niebla se levanta. Imag\u00ednense cuando culmino los estudios de una l\u00ednea de investigaci\u00f3n que propuse hace tiempo (\u2026). Pues bien, este a\u00f1o aparecer\u00e1n dos libros en ingl\u00e9s que<\/strong> <\/span>dan cuenta de sendas iniciativas a las que he dedicado una buena parte de mi creatividad cient\u00edfica (poca o mucha, eso da igual, no soy quien para juzgarla). Al mismo tiempo, me acaba de invitar Oxford University Press<\/strong> <\/span>a una nueva y original iniciativa denominada Oxford Bibliographies<\/a> (en el \u00e1mbito de la geograf\u00eda: Geography – Authoritative Research Guide – Oxford Bibliographies<\/a> geograf\u00eda) de la que ya os hablar\u00e9 otro d\u00eda.\u00a0\u00a0Pues bien, me he desplomado abruptamente sobre el \u201csuelo\u201d. Ya ir\u00e9 comentando estos asuntos, cuyos productos editoriales van a coincidir en el tiempo, por gracia o desgracia de la diosa fortuna. Hoy hablaremos de uno de los libros que se van a editar este mismo m\u00e9s<\/strong><\/span>. En mi modesta opini\u00f3n se trata de la mayor aventura intelectual que he realizado y que posiblemente realizar\u00e9<\/strong><\/span>. Lamentablemente no es la m\u00e1s conocida o apreciada, al menos a d\u00eda de hoy. Las otras dos versan sobre la diversidad de suelos o edafodiversidad<\/strong><\/span> (pedodiversity<\/a>). Resulta sorprendente que aun siendo dos temas aparentemente muy diferentes, su nacimiento surgi\u00f3 por la misma raz\u00f3n<\/strong><\/span>. Eso s\u00ed, no os voy a aburrir como otros blogueros cient\u00edficos que dejan las portadas de sus haza\u00f1as (l\u00e9ase por ejemplo libros publicados) a\u00f1adi\u00e9ndolas como fotos permanentes en las entradas de la bit\u00e1cora. Lo respeto pero no es mi estilo. Digamos que el libro aludido responde al\u00a0 reto m\u00e1s fascinante y complejo al que he logrado enfrentarme. Hablamos de las razones por las cuales la mayor\u00eda de las clasificaciones, ya sean biol\u00f3gicas, edafol\u00f3gicas, etc. son conformes a patrones matem\u00e1ticos muy similares, incluso en sus sesgos, respecto a lo que personalmente he propuesto como una estructura ideal<\/strong>. El<\/span> camino<\/strong><\/span> recorrido ha sido considerablemente heterodoxo<\/strong><\/span>, ya que me vi impelido a conjugar en un mismo texto<\/strong> <\/span>(y en consecuencia leer y digerir previamente) materias procedentes de \u00e1mbitos tan dispares del conocimiento como lo son la f\u00edsica y matem\u00e1ticas de los sistemas complejos (incluidos an\u00e1lisis fractales y multifractales), herramientas bayesianas, antropolog\u00eda, psicolog\u00eda experimental,\u00a0 ciencias cognitivas, filosof\u00eda anal\u00edtica (l\u00f3gica formal), etnoagricultura, etnoedafolog\u00eda, etnobot\u00e1nica, etc<\/strong><\/span>. Obviamente el objeto de estudio resultaban ser las taxonom\u00edas en general<\/strong> <\/span>(con especial \u00e9nfasis en las biol\u00f3gicas y<\/strong> edafol\u00f3gicas<\/strong><\/span>), si bien las conclusiones trasciendan ampliamente a todo lo que aqu\u00ed pudiera a\u00f1adir en unas pocas l\u00edneas. \u00a1Quince a\u00f1os de trabajo\/aprendizaje!, explorando\/rebuscando en textos de la naturaleza m\u00e1s dispar.<\/p>\n

Resulta curioso que las conferencias sobre esta materia fueran muy bien acogidas, sin embargo, la dificultad para su publicaci\u00f3n en revistas de impacto crec\u00eda y crec\u00eda hasta la desesperaci\u00f3n<\/strong><\/span>. En un arrebato remit\u00ed el art\u00edculo final, justamente el que daba coherencia a los cuatro art\u00edculos precedentes, pero que result\u00f3 casi imposible de publicar a la famosa revista \u201cCognition<\/a>: International Journal of Cognitive Science<\/a>\u201d. El editor rechaz\u00f3 su publicaci\u00f3n amablemente se\u00f1alando que el manuscrito le hab\u00eda gustado mucho. Sin embargo, no conoc\u00eda a \u201cnadie\u201d capacitado para entender y evaluar un manuscrito tan heterodoxo y transdisciplinar.\u00a0 El principal problema de los diversos manuscritos que una y otra vez llev\u00e9 a cabo con la inestimable ayuda de Dick Arnold, padec\u00edan del mismo defecto. El nudo gordiano del asunto estribaba en la longitud del texto. Cuando remit\u00edamos uno extenso (unas 40 p\u00e1ginas), inmediatamente nos lo devolv\u00edan solicitando una dr\u00e1stica reducci\u00f3n.\u00a0 Y al hacerlo los revisores nos lo volv\u00edan a rechazar alegando que no se enteraban de nada. En otras palabras, explicar los contenidos en menos de la extensi\u00f3n mentada resultaba materialmente imposible. Finalmente, tuve que apostar por un formato de libro (Magic Numbers: A Meta-Analysis for Enlarging the Scope of a Universal Soil Classification System: Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez & Luca Montanarella<\/em><\/strong><\/span>), que es el que va a publicarse la Uni\u00f3n Europea. Al final del post os\u00a0muestro el resumen y otros datos editoriales.\u00a0Pero todo comenz\u00f3 (\u2026.)<\/p>\n

\"magic-numbers-portada-preliminar\"<\/span><\/p>\n

Portada provisional No Definitiva del Libro<\/span><\/p>\n

<\/span>(\u2026) a finales de la d\u00e9cada de los 90 del siglo pasado, cuando los edafometras (edaf\u00f3logos matem\u00e1ticos) comenzaron a rechazar los art\u00edculos enviados sobre edafodiversidad alegando que las clasificaciones de suelos eran constructos mentales subjetivos.\u00a0 Os he narrado esta historia en otros post, por lo que no volver\u00e9 a reincidir en el asunto. Simplemente me pregunt\u00e9 \u00bfy si tienen raz\u00f3n? (\u2026) Ve\u00e1moslo (\u2026\u2026) y poco a poco (\u2026.). Finalmente los datos son testarudos y uno no debe confundir inconsciente por subjetivo, ya que nuestra <\/strong><\/span>mente fractal<\/a> (fractal mind<\/a><\/em>)\u00a0trabaja matem\u00e1ticamente de una manera innata<\/strong><\/span>, y eso ya nadie lo niega: la sombrosa semejanza de todas las taxonom\u00edas jer\u00e1rquicas que a la postre resultaron ser sistemas de informaci\u00f3n altamente eficientes<\/span><\/strong>. Llegados a este punto cabe mentar algunos aspectos que jalonaron un parto de 15 a\u00f1os.<\/p>\n

Digamos para empezar que el vocablo meta-an\u00e1lisis no responde al concepto del que suele hacerse uso actualmente en la literatura cient\u00edfica cuando se escribe<\/span> <\/strong>metaan\u00e1lisis<\/a>, en mi opini\u00f3n m\u00e1s que desafortunado<\/strong><\/span>, y que da lugar a estudios\u00a0 que podr\u00edan calificarse de pedestres (meras revisiones bibliogr\u00e1ficas llevadas a cabo con el auxilio de miner\u00eda de datos<\/a>, en el mejor de los casos t\u00e9cnicas m\u00e1s prometedoras que actualmente eficientes). Ten\u00eda el t\u00e9rmino in mente alrededor del inici\u00f3 del presente siglo, posiblemente antes de que se generalizara la moda del metaan\u00e1lisis<\/a>. La acepci\u00f3n de meta-an\u00e1lisis o an\u00e1lisis meta-cient\u00edficos que propongo se encuentra<\/strong><\/span> en este post<\/a>.<\/p>\n

Defiendo y reitero a mis alumnos de la signatura de metodolog\u00eda de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, que en ciencias existen victorias p\u00edrricas y\u00a0 sonados, aunque exitosos fracasos que, a la postre, aportan mucho m\u00e1s al progreso cient\u00edfica que la mayor\u00eda de los papers <\/em>que se publican<\/strong><\/span>. No se trata ya de que el libro que va a parecer editado resulte ser una joya irrefutable. Me encuentro convencido de que no es as\u00ed, ni falta que le hace \u00bf?. Me explico. He intentado abrir una nueva l\u00ednea de investigaci\u00f3n en donde previamente no hab\u00eda nada de nada<\/strong>. Los resultados muestran que las mentadas estructuras generadas innatamente por los expertos son muy ricas y sofisticadas desde un punto de vista matem\u00e1tico<\/strong><\/span>. Y si este fuera el caso, se habr\u00eda abierto una puerta por donde explorar \u201ccomo trabajan y estructuran la informaci\u00f3n nuestras mentes de forma innata\u201d<\/strong>.<\/span> Por lo tanto, que a la postre se constate que ciertas premisas o son err\u00f3neas o mejorables, resulta un tanto irrelevante, si se tiene en cuenta que se trata de los primeros pasos de un sendero que se me antoja muy prometedor.<\/p>\n

A lo largo de esos a\u00f1os, tanto en las publicaciones previas como en este monograf\u00eda he recibido la inestimable colaboraci\u00f3n de muchos expertos y amigos. Empero si nos ce\u00f1imos a la monograf\u00eda, sent\u00eda el pavor y desconcierto de algunos de sus lectores. Casi todos ellos prestaban m\u00e1s atenci\u00f3n a los aspectos marginales, que encajaban mejor o peor en sus respectivas perspectivas (que si la USDA Soil Taxonomy es una mejor taxonom\u00eda que la WRB o viceversa, por ejemplo), soslayando la verdadera esencia de la hip\u00f3tesis de partida y las conclusiones obtenidas.\u00a0 No entrar\u00e9 en m\u00e1s detalles.\u00a0\u00a0<\/p>\n

En el mundo actual de la ciencia, donde la mentalidad anglosajona y su mentalidad empirista\/positivista lo impregna todo, llevar a cabo y redactar un estudio apelando al m\u00e9todo hipot\u00e9tico-deductivo (el recomendado por los fil\u00f3sofos dele ciencia) parece ser un temerario desaf\u00edo, cuando en realidad deber\u00eda considerarse la ortodoxia<\/strong><\/span>. \u00bfDe qu\u00e9 hablo?. Todo comienza con una idea<\/strong><\/span>, un chispazo que nos hace pensar en \u201calgo\u201d desde un punto de vista no convencional.\u00a0 Al madurar esa idea bajo una \u00f3ptica cient\u00edfica \u00e9sta pasa al estatus de conjetura<\/strong><\/span>. A partir de la \u00faltima, tras un arduo trabajo se generar\u00e1<\/strong> <\/span>un sistema de premisas de las que pueden deducirse resultados concretos. Y as\u00ed llegamos a desarrollar una hip\u00f3tesis<\/strong>. Para que esta \u00faltima alcance el estatus de Teor\u00eda debe ser corroborada por<\/strong><\/span> unos datos que\u00a0 avalen las conclusiones de la primera. En una investigaci\u00f3n multidisciplinar que demande explicar cada premisa detalladamente, resulta trivial que los apartados dedicados a resultados y conclusiones ser\u00e1n mucho m\u00e1s breves que los precedentes. Mutatis muntandis\u00a0 y<\/em>a han sido varios los colegas que me han acusado de escribir al rev\u00e9s de como demandan los c\u00e1nones cient\u00edficos, cuando son ellos los que se han quedado, en el mejor de los casos, anclados en escuelas de filosof\u00eda de la ciencia, consideradas actualmente obsoletas y anacr\u00f3nicas por el establishment de esta rama del conocimiento. Aunque parezca asombroso, as\u00ed andamos los cient\u00edficos: ni idea de filosof\u00eda de la ciencia, ni idea de en qu\u00e9 consiste el m\u00e9todo cient\u00edfico. Tal hecho no implica que cualquier investigador desconocedor de estos temas puede llevar a cabo magn\u00edficos estudios (son cosas distintas). Si mediante la deducci\u00f3n buscamos que deber\u00eda esperarse, si las\u00a0 premisas son v\u00e1lidas, los resultados obtenidos en los experimentos tan solo corroboran\/refutan la hip\u00f3tesis, por lo que no existe necesidad alguna de explayarse en los mismos, sino en hacer entender al lector racionalidad de las premisas y el razonamiento deductivo que nos lleva a esoerar resultados concretos.<\/p>\n

Hablando vulgarmente, tras el ataque (descalificaci\u00f3n aprior\u00edstica sin justificaci\u00f3n), sopes\u00e9 lo argumentos rivales e intent\u00e9 refutarlos. Y al hacerlo me arroje a un laberinto \u201cmaravilloso\u201d aprendiendo \u201cmucho m\u00e1s\u201d de las que pr\u00e1cticamente lo ignoraba casi todo. Hoy atesoro m\u00e1s riqueza de conocimientos que si hubiera claudicado a las primeras de cambio<\/strong><\/span>. Soy un \u00abpoquito\u00bb m\u00e1s sabio. Os invito a que lo hag\u00e1is. Resulta curioso que justamente aquellos que rechazaban las publicaciones que remit\u00eda sobre edafodiversidad a las revistas de edafolog\u00eda, sin raz\u00f3n expl\u00edcita alguna (que no en las de ecolog\u00eda y geomorfolog\u00eda en donde finalmente se publicaron), es decir mis detractores (el establishment de los edafometras) usen quince a\u00f1os despu\u00e9s las mismas herramientas por las que me descalificaron a m\u00ed.<\/p>\n

Parte de los seguidores de esta bit\u00e1cora conoc\u00e9is avances de estas indagaciones, por cuento los fui explicando en los primeros post tras el alumbramiento de esta bit\u00e1cora. As\u00ed pues\u00a0 pod\u00e9is rastrearlos en espa\u00f1ol-castellano en nuestra categor\u00eda (taxonom\u00edas y clasificaciones<\/a>).<\/p>\n

Al margen del entra\u00f1able Dick Arnold<\/span><\/strong>, debo agradecer su colaboraci\u00f3n e inestimables consejos a mis amigos Alfred Zinck y Mabel Susana Pazos<\/strong><\/span>. Soslayo mentar a otro colega cuyo comportamiento me ha defraudado profundamente tras ayudar a lanzarle en su trayectoria profesional. Este personaje secuestr\u00f3 parte de las ideas para lanzarlas como propias.\u00a0 Todo a su tiempo.\u00a0<\/p>\n

Soy de los que opina que ya que un porcentaje \u00ednfimo de los cient\u00edficos pasaremos a los anales de la ciencia, cabe seguir tres estrategias (i)<\/strong><\/span> trabajar en temas menores pero que deparan inter\u00e9s en un determinado momento, (ii)<\/strong><\/span> refugiarse acr\u00edticamente en las doctrinas que defiende el establishment que dicta lo es cient\u00edficamente correcto y lo que no, o (iii)<\/strong><\/span> ser transgresivos e intentar abrir nuevos horizontes conjeturando hip\u00f3tesis audaces con un gran \u201cpotencial heur\u00edstico\u201d. Podremos conseguirlo o no. Sin embargo, la ciencia con may\u00fasculas ha sido llevada a cabo por investigadores transgresivos, muchos de los cuales fueron denostados por sus coet\u00e1neos. Algunos valientes triunfaron y otros muchos no. Sin embargo la belleza de cada uno de estos tres caminos dista mucho entre s\u00ed. Y de aqu\u00ed que siempre termine rememorado aquellos versos de Antonio Machado<\/strong>\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Caminante, son tus huellas<\/em><\/span><\/p>\n

el camino y nada m\u00e1s;<\/em><\/span><\/p>\n

Caminante, no hay camino,<\/em><\/span><\/p>\n

se hace camino al andar.<\/em><\/span><\/p>\n

Al andar se hace el camino,<\/em><\/span><\/p>\n

y al volver la vista atr\u00e1s<\/em><\/span><\/p>\n

se ve la senda que nunca<\/em><\/span><\/p>\n

se ha de volver a pisar.<\/em><\/span><\/p>\n

Caminante no hay camino<\/em><\/span><\/p>\n

sino estelas en la mar.<\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0Est\u00e9n seguros que esta monograf\u00eda podr\u00e1 calificarse con cualquier adjetivo, excepto de una publicaci\u00f3n al uso. Gustar\u00e1 \u00a0o no, pero no dejar\u00e1 al lector indiferente, para bien o para mal<\/strong><\/span>.\u00a0 ahora me encuentro vac\u00edo, casi triste a la par que satisfecho por la labor cumplida. \u00bfQu\u00e9 rellenar\u00e1 el hueco intelectual que dejar\u00e1 en mi mente la culminaci\u00f3n de los estudios que suponen los dos libros que alumbro?. Ah!\u00a0 Sinceramente posiblemente me dejar\u00e9 la \u00faltima de mis mejores tres conjeturas por desarrollar (el dilema de la medida). El problema es que necesitar\u00eda bastantes recursos t\u00e9cnicos y personales. Sin embargo, dif\u00edcilmente puedo salir de mi cub\u00edculo de anacoreta. Demasiado viejo, demasiado cansado, demasiado hastiado de los c\u00e1nones de le ciencia actual. \u00a1Se me olvidaba!: el n\u00famero m\u00e1gico es el \u201c7\u201d.<\/strong><\/span><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n

PD. Tan pronto como salga y pudiendo adquirirse una copia digital en acceso abierto, os tendr\u00e9 informados.<\/p>\n

Magic Numbers: A Meta-Analysis for Enlarging the Scope of a Universal Soil Classification System<\/strong><\/span><\/p>\n

Abstract<\/strong>:<\/span><\/span><\/p>\n

Categorization of the world around us in discrete classes is an innate capacity of the human mind to organize the information and carry on languages in all past and present cultures. Likewise our cognitive apparatus organize these categories in a hierarchical way.\u00a0 Recently the authors of this monograph demonstrated that the breaking of the continua of biological and pedological entities in order to carryon taxonomies follows the same mathematical rules: an iterative fragmentation according to fractal rules. For this reason both biological and pedological taxonomies have similar topological structures. However these mental constructs divert little bit of the expected fractal values by utilitarian, geographic and cognitive bias. It can recognize two type of cognitive bias, termed the prototypic effect and the constraints of humans to process the information to do not exceed our channel memory capacity. Therefore the fractal fragmentation and our channel memory capacity determine the structures of taxonomies to get efficient information systems. On this working hypotheses the authors shows in this monograph a set of rules that should be follow to could efficient and user friendly information systems. Furthermore, current biological and pedological taxonomies and possibly classification of other disciplines, was carry out by experts conforming to the above-mentioned rules in an intuitive way. In view that there is not a science of the taxonomies the authors offer a set of rules to assist in this task. The steps to carry on hypothetical Universal Soil Taxonomy is used as example.<\/p>\n

\u00a0Bibliographic Information<\/strong>:<\/p>\n

Ibanez J, J. Montanarella L. Magic Numbers: A Meta-Analysis for Enlarging the Scope of a Universal Soil Classification System. EUR 25849. Luxembourg (Luxembourg): Publications Office of the European Union; 2013.\u00a0 JRC79481<\/p>\n

Year of Release 2013<\/p>\n

EUR Number 25849<\/p>\n

ISSN 1831-9424<\/p>\n

ISBN 978-92-79-28899-9<\/p>\n

Catalogue Number LB-NA-25849-EN-N<\/p>\n

DOI: 10.2788\/85728<\/p>\n

URL<\/p>\n

Publisher Name Publications Office of the European Union<\/p>\n

Publisher City Luxembourg<\/p>\n

Publisher Country Luxembourg<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De seguir los c\u00e1nones vigentes del automarketing, deber\u00eda iniciar este post con palabras grandilocuentes y triunfalistas. Sin embargo siento un enorme vac\u00edo, casi tristeza. Suele ocurrirme que cuando imparto una disertaci\u00f3n importante y considero que ha calado entre el p\u00fablico, al d\u00eda siguiente me levanto hundido. Tras una sobrecarga de adrenalina, la tristeza invade mi cuerpo. Desaparezco pues del congreso varias horas o un d\u00eda y camino solo hasta que la niebla se levanta. Imag\u00ednense cuando culmino los estudios de una l\u00ednea de investigaci\u00f3n que propuse hace tiempo (\u2026). Pues bien, este a\u00f1o aparecer\u00e1n dos libros en ingl\u00e9s que dan\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609,586,591,588,599,597,1,587,601],"tags":[20592,1423,47008,47456,20591,47457],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144075"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=144075"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144075\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":144083,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144075\/revisions\/144083"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=144075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=144075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=144075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}