{"id":144886,"date":"2014-08-29T13:54:28","date_gmt":"2014-08-29T12:54:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=144886"},"modified":"2014-08-29T13:58:24","modified_gmt":"2014-08-29T12:58:24","slug":"asesinando-la-ciencia-la-ciencia-ha-perdido-su-corazon-premios-nobel-contra-el-sistema-actual-de-promocion-cientifica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2014\/08\/29\/144886","title":{"rendered":"\u201cAsesinando la ciencia\u201d, \u201cla ciencia ha perdido su coraz\u00f3n\u201d. Premios Nobel contra el sistema actual de promoci\u00f3n cient\u00edfica"},"content":{"rendered":"

No son frases m\u00edas sino de un recientemente laureado<\/span> <\/span><\/strong>Premio Nobel<\/span><\/a>, si bien otros cient\u00edficos de renombre le apoyan, como otra legi\u00f3n silenciosa de investigadores. \u00bfPor qu\u00e9 tal masa silenciosa no levanta la voz? Por la simple raz\u00f3n de que<\/strong> <\/span>si lo hicieran, ser\u00edan echados de la academia, aleg\u00e1ndose que son profesionales frustrados cuyas indagaciones no atesoran la calidad suficiente como para ser publicadas en revistas de vanguardia. Sin embargo a <\/span>Randy Schekman<\/span><\/a>, o el tambi\u00e9n afamado investigador <\/span>Peter Lawrence<\/span><\/a>, no se les puede achacar de ser malos investigadores, precisamente. Y es que no existe otra manera de denunciar este deplorable asunto que tragar las injusticias primero, alcanzar la fama y luego denunciar al sistema, ya que de no ser as\u00ed nadie te escuchar\u00eda<\/span><\/strong>. La conjura de los necios del sistema (que tambi\u00e9n son legi\u00f3n) se encarga de velar por preservar unos procedimientos caciquiles y arbitrarios. Empero el empe\u00f1o de<\/strong> \u00a0<\/span><\/span>Randy Schekman<\/span><\/a> fracasar\u00e1, a no ser que<\/span> <\/strong>la mayor parte de los cient\u00edficos comenzaran una rebeli\u00f3n contra un sistema que no tiene raz\u00f3n de ser, pero que se afana en perpetuarse tanto por las editoriales, como los gobiernos y numerosos colegas a los que el futuro de la ciencia no les importa un bledo. A estos \u00faltimos colegas solo les interesa su propia fama y gloria. Eso si, nada que ver con Indiana Jones, sino todo lo contrario. Los est\u00e1ndares actuales de valorar la actividad cient\u00edfica inducen a que para los j\u00f3venes el objetivo sea publicar fren\u00e9ticamente, m\u00e1s que indagar en temas interesantes, desnaturalizando la genuina naturaleza de la investigaci\u00f3n con may\u00fasculas<\/span><\/strong>. Paup\u00e9rrima forma de educar a las futuras generaciones, aunque as\u00ed se perpetua el sistema<\/span><\/strong>.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s aun no es lo mismo publicar en una revista muy especializada (menos lectores aunque m\u00e1s interesados) que en una de las famosas revistas con un gran <\/span>factor de impacto<\/span><\/a>. Suele olvidarse que en el seno de las distintas disciplinas, sus practicantes publican de promedio m\u00e1s art\u00edculos (papers<\/em>) en unas que en otras, examin\u00e1ndolos a todos con el mismo baremo. Tampoco se tiene en cuenta que el n\u00famero de cient\u00edficos que abordar diferentes materias resulta ser muy dispar, por lo que un art\u00edculo excelente en una puede recibir menos citaciones que los mediocres en otras. Del mismo modo se oculta que bajo el anonimato muchos los \u00bfobjetivos referees? valoran el trabajo de sus colegas conforme a sus propios y ego\u00edstas intereses, seg\u00fan apoyen, compitan o est\u00e9n en desacuerdo con la perspectiva que defienden ellos. Las modas son otro c\u00e1ncer<\/strong> <\/span>que lo adultera todo, por cuanto los papers<\/em> de un tema en candelero, tienen m\u00e1s facilidad de salir a la luz triunfalmente (por intrascendentes que sean) que aquellos que abordan otras materias que, en un determinado momento interesan menos, por la raz\u00f3n que sea, con independencia de la calidad de las investigaciones. De ah\u00ed por ejemplo que en las ciencias ambientales, con harta frecuencia, suela a\u00f1adirse forzadamente en la actualidad, la coletilla del \u201ccambio clim\u00e1tico\u201d. <\/span><\/p>\n

Tampoco es lo mismo que un art\u00edculo sea enviado por investigadores de un centro o universidad poco conocido que de otro de gran prestigio, a la hora de ser publicado, aun si sus contenidos son los mismos. Y as\u00ed podr\u00edamos seguir ad nauseam.<\/span><\/p>\n

\u00a0\"fuente-gizmodo\"<\/span><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Los sacerdotes de la ciencia y su papel en el engranaje de la actividad indagadora. Fuente: Gizmodo<\/span><\/a><\/p>\n

Casi todos los investigadores sufrimos este tipo de afrentas vaivenes, que suponen un ataque a la integridad y objetividad de la ciencia con may\u00fasculas. Eso s\u00ed, los que aceptan las sucias reglas del juego sin rechistar devorar\u00e1n draconiana y darvinianamente a los que defienden la b\u00fasqueda de procedimientos m\u00e1s objetivos y honestos, tanto para la promoci\u00f3n cient\u00edfica como en lo concerniente a la diseminaci\u00f3n de los resultados<\/span><\/strong>. Mienten los entrevistados en nombre de las revistas de prestigio <\/strong><\/span>(ver notas de prensa abajo) cuando alegan<\/strong> <\/span>que defienden numantinamente la investigaci\u00f3n de vanguardia, con independencia del significado que den a \u201cestos palabros\u201d. Lo que realmente les interesa a las revistas es<\/span><\/strong> que se bajen sus publicaciones (m\u00e1s dinero, mejor posicionamiento en el ranking de los \u201cJournals<\/em>\u201d), dependiendo tal hecho de las mentadas modas. Raramente retiran del mercado estudios que a la postre resultan ser refutados, como debiera ser una de sus prioridades con vistas a no confundir a los lectores (separar el grano de la paja). As\u00ed por ejemplo, Randy comenta que: \u201cY lo que quiz\u00e1 es peor, no ha retirado las afirmaciones de que un microorganismo es capaz de usar ars\u00e9nico en su ADN en lugar de f\u00f3sforo, a pesar de la avalancha de cr\u00edticas cient\u00edficas<\/em>\u201d. Vean sino mi post sarc\u00e1stico que edite sobre este tema un par de d\u00edas despu\u00e9s de que la revista en cuesti\u00f3n diera una rueda de prensa anunciando a bombo y platillo las conclusiones de una indagaci\u00f3n que no ten\u00edan ni pues ni cabeza. \u00a0<\/span>La Semana que unos Cient\u00edficos Dijeron que Pod\u00edan Cambiar el Mundo \u00bfDe la Fusi\u00f3n Fr\u00eda a la Teletransportaci\u00f3n del DNA?<\/a>.<\/span><\/p>\n

Guardo con cuidado pruebas de las afrentas que personalmente he sufrido de todo ello, mientras que otros amigos han prometido proporcionarme las suyas. Tengo la idea de publicar un libro en el que se muestren palmarias evidencias de todo ello. Hierra Randy al tomar la decisi\u00f3n de que desde ahora<\/strong><\/span>, los miembros de su equipo no publicar\u00e1n en las revistas de la mayor fama en su materia de investigaci\u00f3n, ya que les llevar\u00e1 al ostracismo y restar\u00e1 oportunidades de seguir investigando en otras instituciones, conseguir proyectos, promocionarse profesionalmente, etc. <\/span><\/p>\n

Resumiendo, la sociedad ha perdido sus valores \u00e9ticos y el estado actual de la ciencia es un reflejo de ello<\/strong><\/span>. Tan solo una revoluci\u00f3n colectiva m\u00e1s que improbable, o un cambio de prioridades de los gobiernos podr\u00eda redirigir la investigaci\u00f3n cient\u00edfica por los derroteros que nunca debi\u00f3 abandonar.<\/span><\/p>\n

Estamos lo que, por amar la ciencia, deseamos un sistema m\u00e1s limpio y menos restrictivo frente aquellos que consideran que cualquier ataque al sistema es una afrenta contra toda la clase cient\u00edfica. Nauseabundo corporativismo que lo pudre todo<\/strong><\/span>. Veamos pues las notas de prensa y aplaudamos a Randy, aunque sea por su protesta testimonial. \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

\u00bfY si la ciencia no es eso que t\u00fa crees?<\/span><\/a><\/strong><\/p>\n

El \u00faltimo Nobel de Medicina critica la \u201ctiran\u00eda\u201d de las revistas especializadas en la carrera investigadora<\/strong><\/p>\n

Las publicaciones defienden su seriedad<\/strong><\/p>\n