![\"trinidad-el-greco\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/trinidad-el-greco.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La Trinidad El Greco (Fuente: Wikipedia)<\/span><\/a><\/p>\n Tanto la IUSS, FAO,\u00a0Panel Intergubernamental T\u00e9cnico de Suelos, Alianza Global del Recurso Suelo, etc., etc. \u201cparecen\u201d estar de acuerdo en que se requiere una \u201c\u00fanica\u201d Clasificaci\u00f3n Universal de Suelos (USC)<\/strong><\/span>. De hecho, en el Congreso Mundial de la Ciencia del Suelo 2010, celebrado en Brisbane (Australia), se present\u00f3 y aprob\u00f3 la denominada <\/span>Resoluci\u00f3n de Godollo<\/span><\/span><\/strong>, a partir de la cual se constituy\u00f3 un Grupo de Trabajo para la elaboraci\u00f3n de este producto que deviene en necesidad, la mentada taxonom\u00eda. Sin embargo, y como ya os anunciamos <\/span>\u00a0<\/span>en otro post previo, otra iniciativa que va en direcci\u00f3n opuesta\u00a0a de la \u00abGodollo\u00bb, tambi\u00e9n auspiciada por la IUSS y FAO, fue lanzada poco despu\u00e9s. Se trata de\u00a0la nueva versi\u00f3n de la\u00a0<\/span>World reference base for soil resources 2014<\/span><\/a>, o WRB 2014<\/span><\/strong>, producto encaminado para llevar a cabo un sistema internacional de correlaci\u00f3n de suelos (\u201csea este lo que sea\u201d), y que a la postre pretende utilizarse como taxonom\u00eda\u00a0 internacional de clasificaci\u00f3n. Debemos recordar que ya existen dos versiones precedentes, la de 1998 y la de 2006\/2007. Sin embargo la IUSS ha reconocido a su vez como oficial (o algo as\u00ed) la Taxonom\u00eda Americana o USDA Soil Taxonomy<\/span><\/strong>. <\/span>\u00a0<\/span>De hecho no hac\u00eda falta, ya que la aproximaci\u00f3n americana se utiliza en tantos o m\u00e1s pa\u00edses de que la propia WRB.<\/span><\/p>\n Como pod\u00e9is observar, quiz\u00e1s por obra y gracia de la <\/span>sant\u00edsima trinidad<\/span><\/a>, actualmeente disponemos de un producto <\/span>uno y trino<\/span><\/a>. <\/span>\u00a0<\/span>Una \u00fanica clasificaci\u00f3n y tres productos verdaderos. \u00a0Misterio de los misterios<\/strong><\/span>, que por verbigracia de los \u201ci\u201d-.razonables designios institucionales, emula el de algunas religiones. Si por orden cronol\u00f3gico fuera, habr\u00eda que destacar que primero fue el padre (USDA Soil Taxonomy) luego un hijo hibridado (Legenda de la FAO, reemplazada despu\u00e9s or \u00a0la WRB) y finalmente el Esp\u00edritu Santo (La mentada clasificaci\u00f3n Universal de Suelos, de la cual esperamos su advenimiento). Ahora bien, como el <\/span>Esp\u00edritu Santo<\/span><\/a> siempre ha sido el m\u00e1s misterioso de todos los esp\u00edritus, yo me atrever\u00eda a se\u00f1alar que de hecho la WRB tiene en \u00e9l su equivalencia, en t\u00e9rminos teol\u00f3gicos. En la P\u00e1gina Web de la Comisi\u00f3n Internacional de Clasificaci\u00f3n de Suelos perteneciente a la IUSS, no se aclara en nada de este misterio inescrutable, o en otros t\u00e9rminos \u201cla madre de todos los misterios\u201d. <\/span><\/p>\n Para aquellos intransigentes que detesten las religiones y ensalcen \u201cdivinamente\u201d la tecnolog\u00eda, podemos proponerle este lema alternativo \u00a0al que se denomina \u201c<\/span>tres en uno<\/span><\/a>\u201d, que suele utilizarse en el marketing comercial de algunos productos que dicen atesorar tres utilidades, pero que a la postre son peores que la uno, la dos y la tres. <\/span>\u00a0Pues eso, \u201cam\u00e9n\u201d. <\/span><\/p>\n Consultando a altos cargos del Panel y de la Alianza Mundial por el Suelo,fui informado que ambas entienden que la comunidad internacional de edaf\u00f3logos deber\u00eda atesorar una \u00fanica clasificaci\u00f3n y que la trinidad se ha colado de rond\u00f3n, por el balc\u00f3n. Veamos, por ejemplo, como lo explicita el Panel Intergubernamental (Abril de 2014), no sin antes anteponer un breve comentario institucional sobre la <\/span>Resoluci\u00f3n de Godollo<\/strong><\/span><\/p>\n \u00a0<\/span>IUSS Council Approval of USC Working Group from the minutes of IUSS Council, Brisbane, AU, August 2010<\/span><\/a><\/p>\n The Working Group on Universal Soil Classification was agreed with a time limit of 8 years (2018)<\/em><\/strong><\/span> and a review of progress towards an agreed Soil Classification System after 4 years (<\/span>2014<\/strong><\/span>), with an interim document report in 2012.<\/span><\/em><\/p>\n Report of the Second Session of the Intergovernmental Technical Panel on Soils<\/span><\/a><\/p>\n The <\/span>Universal Soil Classification<\/strong><\/span> is supported but the draft has too much focus on classification. Chapters 4, 5 and 6 could be merged<\/span><\/em><\/p>\n The draft recommendation on the <\/span>Universal Soil Classification was not clear<\/strong><\/span> enough for members to understand what they were endorsing (e.g. is the new system an extension of an existing system (e.g. <\/span>WRB<\/strong><\/span> or Soil Taxonomy) or is it based on a new numerical taxonomic analysis?). <\/span>The current status of the WRB was discussed<\/strong><\/span> and <\/span>it<\/span> was noted that the intention is for the Universal Soil Classification to replace the WRB within the next decade<\/span><\/span><\/strong>.<\/span><\/em><\/p>\n Resulta palmario, para los que sepan leer en suajili, <\/span>que el Panel tambi\u00e9n entiende que esta trinidad no resulta ser clarificadora, sino m\u00e1s bien bastante contundente<\/strong><\/span>. Ahora bien, dado que la USDA ST, naci\u00f3 con anterioridad a cualquier iniciativa de elaborar una clave, leyenda, clasificaci\u00f3n o taxonom\u00eda con pretensiones de alcanzar la universalidad,\u00a0soslay\u00e9mosla aqu\u00ed. Debe tambi\u00e9n tenerse en cuenta que en el Grupo de Trabajo responsable de\u00a0la edificaci\u00f3n de la USC, se encuentran representados los l\u00edderes actuales de la USDA ST y la WRB. Como os anuncie hace cuatro a\u00f1os, la incorporaci\u00f3n al USC WG de los edaf\u00f3logos rusos (generalmente defensores de una perspectiva gen\u00e9tica), y de los edafometras radicales (que pretenden imponer el imperio de los n\u00fameros, para dejar\u00a0a los gen\u00e9ticos en el <\/span>limbo de los justos<\/span><\/a>) el producto por llegar devendr\u00eda deber\u00e1 sortear\u00a0un <\/span>choque m\u00faltiple de trenes de mercanc\u00edas<\/span><\/a>. <\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>No obstante y con independencia de la naturaleza del producto que queda por \u00abadvenir\u00bb, tras el \u00bfinmaculado? parto de la USC, lo que cabe preguntarse es <\/span>\u00bfmerece la pena continuar desarrollando la WRB cuando ser\u00e1 reemplazada en un lapso m\u00e1s o menos breve de tiempo?. \u00bfQu\u00e9 defiende la WRB? Y especialmente \u00bfQui\u00e9n respalda a la WRB?<\/span><\/span><\/strong>. <\/span>\u00a0<\/span>Veamos de que hablo (\u2026.)<\/span><\/p>\n <\/p>\n Miembros de la FAO, ya jubilados o que no prestan actualmente servicio en la FAO (algunos muy buenos amigos) sentaron las bases de la <\/span>WRB de 1998 y 2006\/2007<\/span><\/a>. A la postre este liderazgo fue trasladado a un denominado <\/span>Grupo de Trabajo de la WRB<\/span><\/a> (IUSS). A \u00e9l fui personalmente invitado a participar (y as\u00ed lo hice en sus inicios), permaneciendo aun en su seno (al menos hasta que edite este post). Sin embargo, desconozco completamente sus entresijos, al margen de que un n\u00facleo duro de cuatro o cinco expertos con Peter o Pedro Shad a la cabeza, y numerosos miembros a la cola. <\/span>\u00a0<\/span>Durante estos \u00faltimos a\u00f1os, fui recibiendo informaci\u00f3n sobre los cambios que se han ido introduciendo a la WRB, as\u00ed como el borrador de la \u00faltima versi\u00f3n para que opinara y\/o hiciera sugerencias al texto. Suele realizarse una excursi\u00f3n anual en diferentes pa\u00edses con vistas a cotejar en campo, mejorar el sistema propuesto y poco m\u00e1s. Dado que hay que sufragarse personalmente los gastos a estos M\u00edtines\/excursiones, no he asistido desde 2008. Sin embargo, <\/span>albergo una monta\u00f1a de dudas sobre la estructura y din\u00e1mica de este Grupo de Trabajo<\/span><\/span><\/strong>, que en mi modesta opini\u00f3n es bastante personalista por parte del n\u00facleo duro y especialmente de Pedro.<\/span><\/p>\n Tengo sobrada constancia de que la FAO no mantiene en los \u00faltimos a\u00f1os su apoyo a la WRB, como tampoco el Panel, mientras que la IUSS tambi\u00e9n aprob\u00f3 la resoluci\u00f3n de Godollo. Por lo tanto cabe preguntarse,<\/span> \u00bfC\u00f3mo se financia su grupo de trabajo? <\/strong><\/span>(l\u00e9ase el n\u00facleo duro) <\/span>\u00a0\u00bfPor qu\u00e9 la FAO edita la nueva versi\u00f3n de 2014?<\/strong>. \u00bfPor qu\u00e9 existen iniciativas para traducirla a otros idiomas?. \u00a0\u00bfNo ser\u00eda m\u00e1s apropiado dejarla como est\u00e1 hasta que finalmente salga a la luz la USC?<\/strong><\/span>. Debe tenerse en cuenta que cuando se realizan inventarios y mapas a escala mundial, es conveniente que la clasificaci\u00f3n no sea modificada cada dos por tres. El producto debe ser m\u00e1s estable en t\u00e9rminos temporales. La raz\u00f3n es muy sencilla. A falta de programas internacionales generosamente financiados que puedan llevar finalmente realizarse en un lapso de tiempo prudencial (l\u00e9ase 10 o 15 a\u00f1os) estar \u201cmareando a la perdiz\u201d solo puede causar confusiones, y productos deficientes, por cuanto una vez realizado un inventario en un esquema clasificatorio, correlacionar los edafotaxa con otro nuevo genera usualmente muchas dificultades, as\u00ed como la demanda de juicio experto (reasignar <\/span>\u00a0<\/span>unos taxones a otros nuevos sin toda la informaci\u00f3n pertinente), como ya ha ocurrido en Europa con su base de suelos georeferenciadas (European Soil Buro). <\/span>\u00a1Muchas preguntas y muy pocas respuestas!<\/strong><\/span>.<\/span> <\/span><\/p>\n Solo barrunto un posible escenario con vistas a que la WRB siga o consiga (seg\u00fan se mire) crecer y convertirse en la deseada clasificaci\u00f3n universal de suelos (no es momento de enjuiciar aqu\u00ed la l\u00f3gica de su racionalidad). \u00bfCu\u00e1l?. Simplemente el USC WG fracase en su intento, dejando as\u00ed espacio para que medre la WRB. Y digo esto ya que ninguna Instituci\u00f3n respalda actualmente la WRB. Por favor si me equivoco, dec\u00edrmelo, por el bien de todos. <\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Eso si debo terminar se\u00f1alando que no tengo nada contra la WRB, sino con <\/span>este enredo que no lo entiende ni la sant\u00edsima trinidad<\/span><\/span><\/strong>. <\/span><\/p>\n