![\"suelos-y-fertilizantes-deeppermeabl\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/949\/suelos-y-fertilizantes-deeppermeabl.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Suelos y dosis adecuadas de fertilizantes: un problema de dif\u00edcil soluci\u00f3n. Fuente: Phys&Org<\/span><\/a><\/p>\n Ya os hemos comentado que la agricultura convencional (es decir la que promueven nuestras autoridades) de los <\/strong><\/span>pa\u00edses industrializados<\/span><\/a> suele aplicar<\/span> <\/strong>dosis excesivas de fertilizantes inorg\u00e1nicos<\/span><\/a>, lo cual hurta beneficios econ\u00f3micos a los granjeros a la par que fomenta la<\/span> <\/strong>contaminaci\u00f3n<\/span><\/a> de suelos y aguas<\/strong><\/span>. \u00a0La noticias sobre la que hablaremos hoy, y que lleva por t\u00edtulo \u201cReduciendo el uso de fertilizantes con una prueba m\u00e1s precisa del suelo<\/span><\/a>\u201d versa sobre este tema, se\u00f1alando que parte del problema podr\u00eda solucionarse si los an\u00e1lisis actuales para estimar los nutrientes del suelo fueran sustituidos por otros m\u00e1s adecuados<\/span><\/strong>. Se trata de una l\u00ednea de investigaci\u00f3n sobre la que deber\u00eda haberse profundizado m\u00e1s desde hace d\u00e9cadas, con el consiguiente ahorro econ\u00f3mico para los agricultores, y beneficios en lo concerniente a la conservaci\u00f3n del medio ambiente<\/span><\/a> y la salud p\u00fablica de los ciudadanos<\/span><\/a>. La nota de prensa habla por s\u00ed sola, por lo que tan solo deseo redactar algunas consideraciones adicionales sobre los protocolos al uso que se llevan a cabo en n\u00fameros pa\u00edses y servicios de extensi\u00f3n agraria<\/strong><\/span>, ya que me generan cierta preocupaci\u00f3n<\/strong><\/span>.<\/p>\n Cuando en una \u00e9poca concreta\u00a0ciertas metodolog\u00edas anal\u00edticas son consideradas id\u00f3neas, acept\u00e1ndose su uso generalizado, suele deberse a que<\/strong> <\/span>los cient\u00edficos, t\u00e9cnicos y entes gubernamentales las consideran adecuadas. Sin embargo, con el paso del tiempo<\/strong>, nuevos hallazgos detectan anomal\u00edas, comenz\u00e1ndose a sospechar que<\/span> \u201cno es oro todo lo que reluce\u201d<\/strong><\/span>. Sin embargo, una vez el protocolo anal\u00edtico, ha sido por as\u00ed decirlo institucionalizado, resulta harto complicado reemplazarlo por otro mejor<\/span><\/strong>. Tal patr\u00f3n tiene su raz\u00f3n de ser, \u201chasta cierto punto\u201d<\/strong><\/span>. Me explico.<\/p>\n Si una metodolog\u00eda es aceptada, y sus protocolos devienen en oficiales, debe detectarse una much\u00edsimo mejor para poder\u00a0sustituirla. Si tan solo ofreciera una escasa ventaja, nos ver\u00edamos obligados a<\/span><\/strong> estar alterando\u00a0los\u00a0protocolos estandarizados cada dos por tres (en breves plazos de tiempo), y as\u00ed los laboratorios enloquecer\u00edan, los datos de diferente procedencia y obtenidos a\u00f1os atr\u00e1s tendr\u00edan serios problemas para poder cotejarse con los nuevos, etc. En otras palabras, los presuntos beneficios de reemplazar un procedimiento por otro, ser\u00edan neutralizados por contrapartidas muy negativas. Una cuesti\u00f3n es que en ciencia se propongan nuevos avances constantemente y otra bien distinta que estos lleguen a ser considerados est\u00e1ndares aceptados<\/span><\/strong>.<\/p>\n Sin embargo este modo de proceder tiene en contrapartida su lado oscuro\u00a0cuando<\/strong> <\/span>transcurren d\u00e9cadas durante las que se han acumulado m\u00faltiples evidencias de que tales t\u00e9cnicas no ofrecen los resultados apetecibles y que deben ser sustituidas por otras mejores que ahorraran tiempo, dinero, etc<\/span><\/strong>. No obstante, a menudo no ocurre as\u00ed, como el caso que mostramos en la nota de prensa que he recib\u00ed del Bolet\u00edn ARS<\/strong><\/span>, que en ning\u00fan caso debe considerarse singular, sino como un avatar\u00a0muy extendido en ciencias agrarias<\/span><\/strong>. Todo esto me recuerda los quebraderos de cabeza que sufr\u00eda durante los an\u00e1lisis de laboratorio que llevaba a cabo personalmente al realizar mi tesis doctoral. \u00a0Hablo por ejemplo, de la determinaci\u00f3n de la denominada caliza activa<\/span><\/a>, \u00a0nutrientes asimilables<\/span><\/a> o materia org\u00e1nica, entre otros. Centr\u00e9monos en los nutrientes asimilables<\/span><\/strong>, a los que se les supone que son los que directamente pueden extraer las plantas del suelo para su sustento. Pues bien, al leer sobre el tema, detect\u00e9 que la t\u00e9cnica se basaba tan solo en los experimentos llevados a cabo en una o unas pocas plantas de cultivo bajo condiciones de clima templado. Resulta l\u00f3gico pensar que no todas las especies absorben los nutrientes del suelo con igual eficacia,\u00a0y m\u00e1s aun\u00a0en condiciones ambientales muy dispares. Nadie dudar\u00eda que<\/span><\/strong> es un disparate defender que el metabolismo de todos los seres humanos resulta igual de eficiente y m\u00e1s a\u00fan bajo cualquier condici\u00f3n ambiental. Empero obviamente ser\u00eda inviable, aun con los conocimientos suficientes, \u00a0tener tantas t\u00e9cnicas instrumentales normalizadas en los laboratorios como combinaciones de plantas y ambientes existen en el mundo. Debe llegarse pues ineludiblemente a una situaci\u00f3n de compromiso<\/strong><\/span>.<\/p>\n Finalmente, veamos otro ejemplo, el de la determinaci\u00f3n de la materia org\u00e1nica del suelo, tal como se llevaba a cabo hace algunos decenios (ahora no lo s\u00e9). Generalmente, lo que determinan los qu\u00edmicos en el laboratorio no es la cantidad de materia org\u00e1nica del suelo, sino el carbono org\u00e1nico. La primera incluye al segundo pero atesora otras elementos\/mol\u00e9culas. \u00a0Pues bien, se aceptaba que el carbono org\u00e1nico anal\u00edticamente determinado equival\u00eda a un porcentaje X de materia org\u00e1nica (MOS) en los suelos cultivados por lo que hab\u00eda que multiplicar el valor anal\u00edtico obtenido por un determinado n\u00famero (llam\u00e9mosle constante) con vistas a obtener el contenido de MOS. Sin embargo, si la muestra proced\u00eda de suelos forestales tal operaci\u00f3n multiplicativa requer\u00eda otra constante mayor. Dicho de otro modo, \u00a0un valor determinado de carbono org\u00e1nico equival\u00eda \u00a0a diferentes porcentajes de materia org\u00e1nica en funci\u00f3n de que la muestra procediera de suelos agr\u00edcolas o forestales. Y todo ello se basaba en unos datos bastante escasos, sesgados, y, como no, generalmente procedentes de ambientes templados. Tal extrapolaci\u00f3n deb\u00eda basarse necesariamente en la asunci\u00f3n de todos los suelos agr\u00edcolas por un lado y los \u00a0forestales por otro funcionaban conforme a \u00a0los mismos patrones, lo cual se me antoja un dislate. Corto aqu\u00ed la desiderata ya que si no me adentro en asuntos a\u00fan m\u00e1s escabrosos.<\/p>\n Es palmario que sobre-fertilizamos nuestros cultivos, perjudicando los suelos, aguas, ecosistemas y salud humana. \u00a0Sin embargo poco se ha avanzado con vistas poder llevar a cabo la aplicaci\u00f3n de enmiendas m\u00e1s adecuada, eficiente y razonable, lo cual genera tambi\u00e9n despilfarros econ\u00f3micos que paga el agricultor<\/strong><\/span>. Es hora pues de que todos nos ahorremos disgustos y dinero. La noticia de hoy va en esta direcci\u00f3n, sin que con ello quiera decir que sus autores ofrezcan los procedimientos m\u00e1s adecuados (lo desconozco).<\/p>\n Tan solo deseaba expresar que, en estos asuntos, siempre nos enfrentaremos a dilemas entre aceptar cualquier cambio que mejoren los valores de las anal\u00edticas y un necesario conservadurismo con vistas a que no proliferen<\/span><\/strong> nuevos procedimientos que aportan poco y<\/span><\/strong> perturben en demas\u00eda estos necesarios quehaceres. El nudo gordiano de la cuesti\u00f3n\u00a0estriba en que resulta ser tan pernicioso abrazar acr\u00edticamente cada novedad que se publique, como enquistarse\/anclarse acr\u00edticamente en protocolos caducos y que, sobretodo, se ha constatado que no son los adecuados, lo que se traduce en cuantiosas p\u00e9rdidas econ\u00f3micas, serios impactos ambientales, etc<\/span><\/strong>. Lean por favor la noticia de la que hemos extra\u00eddo la fotograf\u00eda ya que tambi\u00e9n resulta ser indirectamente muy ilustrativa.<\/p>\n Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Reduciendo el uso de fertilizantes con una prueba m\u00e1s precisa del suelo<\/span><\/a><\/p>\n Por Dennis O’Brien<\/a>; 10 de julio de 2014<\/p>\n Pruebas de suelo que determinan la necesidad de aplicar fertilizantes t\u00edpicamente miden la cantidad de nitrato en el suelo, pero no consideran suficientemente la actividad de los microbios en el suelo, los cuales mineralizan el nitr\u00f3geno org\u00e1nico y aumentan la disponibilidad del nitr\u00f3geno para los cultivos. Como resultado, los agricultores a menudo aplican demasiado nitr\u00f3geno a sus campos<\/strong>.<\/p>\n Richard Haney<\/a>, quien es un cient\u00edfico del suelo<\/strong> con el Servicio de Investigaci\u00f3n Agr\u00edcola<\/a> (ARS) en Temple, Texas, ha desarrollado una prueba de suelo que reproduce algunos de los procesos naturales que ocurren en los campos y que toma en consideraci\u00f3n esa actividad microbiana, adem\u00e1s de medir los niveles de nitrato, amonio y el nitr\u00f3geno org\u00e1nico<\/strong>.<\/p>\n Haney trabaja en el Laboratorio de Investigaci\u00f3n de las Praderas, el Suelo y el Agua<\/a> mantenido por el ARS en Temple. ARS es la agencia principal de investigaciones cient\u00edficas del Departamento de Agricultura de EE.UU.<\/a> (USDA por sus siglas en ingl\u00e9s).<\/p>\n La nueva prueba se llama la Herramienta de la Salud del Suelo<\/strong>. Esta prueba involucra secar y mojar el suelo para imitar los efectos de precipitaciones. Tambi\u00e9n usa los mismos \u00e1cidos org\u00e1nicos utilizados por las ra\u00edces de plantas para adquirir nutrientes del suelo. La prueba mide el carbono org\u00e1nico y otros nutrientes, toma en consideraci\u00f3n los efectos de usar cultivos de cobertura y las pr\u00e1cticas de la cero labranza<\/strong>, y puede ser usada con cualquier cultivo producido con nitr\u00f3geno u otros tipos de fertilizante de nitr\u00f3geno.<\/p>\n La nueva prueba ya est\u00e1 disponible a los laboratorios comerciales y universitarios<\/strong> que prueban el suelo, y Haney ha trabajado con agricultores para promoverla. Los agricultores que utilizan la prueba reciben una hoja de c\u00e1lculo que ense\u00f1a las cantidades de nitr\u00f3geno, f\u00f3sforo y potasio disponibles a los cultivos<\/strong>. Por t\u00e9rmino medio, estos agricultores reducen sus costes de fertilizante por 10 a 15 d\u00f3lares por acre<\/strong>. Con menos uso de fertilizante, hay menos probabilidad del escurrimiento del fertilizante a las aguas de superficie<\/strong>.<\/p>\n Haney y Daren Harmel<\/a>, quien es ingenier\u00eda agr\u00edcola en el laboratorio en Temple, evaluaron la herramienta en campos de trigo, ma\u00edz, avena, y sorgo en nueve sitios en Texas por cuatro a\u00f1os. En algunos campos, no usaron ning\u00fan fertilizante; en otros campos, aplicaron o las tasas tradicionales de fertilizante o las cantidades ordenadas por las pruebas desarrolladas por Haney. Los investigadores sembraron y cosecharon los cultivos en la misma fecha en cada sitio, y anotaron los costes y fechas de aplicaci\u00f3n de los fertilizantes, el precio de los cultivos, y las ganancias totales.<\/p>\n Ellos descubrieron que la herramienta redujo el uso de fertilizante por el 30 al 50 por ciento y redujo los gastos de fertilizante por hasta el 39 por ciento<\/strong>. La nueva prueba tuvo solamente un poco de efecto en las ganancias de la producci\u00f3n del ma\u00edz, pero s\u00ed aument\u00f3 las ganancias por el 7 al 18 por ciento en el trigo, la avena y el sorgo. Los resultados del estudio fueron publicados en ‘Open Journal of Soil Science<\/a>‘ (Revista Abierta sobre la Ciencia del Suelo).<\/p>\n