{"id":146296,"date":"2015-05-29T13:52:39","date_gmt":"2015-05-29T12:52:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=146296"},"modified":"2015-05-29T13:54:16","modified_gmt":"2015-05-29T12:54:16","slug":"la-regla-metodologica-citaciones-cientificas-e-historia-de-la-ciencia-the-top-100-papers-of-nature","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2015\/05\/29\/146296","title":{"rendered":"La Regla Metodol\u00f3gica, Citaciones Cient\u00edficas e \u201cHistoria de la Ciencia\u201d (The Top 100 Papers of Nature)"},"content":{"rendered":"

The Top 100 Papers of Nature<\/span><\/a>: <\/span>\u201cEl descubrimiento de los superconductores de alta temperatura, la determinaci\u00f3n de la estructura de doble h\u00e9lice del ADN, las primeras observaciones acerca de que la expansi\u00f3n del Universo se est\u00e1 acelerando.. todos estos avances fueron merecedores de premios Nobel y aclamados internacionalmente. Sin embargo, ninguno de los art\u00edculos de estos grandes cient\u00edficos aparecen entre los 100 art\u00edculos m\u00e1s citados de todos los tiempos<\/span><\/em>. <\/span><\/p>\n

\u00a0\"who-is-who-markis\"<\/span><\/p>\n

Si usted no es nadie en ciencia pero quiere hacer creer a sus madres, amigos, vecinos, y pareja sentimental que s\u00ed lo es, contacte con \u201cWho is Who\u201d y por arte de magia ser\u00e1 felicitado por los m\u00e1s ignorantes en estas lides. Tan solo tiene que pagar el precio del ejemplar o ejemplares que compre, seg\u00fan lo tonto o vanidoso que sea. Y adem\u00e1s le regalar\u00e1n una placa \u00a1con su nombre! \u00a1Para colgar en la pared!. Ya hablaremos de esto alg\u00fan d\u00eda<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n

El seis de diciembre de 2006 editamos un post que llevaba por t\u00edtulo: <\/span>Como Hacerse Famoso en Ciencia: La Regla Metodolog\u00eda (\u201cMethodological Rule)<\/a>\u201d. Poco tiempo despu\u00e9s editamos otros\u00a0 sobre como alcanzar la fama por medios a\u00fan m\u00e1s\u00a0 timoratos, \u00a0<\/span>tales como <\/span>La Acr\u00f3nimofilia y proposici\u00f3n de neologismos <\/a>,o los art\u00edculos que versan sobre <\/span>Revisiones Cient\u00edficas<\/a>, eso s\u00ed publicados en revistas con un alto factor de impacto. Cabe lamentar que los \u00faltimos fueron muy le\u00eddos aunque al cambiar de sistema de bit\u00e1coras (y por tanto las URL), ahora aparezcan sin signos acerca de la aprobaci\u00f3n del p\u00fablico (facebook o twitter). <\/span><\/p>\n

Dice muy poco sobre el sistema actual de la evaluaci\u00f3n de la actividad cient\u00edfica el comentario, traducido del art\u00edculo publicado por Nature en Acceso Abierto<\/strong><\/span><\/span> con el que comenzamos este post, aunque tal documento dice mucho m\u00e1s, aunque <\/span>\u00a0<\/span>nada bueno (<\/span>The Top 100 Papers of Nature<\/span><\/a>). Pues bien, acertamos de pleno. <\/span>Si uno en aras de la edulcorada pulcritud cient\u00edfica decidiera realizar una valoraci\u00f3n de los grandes hitos de la ciencia a trav\u00e9s del n\u00famero de citaciones cient\u00edficas, obtendr\u00eda una imagen totalmente distorsionada de la ciencia<\/span><\/span><\/strong>. <\/span>\u00a0<\/span>Reitero, y pueden mostrarse multitud de pruebas, de como <\/span>la historia de la ciencia es una cosa y el n\u00famero de citaciones y otros indicadores al uso una aproximaci\u00f3n esperp\u00e9ntica<\/strong><\/span>. A sabiendas de que la historia la escriben los vencedores, lo cual ya deforma el papel desempe\u00f1ado por los grandes h\u00e9roes de la ciencia, el tipo de rankings mentado ofrece resultados, absurdos, incongruentes, confundentes y porque decirlo, nauseabundos. <\/span>\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Para empezar, si un investigador no trabaja en el \u00e1mbito de la biolog\u00eda y\/o ciencias biom\u00e9dicas, en el sentido m\u00e1s amplio,\u00a0con una alta\u00a0 probabilidad no es nadie respetable. \u00a0Y por no extenderme se\u00f1alar\u00e9 que la \u00fanica v\u00eda para alcanzar este tipo de fama, en base a las citaciones, deviene\u00a0en investigar aspectos metodol\u00f3gicos<\/strong><\/span> en los campos mentados, proponiendo procedimientos y t\u00e9cnicas instrumentales que a la postre sean aplicados(as) por muchos otros colegas. Punto y final<\/strong><\/span><\/span>. Como corolario, si un extraterrestre tuviera en sus manos estos rankings<\/span> <\/strong>y pensara l\u00f3gicamente que a partir de ellos obtendr\u00eda una imagen de la actividad cient\u00edfica terrestre, es decir la llevada a cabo por los seres humanos, <\/span>llegar\u00eda ineludiblemente a la conclusi\u00f3n de que somos unos paranoicos de la salud y que nos encontr\u00e1bamos ofuscados en obtener nuevas t\u00e9cnicas para analizarla<\/strong>. Eso s\u00ed, posiblemente<\/span> podr\u00eda tambi\u00e9n pensar que tanta metodolog\u00eda no nos proporcionaba alivio alguno a la hora de mantenernos sanos<\/strong><\/span> y fuertes. <\/span><\/p>\n

Empero lo mismo nos ocurre a los humanitas<\/em><\/span>, <\/span>ya sea uno matem\u00e1tico, f\u00edsico o qu\u00edmico de gran talla, cuyos estudios fueran paradigm\u00e1ticos en el avance del conocimiento sobre el\u00a0\u00a0origen del universo, o la profunda verdad, aun velada, acerca de las part\u00edculas elementales que constituyen la materia, en\u00a0estos rankings alcanzar\u00eda, como mucho, el honorable estatus de mediocres<\/strong><\/span>. Como no soy experto en biomedicina, biotecnolog\u00eda y ciencias afines os puedo asegurar que tras leer los t\u00edtulos de los 10 art\u00edculos m\u00e1s citados no me dicen nada de nada (de hecho se me antojan soberanamente aburridos) mientras que desconozco totalmente a sus autores. Jam\u00e1s hab\u00eda o\u00eddo hablar de ellos. Como profesor de filosof\u00eda y sociolog\u00eda de la ciencia, en mis clases surgen muchos de los m\u00e1s \u00a0aclamados cient\u00edficos de todos los tiempos <\/span>\u00a0<\/span>y no solo los de hace un siglo. Empero desconozco quien son los personajes que aparecen en el top ten (no he le\u00eddo sobre los restantes 90). <\/span>Sin embargo todos los que sep\u00e1is ingl\u00e9s pod\u00e9is comprobarlo por vosotros mismos pinchando en<\/strong><\/span>\u00a0<\/span>The Top 100 Papers of Nature<\/span><\/a>. Reitero que todo ello refuerza mi convicci\u00f3n que el entramado\/enredado sistema que da lugar a la evaluaci\u00f3n de la calidad de la indagaci\u00f3n cient\u00edfica deber\u00eda abandonarse por siempre jam\u00e1s. <\/span>No se trata ya de que no se refleje quien es quien en la actividad investigadora, sino que es una patada al n\u00facleo germinal de la misma, es decir sus genitales<\/span><\/span><\/strong>, ya que la cabeza la utilizamos poco. <\/span><\/p>\n

Pero sigamos….<\/em><\/span><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

\u201cEsto podr\u00eda servir como diana terap\u00e9utica\u201d. \u00a0<\/span>\u201cEsto es un gran avance para lograr la computaci\u00f3n cu\u00e1ntica\u201d \u201cEste proceso deber\u00eda ser incluido en los modelos de circulaci\u00f3n general de la atm\u00f3sfera\u201d. <\/span>\u00a0<\/span>Tales coletillas aparecen en una cantidad de papeles que leo sobre la actualidad. Pero ni se trata de estudios que sirvan, ni de grandes avances, ni nada por el estilo. Simplemente <\/span>\u00a0<\/span>el objetivo estriba en hacer creer al lector algo que tan solo resultar\u00e1 cierto en el 0.001%\u00a0de los casos se da por sentado. El \u00fanico consuelo deviene en que tal mediocridad tampoco aparece en el calamitoso ranking de los art\u00edculos cient\u00edficos m\u00e1s le\u00eddos. Personalmente <\/span>no dudo en absoluto que la proposici\u00f3n de una nueva t\u00e9cnica\/metodolog\u00eda sea de un enorme valor, \u00a0sin embargo si la ciencia \u00a0se construye a hombros de gigantes, estos resultan ser entelequias, o han sido abducidos o sepultados bajo el suelo (el toque edafol\u00f3gico), al menos en este tipo de rankings de \u00bfexcelencia?.<\/strong>\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Y a rengl\u00f3n seguido me pongo a buscar si mis papers<\/em><\/span> han sido citados por alguien m\u00e1s. \u00a1Qu\u00e9 l\u00e1stima!. Pero un momento (\u2026) <\/span>ahora recuerdo que les comento a mis estudiantes, como aquellos gigantes eran transgresivos, que fueron a menudo apaleados por el establishment, que a muchos no les aceptaron sus grandes contribuciones en las editoriales, que otros hundidos inmisericordemente por sus mediocres colegas se suicidaron etc<\/strong><\/span>. etc. <\/span>\u00a0<\/span>\u00bfC\u00f3mo vamos pues a ver a sus herederos intelectuales en la \u201cgloria\u201d de estos rankings\u201d?. Ya me quedo m\u00e1s tranquilo.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>Simplemente al art\u00edculo de Nature vuelve a confirmar mis tesis. \u00bfO no?.<\/span><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Iba\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Si usted no es nadie en ciencia pero quiere hacer crear a sus madres, amigos, vecinos, y pareja sentimental que s\u00ed lo es. contacte <\/span>con Who is Who<\/span><\/a> y por arte de magia ser\u00e1 honrado por escrito. Tan solo tiene que pagar el precio del ejemplar o ejemplares que compre, seg\u00fan lo tonto o vanidoso que sea y adem\u00e1s le regalar\u00e1n una placa con su nombre. Ya hablaremos de esto alg\u00fan d\u00eda<\/span><\/strong>.<\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

The Top 100 Papers of Nature<\/span><\/a>: The discovery of high-temperature superconductors, the determination of DNA\u2019s double-helix structure, the first observations that the expansion of the Universe is accelerating \u2014 all of these breakthroughs won Nobel prizes and international acclaim. Yet none of the papers that announced them comes anywhere close to ranking among the 100 most highly cited papers of all time. <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

The Top 100 Papers of Nature: \u201cEl descubrimiento de los superconductores de alta temperatura, la determinaci\u00f3n de la estructura de doble h\u00e9lice del ADN, las primeras observaciones acerca de que la expansi\u00f3n del Universo se est\u00e1 acelerando.. todos estos avances fueron merecedores de premios Nobel y aclamados internacionalmente. Sin embargo, ninguno de los art\u00edculos de estos grandes cient\u00edficos aparecen entre los 100 art\u00edculos m\u00e1s citados de todos los tiempos. \u00a0 Si usted no es nadie en ciencia pero quiere hacer creer a sus madres, amigos, vecinos, y pareja sentimental que s\u00ed lo es, contacte con \u201cWho is Who\u201d y por\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609,606],"tags":[28184,46669,28183],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146296"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=146296"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146296\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":147102,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146296\/revisions\/147102"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=146296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=146296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=146296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}