{"id":146548,"date":"2015-12-09T14:00:52","date_gmt":"2015-12-09T13:00:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=146548"},"modified":"2015-12-09T14:00:52","modified_gmt":"2015-12-09T13:00:52","slug":"el-precio-a-pagar-por-la-erosion-del-suelo-y-algo-mas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2015\/12\/09\/146548","title":{"rendered":"El precio a pagar por la erosi\u00f3n del suelo y algo m\u00e1s\u2026."},"content":{"rendered":"

\"precio-erosion-2-de-jo-zaballos\"<\/p>\n

Erosi\u00f3n del Suelo y el precio a pagar. Foto: Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez y Juan Pedro Zaballos<\/span><\/p>\n

No vamos a extendernos\u00a0en detallar los contenidos de la noticia que os mostramos hoy, ya que las cifras que se ofrecen en estos temas atesoran muchas incertidumbres. En lo que respecta al <\/span>valor econ\u00f3mico<\/span><\/a>\u00a0de los recursos naturales<\/span>, <\/span><\/strong>en el sentido m\u00e1s amplio del vocablo, o de <\/span>sus degradaciones\/perdidas<\/span><\/span><\/strong>,\u00a0siempre se observan muchas discrepancias dependiendo de los intereses de los agentes implicados (gobiernos, ecologistas, multinacionales, etc.), mientras que las metodolog\u00edas para asignarles un valor monetario padecen de enormes\u00a0incertidumbres, independientemente de donde procedan. <\/span>Este tipo de contabilidades<\/span><\/a> resulta pues impreciso. La noticia aparecida en ScienceDaily que os ofrecemos hoy afirma que la <\/span>p\u00e9rdida actual de suelos <\/strong>tan solo en EE.UU al a\u00f1o<\/strong><\/span> significa a fecha de <\/span>2014<\/strong><\/span>, 44 billones de d\u00f3lares<\/strong><\/span>. Sin embargo, teniendo en cuenta el diferente significado del t\u00e9rmino bill\u00f3n en el mundo anglosaj\u00f3n, respecto al utilizado en otros muchos pa\u00edses (hablamos de los denominados <\/span>millardos<\/span><\/a>), vendr\u00eda a equivaler a <\/span>44.000 millones de d\u00f3lares anuales<\/span><\/span><\/strong>. Una cifra verdaderamente desorbitante, aunque bien pudiera aproximarse a la realidad. Ahora bien, <\/span>cuando se contemplan los costos de la degradaci\u00f3n\/p\u00e9rdida de todos los recursos naturales, seg\u00fan van public\u00e1ndose las noticias correspondientes, podr\u00eda ocurrir que la degradaci\u00f3n ambiental le supusiera a la humanidad anualmente m\u00e1s que todo el PIB<\/strong><\/span> (<\/span>Producto Interior Bruto<\/span><\/a>) <\/span>\u00a0<\/span>global<\/strong><\/span>. Y desde muchos puntos de vista <\/span>pudiera ser cierto<\/span><\/span><\/strong>, si en el futuro el impacto antr\u00f3pico sobre la naturaleza genera el colapso de nuestra civilizaci\u00f3n. Entiendo el uso de estas cifras con vistas a concienciar a los ciudadanos (a los gobiernos les son indiferentes) de la <\/span>debacle ecol\u00f3gica que infligimos al planeta<\/span><\/span><\/strong>. Por lo tanto, ah\u00ed queda la cifra para quien la quiera utilizar. <\/span><\/p>\n

En la nota de prensa aludida, que os exponemos abajo, se calcula que la <\/span>p\u00e9rdida de suelo debida a la erosi\u00f3n de las <\/strong>\u00abtierras\u00a0<\/strong>agr\u00edcolas<\/strong>\u201d <\/span>en<\/span> USA<\/span><\/span><\/strong> alcanza la cantidad de <\/span>1.700 millones de toneladas al a\u00f1o<\/span><\/span><\/strong>. Pero hablamos de un pa\u00eds grande y desarrollado en el que la citada erosi\u00f3n \u201cdicen\u201d que se ha\u00a0reducido hasta un 40% en los \u00faltimos 25 a\u00f1os gracias a las medidas adoptadas para frenar dicho impacto ambiental. Eso s\u00ed, <\/span>el costo de la contaminaci\u00f3n en EE.UU. con toda seguridad, es tan elevada como para ocultarla o tenerla en consideraci\u00f3n ante la opini\u00f3n p\u00fablica<\/span><\/span><\/strong>.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

No ser\u00eda un disparate que alguien contabilizara<\/strong>: (a)<\/strong><\/span> las p\u00e9rdidas econ\u00f3micas generadas por el mal uso de los suelos del mundo y <\/span>(b)<\/strong><\/span> de todos los recursos naturales en su conjunto. Ahora bien, <\/span>tales datos caducan r\u00e1pidamente en funci\u00f3n de leaeconom\u00eda del mercado<\/span><\/span><\/strong>, por lo que deber\u00e1n actualizarse al menos bianualmente. <\/span><\/p>\n

Pero reitero que estos datos, por espectaculares que sean, deben utilizarse con suma prudencia. Expongo un ejemplo<\/strong><\/span>. En el tercer Grupo de Trabajo del Pilar III de la <\/span>\u00a0<\/span>Alianza Mundial por el Suelo<\/span><\/a>, ya que hubo dos precedentes cuyos borradores\u00a0que no terminaron de convencer a las autoridades (y con raz\u00f3n), el <\/span>documento finalmente<\/span><\/a>\u00a0 aprobado incluye cifras econ\u00f3micas de esta guisa. Ahora bien los datos fueron estimados en un intervalo de tiempo que oscila entre los siete y los 17 a\u00f1os antes de 2014. \u00bfQu\u00e9 quiere decir esto? Simplemente que necesariamente muestran subestimaciones de gran cuant\u00eda respecto a los datos a d\u00eda de hoy (diciembre de 2015). En consecuencia clam\u00e9 para la eliminaci\u00f3n de los p\u00e1rrafos correspondientes y\/o la b\u00fasqueda de otros m\u00e1s actualizados. <\/span><\/span>Con vistas a concienciar a la ciudadan\u00eda de lo que significa el desprecio por todo lo ambiental en la econom\u00eda neoliberal que sufrimos, he abogado por<\/strong><\/span> hacer uso de otro tipo de aproximaciones que ya os he narrado en otro post precedente. Por ejemplo expertos alemanes han calculado que <\/span>el suelo que \u201crealmente\u201d utiliza Alemania para satisfacer las demandas de su econom\u00eda supera seis veces la extensi\u00f3n de este pa\u00eds<\/span><\/a>. Imag\u00ednense si sumamos la de todos los denominados pa\u00edses desarrollados. Pues bien, de llevar a cabo este estudio, \u00bfcu\u00e1nto suelo utilizan los Estados industrializados de los m\u00e1s\u00a0desfavorecidos en detrimento de su <\/span>\u00a0<\/span>soberan\u00eda alimentaria?. \u00bfHasta qu\u00e9 punto influye en estos datos ese neocolonialismo tan cr\u00edptico como escandalosamente brutal al que denominamos <\/span>acaparamiento de tierras<\/span><\/a>?. \u00bfCu\u00e1ntos millones de v\u00edctimas inocentes sufren por tales pr\u00e1cticas?. He sido miembro de los tres grupos de trabajo del Pilar III de la Alianza Mundial por el Suelo, pero una cuesti\u00f3n es lo que estos han redactado y otra bien distinta lo que finalmente se implemente en la pr\u00e1ctica a partir de 2016.\u00a0teniendo en cuenta que los Estados donantes de fondos y con mayor fuerza pol\u00edtica son justamente los que roban esas tierras. <\/span><\/p>\n

Imagin\u00e9monos que las cifras dadas para USA, tan solo en materia de\u00a0erosi\u00f3n de suelos, es decir soslayando la contaminaci\u00f3n, sellado, etc. fuera cierta y que<\/strong><\/span> el gobierno pagara religiosa y anualmente todas las facturas de este tipo de contabilidades<\/span>. \u00bfResultar\u00eda sustentable el sistema econ\u00f3mico actual?. Con toda seguridad no<\/span><\/span><\/strong>. Por lo tanto, existen demasiados intereses como para intentar\u00a0mejorar todo este tipo de contabilidades, hasta obtener una panor\u00e1mica actual de la situaci\u00f3n del medio ambiente en el mundo. Nos dejan jugar pero tan solo hasta cierto punto. <\/span>Por esta raz\u00f3n, conjeturo que nunca existir\u00e1 un acuerdo efectivo para combatir\u00a0el cambio clim\u00e1tico<\/span><\/span><\/strong>, por ejemplo, hasta que la situaci\u00f3n sea tan dram\u00e1tica como irreversible. Tal pacto <\/span>requerir\u00eda por pura necesidad una revoluci\u00f3n o cambio de paradigma de las premisas en las que se basa la econom\u00eda<\/span><\/span><\/strong> actual.<\/span><\/p>\n

Abajo os dejo algunos p\u00e1rrafos extra\u00eddos de Wikipedia y la nota de prensa original<\/span><\/em>.<\/span><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

En <\/span>Wikipedia se nos informa<\/span><\/a> de que: La contabilidad de las reservas produce muchas disputas, con las estimaciones m\u00e1s optimistas por parte de las empresas, y las m\u00e1s pesimistas por parte de los grupos ecologistas y los cient\u00edficos acad\u00e9micos. Donde la confrontaci\u00f3n es m\u00e1s visible es en el campo de las reservas de <\/span>hidrocarburos<\/a>. Aqu\u00ed los primeros tienden a presentar como reservas todos los yacimientos conocidos m\u00e1s los que prev\u00e9n encontrar. Los segundos ponen el acento en el costo monetario creciente de la exploraci\u00f3n y de la extracci\u00f3n, con s\u00f3lo un nuevo barril hallado por cada cuatro consumidos, y en el costo termodin\u00e1mico (energ\u00e9tico) creciente, que disminuye el valor de uso medio de los nuevos hallazgos<\/span><\/p>\n

Where has all the soil gone? Focusing on soil loss important to researchers<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

Date<\/em><\/strong>: <\/em><\/strong>June 18, 2014; Source: <\/em><\/strong>American Society of Agronomy (ASA), Crop Science Society of America (CSSA)<\/p>\n

Summary<\/em><\/strong>: <\/em><\/strong>During these times of high drought and potential dust storms (or torrential rain and flash flooding), focusing on soil loss is important<\/strong>. Soil erosion is expensive<\/strong>. It costs the United States about $44 billion per year. Preventing erosion means taking care of the soil<\/strong>. That means protecting it with mulch and plants, not plowing on steep slopes, and maximizing the amount of water that enters the soil while minimizing the water that runs over the soil.<\/p>\n

This concrete post was driven to bedrock in 1924 in the Everglades by University of Florida staff. The soil has subsided more than 6 feet in 90 years. Luckily, the rate of soil loss has been cut in 1\/2 due to best management practices.<\/p>\n

You may hear the phrase: \u00abWe are losing our soil.\u00bb Sounds serious\u2026but how do we lose soil? <\/strong>Nick Comerford, a member of the Soil Science Society of America (SSSA) and professor at the University of Florida, provides the answer.<\/p>\n

Soil erosion is<\/strong> the movement of soil by wind or water, and it’s through erosion that soil is \u00ablost.\u00bb If it is an organic soil, we also lose it by subsidence<\/strong> which happens when an organic soil is drained and its organic matter decomposes.<\/p>\n

We lose about 1.7 billion tons of soil per year from just our cropland<\/strong>. That is a lot, but it’s better than it used to be. Over the past 25 years we have reduced soil erosion by over 40%, mainly by conservation practices such as conservation tillage, terracing, cover crops, and grass waterways. It can take roughly 500 to 1000 years to form one inch of soil<\/strong>, depending on the climate and the material from which soil forms.<\/p>\n

With that in mind it is not hard to see that soil is a non-renewable resource<\/span><\/strong>and worth protecting. Since the soil is the source of water and nutrients for plants as well as a bioreactor<\/strong> to purify and filter water, it is crucial to our quality of life.<\/p>\n

Soil erosion occurs when the soil is not protected from the elements. Remove the plants and mulch from mineral soil and things start to happen. Raindrops can break apart the soil making it easier to move it by wind and water. The water’s ability to enter the soil is reduced and more water now can flow over the top of the soil. Unfortunately, water is powerful and can carry away soil particles if it flows overland. Since water flows downhill, that’s where the soil goes once water erosion begins.<\/p>\n

Where does the soil end up? It might end up at the bottom of a hill, or it might end up in a river or stream or in the ocean, or it might end up in a reservoir. If the soil ends up in reservoir, it limits the space for water and has to be removed by a very expensive process called dredging<\/strong>. If the soil dries out while it is unprotected, then wind can pick it up and move it downwind.<\/strong><\/p>\n

Organic soils<\/strong> can be drained.<\/strong> When drained, they decompose and this is <\/strong>called subsidence. In the Everglades area of Florida<\/strong> where soils have been drained for agriculture, organic soils have lost as much as five feet or more of their organic matter. Organic soils are preserved by not draining them. Letting them stay saturated with water allows them to continue to build over time.<\/p>\n

Soil erosion is expensive. It costs the United States about $44 billion per year<\/strong>. Preventing erosion means taking care of the soil. That means protecting it with mulch and plants, not plowing on steep slopes, and maximizing the amount of water that enters the soil while minimizing the water that runs over the soil.<\/p>\n

Story Source: <\/strong>The above story is based on materials<\/a> provided by American Society of Agronomy (ASA), Crop Science Society of America (CSSA)<\/strong><\/a>. Note: Materials may be edited for content and length.<\/em><\/p>\n

Cite This Page<\/strong>: MLA<\/strong><\/a>. <\/strong>APA<\/strong><\/a>, <\/strong>Chicago<\/strong><\/a><\/p>\n

American Society of Agronomy (ASA), Crop Science Society of America (CSSA). \u00abWhere has all the soil gone?<\/strong> Focusing on soil loss important to researchers.\u00bb ScienceDaily. ScienceDaily, 18 June 2014. <www.sciencedaily.com\/releases\/2014\/06\/140618163922<\/p>\n

Related Articles: <\/strong>Soil life<\/a>, Erosion<\/a>, Hydroponics<\/a>, Soil science<\/a>, Infiltration (hydrology)<\/a> Groundwater<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Erosi\u00f3n del Suelo y el precio a pagar. Foto: Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez y Juan Pedro Zaballos No vamos a extendernos\u00a0en detallar los contenidos de la noticia que os mostramos hoy, ya que las cifras que se ofrecen en estos temas atesoran muchas incertidumbres. En lo que respecta al valor econ\u00f3mico\u00a0de los recursos naturales, en el sentido m\u00e1s amplio del vocablo, o de sus degradaciones\/perdidas,\u00a0siempre se observan muchas discrepancias dependiendo de los intereses de los agentes implicados (gobiernos, ecologistas, multinacionales, etc.), mientras que las metodolog\u00edas para asignarles un valor monetario padecen de enormes\u00a0incertidumbres, independientemente de donde procedan. Este tipo de contabilidades\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[597,587,593,585],"tags":[47704,47703,30067,47088],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146548"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=146548"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146548\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":147506,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146548\/revisions\/147506"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=146548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=146548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=146548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}