![\"juanjo-ibanez-monasterio-de-guadalupe\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/152\/juanjo-ibanez-monasterio-de-guadalupe.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Hospeder\u00eda del Monasterio de Guadalupe<\/span><\/a>. Sierra de Guadalupe<\/span><\/a>, <\/span>C\u00e1ceres, Espa\u00f1a<\/span><\/a><\/p>\n Una historia sobre la que reflexionar muy seriamente<\/em><\/span>. <\/span>Una Respuesta desconcertante a una pregunta inquietante. Comienzo este post partiendo de una de mis columnas habitual en la<\/span> revista Bi\u00f3logos<\/span><\/a>, <\/span>ampli\u00e1ndola<\/span><\/em>.<\/span><\/p>\n Entro en el aula de la Universidad o en la sala de disertaciones de un congreso<\/strong><\/span>, seg\u00fan proceda. Me pongo delante del p\u00fablico o colegas y espeto: \u00a1todos ustedes sabr\u00e1n sobradamente que es la ciencia ya que llevan a\u00f1os aprendiendo, ense\u00f1ando o investigando! \u00a1Por favor que levante la mano quien a\u00fan dude en que consiste la actividad cient\u00edfica! \u00bfNo tienen dudas? \u00a1Veamos!, se\u00f1alo con el dedo a uno de los asistentes y pregunto: \u00bfQu\u00e9 es la ciencia?<\/span><\/strong> El interrogado suele comenzar a sentirse inc\u00f3modo balbuceando antes de responder a tan \u201caparente\u201d trivial pregunta. Seguidamente se escuchan palabras sobre \u00a1b\u00fasqueda de verdad!, \u00a1objetividad!, \u00a1realidad!, \u00a1cocimiento realmente probado! R\u00e1pidamente voy desmontando sus propuestas apuntando sus debilidades y sin sentidos.<\/span><\/p>\n \u00a1Vaya!, \u00bfcon que a\u00fan no sabemos lo que es la ciencia tras varios a\u00f1os estudiando una carrera de ciencias o ingenier\u00eda? \u00bfC\u00f3mo es posible?,<\/strong> <\/span>les digo si estoy delante de universitarios. Sin son profesionales m\u00e1s vale no provocar m\u00e1s. Volvamos a las aulas universitarias, ya que este tema lo presento el primer d\u00eda de clase. \u00bfPero al menos sabr\u00e1n que diferencia a la ciencia de otras ramas del conocimiento humano, no?<\/strong><\/span> Desarbolados por la primera pregunta comienzan sus tribulaciones. \u00a1Silencio! Tras volver a interpelar a los asistentes individualmente afloran reflexiones vagas, titubeos y respuestas del tipo: \u00a1discernir la verdad de la superstici\u00f3n!, etc. Obviamente entre los profesionales este escenario es altamente improbable, soliendo pronunciar r\u00e1pidamente \u201cel m\u00e9todo<\/span>\u201d<\/span><\/strong>. Raramente alg\u00fan estudiante responder\u00eda as\u00ed, en la asignatura que imparto sobre \u201cmetodolog\u00eda de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica<\/span><\/strong>\u201d.\u00a0 <\/span>Sin embargo, ya se trate de un colectivo u de otro, pr\u00e1cticamente nadie sabe responder cuando les vuelvo a preguntar: \u00a1Por tanto!: \u00bfQu\u00e9 es el m\u00e9todo cient\u00edfico?<\/span><\/strong> Y vuelta a las andadas. <\/span><\/p>\n Y seguidamente continuo: \u00bfsaben lo que es la filosof\u00eda de la ciencia?<\/strong> <\/span>El vocablo \u201chumanidades\u201d surge r\u00e1pidamente entre el p\u00fablico. \u00a1Pues ni s\u00ed, ni no!, respondo. \u00bfSab\u00edan que la mayor parte de los fil\u00f3sofos de la ciencia son\/eran matem\u00e1ticos y f\u00edsicos? \u00a1Silencio!. Y de este modo entro de lleno en la materia, con independencia del colectivo que tenga delante. <\/span><\/p>\n Aunque parezca sorprendente, esta es la situaci\u00f3n habitual, aqu\u00ed, y en la Conchinchina.\u00a0 \u00bfC\u00f3mo es posible? Simplemente porque…..<\/span><\/em><\/p>\n <\/p>\n ……la filosof\u00eda de la ciencia, cuyo principal objetivo deviene en conocer, definir y acotar que es el m\u00e9todo cient\u00edfico, tan solo se imparte a algunos universitarios de \u201chumanidades\u201d.<\/strong> <\/span>Si me aficion\u00e9 y comenc\u00e9 a indagar sobre estos temas fue meramente por un acontecimiento desafortunado que dio paso a otro afortunado. Pura serendipia. Y eso fue cuando ya era doctor, hab\u00eda aprobado las oposiciones en el CSIC y sobrepasado la treinta a\u00f1os. <\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Pues bien, si a los cient\u00edficos se nos exigiera al menos conocer estos temas se escuchar\u00edan menos sandeces<\/span><\/strong>, los art\u00edculos se escribir\u00edan de una forma radicalmente diferente, tanto en su estructura, como contenidos, etc.<\/strong><\/span>. Del mismo modo, cambiar\u00eda diametralmente el tipo de valoraci\u00f3n de los revisores que aceptan\/rechazan los art\u00edculos cient\u00edficos que enviamos a las revistas<\/span><\/strong>. Las memorias para alcanzar financiaci\u00f3n se redactar\u00edan de otra forma, y un largo etc\u00e9tera<\/strong><\/span>.\u00a0 <\/span>No me invento nada. La informaci\u00f3n que ofrezco en mis clases o charlas se basa en las indagaciones de las m\u00e1s archiconocidas figuras de la filosof\u00eda de la ciencia, y que de paso han contribuido enormemente al progreso de las matem\u00e1ticas, ciencias de la computaci\u00f3n, inteligencia artificial, etc. Sorprendente, pero cierto. \u00bfC\u00f3mo es posible? \u00a1As\u00ed somos los \u00a1sabios! \u00bf\u00bf??. As\u00ed son los que elaboran los \u00bf\u00bfplanes de estudio??. <\/span><\/p>\n Mantuve correspondencia con el afamado edaf\u00f3logo hebreo <\/span>Dan Yaalon<\/span><\/a> en varias ocasiones, aunque nunca terminamos de simpatizar, ya que siempre termin\u00e1bamos discrepando. Pero en una ocasi\u00f3n Dan me recrimin\u00f3 que yo redactaba los art\u00edculos al rev\u00e9s, con extens\u00edsimas introducciones, objetivos, hip\u00f3tesis de trabajo, etc., dejando los apartados de discusi\u00f3n y conclusiones como expresiones minimalistas de mis estudios. Y cierto era \u201cen parte\u201d, ya que seg\u00fan los c\u00e1nones que dimanan de la filosof\u00eda de la ciencia, describir detalladamente las premisas de las hip\u00f3tesis que uno intenta verificar deviene en imperativo, mientras que son los resultados los que corroboran\/refutan las mismas. Por el contrario defend\u00eda tambi\u00e9n el hebreo <\/span>Karl Popper<\/span><\/a> que la ciencia, es decir el m\u00e9todo cient\u00edfico, consiste en realizar <\/span>conjeturas y refutaciones<\/span><\/a>. Francamente no estoy totalmente de acuerdo con tal aseveraci\u00f3n, pero ya que resulta ser uno de los pocos expertos en estos temas al que le otorga su benepl\u00e1cito la comunidad cient\u00edfica, es decir mis colegas, bien har\u00edan en leerle detenidamente ya que son ellos los que pretenden redactar y publicar sus ideas al rev\u00e9s, que no yo. <\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Por esta raz\u00f3n mis manuscritos finalmente publicados, me gustan menos, y se me antojan de peor calidad que los borradores previos (a no ser que alg\u00fan revisor acierte a mejorar con sus comentarios para de los\u00a0contenidos, hecho que ocurre \u201ca veces\u201d), por lo cual os <\/span>recomiendo que si busc\u00e1is mis publicaciones en Researchgate, le\u00e1is antes los borradores que la publicaci\u00f3n<\/span><\/a>. Los datos que ofrece un estudio sirven para corroborar\/refutar las hip\u00f3tesis de partida, que no dejan de ser m\u00e1s que constructos mentales. Y en esto consiste la ciencia. Reiteremos por en\u00e9sima vez en esta bit\u00e1cora que la verdad cient\u00edfica de hoy ser\u00e1 falsada tarde o temprano, por lo que la \u201cverdad\u201d en su esencia m\u00e1s pura no existe en la indagaci\u00f3n investigadora, por definici\u00f3n. Del mismo modo nadie puede escapar a un cierto grado de subjetividad, y si quiere racionalidad pura, libre de prejuicios y sesgos, que viajen a <\/span>Vulcano y hablen con los parientes del Dr. Spock<\/span><\/a>. <\/span><\/p>\n