{"id":148221,"date":"2017-06-20T12:29:47","date_gmt":"2017-06-20T11:29:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=148221"},"modified":"2017-06-20T12:32:53","modified_gmt":"2017-06-20T11:32:53","slug":"compartir-libremente-el-conocimiento-el-fin-del-publica-o-perece","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2017\/06\/20\/148221","title":{"rendered":"Compartir libremente el conocimiento: \u00bfEl fin del Publica o Perece?"},"content":{"rendered":"

\"open-acccess-para-horizonre-2020\"\u00a0<\/span><\/p>\n

Hace aproximadamente un a\u00f1o las autoridades de la <\/span>Uni\u00f3n Europea (UE) sorprendieron a la comunidad cient\u00edfica<\/strong><\/span> con el anuncio de un \u201c<\/span><\/span>aparente giro de 180 grados\u201d en la pol\u00edtica de diseminaci\u00f3n de los resultados en las publicaciones cient\u00edficas<\/strong><\/span>. Oficialmente, a <\/span>partir de 2020<\/span><\/span><\/strong>, todos los resultados de las investigaciones llevadas a cabo con financiaci\u00f3n p\u00fablica o p\u00fablica-privada <\/span>deber\u00e1n ser accesibles al conjunto de la ciudadan\u00eda<\/strong>. M\u00e1s aun, como cita textualmente la primera nota de prensa;<\/span> \u201cAdem\u00e1s, pidieron ampliar el \u00e1mbito de la investigaci\u00f3n e introducir cambios como, por ejemplo, en la manera en que son evaluados los cient\u00edficos. Seg\u00fan se\u00f1alaron, ya no deber\u00edan ser juzgados por el n\u00famero de publicaciones que producen sino m\u00e1s bien por el impacto social de su trabajo. \u00abUn acceso abierto rompe los muros que rodean a la ciencia y garantizan que la sociedad se beneficie todo lo posible del conocimiento cient\u00edfico<\/em><\/strong>.\u201d<\/strong><\/span> Pues bien, en una primera lectura, podr\u00eda concluir afirmando a la ligera <\/span>(i)<\/strong><\/span> \u201cpor fin, comienza a discernirse entre cantidad y calidad; <\/span>(ii)<\/strong><\/span> \u201cpor fin\u201d nos libramos de un oscuro modelo de negocio que es el que llevan a cabo las multinacionales de la literatura cient\u00edfica, en el que los investigadores cargan con la mayor parte del trabajo, mientras las mentadas empresas abducen pingues beneficios econ\u00f3micos; <\/span>(iii) <\/strong><\/span>\u201cpor fin\u201d cuando remitamos los resultados de nuestras investigaciones, nos libraremos de veleidosos e interesados editores y revisores que a menudo juzgan a los cient\u00edficos en funci\u00f3n de sus gustos y preferencias; <\/span>(iv)<\/strong><\/span> \u201cpor fin\u201d, nos zafaremos de la opresi\u00f3n de ciertos lobbies de colegas que hacen de ciertas revistas sus cortijos o haciendas personales en las que campan a sus anchas con todo tipo de arbitrariedades; <\/span>(v)<\/strong><\/span> \u201cpor fin\u201d, podr\u00e1 publicarse sin tener que cambiar de l\u00edneas de investigaci\u00f3n que, al ponerse de moda, permiten \u201ccolar\u201d estudios de dudoso valor, en favor de otros que aunque en un momento dado llamen menos la atenci\u00f3n, atesoran gran calidad cient\u00edfica y potencial heur\u00edstico; <\/span>(vi) <\/strong><\/span>\u201cpor fin los j\u00f3venes investigadores\u201d podr\u00e1n librarse de ese yugo que deviene en prestar m\u00e1s atenci\u00f3n a la publicaci\u00f3n de los resultados, sea como sea, en detrimento de centrarse plenamente en investigar en su \u00e1mbito de inter\u00e9s y no en estar pendientes de la \u00faltima moda; <\/span>(vii)<\/strong><\/span> \u201cpor fin\u201d nos libraremos de las malditas <\/span>Publicaciones salami<\/span><\/a>, que consisten en lograr publicar diez art\u00edculos, generalmente de mediocre calidad en lugar de uno digno de calificarse como excelente. <\/span>(viii)<\/strong><\/span> por fin las universidades y centros de investigaci\u00f3n m\u00e1s humildes, con pocos recursos econ\u00f3micos, podr\u00e1n beneficiarse de la lectura de los trabajos m\u00e1s punteros, al derribarse ese muro que resid\u00eda en unos precios desorbitados, y poder as\u00ed adquirir y leer los art\u00edculos m\u00e1s novedosos de su inter\u00e9s. \u00a0<\/span>Sin\u00a0 embargo, una vez m\u00e1s no es oro todo lo que reluce<\/span><\/span><\/strong>. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Como cient\u00edfico y persona dedicada al estudio del medio ambiente, <\/span>aplaudo tal decisi\u00f3n. Ahora bien la UE<\/strong><\/span>, como otras instituciones internacionales, toman decisiones normativas que <\/span>podr\u00edan librar a la indagaci\u00f3n cient\u00edfica de un rumbo que nos lleva por senderos procelosos, pero que finalmente fracasan a la hora de implementarse con las medidas adecuadas<\/span><\/span><\/strong>, poni\u00e9ndose finalmente m\u00e1s obst\u00e1culos en lugar de eliminarlos. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Por todo ello, <\/span>la UE debiera proporcionar unas directrices a seguir para cumplir esos objetivos y tambi\u00e9n aclarar a profesionales y ciudadanos que significa<\/strong><\/span> \u201c<\/span>Un acceso abierto rompe los muros que rodean a la ciencia y <\/span>garantizan que la sociedad se beneficie todo lo posible del conocimiento cient\u00edfico<\/strong><\/span><\/em>\u201d. Cuidado, ya que como ver\u00e9is <\/span>todo podr\u00eda terminar con un ataque a la investigaci\u00f3n b\u00e1sica, que no deja de ser el coraz\u00f3n de la ciencia<\/span><\/span><\/strong>, sin la cual la famosa I+D+i podr\u00eda devenir en un estrepitoso fracaso. <\/span>Si en cuatro a\u00f1os se desean cumplir los objetivos que desean, debieran comenzar \u00a1ya! a esbozar sus intenciones<\/strong>: (i)<\/strong><\/span> \u00bfCu\u00e1l es el camino, y en qu\u00e9 consistir\u00e1n los nuevos sistemas de diseminaci\u00f3n de los resultados?; <\/span>(ii)<\/strong><\/span> \u00bfC\u00f3mo se valorar\u00e1 la actividad de los cient\u00edficos?.\u00a0 Como podr\u00e9is leer en un documento, del que adjunto el enlace, <\/span>la primera pregunta \u201cparece\u201d tener ya respuesta, pero de la segunda no dicen ni pio<\/strong><\/span>. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Si, el movimiento en \u201copen access\u201d (acceso abierto) promet\u00eda ser \u00a0una v\u00eda adecuada, pero, o: (i)<\/strong><\/span> ha terminado por convertirse en un pantanal, repleto de editoriales y revistas que hacen gala de una deplorable praxis y peor calidad cuyas, de madres y madres son desconocidos<\/span>; o (ii)<\/span><\/span><\/strong> entramos en la din\u00e1mica de otras aceptables (las editoriales tradicionales) en las que cabe la posibilidad de que los autores tuvieran que desembolsar indecorosas cantidades de dinero con vistas a que sus contribuciones aparezcan en acceso abierto, lo cual (y en tiempos de crisis econ\u00f3mica), tan solo beneficia a las instituciones cient\u00edficas y equipos de investigaci\u00f3n que disfrutaban mayores fondos econ\u00f3micos\u2026. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Por lo tanto, con los a\u00f1os, <\/span>uno deja de interesarse en las buenas palabras de estas instituciones, que tienen el mismo valor que las de los pol\u00edticos en periodos electorales y pido respuestas del tipo: \u00bfc\u00f3mo, cu\u00e1ndo, donde, por qu\u00e9?<\/strong><\/span> Para los gestores (l\u00e9ase una vez m\u00e1s pol\u00edticos de la UE), cuatro a\u00f1os son eternos, y cuando llega el momento te espetan frases de la siguiente guisa: \u201cno me acuerdo\u201d, \u201cha resultado ser un proceso mucho m\u00e1s complejo del previsto en primera instancia\u201d, las circunstancias actuales no lo permiten, \u201caunque ser\u00eda deseable por lo que habr\u00e1 que esperar a que la coyuntura sea propicia\u201d, etc. etc.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Cabr\u00eda recordar que el movimiento en acceso abierto surgi\u00f3 con fuerza en EE.UU., a mediados de la pasada d\u00e9cada, siendo respaldado por las instituciones gubernamentales de mayor prestigio<\/span><\/span><\/strong>, as\u00ed como por las universidades e institutos tecnol\u00f3gicos con mayor peso. <\/span>Sin embargo una d\u00e9cada despu\u00e9s<\/strong><\/span>,<\/span> o hay que pagar por publicar en acceso abierto, o subir una versi\u00f3n no definitiva del art\u00edculo a repositorios del tipo Researchgate o Academia.edu. Algo es algo, desde luego, pero <\/span>dista mucho de todas las promesas que se hicieron en su d\u00eda y que, como no, se incumplieron<\/span><\/span><\/strong>. Y mientras tanto la promoci\u00f3n de los cient\u00edficos transita por \u00a0los derroteros tradicionales<\/strong>: \u201cpublica o perece<\/em><\/strong><\/span>\u201d<\/span>. Aunque tambi\u00e9n siempre existen editoriales de prestigio como la propias Nature que se dedica a jugar con las dos barajas: la antigua y la que \u201cparece nueva<\/span>\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

El mismo d\u00eda que apareci\u00f3 en los rotativos la nota de prensa que os mostramos hoy en espa\u00f1ol-castellano, nos lleg\u00f3 otra de EE.UU., esta vez en suajili que no tiene desperdicio<\/span>. \u00a0ScienceDaily<\/strong> <\/strong><\/span>recog\u00eda un art\u00edculo propagand\u00edstico<\/span> de<\/span><\/strong> <\/strong>Frontiers<\/span><\/strong><\/a> , varios problemas de la ciencia actual como lo son las publicaciones cient\u00edficas, falta de creatividad, exceso de competitividad, publica o perece, publish or perish, etc. Frontiers es na iniciativa del <\/span>Grupo Nature<\/span><\/strong>. Esta la hemos colocado en \u00faltimo lugar.<\/p>\n

Frontiers<\/span><\/strong><\/a>\u00a0me escribi\u00f3 varias veces (supongo que como a otros muchos colegas) invit\u00e1ndome a lanzar alguna iniciativa. Ante la duda pregunt\u00e9 a varios amigos norteamericanos, y eso a pesar de su pleno apoyo al acceso abierto. Ninguno de ellos ten\u00eda una buena opini\u00f3n de este tema editorial, por lo que declin\u00e9 la oferta. Ahora bien, esta iniciativa, en la que participa Nature, defiende (como ver\u00e9is abajo) el acceso abierto mientras que la propia revista es un icono de lo que ahora la UE <\/span>parece decir \u00a0\u201centre l\u00edneas\u201d no desear, o al menos eso se sobreentiende. \u00bfUn tanto extra\u00f1o no?. Pues bien: sobre Frontiers, en Wikipedia. puede leerse que la comunidad cient\u00edfica en USA la consideran una revista depredadora <\/span><\/strong>(\u201cpotential predatory open access publishers [4]<\/sup><\/span><\/a>)<\/span>, es decir muy mal valorada, tanto como esas que hemos acusado de no tener padre ni madre, si bien tales acusaciones gen\u00e9ricas provienen de aquellos que defienden el status quo<\/em><\/span>. En mi opini\u00f3n las editoriales tradicionales son tan depredadoras como las de acceso abierto de mala calidad, pero esta \u00faltimas albergan unos contenidos realmente infames<\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0Tambi\u00e9n habr\u00e1 que esperar a ver la reacci\u00f3n de las multinacionales-editoriales cient\u00edficas, por cuanto no van a permitir, sin luchar arduamente, perder su modelo de negocio<\/strong>. Por otro lado,<\/span> gran parte de las mismas son europeas<\/strong><\/span> que no americanas, y ya veremos de qu\u00e9 modo responde la UE a sus lamentaciones cuando se hable de los muchos millones de Euros que est\u00e1n en juego para varias empresas europeas. El final… \u201c<\/span>quien hizo la ley hace la trampa<\/span><\/a>\u201d. Resumiendo y apelando a otro refr\u00e1n, ya que no me valen las decisiones de los que suelen incumplirlas: \u201c<\/span>Obras son amores y no buenas razones<\/span><\/a>\u201d. A bajo os muestro algunos post que demuestran como nosotros <\/span>venimos defendiendo que \u00e9l publica o perece<\/em> ha generado mucho m\u00e1s da\u00f1o que beneficio, tanto a la ciencia como a los buenos investigadores, fomentado la mediocridad<\/strong><\/span>.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Mi respuesta testimonial a la UE: \u00a1Me parece muy bien, fant\u00e1stico!, pero por favor acl\u00e1rennos, como lo van hacer sin que los investigadores de a pie salgamos perjudicados<\/span><\/em><\/strong>.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Pero si no quer\u00e9is esperar y ver sobre que versa el tema Por favor lee este <\/span>Documento de gran novedad publicado en 2016 por la UE<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong>Guidelines on Open Access to Scientific Publications and Research Data in Horizon 2020<\/span><\/a> (Febrero 2016)<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Resumiendo: palabras, palabras y palabras que no cambian nada, al menos de lo que muchos como yo ya hac\u00edamos hasta hace 4 meses, respecto al acceso abierto, sin menci\u00f3n alguna a los criterios que reemplazar\u00edan al \u201cpublica o perece\u201d<\/em>.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong>Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Os dejo ya pues con las notas de prensa\u2026\u2026..<\/em><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

La Uni\u00f3n Europea apoya el acceso gratis a las publicaciones cient\u00edficas para el a\u00f1o 2020<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

Los ministros de Competitividad de la\u00a0<\/strong>Uni\u00f3n Europea<\/strong><\/a>\u00a0(UE) <\/strong>han dado su apoyo para que todos los art\u00edculos europeos financiados con fondos p\u00fablicos o p\u00fablico-privados sean accesibles de forma gratuita para 2020<\/strong>. El Consejo de Ministros de la UE acord\u00f3 tambi\u00e9n trabajar en la creaci\u00f3n de visados generales para fundadores de empresas emergentes, de manera que no tengan que solicitarlos en cada Estado miembro.<\/strong><\/p>\n

FUENTE |\u00a0Agencia EFE<\/a> 30\/05\/2016<\/p>\n

\u00a0\u00a0A trav\u00e9s de poner a disposici\u00f3n gratuitamente las investigaciones cient\u00edficas en la UE, los pa\u00edses quieren \u00ablograr una utilizaci\u00f3n \u00f3ptima de los datos\u00bb,<\/strong> indic\u00f3 en un comunicado la presidencia holandesa de turno del Consejo de la Uni\u00f3n. El secretario de Estado neerland\u00e9s de Educaci\u00f3n, Cultura y Ciencia, Sander Dekker, present\u00f3 en una rueda de prensa los resultados de la reuni\u00f3n de los ministros <\/strong>y se\u00f1al\u00f3 que la investigaci\u00f3n y el desarrollo \u00abgeneran crecimiento econ\u00f3mico y m\u00e1s empleos y proporcionan soluciones a los desaf\u00edos de la sociedad\u00bb. <\/strong>Para ello, consider\u00f3 que la UE debe ser \u00abtodo lo atractiva que sea posible para los investigadores y las empresas emergentes para que se establezcan aqu\u00ed y para que las compa\u00f1\u00edas inviertan\u00bb. <\/strong>Desde su punto de vista, <\/strong>eso requiere \u00abcompartir libremente el conocimiento<\/strong>\u00ab.<\/p>\n

El acceso abierto a publicaciones cient\u00edficas sobre los resultados de investigaciones financiadas por iniciativas p\u00fablicas o p\u00fablico-privadas a\u00fan no es una realidad hoy en d\u00eda<\/strong> para personas de fuera de las universidades y otras instituciones, record\u00f3 la presidencia. Como consecuencia, profesores, doctores o empresarios no tienen acceso a los \u00faltimos avances cient\u00edficos que pueden ser relevantes para su trabajo, mientras que las universidades tienen que hacer costosas suscripciones con editores para acceder a las publicaciones<\/strong>, subray\u00f3.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, los ministros comunitarios respaldaron que para 2020 todas estas publicaciones cient\u00edficas est\u00e9n disponibles gratis, y que se reutilicen de forma \u00f3ptima los datos de las investigaciones a menos que haya razones \u00abbien fundadas\u00bb para lo contrario, como por <\/strong>ejemplo derechos de autor o problemas de seguridad o privacidad. <\/span>Adem\u00e1s, pidieron ampliar el \u00e1mbito de la investigaci\u00f3n e introducir cambios como, por ejemplo, en la manera en que son evaluados los cient\u00edficos<\/span><\/strong>. Seg\u00fan se\u00f1alaron, ya no deber\u00edan ser juzgados por el n\u00famero de publicaciones que producen sino m\u00e1s bien por el impacto social de su trabajo. \u00abUn acceso abierto rompe los muros que rodean a la ciencia y garantizan que la sociedad se beneficie todo lo posible del conocimiento cient\u00edfico\u00bb<\/strong>, subray\u00f3 el responsable holand\u00e9s, quien hizo hincapi\u00e9 en que de ese modo \u00abse amplifica el impacto de las universidades y las instituciones de conocimiento\u00bb.<\/p>\n

Por otra parte, los ministros se comprometieron a trabajar sobre la posibilidad introducir visados europeos para fundadores de empresas emergentes de manera que no tengan que solicitar visados separados en cada pa\u00eds de la UE. Esta idea ya la abordaron por primera vez en una reuni\u00f3n informal en enero en Amsterdam. Entonces, la exvicepresidenta de la Comisi\u00f3n Europea y enviada especial para Start-Up Delta, Neelie Kroes, present\u00f3 ante los ministros la idea de un ‘visado’ para ese tipo de compa\u00f1\u00edas, de manera que les resulte m\u00e1s f\u00e1cil iniciar operaciones en diferentes Estados miembros sin tener que empezar procedimientos en cada uno de ellos.<\/p>\n

Enlaces de inter\u00e9s<\/strong><\/p>\n

\u00a0Horizonte 2020<\/a><\/p>\n

Frontiers<\/span><\/strong><\/a> iniciativa del Grupo Nature en Science daily <\/span><\/strong><\/p>\n

Open Access to science papers will be default by 2020, say European\u00a0ministers<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

Posted on May 31, 2016 by <\/span>emilybarkerfrontiers<\/a> in <\/span>Frontiers OA Commentary<\/a>, <\/span>Top News<\/a>, <\/span>Uncategorized<\/a> \/\/ 2 Comments<\/span><\/p>\n

By Emily Barker,\u00a0Communications Strategist at Frontiers<\/span><\/em><\/p>\n

There was a breakthrough for open-access<\/span><\/strong> publishing on Friday 27 May, as EU research ministers published a commitment to make open access to scientific publications as the default option by 2020.<\/span><\/p>\n

\u201cIt\u2019s a major step forward,\u201d said EU Research Commissioner Carlos Moedas. <\/span>\u201cYou cannot stop the movement. Publishers will have to change their business models.\u201d <\/span><\/strong>What does this mean for science publishing?<\/span><\/p>\n

The open-access movement isn\u2019t new. Already over 30% of peer-reviewed papers are now published in some form of Open Access<\/span><\/strong>, which means the\u00a0<\/span>tipping point for disruption<\/a>\u00a0has already come and gone. Frontiers, born digital in 2007, was the first open-access publisher to develop its own publishing platform that has not only revolutionized <\/span>the peer-review process by making it more transparent<\/span><\/strong>, but has also helped advance research by publishing sound science rapidly while making it openly accessible to all.<\/span><\/p>\n

Unlike traditional publishing<\/span><\/strong>, the\u00a0<\/span>costs for open-access publishers<\/strong><\/a>\u00a0are far lower as they have no costs for paper or printing distribution. However, that does not mean they are free<\/span><\/strong>. Open-access journals need editors and editorial support staff to maintain quality and a complex, scalable technological backbone for storage and to ensure the research they publish is always accessible. Still compared to high cost of subscriptions, which results in\u00a0<\/span>approximately $7,000 for each subscription article<\/a>\u00a0published, article processing charges typically attached to open-access articles are much lower \u2013 averaging around $2000.<\/span><\/p>\n

Most importantly, open-access publishers are innovative. <\/span>Frontiers<\/span><\/strong> has created a series of digital services that are impacting the way scholarly publishing is evolving, including: a digital editorial office, author and editor profiles, article level metrics, author impact metrics, an interactive peer-review forum and the tools that drive the Frontiers tiering system. These and more, were all created in-house.<\/span><\/p>\n

Open-access publishing will\u00a0also help bring more science into the spotlight. So-called top<\/span><\/strong>\u00a0<\/span>journals reject as many of 90-95%<\/a>\u00a0<\/span>of the manuscripts they receive<\/span><\/strong>.<\/span><\/p>\n

In traditional journals scientists are forced to make a choice \u2013 either publish in a lower impact journal and get a fast, quite likely positive decision, or accept a high risk of rejection in a high impact journals and prepare for an excruciating review and rejection cascade from one journal to another.<\/span><\/p>\n

However, Frontiers found that there was\u00a0<\/span>no correlation between rejection and impact<\/a>. In fact, many journals with high rejection rates have low impact factors and many journals with low rejection rates have impact factors that are higher than the bulk of journals with rejection rates of 70-80%. Clearly, selecting \u201cwinners\u201d is hard and the belief that obtaining a high impact factor simply requires high rejection rates is false.<\/span><\/p>\n

Frontiers<\/span><\/strong> citations rates are amongst the very highest when compared to journals in the same categories with low rejection rates. <\/span>In Frontiers\u2019 impact-neutral, specialist review process, editors and reviewers are asked to improve the paper unless it has irreparable errors. Reviewers are not asked to judge the \u201cimportance\u201d and \u201cnovelty<\/strong>\u201d.<\/span><\/p>\n

For the first time, it is becoming <\/span>possible for authors to publish their work rapidly<\/span><\/strong> and gain the impact they deserve without jumping through the hoops of traditional review.<\/span><\/p>\n

The new EU commitment is not a law, and therefore it is up to the individual EU member states to implement it. However, as Carlos Moedas said this could be \u201clife-changing\u201d for Europe<\/strong>.<\/span><\/p>\n

The decision was taken during a meeting of the Competitiveness Council in Brussels on 26-27 Ma<\/span>Related<\/em><\/h3>\n

Open access and the Science \u00absting\u00bb<\/strong><\/a><\/p>\n

Open Letter to the Frontiers Editorial Boards On October 4, Science magazine published a news item describing the submission of a fake research article to more than 250 open-access journals, resulting in 60% of journals accepting the article after virtually no peer review. The study aimed at representing a \u201cfirst\u2026<\/span><\/p>\n

In \u00abAnnouncements\u00bb<\/span><\/p>\n

Frontiers predicts enhanced services will be the future of scholarly publishing<\/strong><\/a><\/p>\n

In addition to the basic services all OA publishers provide, Frontiers has developed 14 premier services to offer a more service-orientated approach to scholarly publishing. In \u00abFrontiers OA Commentary\u00bb<\/span><\/p>\n

Article Processing Charges: Open Access could save global research<\/strong><\/a><\/p>\n

Seguin Wikipedia acerca de Frontiers<\/span><\/a><\/p>\n

The total number of peer-reviewed research articles published each year increases by approximately 4% [Scopus]. In 2014, nearly 400,000 published research articles were Gold open-access papers. This results in approximately 20% of all research articles — and the number is growing at an astonishing\u00a0rate of 20% per year (Lewis, 2013).\u00a0\u2026In \u00abFrontiers OA Commentary\u00bb<\/span><\/p>\n

Frontiers Media SA is an academic publisher of peer-reviewed open access scientific journals[2] currently active in science, technology, and medicine. It was founded in 2007 by a group of neuroscientists,[3] including Henry and Kamila Markram, and later expanded to other academic fields. Frontiers is based on the Lausanne campus.<\/span><\/p>\n

Frontiers Media has, controversially, been included in Jeffrey Beall’s list of <\/strong>potential predatory open access publishers[4]<\/span><\/a>and has been accused of using email spam.[5]<\/strong> The publisher has \u00aba history of badly handled and controversial retractions and publishing decisions\u00bb.[6] Nevertheless, both COPE and OASPA have stated that they have no concerns with Frontiers’ membership of their organizations.<\/span><\/p>\n

Algunos post previos relacionados con el tema<\/strong><\/span><\/p>\n

La Corrupci\u00f3n del Open Access en las Revistas Cient\u00edficas<\/a><\/p>\n

Nature Communications y su Falso Acceso Abierto (sobre el papel determinante de las termitas en los suelos y la hidrogeomorfolog\u00eda de las Sabanas)<\/a><\/p>\n

Rebeli\u00f3n Oculta: El Open Access Encubierto de las Revistas Tradicionales (La Edafodiversidad)<\/a><\/p>\n

Factor de Impacto: Llamando a las Puertas del Cielo (Un Cuento Para Mayores)<\/a><\/p>\n

Calidad de los Art\u00edculos Cient\u00edficos: Fomentando la Mediocridad y Las Bellas Durmientes<\/a><\/p>\n

Corrupci\u00f3n de la Indagaci\u00f3n Cient\u00edfica: Publicar a toda costa, en detrimento de la calidad<\/a><\/p>\n

Sobre la Producci\u00f3n Cient\u00edfica Espa\u00f1ola, Su Calidad y La Fiabilidad de las Revistas de Impacto<\/a><\/p>\n

De la Burbuja Financiera a la Burbuja Cient\u00edfica (un sistema de publicaci\u00f3n cient\u00edfica que no funciona)<\/a><\/p>\n

\u00bfHacer Buena Ciencia o Publicar?: Entre la Espada y la Pared<\/a><\/p>\n

Premiando la Mala Pr\u00e1xis Cient\u00edfica; O Como Puede ser Castigado un Investigador Honesto<\/a><\/p>\n

Cient\u00edficos de Excelencia versus Excelentes Cient\u00edficos<\/a><\/p>\n

Cient\u00edficos Productivos versus Cient\u00edficos Internacionalmente Reconocidos<\/a><\/p>\n

Los Colonialismos y el Olvido de la Ciencia: El Efecto de la Lengua del Imperio<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 Hace aproximadamente un a\u00f1o las autoridades de la Uni\u00f3n Europea (UE) sorprendieron a la comunidad cient\u00edfica con el anuncio de un \u201caparente giro de 180 grados\u201d en la pol\u00edtica de diseminaci\u00f3n de los resultados en las publicaciones cient\u00edficas. Oficialmente, a partir de 2020, todos los resultados de las investigaciones llevadas a cabo con financiaci\u00f3n p\u00fablica o p\u00fablica-privada deber\u00e1n ser accesibles al conjunto de la ciudadan\u00eda. M\u00e1s aun, como cita textualmente la primera nota de prensa; \u201cAdem\u00e1s, pidieron ampliar el \u00e1mbito de la investigaci\u00f3n e introducir cambios como, por ejemplo, en la manera en que son evaluados los cient\u00edficos. Seg\u00fan\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609,591,605,615,606],"tags":[46819,47884,47090,35673,60,24678,47885],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/148221"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=148221"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/148221\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":149044,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/148221\/revisions\/149044"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=148221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=148221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=148221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}