{"id":149018,"date":"2017-06-22T12:30:55","date_gmt":"2017-06-22T11:30:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=149018"},"modified":"2017-06-22T12:41:08","modified_gmt":"2017-06-22T11:41:08","slug":"los-jovenes-edafologos-y-su-indignacion-legitimas-reclamaciones-o-xenofobia-bajo-el-suelo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2017\/06\/22\/149018","title":{"rendered":"Los J\u00f3venes Edaf\u00f3logos y su Indignaci\u00f3n (\u00bfleg\u00edtimas reclamaciones o xenofobia bajo el suelo?)"},"content":{"rendered":"

\"becas-curie\"\u00a0<\/span><\/p>\n

Acciones Marie Sk\u0142odowska-Curie<\/span><\/a> y porcentaje del PIB de los pa\u00edses destinados a Investigaci\u00f3n y desarrollo.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Calumnia, que algo queda<\/span><\/em><\/span><\/a><\/em>\u00a0(slander as much as you like, there will always be something left)<\/span><\/em><\/span><\/a> \u00a0<\/span><\/em> Quien est\u00e9 libre de pecado que tire la primera piedra (Let him who is without sin cast the first stone)<\/span><\/em><\/span><\/a>\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

No me gusta escribir este tipo de post, ni redactar art\u00edculos de denuncia tan frecuentemente. \u00a1Os lo puedo jurar!. Y este va m\u00e1s all\u00e1 de lo que yo mismo me hubiera imaginado antes de comenzar su redacci\u00f3n, hace cinco d\u00edas. Sin embargo, se pueden adoptar dos tipos de actitudes profesionales en cualquier \u00e1mbito de la cultura que se encuentran palmariamente enfrentados<\/span><\/strong><\/span>. Por un lado est\u00e1n <\/span>los que se acogen al corporativismo acr\u00edtico<\/strong><\/span>\u00a0(es decir se aferran y entrelazan como un lobby con vistas a defenderse de cualquier agresi\u00f3n, interna y\/o externa), irrit\u00e1ndose ante cualquier cr\u00edtica, ya provenga de otros, ya de su propia comunidad: \u00a1desgarr\u00e1ndose las vestiduras!.<\/span> <\/strong><\/span>La otra deviene en denunciar todo aquello que enturbia el ambiente y la \u00e9tica en el seno de una comunidad, en este caso cient\u00edfica, con vistas a erradicar los motivos desde la ra\u00edz.\u00a0 Personalmente amo la ciencia, por lo que deseo fervientemente que la actividad investigadora sea lo m\u00e1s limpia posible<\/strong><\/span>, aun a sabiendas que, a menudo, sufro las consecuencias. Tocan las campanadas de la media noche. Llevo ya muchas horas, demasiadas, pensando en todo lo sucedido y en como redactar el presente post. Esta entrega no deja de ser m\u00e1s que una continuaci\u00f3n de otra anterior que llevaba por t\u00edtulo \u201c<\/span><\/span>Los C\u00e1rteles de la ciencia, Malas Conductas Cient\u00edficas y la Revisi\u00f3n por Iguales (Un caso Reciente en la Ciencia del Suelo)<\/span><\/a>\u201d.<\/span> Aclaremos que <\/span>este tipo de contiendas son muy frecuentes en ciencia, \u00a1demasiado!<\/strong><\/span>. Hace a\u00f1os, redact\u00e9 varios post tras leer el apasionante libro que lleva por t\u00edtulo: \u201c<\/span>Anatom\u00eda del fraude cient\u00edfico<\/span><\/a>\u201d. Comencemos pues reproduciendo la rese\u00f1a de esta monograf\u00eda, que puede\u00a0 <\/span>visionase al pinchar en su enlace, por cuanto <\/span>comenta\u00a0 temas que, auella parte de la comunidad cient\u00edfica global que se adhiere a la actitud del lobby, no desear\u00eda escuchar jam\u00e1s<\/strong><\/span> (as\u00ed son de hip\u00f3critas).<\/span>\u00a0 <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>El fraude impregna todo tipo de instituciones y, hoy en d\u00eda, el mundo de la ciencia, el \u00faltimo basti\u00f3n de la confianza y el respeto, no constituye una excepci\u00f3n. Se han descubierto docenas de casos en el pasado cuarto de siglo y los titulares contin\u00faan. Horace Freeland Judson argumenta que no podemos quejarnos del fraude en la ciencia como si s\u00f3lo se tratara del trabajo individual de alg\u00fan cient\u00edfico particular. Por el contrario, debemos buscar sus causas y sus remedios en las mismas estructuras y cultura de las instituciones cient\u00edficas. Judson detalla con cuidado todos los tipos de fraude cient\u00edfico y el modo en que ocurren, considera la autonom\u00eda de las ciencias, incluyendo las revisiones y el arbitraje de los papers y expone el fracaso de las respuestas acad\u00e9micas, gubernamentales y legales. Tambi\u00e9n muestra c\u00f3mo la tendencia hacia la publicaci\u00f3n de papers en internet promete nuevos descubrimientos de fraude y sugiere c\u00f3mo podemos restaurar y defender la integridad del mayor monumento del esfuerzo humano: las ciencias<\/span>.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span>Y adelantemos que como siempre, los norteamericanos ante tal panorama, comenzaron a instaurar comisiones de \u00e9tica para castigar el fraude y la mala praxis mucho antes que los europeos<\/strong><\/span><\/span>. Como se\u00f1ala el autor, un experto de gran prestigio internacional en la materia, <\/span>la madurez de un pa\u00eds (o de una disciplina) en lo que concierne la indagaci\u00f3n investigadora, no reside en ocultar la mala conducta cient\u00edfica (habr\u00eda antes que acabar con la naturaleza humana), sino en reconocerla sin tapujos e intentar castigarla\/erradicarla lo m\u00e1s objetivamente que se pueda<\/span><\/span><\/strong>. Y as\u00ed en EE.UU. estos tribunales no solo conciernen al Gobierno de la naci\u00f3n, sino que fueron creados desde hace m\u00e1s de 15 a\u00f1os en numerosas universidades del pa\u00eds. Pues bien, en el aludido post dedicado a los c\u00e1rteles de la ciencia en edafolog\u00eda, ya <\/span>mostramos parte del agrio y escabroso debate que se estaba produciendo en el seno de la comunidad de la ciencia del suelo Europea<\/strong><\/span>. Todo comenz\u00f3 tras las m\u00e1s que graves acusaciones vertidas por un an\u00f3nimo autoproclamado<\/span> \u201c<\/span><\/span>Akhanaten Mcdonald<\/span><\/span><\/em><\/strong>\u201d, en la lista de distribuci\u00f3n, cuyas iniciales, de nombres y apellidos, eran las mismas que el de un edaf\u00f3logo de enorme prestigio que, sin dudarlo, se adhiri\u00f3 a la acusaci\u00f3n manteniendo viva la guerra, al lanzar otra andanada 24 horas despu\u00e9s. <\/span>El l\u00edo que se gener\u00f3 lleg\u00f3 a las m\u00e1s altas instancias del establishment internacional<\/span><\/span><\/strong>, y yo personalmente mantuve un tenso intercambio de correos electr\u00f3nicos con ellos. Finalmente se lleg\u00f3 a un acuerdo: ciertas acusaciones se borrar\u00edan de determinadas p\u00e1ginas Web oficiales, y yo a cambio no echar\u00eda m\u00e1s le\u00f1a al fuego en la mentada lista que llegaba a varios centenares de colegas. <\/span>Empero unas semanas despu\u00e9s, se ha producido una nueva incursi\u00f3n al objeto de hurgar m\u00e1s en la herida, \u00a0por lo que me siento liberado para romper mi compromiso<\/strong><\/span>. Como mentamos en el post previo, <\/span>se acusaba a varios colegas, y muchos ellos del sur de Europa, de crear un cartel con vistas a promocionar y elevar el factor de impacto de ciertas revistas en las que ellos(as) eran editores y\/o revisores habituales<\/strong><\/span>. La acusaci\u00f3n fue analizada y desmentida para la mayor parte de ellos por respectivas editoriales tras su estudio, si bien a una minor\u00eda les cost\u00f3 un correctivo. Es decir, unos pocos fueron condenados (con o sin raz\u00f3n), mientras que la mayor\u00eda considerados inocentes, constat\u00e1ndose que hab\u00edan sido injuriados. No es mi deseo adherirme a ninguno de los dos bandos. Eso s\u00ed, <\/span>reitero que existen otros c\u00e1rteles y malas praxis, ajenas a la del debate, que siguen impolutamente limpios<\/span><\/span><\/strong>, \u201ccomo la Virgen Mar\u00eda\u201d, <\/span>si bien en realidad son mucho m\u00e1s peligrosos por encontrarse en las alturas, y llevar varios decenios funcionando en la m\u00e1s absoluta impunidad<\/span><\/span><\/strong>. Y lo peor de todo es que <\/span>somos muchos los que pensamos que estos atacaron a los \u201cacusados\u201d, m\u00e1s que nada<\/strong><\/span> (es decir esencialmente) <\/span>para evitar \u201ccompetencias indeseables\u201d.<\/strong><\/span> En fin me callo, porque si no\u2026.<\/span><\/p>\n

Pues bien, resulta que hace pocos d\u00edas, un colectivo <\/span><\/strong><\/span>de j\u00f3venes investigadores\u00a0 de la <\/strong><\/span>Divisi\u00f3n de Suelos<\/span><\/a> perteneciente a la <\/span>European Geosciences Uni\u00f3n<\/span><\/a>\u00a0(Uni\u00f3n Geof\u00edsica Europea) ha redactado una carta p\u00fablica en la que los firmantes se <\/strong>\u00a0<\/span><\/span>\u201cllev\u00e1ban las manos a la cabeza\u201d, clamando justicia \u00bf?….. sobre varios puntos de una pol\u00e9mica que ya parec\u00eda finiquitada. Abajo os reproduzco enteramente su contenido por si alguien desea adherirse a tal impresentable panfleto. <\/span>El documento de marras llevaba por t\u00edtulo<\/strong><\/span>: \u201c<\/span>Open letter concerning scientific misconduct in the European Soil Science community<\/span><\/a>\u201d<\/span> (Carta abierta acerca de la mala conducta en la comunidad cient\u00edfica europea de la ciencia del suelo<\/span><\/strong><\/span>). Su c\u00e1ndida o mal\u00e9vola desiderata no tiene desperdicio. Personalmente considero <\/span>que la falta de tino, imprecisiones y falacias del escrito puede ser debida a (i)<\/strong><\/span> la biso\u00f1ez de los firmantes y su carencia casi absoluta de experiencia y\/o <\/span>(ii)<\/strong><\/span> ser inducidos a protestar por personal m\u00e1s maduro de sus staff institucionales. Dudo que se trate de j\u00f3venes inocentes, precisamente, por cuanto <\/span>la mayor\u00eda pertenecen a un club de pa\u00edses del centro y norte de Europa. A penas existen firmantes de los pa\u00edses del este y menos a\u00fan de los mediterr\u00e1neos de la UE<\/span><\/span><\/strong>. Tras su env\u00edo y lectura a una lista de distribuci\u00f3n,<\/span>\u00a0 la reacci\u00f3n de varios colegas ha sido, fulminante, inmediata<\/strong><\/span><\/span>. Algunas de las r\u00e9plicas proceden de los acusados, pero otras muchas no. As\u00ed les reprocharon\u00a0 y refutaron gran parte de sus argumentos con sus r\u00e9plicas <\/span>Saskia Keesstra<\/span><\/a>\u00a0(Presidenta actual de la Comisi\u00f3n), <\/span>Marc Oliva<\/span><\/a>, Artemi Cerd\u00e1<\/span><\/a>, Paulo Pereira<\/span><\/a>, Jos\u00e9 Antonio Gonz\u00e1lez P\u00e9rez<\/span><\/a>, el asombrado norteamericano <\/span>Glenn Wilson (USDA ARS<\/a>) al que le lleg\u00f3 el documento casi por casualidad (hasta donde yo s\u00e9), y \u00a0<\/span>finalmente cabe mentar \u201chasta el momento\u201d la acertada respuesta de <\/span>Heike Knicker<\/a>, cuyo contenido fue aplaudido por muchos otros colegas <\/span>(leer aqu\u00ed la R\u00e9plica de Heike Knicker<\/a>).Todas las respuestas han sido muy cr\u00edticas y yo he escogido para reproduciros aqu\u00ed la primera de ellas que me pareci\u00f3 m\u00e1s completa, si bien desconoc\u00eda que su autor \u00abquiz\u00e1s\u201d tambi\u00e9n hab\u00eda sido acusado. \u00a1Da igual!, ya que las repuestas, en su totalidad, inciden en las mismas cr\u00edticas y debilidades de varios argumentos esgrimidos por estos preocupad\u00edsimos j\u00f3venes investigadores (\u00a1Qu\u00e9 Dios nos pille confesados!, si son nuestro relevo generacional y no espabilan). <\/span><\/p>\n

En primera instancia, cabr\u00eda pensar que su biso\u00f1ez fuera la responsable de la incoherencia de muchas de las reclamaciones incluidas en su documento.\u00a0 <\/span>Pero no lo creo, ya que se da el caso de que existen algunos elementos, demasiados, coincidentes entre el ataque del an\u00f3nimo \u201c<\/span>Akhanaten Mcdonald<\/span><\/em>\u201d y la de estos j\u00f3venes inexpertos. Tampoco dicen nada de los contra-argumentos que yo redact\u00e9 y distribu\u00ed en la susodicha lista, que no eran precisamente balad\u00edes, por cuanto implicaban a alguno de los atacantes con la misma contundencia de que ellos hicieron gala en la carta de \u201c<\/span>Akhanaten Mcdonald<\/span><\/em>\u201d, y la nota (con fichero adjunto) del \u201cgran edaf\u00f3logo\u201d y editor de un \u201cJournal\u201d del mayor prestigio.<\/span>\u00a0\u00a0 <\/span>Os vuelvo a recordar la existencia de un post previo acerca del comportamiento nuestros estudiantes y aprendices, que, como muchos adolescentes, pueden ser parcialmente inocentes, pero por otra ego\u00edstas y quiz\u00e1s algo peor. Me refiero m\u00e1s concretamente a esta entrega: <\/span>La arrogancia de los j\u00f3venes investigadores y tecn\u00f3logos<\/span><\/a>. \u00bfPor qu\u00e9?. Ve\u00e1moslo. <\/span><\/p>\n

En su monograf\u00eda, \u201c<\/span>Anatom\u00eda del fraude cient\u00edfico<\/span><\/a>\u201d, el autor ya nos advierte que cuidadito, cuidadito con los principiantes, ya que en EE.UU. algunos de ellos han mostrado un patr\u00f3n de mla conducta muy repetitivo, que describimos en el post <\/span>El Fraude Cient\u00edfico y los denominados \u201cJ\u00f3venes Prodigiosos\u201d<\/span><\/a>. Y as\u00ed puede darse el caso de que su misiva fuera producto de los pensamientos\/instrucciones de sus responsables senior, <\/span>ya que de no ser as\u00ed, el tema ser\u00eda a\u00fan m\u00e1s oscuro\u00a0 y dar\u00eda lugar a pensar en sentimientos xenof\u00f3bicos<\/strong><\/span>. Tambi\u00e9n pudieron haberlos escuchado, y con vistas a hacerles \u00abla pelota\u00bb, se lanzaron al ruedo espont\u00e1neamente, esperando alguna recompensa.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Comenzaremos exponiendo brevemente una s\u00edntesis en espa\u00f1ol castellano de las preocupaciones de estos j\u00f3venes, para continuar despu\u00e9s abundando en las razones de mis sospechas sobre este \u00faltimo punto<\/span><\/strong>.\u00a0 <\/span><\/p>\n

De su carta abierta, es decir en el documento<\/strong><\/span>: \u201c<\/span>Open letter concerning scientific misconduct in the European Soil Science community<\/span><\/a>\u201c redactado pocas semanas despu\u00e9s de la <\/span>EGU eneral Assembly<\/span><\/a>, podemos extraer las siguientes inquietudes<\/strong><\/span><\/span>. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>1. Ellos dicen querer contribuir al debate pero no lo hicieron en su momento, por lo que lo \u00fanico que han conseguido ha sido echar m\u00e1s le\u00f1a al fuego. <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>2. Dicen sentirse muy preocupados ante el esc\u00e1ndalo del que han sido informados acerca de la mala conducta de los revisores y editores de los art\u00edculos remitidos a varios Journals de las Ciencias del Suelo del mayor prestigio. Consideran que actitudes como las le\u00eddas dan lugar a pensar que se sienten desamparados, temiendo por el devenir de sus carreras profesionales. <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>3. Claman por proponer reglas explicitas de \u00e9tica en el mundo de las publicaciones cient\u00edficas con vistas a evitar las malas conductas cient\u00edficas. <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>4. Demandan que se clarifiquen las consecuencias de las acciones de estos \u201cperpetradores\u201d en la carrera cient\u00edfica de muchos j\u00f3venes inocentes que se sienten desamparados y confundidos. <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>5. Piden que se garantice la protecci\u00f3n de los acusados aunque tambi\u00e9n\u2026\u2026.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>6. Se encuentran de acuerdo con la publicaci\u00f3n de informes an\u00f3nimos y la protecci\u00f3n de sus autores cuando se realizan pr\u00e1cticas como las denunciadas en el <\/em>\u201cAkhanaten Mcdonald report\u201d, es decir la que dio lugar a este esc\u00e1ndalo.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>7. Solicitan que se informe y adiestre a los j\u00f3venes cient\u00edficos para que no caigan en la tentaci\u00f3n de adherirse a este tipo de comportamientos reprochables desde todos los puntos de vista. <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>8. Reclaman procedimientos transparentes para la elecci\u00f3n de los cargos ejecutivos de la EGU, de tal modo que sean seleccionados cient\u00edficos honestos que lideren y velen por que se sigan procesos transparentes y honestos en los procesos de evaluaci\u00f3n de los documentos enviados a las revistas cient\u00edficas con vistas a su publicaci\u00f3n.\u00a0 <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>9. Denuncian que, durante la asamblea general tanto el debate, como las actas que se derivaron del mismo, dejaron mucho que desear, por estar sesgados e incompletos. <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>10. Denuncian la falta de transparencia en la concesi\u00f3n de los galardones que ofrece la Divisi\u00f3n de Suelos de la EGU a sus investigadores senior y junior. Del mismo modo solicitan que tales premios se ofrezcan teniendo en cuenta una mayor cobertura geogr\u00e1fica y as\u00ed alcanzar \u00a0\u201cun balance cultural m\u00e1s equitativo\u201d para lo cual tambi\u00e9n demandan que se presenten m\u00e1s nominaciones para los premios otorgados a los j\u00f3venes cient\u00edficos. <\/em><\/p>\n

Como decimos en Espa\u00f1a, da la impresi\u00f3n de que los firmantes acaban de \u00a0\u201ccaerse del limbo\u201d al suelo. En otras palabras se encuentran por primera vez ante el mundo real, que no atesora nada de ideal, por lo que piden un amparo, que reemplace al de sus progenitores, en el mundo de la ciencia.<\/p>\n

En este sentido cabr\u00eda decirles que se lean libros como el aludido de la<\/strong> <\/span>\u201c<\/span>Anatom\u00eda del fraude cient\u00edfico<\/span><\/a>\u201d, <\/span>con vistas a que entiendan como trabaja y que conflictos acaecen en el seno de la actividad cient\u00edfica actual<\/span><\/span><\/strong>. Aqu\u00ed no hay ni mam\u00e1s ni papas para protegerles de los \u201cmalos\u201d, sino una guerra sin cuartel, bajo el imperio del publica o perece<\/strong><\/span><\/span>. Tampoco suelen funcionar bien las distinciones entre buenos y malos. No es oro todo lo que reluce, ni debe uno confiar en los que se rasgan las vestiduras, ya que aqu\u00ed todos somos jueces y partes \u201cde alg\u00fan modo\u201d. <\/span>El comportamiento de los cient\u00edficos es un reflejo del social. No hay nada de especial que nos distinga de las tropel\u00edas que vemos en otros \u00e1mbitos de la vida<\/strong><\/span>, como hemos reiterado \u201c<\/span>ad nauseam\u00bb<\/span><\/em>, en este blog. Os recurso que en la asignatura que impart\u00ed durante cinco a\u00f1os sobre filosof\u00eda y sociolog\u00eda de la ciencia (UPM, Madrid), los estudiantes \u201cme obligaron\u201d a que les explicara \u201ccomo se redacta un paper\u201d <\/span>\u00a0<\/span>A petici\u00f3n expresa hablamos una hora de todo el proceso, desde que se escribe un borrador de art\u00edculo, hasta que finalmente, \u201csi hay suerte\u201d, este es publicado. Tuve que exponer varios ejemplos literales (incluyendo respuesta de revisores y decisiones de editores a algunas de mis publicaciones), que yo he sufrido en mis carnes. Tras escuchar la desiderata, m\u00e1s o menos vinieron a decirme \u201cse nos est\u00e1 quitando las ganas de ser cient\u00edficos\u201d. \u00bfNo quer\u00e1is saber de qu\u00e9 va esto?. \u00a1Pues no preguntar hasta que lo sufr\u00e1is, cuando llegue el momento!.<\/span>\u00a0 Pero analicemos punto por punto sus reclamaciones<\/strong><\/span><\/span>. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Sobre el punto (1)<\/span><\/span><\/strong> reitero que su documento, inocente o no, ha dado lugar a que \u00a0<\/span>en la pr\u00e1ctica el debate contin\u00fae y m\u00e1s a\u00fan por cuanto algunas de sus demandas carecen de l\u00f3gica o simplemente son irrealizables.<\/span>\u00a0 El punto (2)<\/span><\/strong><\/span>, que concierne a su desamparo, tan solo cabe responder: \u00a1bien venidos al mundo real!, aqu\u00ed, de momento no hay papas ni mam\u00e1s que velen por vuestros intereses. Quedan pues vuestros mentores, algunos de los cuales os proteger\u00e1n, mientras que otros se aprovechar\u00e1n (exprimir\u00e1n) del esfuerzo que realic\u00e9is y quiz\u00e1s luego os echen a la calle. La indagaci\u00f3n cient\u00edfica es deliciosa, empero el entorno que la envuelve tan salvajemente competitivo como cualquier otro. Y as\u00ed, como muchos se sentir\u00e1n darwinistas, apelo a \u00e9l y espeto: (a) el pez grande se come al chico y (b) solo sobreviven los m\u00e1s aptos y\/o sin verg\u00fcenzas. No se\u00e1is ingenuos, por favor. Y entremos <\/span>en el punto (3),<\/strong><\/span> que tiene mucha, demasiada, sustancia. Todo el debate de los Senior sobre el caso \u201c<\/span>Akhanaten Mcdonald<\/span><\/em>\u201d se zanj\u00f3 con intercambio de mails en el que yo insist\u00eda en lo mismo que vosotros. Solicit\u00e9 por activa y por pasiva, c\u00f3digos \u00e9ticos claros, precisos y obligatorios sobre los puntos tratados y alguno m\u00e1s. \u00bfCu\u00e1ntas referencias bibliogr\u00e1ficas, a lo sumo, debe incluir un paper de otros previos publicados en la misma revista que el documento sujeto a revisi\u00f3n? Hablamos de porcentajes respecto al n\u00famero total de referencias, ya que este variar\u00e1 seg\u00fan sea la naturaleza de la indagaci\u00f3n. Seguidamente reclam\u00e9 que se impusiera un l\u00edmite de art\u00edculos que los editores jefes pueden publicar anualmente en las revistas que dirigen. \u00bfPor qu\u00e9?. Por la sencilla raz\u00f3n que el susodicho \u201cedaf\u00f3logo de campanillas\u201d, entre otros muchos, se exced\u00eda en publicar muchos art\u00edculos anualmente en la revista de la que era editor jefe, pero atacaba ferozmente a los acusados, cuanto en realidad no atisbo diferencias. Mientras el acusado intentaba promocionar la revista de la que era editor, el acusador la utiliza descaradamente en su propio beneficio. Francamente no s\u00e9 si su conducta resulta ser m\u00e1s recriminable. \u00bfQu\u00e9 pens\u00e1is vosotros?. Recordemos que una cuesti\u00f3n es sugerir y otra obligar, si bien en la pr\u00e1ctica la frontera puede ser considerada un tanto difusa. Todo depende de la desesperaci\u00f3n. UInos aceptan, el art\u00edculo es publicado y luego protestan. Empero lo l\u00f3gico ser\u00eda recriminar al editor, denunciarle si es posible y luego buscar otra revista para publicar su manuscrito: \u00a1hay muchas!. El caso es que nadie le acus\u00f3, que yo tenga noticia \u00bf\u00bf??\u00bfTom\u00f3 el establishment nota de ambas propuestas?. Seguro que no. <\/span>\u00a0<\/span>Existen demasiados interesas creados, demasiados lobbies y demasiados carteles, como para que muchos de nosotros agachemos la cabeza. Recordar: \u00a1p\u00fablica o perece!. Y en estos casos, quien realmente atesore pensamiento cr\u00edtico y desee ser independiente, corre un serio riesgo de salir peor parado que nadie. \u00a1De eso s\u00ed que se bastante!, por desgracia. Pero la libertad tiene un precio.<\/span>\u00a0 <\/span>Estoy con vosotros en lo concerniente a aclarar y luego acatar las reglas del juego, ya que yo y otros investigadores Senior tambi\u00e9n podr\u00edamos entonces acusar a ciertos grupos de presi\u00f3n que comandan varias editoriales por su mala conducta. \u00bfPorqwu\u00e9 no incidieron los j\u00f3venes estudiantes en este tema? Posiblemente entonces, vosotros os dieras cuenta de enorme dimensi\u00f3n del problema, llev\u00e1ndoos las manos a la cabeza. Pero vayamos ahora <\/span>al punto (4)<\/strong><\/span>. No hay ninguna consecuencia. Cada pa\u00eds tiene su propio sistema de valoraci\u00f3n de la actividad investigadora<\/span>\u00a0 <\/span>y acceso al staff de las Instituciones. Vosotros en estos momentos est\u00e1is compitiendo fundamentalmente con los colegas de vuestros propios pa\u00edses. Es en los Estados de la UE que han sufrido m\u00e1s la crisis, y que corresponden por lo general a los que padecen de sistemas de I+D m\u00e1s d\u00e9biles y peor financiados, en donde el n\u00famero de convocatorias de proyectos, becas y contratos se han reducido brutalmente, como detallo m\u00e1s abajo. Justamente en estos casos los j\u00f3venes investigadores tienen le imperiosa necesidad de acudir a convocatorias internacionales como las<\/span>\u00a0 <\/span>Acciones Marie Sk\u0142odowska-Curie<\/span><\/a>, y por cierto con un relativo \u00e9xito. Dado que el n\u00famero de plazas para entrar en el staff es muy reducido (con toda seguridad mucho menor que en los Estados que han sufrido en menos grado la desdichada crisis econ\u00f3mica) la competencia es draconiana, ag\u00f3nica. Fijaros en las siguientes cifras. Me comentaba el director de un centro de ciencias agrarias del CSIC que si el joven ha publicado menos de 10 publicaciones anuales en revistas de impacto durante los \u00faltimos a\u00f1os, no tiene ninguna posibilidad de \u00e9xito. \u00a1Es una barbaridad!. Espero que en pa\u00edses como Alemania, Suiza, Austria, Holanda o B\u00e9lgica, no est\u00e9is sometidos a tan infame presi\u00f3n. Del mismo modo, cuando un art\u00edculo es rechazado de una revista se busca otra con vistas a enviar el manuscrito. Se trata de una pr\u00e1ctica cotidiana, incluso para los Senior. Eso s\u00ed, es muy probable que os top\u00e9is con otro cartel o lobby distinto del que acus\u00e1is. No existen diferencias marcadas en los IF de la mayor parte de los Journals que admiten art\u00edculos de las ciencias del suelo. En 2006 ocurri\u00f3 un caso parecido y se tomaron las medidas oportunas. Sorprende que en aquel caso, la supuesta mala praxis se ocult\u00f3 al p\u00fablico y en el que actualmente nos ocupa\/preocupa se publicitara a bombo y platillo caso \u00bfno?. Yo me pregunto las razones, \u00bfy vosotros, \u00bf\u00bf?? Ahora bien, si sois simplemente inocentes, tener en cuenta que vuestros mentores pueden pertenecer a alg\u00fan lobby. \u00bfSon muy comunes, aunque obviamente se oculta. Yo personalmente conozco varios lobbies, algunos muy potentes y comandados por colegas cuya procedencia coincide con la de los pa\u00edses cuyos j\u00f3venes han firmado en mayor n\u00famero el documento que envi\u00e1is. Raramente, por su menor peso en la ciencia actual son los investigadores de los pa\u00edses del Sur de Europa los \u201cmalvados\u201d. \u00a1Cuidado, cuidado!. Y llegado este punto me solivianto.<\/span><\/p>\n

\u201cSuponiendo\u201d que esta vez el acusador tuviera raz\u00f3n, lo realmente indignante, deviene que es la primera que se acusa a investigadores del sur, de asuntos escabrosos como este, cuando en realidad los del norte son los que tradicionalmente han nadado a sus anchas en el fango de la mala praxis. Por favor rogar\u00eda a los firmantes del documento que analizaran la proporci\u00f3n de editores jefes que pertenecen a pa\u00edses del sur respecto a los del norte.\u00a0 \u00bf\u00bf??.<\/span><\/p>\n

El punto 5<\/strong> <\/span>resulta ser una de las joyas de la corona. Efectivamente los acusados deben ser considerados inocentes, mientras no se demuestre lo contario. Sin embargo, ellos se lamentan de haber sido juzgados sin tener derecho a defenderse. Y aqu\u00ed entra el juego el punto 6<\/strong><\/span>. Los j\u00f3venes edaf\u00f3logos extienden tal derecho de presunta inocencia a los acusadores. Yo estar\u00eda completamente de acuerdo si no fueran an\u00f3nimos, ya que sin reglas de transparencia y buenas conductas, as\u00ed como en ausencia de tribunales independientes que las vigilen y hagan cumplir,<\/span> quien denuncia paga las consecuencias<\/span><\/a>.<\/span><\/span> Empero no se puede decir lo mismo de los acusadores an\u00f3nimos. \u00bfC\u00f3mo se puede defender la inocencia de quien no se conoce?. \u00bfCu\u00e1l es la f\u00f3rmula milagrosa? Y resulta que nadie sabemos la verdadera identidad de \u201cAkhanaten Mcdonald<\/em><\/span>\u201d, aunque varios la sospechemos, cuando debiera ser el primero en sentarse en el banquillo de los acusados, por la sencilla raz\u00f3n de que ha sido demostrado que gran parte de los colegas que el denunci\u00f3 eran inocentes de las infamias que este cobarde verti\u00f3 en Internet. En los j\u00f3venes investigadores omiten etambi\u00e9n este grav\u00edsimo punto. Aqu\u00ed los firmantes del documento \u201c<\/span>Open letter concerning scientific misconduct in the European Soil Science community<\/span><\/a>\u201d incurren en una falta de l\u00f3gica fragante. Francamente un razonamiento lamentable indigno de aquellos j\u00f3venes que pretenden alcanzar un puesto de cient\u00edfico. Tal reproche no es solo m\u00edo, sino que acaece en todas las r\u00e9plicas que recibi\u00f3 al manuscrito aludido.<\/span><\/p>\n

En el punto 7<\/span><\/strong> los j\u00f3venes firmantes del documento, solicitan el adestramiento necesario para que los principiantes no incurran en pr\u00e1cticas deshonestas. Y estoy completamente de acuerdo, aunque ampliar\u00eda tal demanda a los Senior, ya que muchos viven sin tenerlas en cuenta. Es obligaci\u00f3n de los mentores y tutores de los j\u00f3venes el formar\/ense\u00f1ar a discernir lo que es \u00e9tico de lo que no lo es, lo que es buena praxis y lo que no. \u00bfNo lo hacen? Topamos pues con un serio problema<\/span>.<\/p>\n

En el punto 8<\/strong><\/span>, cuando se habla de que los cargos ejecutivos tienen que ser personas honestas, etc., tan solo cabe rese\u00f1ar que sean ellos los que nos muestren el camino a los Senior.\u00a0 Debo suponer que todos votamos a colegas que consideramos que son honestos, porque si no fuera as\u00ed, o somos necios o estar\u00edamos votando a alguien del lobby al que pertenecemos, \u00bfo no?. Cuando un pa\u00eds vota a un Presidente para que dirija el destino de la naci\u00f3n, todos los electores pensar\u00e1n que est\u00e1n votando a un pol\u00edtico honrado. Otra cuesti\u00f3n bien distinta es que una vez ya electo demuestre a sus seguidores que no lo es, hecho \u00a0muy lamentablemente y frecuente en Europa. La lucha por el poder y el prometer acciones que finalmente no se cumplir\u00e1n es moneda corriente en cualquier \u00e1mbito de la sociedad. \u00bfY qu\u00e9 decir de la corrupci\u00f3n pol\u00edtica?. No, los cient\u00edficos no tenemos la sangre de otro color.<\/span><\/p>\n

Los j\u00f3venes investigadores, en el punto 9<\/strong><\/span>, denuncian que durante la asamblea general \u00a0las actas y el debate no fueron claras, etc. Yo no asist\u00ed por lo que poco puedo decir. Sin embargo todos las r\u00e9plicas que han recibido \u201csin excepci\u00f3n\u201d, les han contestado que expliquen la raz\u00f3n del por qu\u00e9 no intervinieron all\u00ed. \u00bfEstaban sordos y mudos? O \u00bfhablan ahora de o\u00eddas? Al parecer fueron muchos los que\u00a0 colegas que mostraron su solidaridad y aliento con los acusados y no con los acusadores, por lo que una de dos (i) o todos formaban parte\/simpatizaban con el supuesto lobby o los acusadores no llevaban raz\u00f3n. Los j\u00f3venes firmantes debieran reflexionar o sopesar sus palabras antes de hacerlas p\u00fablicas. Todo esto se me antoja un sin sentido.\u00a0 \u00bfos dais cuenta de que, \u201cal parecer\u201d solo asistieron a la reuni\u00f3n los integrantes del lobby acusador?.\u00a0 \u00a1No me lo creo!, y dudo que nadie lo haga<\/span>.<\/p>\n

Finalmente, el punto 10<\/strong> <\/span>se me antoja hilarante. Por favor l\u00e9anlo de nuevo. Denuncian la falta de transparencia en la concesi\u00f3n de los galardones que otorga la EGU para proponer despu\u00e9s que se distribuyan de firma m\u00e1s variada geogr\u00e1ficamente, como expresi\u00f3n de la diversidad cultural Europea. \u00a1Vaya, vaya!, retornamos a ese tufillo xen\u00f3fobo que me ataca los nervios. Impl\u00edcitamente muestran su disconformidad a que los mentados premios primen a los j\u00f3venes de ciertos pa\u00edses en detrimento de los de otros. Cuando uno observa la lista de los firmantes no deja de asombrarse. Ahora resulta que los j\u00f3venes investigadores de los pa\u00edses ricos deben ser \u201cmimados\u201d por jugar en desventaja frente a las b\u00e1rbaras huestes de los desheredados mediterr\u00e1neos, reconocidos en el mundo entero por su abrumadora aportaci\u00f3n a la ciencia internacional \u00bf??. Por vayamos por partes<\/span>.<\/p>\n

Por un lado se encuentran las nominaciones. Y al parecer, seg\u00fan las numerosas r\u00e9plicas que he le\u00eddo, los representantes de diversos pa\u00edses no nominaron a nadie. \u00bfQui\u00e9n tiene la culpa?. \u00bf\u00bf??. Parece que varios espa\u00f1oles lograron galardones, de lo cual como compatriota me congratulo. Pero el tema no debe centrarse en este punto, sino en la composici\u00f3n de los tribunales que los eligieron. \u00a0Llegados aqu\u00ed \u00a0cabe mentar que los tribunales estaban bastante equilibrados por lo la acusaci\u00f3n no deja de m\u00e1s que una pataleta de cr\u00edos chicos<\/span>.<\/p>\n

Ciertamente entre los galardonados hab\u00eda bastantes j\u00f3venes de los pa\u00edses mediterr\u00e1neos de la UE. Como detallar\u00e9 abajo, la crisis ha afectado a estos \u00faltimos mucho m\u00e1s que a los primeros. Empero a pesar de los brutales recortes de todo tipo, la investigaci\u00f3n, por ejemplo en Espa\u00f1a (que es de la que tengo datos) ha mantenido un crecimiento sostenido tanto en t\u00e9rminos cuantitativos como \u00a0cualitativos, como se puede leer en la siguiente nota de prensa<\/span> \u201cM\u00e1s productividad y visibilidad cient\u00edfica pese a la escasez de recursos<\/span><\/a>\u201d. Al parecer esto no gusta a muchos colegas y j\u00f3venes estudiantes de los pa\u00edses m\u00e1s ricos de la UE. \u00bfNo huele esto a xenofobia?.<\/span><\/p>\n

No obstante, llegado a este punto, personalmente alucino cuando leo que los j\u00f3venes firmantes demandan que los premios se ofrezcan de tal modo que abarquen una mayor cobertura geogr\u00e1fico-cultural. \u00bfSe sienten los Estados ricos y poderosos temerosos\u00a0 por el buen trabajo realizado por aquellos cuya financiaci\u00f3n ha retrocedido entre 10 y 20 a\u00f1os. \u00bfS\u00ed?.<\/span><\/p>\n

Un premio es un premio, y no el \u201cchocolate para todos\u201d. Todo apunta a que lo que aspiran es a convertir estos premios en estampitas o peor aun en el festival musical de<\/span> Eurovision<\/span><\/a>, en donde, con todos mis perdones, cada pa\u00eds presenta la peor canci\u00f3n del a\u00f1o en su territorio. Pues bien, de hacerlo, seguramente tengan m\u00e1s oportunidades, ya que en 2017 Espa\u00f1a ha alcanzado \u00a1por fin! la \u00faltima posici\u00f3n pero\u2026 un momento. \u00bfQui\u00e9n ha ganado?. \u00a1Portugal<\/span><\/a>! (me alegro mucho con independencia de la calidad que atesore su canci\u00f3n, \u00a1ya era hora!: \u00a1es la primera vez!). Resulta que tampoco, \u00a1ni por esas!. No parece ser vuestro a\u00f1o, jovencitos. \u00bfOs imagin\u00e1is que los premios N\u00f3veles se otorgaran a vuestro modo?. En tal es el caso <\/span>lo mejor ser\u00eda irse a trabajar a alguno de los pa\u00edses m\u00e1s pobres del mundo<\/span><\/a>, sin sistema de i+D, y esperar pl\u00e1cidamente sentado, ya que al final te tocar\u00eda la loter\u00eda<\/span>.<\/p>\n

Resumiendo, estos j\u00f3venes parece que acaban tal polluelos de salir del cascar\u00f3n y no se enteran da nada<\/strong>, pero hablan, critican, exigen y demandan como SuperSabios, del norte por supuesto.<\/p>\n

Sobre La Editorial, el debate en la Asamblea de la EGU y la Opini\u00f3n de los edaf\u00f3logos en<\/strong><\/span> el Juicios de N\u00faremberg<\/span><\/a><\/p>\n

Se\u00f1alemos que, durante un Meeting en que se trat\u00f3 el tema de la posible mala conducta que analizamos hoy, gran parte de los asistentes se pusieron del lado del banquillo de los acusados (mostr\u00e1ndoles su solidaridad y cari\u00f1o) criticando el comportamiento no solo del manoseado an\u00f3nimo sino de la<\/strong><\/span> editorial Copernicus<\/span><\/a>, (observen cuantos ciudadanos de la Europa Mediterr\u00e1nea componen su staff<\/span><\/a>) que edita los Journals de la EGU, que tampoco sal\u00f3 bien parada de las cr\u00edticas de los asistentes<\/strong><\/span>. \u00bfSu sede?: \u00a1Alemania!. Digamos de paso que la Asamblea General de la EGU se realiza e \u00a1Viena!. Al parecer el orgullo de la raza aria de lengua germana surge de nuevo, como el Ave F\u00e9nix. Si uno observa los cargos de la divisi\u00f3n de suelos constatar\u00e1 que, efectivamente, existen muchos colegas del sur de Europa (y principalmente de Espa\u00f1a). Empero son electos, no elegidos a dedo por nadie. \u00bfQui\u00e9n les vota?.<\/span><\/p>\n

Casi todos los asistentes al debate, coincidieron en que durante los \u00faltimos diez a\u00f1os desde que uno de los acusados y condenados, entr\u00f3 como Vicepresidente y alcanz\u00f3 despu\u00e9s el cargo de Presidente la Divisi\u00f3n de Suelos de la EGU, est\u00e1 pas\u00f3 de ser un peque\u00f1o reducto de colegas a alcanzar la segunda posici\u00f3n. Del mismo modo, de unos pocos posters que se presentaban al a\u00f1o en la Asamblea General de la EGU se ha pasado a casi 2.000. Se han constituido premios para expertos senior y junior en ciencias del suelo, editado revistas que ya se encuentran indexadas y un sinf\u00edn de actividades inimaginables en un foro como el EGU antes de esas fechas<\/span>.\u00a0 Y en Gran parte gracias al acusado<\/span><\/strong>. No me extra\u00f1ar\u00eda que tal hecho haya suscitado envidias y recelos. \u00bftoda una amenaza para la superioridad Aria!. Empero esto no tiene nada que ver con las razones por las que ha sido acusado. Incluso, si se aceptara que este colega espa\u00f1ol hubiera incurrido en una mala conducta editorial (cuesti\u00f3n que a\u00fan hay que analizar, ya que todo el proceso ha sido m\u00e1s que oscuro y proceloso), lo que los edaf\u00f3logos europeos asistentes reconoc\u00edan era el milagro que hab\u00eda realizado este \u00a1terrorista! tras un infatigable trabajo de muchos a\u00f1os, del que ahora vosotros os benefici\u00e1is \u00bfvale?. A una persona no se la puede juzgar por un solo error, sino por el conjunto de su trayectoria profesional<\/span>. Y lo que los colegas de muchos pa\u00edses que asistieron reconocieron abiertamente es que sin \u00e9l casi ninguno de los logros conseguidos hubieran sido posibles<\/span><\/strong>.\u00a0 Reitero que sin entrar en la inocencia\/culpabilidad del acusado (debates y acusaciones de la \u00edndole aqu\u00ed abordada son monedas de uso diario en el mundo de la ciencia, como por ejemplo en este documento<\/span>: sesgos semejantes en otras disciplinas\/revistas cient\u00edficas<\/span><\/a>), hay que agradecerle los logros alcanzados con vistas a mejorar la visibilidad de la ciencia del suelo en Europa<\/span><\/strong>. \u00bfPor qu\u00e9 entonces desde la propia EGU le quieren linchar?. \u00bfEnvidia, porque es del maldito sure\u00f1o?. Todo esto huele a podrido, y tambi\u00e9n a xenofobia<\/span><\/strong>.<\/span><\/p>\n

Y Dejo la entradilla para ofreceros m\u00e1s material, que alcanza ya las 30 p\u00e1ginas de texto. En fin, esta vez me he excedido sobre manera. Lo lamento, pero mis \u00e1nimos antifascistas est\u00e1n encendidos. Os pido disculpas ya que no voy a revisar la redacci\u00f3n de los contenidos que expongo abajo. Es abundante y no doy m\u00e1s de s\u00ed. Habr\u00e1 erratas, algunas faltas cde ortograf\u00eda y\/o deficientes gramaticales. \u00a1Sorry!.<\/span><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Continua\u2026\u2026\u2026.<\/em><\/span> <\/span><\/p>\n

Open letter concerning scientific misconduct in the European Soil Science community<\/span><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Sobre los del Norte y los del Sur<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00bfSe ha extendido la xenofobia social que azota actualmente a muchos ciudadanos de los pa\u00edses del norte al mundo de la ciencia, calando a estos\u00a0 <\/span>j\u00f3venes?<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Seamos claros, en ambos casos, los acusados pertenecen mayoritariamente al sur de Europa, y m\u00e1s concretamente de los pa\u00edses de la Cuenca Mediterr\u00e1nea.\u00a0 <\/span>Hablamos m\u00e1s concretamente de Espa\u00f1oles, Italianos y portugueses (\u00a1esta vez, seg\u00fan tengo noticia se han salvado los griegos). Del mismo modo, estos \u201dchavales\u201d proceden del centro y norte de Europa. La diferencia estriba en que los senior parecen ser anglosajones y los hosting en que permit\u00edan dejar las acusaciones de una gran universidad holandesa. Por el contrario, en esta ocasi\u00f3n dominan los j\u00f3venes procedentes\/residentes<\/span>\u00a0 <\/span>de habla Germana y curiosamente para m\u00ed los belgas (de estos \u00faltimos no me lo esperaba). \u00bfPero que es ese lado oscuro que he insinuado con anterioridad?. Como podr\u00e9is observar, la mayor parte de ellos, proceden de pa\u00edses en donde el estado del bienestar es fastuoso, atacando a los que vivimos peor, y m\u00e1s hemos sufrido la crisis econ\u00f3mica en el sur. Que se quejen de temores y desamparos los ricos frente a los pobres da mucho que pensar. Como pod\u00e9is observar <\/span>\u00a0<\/span>en la gr\u00e1fica que encabeza el post, muchos de los Estados en donde residen las Instituciones de los j\u00f3venes \u201casustados\u201d disfrutan de un alto porcentaje de su Producto Interior Bruto (PIB), dedicado a la Investigaci\u00f3n y el Desarrollo (I+D), una mayor tradici\u00f3n y por tanto estructuraci\u00f3n e internacionalizaci\u00f3n de sus instituciones, y como es l\u00f3gico, una tasa superior de cient\u00edficos por miles de habitantes que los del sur. \u00a1Todo esto resulta ser muy extra\u00f1o!, algo as\u00ed como darle la vuelta a la tortilla.<\/span>\u00a0 <\/span>Y comienza a atufar.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Comencemos con aproximarnos al estado de le ciencia en los pa\u00edses del sur, por cuento Portugal, Espa\u00f1a y Grecia (de oeste a este), tras la denominada Segunda guerra Mundial sufrieron dictaduras durante decenios, siendo marginados de la ya econ\u00f3micamente floreciente Comunidad Econ\u00f3mica Europea, hasta principios de la d\u00e9cada de los 80 del siglo XX. Por tanto, hasta inicios de esa d\u00e9cada el sistema de I+D de estos \u201cEstados del Sur\u201d resultaba ser estremecedoramente paup\u00e9rrimo, cuando no inexistente de facto. Veamos el caso de Espa\u00f1a, ya que l\u00f3gicamente es el que mejor conozco. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>En Espa\u00f1a la vertebraci\u00f3n de un sistema moderno de I+D se crea en 1986 (a\u00f1o de f\u00e1bula en mi carrera profesional) al aprobarse la Ley de la Ciencia. Sin embargo no ser\u00e1 hasta mediados de la d\u00e9cada de los 90 cuando en Espa\u00f1a comience a aplicarse la nefasta pol\u00edtica del <\/span>publica o perece<\/span><\/a> (publish or perish<\/em><\/span>). En cualquier caso, a ciencia en este pa\u00eds comienza a desplegarse y crecer en la literatura internacional. Empero como en casi todas las ramas del conocimiento humano, al confundirse calidad con cantidad se pierde la esencia de lo que se desea proteger, que no debiera ser nada m\u00e1s que la buena ciencia. Y desde entonces la literatura basura prolifera como los residuos de pl\u00e1stico en nuestros oc\u00e9anos.<\/span>\u00a0 <\/span>Loa cient\u00edficos pasan en su mayor\u00eda de prestar atenci\u00f3n a la redacci\u00f3n de buenos trabajos para centrarse en el n\u00famero de papers aceptados en revistas indexadas. Y as\u00ed<\/span>\u00a0 <\/span>la actividad indagadora comienza m\u00e1s a asemejarse y ser avaluada como si se tratase de un <\/span>\u00a0<\/span>Formula One Grands Prix<\/a> y nuestros CV intentan competir para encabezar \u201c<\/span>the Guinness World Records<\/span><\/a>\u201d.\u00a0 He denunciado en mi blog una y mil veces que tal filosof\u00eda deviene en la prostituci\u00f3n de la ciencia, pero tambi\u00e9n en un monumental negocio para las editoriales cient\u00edficas. A lo largo de esos a\u00f1os, muchas multinacionales adquieren revistas de prestigio que previamente eran publicadas por editoriales modestas, muy a menudo comandadas por sociedades cient\u00edficas. La globalizaci\u00f3n lleg\u00f3 pues r\u00e1pidamente a la ciencia. <\/span>Eso s\u00ed, si tenemos en cuenta otros factores, como la casi obligada adscripci\u00f3n de los j\u00f3venes investigadores a proyectos, estos \u00faltimos en lugar de aprender a investigar pausadamente,\u00a0 desarrollando su pensamiento cr\u00edtico, se adiestran en como producir m\u00e1s y m\u00e1s papers en esta \u201cglobal big factory\u201d<\/span> (\u00bfHacer Buena Ciencia o Publicar?: Entre la Espada y la Pared<\/span><\/a>). Ser un joven investigador brillante se confunde ahora con ser un magnifico redactor de papers, cuando no es lo mismo en absoluto. Eso si, resulta imposible alcanzar una posici\u00f3n estable en el staff cient\u00edfico de una instituci\u00f3n, si no has pasado antes una estancia de m\u00e1s de 2-4 a\u00f1os, en otras extranjeras der gran prestigio y publicando numerosos papers, tantos como puedas ya que no hay l\u00edmite razonable que d\u00e9 lugar a generar la sospecha de casi nadie \u00bf\u00bf??. Me comentaba hace un par de meses el director de un centro de investigaci\u00f3n agraria del CSIC, que el promedio de los j\u00f3venes investigadores con posibilidades de alcanzar una plaza<\/span> estable de cient\u00edfico en esta instituci\u00f3n, rondaba<\/span> una productividad de \u00a1diez papers anualmente\u201d.\u00a0 Hemos alcanzado la demencia total<\/span>.<\/p>\n

\u00a0Como ya sab\u00e9is los lectores m\u00e1s asiduos de esta bit\u00e1cora, he impartido clases de filosof\u00eda de la ciencia y m\u00e9todo cient\u00edfico, durante cinco a\u00f1os, en una Escuela de Ingenier\u00eda de la Universidad Polit\u00e9cnica de Madrid.\u00a0 Gran parte de los contenidos se encuentran ubicados en la categor\u00eda de mi blog:<\/span> Curso B\u00e1sico de Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia<\/span><\/a>. Quien se atreva leer toda la documentaci\u00f3n all\u00ed mostrada, comprender\u00e1 que la ciencia actual viola los principios m\u00e1s b\u00e1sicos de estas materias, elaboradas con mimo durante unos 150 a\u00f1os.\u00a0 Bien har\u00edan nuestros j\u00f3venes investigadores en leer esta material para comprender lo que est\u00e1 ocurriendo actualmente<\/span>.<\/p>\n

\u00a0Y aqu\u00ed surge el paradigma de Internet.\u00a0 Nadie duda de los grandes beneficios que ha brindado a la comunidad cient\u00edfica \u00a0red de redes, aunque tambi\u00e9n conlleva nefastos y nada triviales efectos colaterales. mucha investigaci\u00f3n relevante publicada en otros idiomas como el franc\u00e9s y alem\u00e1n<\/span> que va quedando olvidado en las bibliotecas<\/span><\/a>, sepultada por el polvo<\/span> (Prostituyendo la Historia de la Ciencia (Ciencia Amn\u00e9sica e Imperio Anglosaj\u00f3n<\/span><\/a>). Hoy en d\u00eda aparecen en revistas como el PNAS, Sience o Nature, \u201csorprendentes descubrimientos que ya eran dados por v\u00e1lidos en manuales b\u00e1sicos de edafolog\u00eda como por ejemplo, el de<\/span> P. Duchaufour<\/span><\/a>. Se trata tanto de un grav\u00edsimo error, como de una tergiversaci\u00f3n brutal de la historia de la ciencia: O un contenido se encuentra en Internet o no existes\u201d (\u201c<\/span>El Olvido de la Ciencia: El Efecto Internet<\/span><\/a>\u201d<\/span> y \u201cCiencia Olvidada: \u201cEl Efecto Internet<\/a>\u201d).\u00a0 Pero, sorprendentemente, nada de esto \u201cparece\u201d preocupar a la comunidad cient\u00edfica).<\/span><\/p>\n

A lo largo de ese periodo Espa\u00f1a sigue escalando puestos en estos rankings cuando llega la crisis financiara de 2007\/2008. El Sistema nacional de I + D, aun endeble, paga una factura casi insostenible. Se recorta brutalmente el n\u00famero de proyectos, becas y contratos a los j\u00f3venes investigadores, no reponi\u00e9ndose los puestos de trabajo de los cient\u00edficos seniors ya jubilados. Y as\u00ed comienzan a aparecer en los rotativos espa\u00f1oles noticias\u00a0 como las siguientes<\/span>: El Gobierno precariza los contratos de miles de investigadores sin avisar y con efecto retroactivo<\/span><\/a> Ciencia espa\u00f1ola: cr\u00f3nica de una miseria anunciada<\/span><\/a> \u00bfConseguir\u00e1n que no investiguemos?<\/span><\/a> Espa\u00f1a ha perdido 11.000 investigadores desde 2010<\/span><\/a><\/p>\n

El gasto en I+D en 2013 se redujo un 2,8%, hasta los 13.012 millones de euros<\/em><\/span><\/p>\n

Es la cifra m\u00e1s baja desde 2006, seg\u00fan datos del INE (datos de 2015). (\u2026.)Un 1,24% del PIB. El gasto total en I+D en 2013 ascendi\u00f3 a 13.012 millones de euros, lo que significa un descenso del 2,8% respecto a los 13.392 millones del a\u00f1o anterior y la cifra m\u00e1s baja desde 2006. El gasto espa\u00f1ol en I+D lleg\u00f3 a su mejor a\u00f1o en 2010 (14.588 millones), despu\u00e9s de aumentar paulatinamente desde los 11.815 de 2006, los 13.342 de 2007, los 14.701 de 2008 y los 14.582 de 2009. A partir de entonces, se ha producido un lento descenso: 14.184 millones en 2011, 13.392 en 2012 y 13.012 en 2013. El gasto de 2013 represent\u00f3 el 1,24% del Producto Interior Bruto (PIB), frente al 1,30% de 2012 y el 1,39% de 2010. La media de la UE ronda el 2%.<\/em><\/p>\n

\u00a0El CSIC ha perdido el 10% de su personal en a\u00f1o y medio<\/span><\/a><\/p>\n

Hasta 2010 su plantilla iba en aumento a pesar de los recortes presupuestarios entre noviembre de 2011 y junio de 2013<\/em><\/p>\n

\u00a0La ciencia en Espa\u00f1a treinta a\u00f1os despu\u00e9s de su primera ley<\/span><\/a><\/p>\n

(Envejecida, pobre, superviviente). La ley de 1986 situ\u00f3 a la ciencia por primera vez en la agenda pol\u00edtica espa\u00f1ola, sentando los cimientos de la investigaci\u00f3n, as\u00ed como su financiaci\u00f3n, organizaci\u00f3n y coordinaci\u00f3n entre el Estado y las autonom\u00edas<\/em><\/p>\n

\u00a0Inversi\u00f3n en I+D: Gasto en Investigaci\u00f3n y Desarrollo en los pa\u00edses de la UE, en % del PIB<\/span><\/em><\/a>: <\/em>Espa\u00f1a sigue cediendo puestos en la tabla europea de inversi\u00f3n en I+D<\/span><\/em><\/a><\/p>\n

Los pa\u00edses n\u00f3rdicos, con Finlandia a la cabeza, y Alemania siguen liderando la clasificaci\u00f3n<\/em><\/p>\n

\u00a0La competitividad con anterioridad a la crisis ya era enorme, empero ahora alcanza l\u00edmites enfermizos.\u00a0 <\/span>Y as\u00ed, los j\u00f3venes investigadores espa\u00f1oles se lanzan a pedir cualquier tipo de beca o contrato de todo tipo de convocatorias que leen, siendo, l\u00f3gicamente las m\u00e1s solicitadas las que otorga la UE.<\/span>\u00a0 <\/span>Arriba, encabezando el post, pod\u00e9is observar el puesto que ocupan los j\u00f3venes cient\u00edficos del estado espa\u00f1ol en las prestigiosas <\/span>Acciones Marie Sk\u0142odowska-Curie<\/span><\/a>. Hace unos 15 a\u00f1os tal posici\u00f3n en el ranking hubiera sido inimaginable. Dicho de otro modo nuestros \u201cchavales\u201d ya no pueden envidiar a nadie, al menos en n\u00famero de papers. <\/span><\/p>\n

Sin embargo lo mismo ocurre con los investigadores senior, y en espacial los que no alcanzan los 50-55 a\u00f1os. No juzgo la calidad de le investigaci\u00f3n en Espa\u00f1a, sino la producci\u00f3n bajo el paradigma sociol\u00f3gico del <\/span>publica o perece<\/span><\/a> (publish or perish<\/em><\/span>). Si tenemos en cuenta el PIB destinado a la ciencia en Espa\u00f1a y el n\u00famero de investigadores,<\/span>\u00a0 <\/span>puede demostrarse que en este pa\u00eds una gran n\u00famero de cient\u00edficos publican mucho, much\u00edsimo. As\u00ed por ejemplo,<\/span> Espa\u00f1a es el tercer pa\u00eds de la Uni\u00f3n Europea por n\u00famero de documentos producidos en el \u00e1rea de la biotecnolog\u00eda<\/span><\/a>. <\/span>Sin embargo, en la Web Of Science | FECYT<\/a>, la disciplina en la que m\u00e1s destaca Espa\u00f1a por el factor de impacto resulta ser las Ci9encias Agrarias, en donde se sit\u00faan las justamente los \u201cInternational Journals\u201d en ciencias del suelo.<\/p>\n

\u00a0Xenofobia en Europa, \u00bfxenofobia en ciencia?.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>Todos nos encontramos bajo el sometimiento de la <\/span>dictadura financiera<\/span><\/a> y sus <\/span>grandes mentiras<\/span><\/a>. La derechizaci\u00f3n y a menudo la xenofobia de los ciudadanos europeos es m\u00e1s que evidente tras la crisis econ\u00f3mica de 2007-2008. Y dentro de esta movimiento que se asemeja preocupantemente al que se produjo antes de la Segunda Guerra Mundial\u00a0 <\/span>(<\/span>World War II<\/span><\/a>), muchos pol\u00edticos echan las culpas a los pa\u00edses mediterr\u00e1neos europeos, vertiendo una gran cantidad de mentiras que contaminan la mente de los ciudadanos de la UE. Llegando incluso a fragrantes e ignorantes provocaciones como la producida por el holand\u00e9s Dijsselbloem<\/span> <\/strong>en el parlamento Europeo. M\u00e1s a\u00fan cuando hace tan solo una d\u00e9cada alardeaban de su solidaridad con los ciudadanos del tercer mundo, hoy se niegan a dar asilo a los que padecen insufribles calamidades.<\/span>\u00a0\u00a0 <\/span>Y as\u00ed, por ejemplo, podemos leer:<\/span>\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

La extrema derecha avanza en Europa al ritmo que crece la xenofobia<\/span><\/a> Alza de la extrema derecha en Europa : \u00bfExiste hoy un peligro fascista?<\/span><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/span>El presidente holand\u00e9s del Eurogrupo dice que los pa\u00edses del sur gastan el dinero \u00aben alcohol y mujeres<\/span><\/a>\u00bb ….. Pero el \u201cangelito\u201d cree que lleva toda la raz\u00f3n, por lo no se retracta de ning\u00fan modo. \u201cDijsselbloem se niega a disculparse por decir que los pa\u00edses del sur se gastan la ayuda ‘en copas y mujeres’<\/span><\/a>; \u201cNo puedo gastarme el dinero en alcohol y mujeres y despu\u00e9s pedir ayuda<\/span><\/a>\u201d, refiri\u00e9ndose a los pa\u00edses del sur que, como Grecia, necesitan colaboraci\u00f3n solidaria para poder salir de su angustiosa crisis. Sinn embargo, veamos los pa\u00edses europeos que realmente dispendian m\u00e1s dinero en alcohol y prostituci\u00f3n<\/span><\/a>.\u00a0 <\/span><\/span>Este innombrable holand\u00e9s parece no leer ni comics, ya que a pesar de su cargo ,ignora que las draconianas condiciones del rescate en gracia han dado lugar a : Drogas, depresiones y prostituci\u00f3n: los efectos de un lustro de crisis en Grecia<\/span><\/a> (la Prostituci\u00f3n en Grecia ha aumentado en un 1.500%<\/span><\/a> (mujeres j\u00f3venes y desempleadas son los nuevos objetivos de la mafia)<\/p>\n

Crisis griega: el crecimiento de la industria del sexo muestra que la austeridad ha violado los derechos de las\u00a0mujeres<\/span><\/a>.Alrededor de un tercio de los griegos est\u00e1n viviendo por debajo del umbral de la pobreza, y los ni\u00f1os y las familias constituyen una proporci\u00f3n significativa de los m\u00e1s vulnerables como consecuencia de las brutales medidas de austeridad. (\u2026.) <\/span><\/em>cientos de miles de personas han sido expulsadas en bloque del sistema de salud\u201d, dice Coss\u00e9. \u201cAlgunas viven en las calles y otras van all\u00ed para buscar drogas o clientes para el trabajo sexual\u201d. (\u2026) muchas mujeres no han tenido otra opci\u00f3n que el trabajo sexual. Muchas piden apenas unos pocos euros a cambio de sus servicios, habi\u00e9ndose vistas forzadas a bajar los precios a causa de la competencia. Otras ofrecen sexo sin protecci\u00f3n para aumentar sus ingresos (..)En Grecia, las mujeres casadas tienen prohibido trabajar legalmente en la industria del sexo. Expulsadas de los burdeles \u2014que en general se considera que son m\u00e1s seguros que trabajar en la calle\u2014 terminan trabajando ilegalmente, enfrent\u00e1ndose potencialmente a un mayor riesgo de violencia y problemas de salud (\u2026.) Esto es bien sabido y est\u00e1 bien documentado. Pero una consecuencia del desempleo masivo en Grecia es ampliamente ignorado: la creciente tasa de mujeres que recurren al trabajo sexual para llegar a fin de mes<\/em>.<\/p>\n

\u00a0<\/span>Un pueblo suizo paga 262.000 euros por no aceptar refugiados<\/span><\/a>; <\/span>Extranjeros a los que Suiza no quiere<\/a><\/span> El partido de ultraderecha Verdaderos Finlandeses ficha al\u00a0\u00abHitler negro\u00bb<\/span><\/a> Verdaderos Finlandeses<\/span><\/a><\/p>\n

(el n\u00famero de extranjeros en ese pa\u00eds tan solo alcanzan la cifra del, 5,7% de la poblaci\u00f3n sin extranjeros<\/span><\/a>) mientras que en Espa\u00f1a, por ejemplo suman el doble, el 10,7%<\/span><\/a>)<\/p>\n

El avance de la ultraderecha en Finlandia complica los rescates financieros europeos<\/span><\/a><\/p>\n

Los pa\u00edses del norte de Europa, no quieren ayudar a solucionar la crisis econ\u00f3mica de los pa\u00edses del sur, si bien no tuvieron problemas para resolver los problemas de otros como Islandia<\/span><\/a> e Irlanda<\/span><\/a>)<\/p>\n

Pa\u00edses Europeos que no quieres refugiados<\/span><\/a>: Hungr\u00eda, Polonia, Eslovaquia y Rep\u00fablica Checa, Eslovaquia<\/p>\n

\u00a0<\/span>Holanda se plantea utilizar c\u00e1rceles vac\u00edas para acoger refugiados<\/span><\/a>: Como la tasa de criminalidad descendi\u00f3 en los \u00faltimos a\u00f1os, muchos penales han cerrado. Ahora, el gobierno propone reabrirlos para dar techo a las 50.000 personas que llegaron en 2015. \u00a1Bien venidos!<\/p>\n

Bruselas abre expediente a tres pa\u00edses del Este por negarse a acoger refugiados<\/span><\/a><\/p>\n

Open letter concerning scientific misconduct in the European Soil Science community<\/span><\/a><\/h2>\n

We are a group of early career scientists\u00a0(PhD students to junior professor\/lecturer level)\u00a0working in Soil Science and connected disciplines<\/span><\/strong>. In a time that needs a \u201cMarch for Science\u201d to stand up against fake news, we believe that scientists themselves have a great responsibility to respect the codes of good scientific practice.\u00a0We have followed, with great concern, the recent developments\u00a0regarding the scientific misconduct in reviewer and editor activities<\/strong><\/span> in relation to citation stacking, <\/span>affecting several major soil science journals<\/span><\/strong>. <\/span><\/p>\n

As a result of these events, there is great uncertainty about the reliability of the peer-review process<\/strong><\/span>. \u00a0A first step towards solving the resulting crisis has been taken at this year\u2019s EGU General Assembly through the start of\u00a0a discussion on the role of editors and reviewers. This discussion was predominantly led by senior EGU officials and editors of the affected journals.\u00a0Affected, however, are predominantly the authors, often early career members of our research community. Therefore, we believe our perspective on this form of citation stacking can be of great use\u00a0to further elucidate the impact of the recent events on our scientific community. Hence, in <\/span>this letter we would like to contribute to the ongoing debate, share our perspective and make suggestions on how to avoid future misconduct from the viewpoint of early career scientists<\/strong>. <\/span><\/p>\n

In the following we would like to address these four, in our opinion, unresolved \u00a0issues: <\/span><\/p>\n

i. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0The consequences of manipulating citations for early career scientists.<\/span><\/p>\n

ii. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0How to report and avoid future misconduct, specifically by editors<\/strong><\/span>.<\/span><\/p>\n

iii. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0The ethical standards our community should follow.<\/span><\/p>\n

iv. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Leadership and excellence within the European Soil Science Community.<\/span><\/p>\n

We encourage all EGU early career scientists who support our notion to share this letter and join us as signees. Responses to this letter can be sent to: <\/span><\/p>\n

SoilScienceEurope@gmail.com<\/a><\/p>\n

A chronologically ordered list of references and documents related to the debate is added to this letter together with the names and institutes of the signees. Please note that we do not claim to represent our institutes\u00a0in general, or the scientific community beyond the signees of this letter.\u00a0<\/span><\/p>\n

(\u2026.)<\/span><\/p>\n

i. The consequences of manipulating citations for younger scientists<\/strong><\/p>\n

A large part of the discussion so far has been focused on the issues arising from<\/span><\/strong> inflated impact factors<\/strong><\/span> (Minasny & McBratney 2016; EGU & Copernicus online reports 27th\/28th Feb 2017). For early career scientists and the public, it is an equally severe issue if <\/span>citations are recommended only<\/span><\/strong> for a selected group of papers, without justifying why these papers should be especially important or representative for a reviewed manuscript. How can policy makers and the public <\/span>make scientifically sound and fact driven choices\u00a0when our method of selecting the most trustworthy sources of information\u00a0is guided by impact factors and citations\u00a0that have been inflated or\u00a0skewed towards a selective choice of studies and researchers?<\/span><\/strong><\/p>\n

Similarly, early career scientists that<\/strong><\/span>apply for jobs<\/span><\/strong> are assessed not only by the <\/span>number of publications<\/span><\/strong> and their impact factors, but to a large extent by the <\/span>number of citations<\/span><\/strong>\u00a0and, hence, the actual impact their research papers have accumulated. We feel that this has not been treated as a key issue in the ongoing discussion. <\/span><\/p>\n

Our questions are\u00a0the following: <\/span><\/p>\n

1.\u00a0\u00a0 How can early career scientists who do not profit from citation stacking\u00a0be assured that they have fair evaluation chances in future application processes\u00a0when competing against researchers who profit from citation boosting? <\/span><\/p>\n

2.\u00a0\u00a0 Which rules should be established to ensure that a\u00a0large variety of research from\u00a0different groups is represented when reviewers and editors suggest references? <\/span><\/p>\n

We argue that there should be clear and transparent consequences for perpetrators who inflate citations of current or\u00a0former students and associates<\/strong><\/span>,\u00a0if it is proven that they have used their positions as reviewers or editors\u00a0to suggest <\/span>imbalanced literature recommendations<\/span><\/strong>. <\/span> ii. How to report and avoid future misconduct <\/strong><\/p>\n

At this year\u2019s EGU SSS division meeting, a significant part of the discussion on\u00a0citation stacking and impact factor\u00a0manipulation<\/strong><\/span>\u00a0focused on the fact\u00a0that the accusations were\u00a0sent to the administrators and editors of affected journals anonymously. Indeed, \u201codd\u201d developments in some of the affected soil science journals were previously reported in published articles (Minasny & McBratney 2016; Savenije 2017). \u00a0<\/span>Included in these anonymous reports were the names of the accused scientists<\/strong>.\u00a0<\/span>We agree that publishing anonymous, unverified reports that state the names of colleagues is not at all a practice that should be followed when<\/span><\/strong> reporting scientific misconduct. The issues with this procedure have been identified before (i.e. Pimple 2016). <\/span>However, the anonymous reporting\u00a0of scientific misconduct cannot be condemned per se<\/span><\/strong>. <\/span><\/p>\n

To protect a reviewer from potential personal repercussions when reviewing, the<\/span><\/strong> anonymous peer-review process<\/strong><\/span>has been established in modern science<\/span><\/strong>. Without the assurance of anonymity, many members of our research community would hesitate to raise objective concerns in a review process. <\/span>A whistleblower who reports scientific misconduct needs the same protection<\/strong>. <\/span>This is particularly true for early career scientists<\/span><\/strong>, who\u00a0may\u00a0hesitate to report scientific misconduct out of fear of negative\u00a0consequences for their own career\u00a0and who may assume that their chances to publish submitted manuscripts\u00a0will be reduced\u00a0if suggestions by reviewers and editors are not followed (see,\u00a0for example,\u00a0discussion on \u201creporting scientific misconduct\u201d at retractionwatch.com, link to be found below; Titus et al. 2008; Kornfeld & Titus 2016). <\/span><\/p>\n

Our suggestions are\u00a0as follows: <\/span><\/p>\n

1.\u00a0\u00a0 We strongly encourage the establishment\u00a0of a trustworthy system that protects both the rights and reputation of an accused scientist and the whistleblower\u00a0in order to<\/strong> enable the reporting and fair investigation of scientific misconduct.\u00a0These systems have been suggested previously (Fischbach and Gilbert 1995) and do exist for many national science foundations (see for example the web presence of DFG 2017 on \u201cresearch ombudsman\u201d, the US or UK office of research integrity, links to be found below).<\/span><\/p>\n

    \n
  1. A binding, and very restrictive guideline should be followed by editors and reviewers of scientific journals, clarifying what type of suggestions can be made during the review process. Similarly, clear guidelines to differentiate\u00a0between the roles of editors and reviewers<\/strong> should be given.<\/span><\/li>\n
  2. More specifically, we argue that an editor\u00a0or reviewer\u00a0should have the right to suggest references only if those are vital for a specific subject of the manuscript<\/strong><\/span>. Generally, the handling editor should interact with the reviewers first and receive their agreement.\u00a0Above a certain number of suggested references (e.g. >3) a detailed motivation of the suggestions should be obligatory to avoid suggestions of exhaustive, unverified lists\u00a0of references<\/strong><\/span>. If serious doubts are raised concerning the literature review for a submitted paper, it should lead to a reject & resubmit recommendation by the editors. <\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    We argue that the role of the handling editor should be mainly to evaluate and balance the comments of reviewers and minimize his\/her influence on the review and revision process beyond this task.\u00a0Therefore, we would like to encourage the chief editors addressed in this letter to publish<\/strong><\/span>clear guidelines for the handling editors about <\/span><\/strong>their tasks and how they differ from\u00a0those given to reviewers during the peer-review process. <\/span><\/p>\n

    iii. The ethical standards our community should follow <\/strong><\/p>\n

    Leadership in science requires\u00a0loyalty and responsibility towards the whole community that it represents, including whistleblowers trying to shed light on misconducts<\/strong><\/span>. <\/span>The problem is not the lack of ethical guidelines in science<\/strong> (i.e. ALLEA 2017; Nature editorial 2017; a summary of examples of good scientific practice guidelines in different European countries can be found in DFG 2013), <\/span>but rather that they are not properly applied<\/strong>. Towards our colleagues and the general public <\/span>we are obliged to be reliable and accountable for the compliance of ethical and professional standards<\/span><\/strong>. This includes taking the responsibility and consequences if systematic violations of these standards from official representatives are evidenced. We feel that early career scientists, in particular,\u00a0will lose their faith and trust in the scientific system if misconduct within the leadership does not lead to consequences.\u00a0This may\u00a0eventually result in lowering our standards and consequently corroding\u00a0the trust that\u00a0society has in the quality of our scientific work. <\/span><\/p>\n

    Our requests are\u00a0as follows: <\/span><\/p>\n

    1.\u00a0\u00a0 <\/span>To learn how to avoid and to deal with scientific misconduct, a vital part of university teaching to undergraduate, graduate and PhD students should prioritize good scientific practice<\/strong> over\u00a0striving for positions, papers and impact. <\/span><\/p>\n

    2.\u00a0\u00a0 Senior scientists must encourage early career scientists in their groups to be aware of problems \u00a0about scientific misconduct, also within their own groups. <\/span><\/p>\n

    To our early career colleagues we say: If we want to ensure that\u00a0scientific data is\u00a0the fundament for political, socio-economic and environmental \u00a0decisions, we need to stand up and speak out against scientific misconduct. This also includes electing\u00a0and supporting\u00a0leadership that commits to fairness, transparency and condemning scientific misconduct\u00a0(the next election of EGU division presidents and treasurers is scheduled for autumn 2017). <\/span><\/p>\n

    iv. Leadership and excellence within the European Soil Science Community<\/strong><\/p>\n

    The current case of scientific misconduct in our community was not the first and will likely not be the last<\/strong>. Other scientific communities have been struck by similar issues in the past, leading to major consequences for the involved personnel and institutions (see Van Nordeen 2013). From our perspective, while the editors of the journals affected by manipulations spoke out very promptly, <\/span>we were disappointed by the response\u00a0from the current leadership of the SSS division at the division meeting during the general assembly of the EGU in April 2017<\/strong>. Ensuring\u00a0a\u00a0transparent investigation of the ongoing crisis and to avoid future misconduct requires independent leadership in our division.\u00a0<\/span>We are concerned that the handling of this situation at the division meeting by our current presidency is potentially catastrophic concerning the ethical standards<\/span><\/strong> in our community. In light of these developments,\u00a0we highly appreciate the <\/span>rapid response from the EGU Executive Committee to the EGU SSS division in response to imbalances in earlier published division minutes<\/span><\/strong> (published on May 15th 2017) from our division\u2019s presidency (Update June 7th 2017: New revised SSS division minutes released, see link below).<\/span><\/p>\n

    (The following section was amended on June 8th 2017 on the basis of replies towards the open letter, including new revised EGU SSS division minutes)<\/span><\/p>\n

    In our opinion, a lack of transparency also taints the mechanisms by which scientists are recognized within the Soil Science community<\/span>. For example, EGU\u2019s guidelines for best practices for award and medal nominations state that<\/span><\/strong> \u201c<\/span>to increase diversity in the group of EGU awardees and medalists, we encourage the EGU membership to consider gender, geographical and cultural balance<\/span><\/strong>\u201d. Currently, <\/span>there are too few nominations for the Outstanding Young Scientists<\/span><\/strong> Award across all sub-divisions of EGU SSS to fulfill these guidelines.\u00a0A more active advertising by everyone within the European Soil Science community is needed to increase the number of award nominees in the future.<\/span><\/p>\n

    \u00a0We encourage that: <\/span><\/p>\n

      \n
    1. EGU\u2019s guidelines currently exclude researchers that are actively or were recently involved with representative functions at EGU for one year<\/strong><\/span> from nominations. <\/span>We suggest an extension to a three year minimum<\/strong>.\u00a0<\/span><\/li>\n
    2. More efforts need to be taken by all members of the Soil Science community to increase the number of award nominations<\/strong><\/span>\u00a0(for example, conveners should suggest one of their younger invited speakers for the following year\u2019s award, if suitable for nomination). \u00a0<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

      Our conclusions<\/span><\/strong><\/p>\n

      We urge the addressed senior researchers to establish a clear road map as to how this crisis will be handled and which actions will be taken to avoid future misconducts. In particular<\/span><\/strong>, this response should include (i)<\/strong><\/span> a way of handling the reporting of scientific misconduct, <\/span>(ii)<\/span><\/strong> evaluating the role of and guidelines for editors and reviewers to avoid citation boosting, <\/span>(iii)<\/span><\/strong> a re-evaluation of the leadership’s own role and the consequences if there is a conflict of interest between their position as a leader of our division and the judgement of scientific misconduct and citation boosting, and <\/span>(iv)<\/span><\/strong> a re-evaluation of the guidelines for the <\/span>award practices<\/span><\/strong> at the EGU SSS division. <\/span><\/p>\n

      In the light of the outlined subjects of concern, we argue that the current leadership of EGU\u2019s SSS division has to critically review their role and actions taken or not taken to solve this ongoing crisis of trust in the review processes and in the ethical standards of our field<\/strong><\/span>. Personal consequences and an evaluation of the current leadership\u2019s suitability to guide this process should not be excluded. <\/span><\/p>\n

      References (chronological order)<\/span><\/p>\n