![\"yelowstone-history\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/1357\/yelowstone-history.jpg\")
<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Imagen colaje Google im\u00e1genes (Yelowstone History)<\/span><\/p>\n Los edaf\u00f3logos sabemos bien, y actualmente m\u00e1s que en el pasado,\u00a0 que la edafog\u00e9nesis no se detiene, ya que en la Tierra todo evoluciona y se transforma, \u00a0nada es est\u00e1tico, y como corolario cambian sus factores formadores. \u00bfNo ocurre lo mismo en los ecosistemas<\/strong><\/span>?.<\/span> <\/strong>\u00a1Por supuesto que s\u00ed?! Pero \u00bfy si el ambiente fuera realmente estable?. \u00a1Tal vez, quiz\u00e1s!. Sin embargo, todo apunta\u00a0 a que tal estabilidad resulta ser una quimera. Como ya os coment\u00e9 en este post: \u201c<\/span>Sociolog\u00eda de la Ciencia: Verdades y Falsas Verdades en Ciencia: Los T\u00f3picos Impregnantes<\/span><\/a>\u201d, por desgracia, no es inusual que ciertas aserciones err\u00f3neas, permanezcan incrustadas en la bibliograf\u00eda cient\u00edfica\u201d, sin que nadie las refute hasta que alguien en un momento dado s\u00fabitamente alguien demuestra su\u00a0 falsedad, con acierto o usando un oportunismo y \/o ejemplo desafortunado.\u00a0 Este es el caso de la primera noticia que os mostramos hoy: \u201c<\/span>Adaptation never stops as study challenges long established theory<\/a>\u201d<\/span><\/span>, en la cual los autores del estudio, se ufanan de haber descubierto que todo cambia y cambia sin cesar, por mucha estabilidad que nos esforcemos generar \u201ccontra-natura\u201d. Y para record\u00e1rnoslo est\u00e1 el <\/span>segundo principio de la termodin\u00e1mica<\/span><\/a>, \u00bfo no?. Con tal motivo estos audaces cient\u00edficos hacen uso de una bacteria archiconocida, monitoriz\u00e1ndola a lo largo de 37.000 generaciones en condiciones ambientales muy estables. Supongo que ser\u00e1 en el laboratorio. \u00a1Mamma mia<\/em>!. \u00a0Como acertadamente comentan, tales bacterias se adaptan y cambian, y al hacerlo, alteran las propiedades del medioambiente lo impele a nuevas adaptaciones y as\u00ed\u2026… Pues bien en la naturaleza, por definici\u00f3n, ni eso. El \u00fanico estado estable resulta ser el del equilibrio termodin\u00e1mico, es decir \u201cla muerte\u201d. En el universo conocido no existe nada as\u00ed, ya hablemos del mundo org\u00e1nico o inorg\u00e1nico, por lo que no merece la pena seguir discutiendo tal gloriosa genialidad. \u00a0\u00a1Mamma mia<\/em>!.\u00a0 El estado de equilibrio ser\u00eda algo como un paisaje de foto fija, mientras que lo que defienden estos se\u00f1ores, se antoja por sus palabras, un <\/span>atractor de ciclo l\u00edmite<\/span><\/a>. Pero ni por esas, ya que con el tiempo envejecer\u00eda hasta la placa Petri, el foco de luz ser\u00eda distinto, la mesa se pudrir\u00eda, el edificio terminar\u00eda desmoron\u00e1ndose por su alteraci\u00f3n natural (biogeoqu\u00edmica) entre otro bill\u00f3n de posibilidades. <\/span><\/p>\n Y para constatar el asunto y zarandear un poco a todos los colegas que creen<\/span> <\/strong>(puro acto de fe injustificado por los hechos cient\u00edficos) <\/span>que se puede reconstruir exactamente un ecosistema., despu\u00e9s de una perturbaci\u00f3n, os muestro, ahora s\u00ed, un maravilloso ejemplo<\/span><\/strong> que lleva por t\u00edtulo: \u201c<\/span>La cara m\u00e1s amable de los lobos: as\u00ed cambiaron el curso de los r\u00edos<\/span><\/a>\u201d. Os recomiendo que la le\u00e1is, ya que \u00a0el estudio es precioso y desmonta cualquier falacia que sostenga que el tiempo y el ambiente son reversibles. No se trata exactamente del <\/span>efecto mariposa<\/span><\/a> (no tiene que ser tan ca\u00f3tico), como se\u00f1alan los autores, pero como met\u00e1fora es permisible. Todo cambia sin remisi\u00f3n. Aquellos que tengan fe siempre pueden consolarse\/consolarnos (soy agn\u00f3stico, que no ateo), con lo del \u201cdescanso eterno\u201d (\u00a1Am\u00e9n!). De la primera y bobalicona noticia, tan solo os he traducido el p\u00e1rrafo esencial. La segunda se encuentra redactada en castellano-espa\u00f1ol y pod\u00e9is disfrutarla, ya que es una gozada. Lo dicho, la literatura cient\u00edfica se encuentra repleta de <\/span>t\u00f3picos Impregnantes<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n \u00bf<\/span>Y los lobos?, \u00bftambi\u00e9n cambiaron los suelos? pues va a ser que s\u00ed<\/span><\/strong>, por sorprendente que parezca: <\/span>seguro que afectaron sus propiedades, pero (…) o probablemente tambi\u00e9n su adscripci\u00f3n taxonom\u00eda en algunos lugares<\/strong><\/span>, por cuanto lo que los autores nos dicen a este respecto es lo siguiente:\u00a0 <\/span><\/p>\n \u201cHubo menos erosi\u00f3n porque la vegetaci\u00f3n aument\u00f3 y las orillas de los r\u00edos se estabilizaron, los canales de estrecharon, se formaron m\u00e1s pozos y los r\u00edos se mantuvieron m\u00e1s fijos en su curso. Los lobos no solo cambiaron el ecosistema del parque, tambi\u00e9n su geograf\u00eda f\u00edsica\u201d.<\/span><\/em><\/p>\n \u00a0Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n Contin\u00faa\u2026\u2026<\/span><\/em><\/p>\n La cara m\u00e1s amable de los lobos: as\u00ed cambiaron el curso de los r\u00edos<\/a>\u201d<\/span><\/span><\/p>\n Adaptation never stops as study challenges long established theory<\/span><\/a><\/p>\n La evoluci\u00f3n no se detiene ni en ecosistemas estables<\/strong><\/span><\/p>\n Adaptation never stops as study challenges long established theory<\/span><\/strong><\/a><\/strong><\/p>\n La adaptaci\u00f3n nunca se detiene ya que el estudio desaf\u00eda la teor\u00eda establecida hace mucho tiempo; por Brooks Hays; Washington (UPI) 19 de octubre de 2017<\/p>\n \u00a0<\/strong>Cient\u00edficos australianos afirman haber desacreditado una teor\u00eda evolutiva lRGmnte aceptada por la comunidad cient\u00edfica: la suposici\u00f3n de que en un entorno simple y est\u00e1tico, los organismos eventualmente llegar\u00e1n a un \u00abpico de aptitud\u00bb, una meseta de adaptaci\u00f3n, tras la cual dejar\u00edan de evolucionar. Una nueva investigaci\u00f3n de la Universidad de Monash sugiere que no existe el pico de la aptitud.<\/p>\n Para comprender mejor los detalles moleculares de la adaptaci\u00f3n, los cient\u00edficos de Monash rastrearon la evoluci\u00f3n de la bacteria E. coli en 67,000 generaciones, uno de los experimentos de evoluci\u00f3n de m\u00e1s larga duraci\u00f3n en la historia de la ciencia. Scientists in Australia claim to have debunked a long-held evolutionary theory — the assumption that in a simple, static environment, organisms will eventually reach a \u00abfitness peak,\u00bb a plateau of adaptation, and stop evolving. New research out of Monash University suggests there is no such thing as a fitness peak.<\/p>\n To better understand the molecular details of adaptation, scientists at Monash tracked the evolution of E. coli bacteria across 67,000 generations — one of the longest-running evolution experiments in science history. The ongoing experiment has been managed by Monash scientists for the last 30 years.<\/p>\n \u00abIn our study we found that even though the E. coli populations in our experiment have been evolving in a very simple environment for a long time, they are still adapting to their environment,\u00bb Monash researcher Mike McDonald said in a news release. \u00abIn other words the fit get fitter.\u00bb The findings of McDonald and his colleagues — detailed in the journal Nature — run counter to the long-held assumption of evolutionary theory.<\/p>\n \u00abThe established theory tells us that adaptation should have stopped by now,\u00bb McDonald said. \u00abOur work shows that this is not the case.\u00bb<\/p>\n Researchers hypothesize that as the bacteria adapts, evolves and changes, it alters its environment, thus inspiring more adaptations. If true, evolution may inspire a feedback loop of never-ending adaptation. During the experiment, researchers were able to use high-resolution genomic sequencing technology to track more than 33,000 mutations over the coarse of thousands of generations — the equivalent of more than a million years of human evolution.<\/p>\n Because many diseases and medical problems are adaptations gone awry, an improved understanding of the mechanics of molecular adaptations could help scientists anticipate and combat cancer and other maladies. Such knowledge could also be used to thwart the adaptive abilities of bacterial strains with antibiotic resistance, or to anticipate the impacts of climate change on vulnerable species.<\/p>\n \u00abThe insights we provide into the rate, repeatability, and molecular basis of adaptation will contribute to a better understanding of these evolutionary processes and challenges,\u00bb McDonald said.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n La cara m\u00e1s amable de los lobos: as\u00ed cambiaron el curso de los r\u00edos<\/span><\/strong><\/a><\/strong><\/p>\n El lobo no es siempre el malo del cuento. No es la imagen m\u00e1s reconocida de este depredador, pero apareciendo en el momento y lugares oportunos, los lobos son capaces de generar m\u00e1s vida de la que arrebatan.<\/strong><\/p>\n En 1995, catorce lobos fueron soltados en el<\/strong> <\/span>Parque Nacional de Yellowstone<\/a> despu\u00e9s de 70 a\u00f1os extinguidos en la regi\u00f3n<\/strong>. En aquellos a\u00f1os, el enorme n\u00famero de ciervos hab\u00eda reducido gran parte de la vegetaci\u00f3n del parque de manera significativa, y con la caza prohibida, los humanos no pod\u00edan hacer nada por impedirlo. Hasta que decidieron recurrir a los lobos.<\/span><\/p>\n La historia de los lobos de Yellowstone es la que aparece siempre como ejemplo para ilustrar c\u00f3mo puede afectar la inclusi\u00f3n o la desaparici\u00f3n de una especie en un ecosistema. <\/strong>Ahora, ha vuelto a estar en boga gracias a un v\u00eddeo viral<\/a> que ya se ha compartido m\u00e1s de 80.000 veces.<\/p>\n En 1995 a\u00f1o, la caza de ciervos por parte de los nuevos inquilinos del parque llev\u00f3 a un r\u00e1pido descenso de la poblaci\u00f3n de la especie m\u00e1s d\u00e9bil. Los ciervos que quedaban, por su parte, procuraron evitar las partes de Yellowstone conquistadas por los<\/strong> lobos<\/strong><\/span>, los valles y ca\u00f1ones, donde ser\u00edan su men\u00fa del d\u00eda<\/strong>.<\/p>\n \u00bfPero c\u00f3mo es posible que los lobos cambien la geograf\u00eda de un lugar?<\/strong> La historia ocurre lentamente y paso a paso. Un efecto mariposa que empez\u00f3 con catorce nuevos ejemplares en Yellowstone. El segundo paso, fue la recuperaci\u00f3n de la naturaleza: gracias a la ausencia de ciervos, esas partes del parque empezaron a regenerarse y crecieron bosques de \u00e1lamos y sauces<\/strong>. Pero eso<\/span> solo fue el principio<\/strong>.<\/p>\n Con los \u00e1rboles y arbustos nacieron m\u00e1s bayas y bichos que atrajeron a nuevas especies: las aves y los castores.\u00a0Estos nuevos hu\u00e9spedes construyeron presas que pasaron a ser h\u00e1bitats tambi\u00e9n para nutrias, ratas almizcleras y reptiles<\/strong>.<\/p>\n No fue lo \u00fanico que se consigui\u00f3 soltando catorce lobos en Yellowstone. Con su llegada, tambi\u00e9n desaparecieron los coyotes, lo que hizo crecer el n\u00famero de conejos y ratones<\/strong>. A su vez, llegaron m\u00e1s halcones, zorros, tejones y comadrejas y aument\u00f3 la poblaci\u00f3n de \u00e1guilas calvas y cuervos<\/strong>.<\/p>\n Con la fauna del lugar alterada es cuando tiene lugar el cambio en el comportamiento de los r\u00edos. \u00bfC\u00f3mo es posible? Porque <\/strong>el mayor balance entre depredadores y presas permiti\u00f3 que otras especies prosperaran. Hubo menos erosi\u00f3n porque la vegetaci\u00f3n aument\u00f3 y las orillas de los r\u00edos se estabilizaron<\/strong>, los canales de estrecharon, se formaron m\u00e1s pozos y los r\u00edos se mantuvieron m\u00e1s fijos en su curso. Los lobos no solo cambiaron el ecosistema del parque, tambi\u00e9n su geograf\u00eda f\u00edsica.<\/p>\n LA NATURALEZA DECIDE BIEN<\/strong><\/p>\n El proceso es mucho m\u00e1s complejo y va m\u00e1s all\u00e1 de la historia de los lobos. El bi\u00f3logo Arthur Middleton publicaba en el New York Times<\/a> que la historia de Yellowstone no era del todo cierta: \u00abLos ciervos son m\u00e1s duros del cr\u00e9dito que les damos y Yellowstone m\u00e1s complejo\u00bb. Escrib\u00eda tambi\u00e9n que, pese a una reducci\u00f3n del 60% de la poblaci\u00f3n de los alces, no estaban lo suficientemente asustados como para dejar de convertir los \u00e1lamos en su desayuno. El debate estaba abierto. Otros cient\u00edficos especializados, como el doctor Carl Safina, apuntaba que era dif\u00edcil ver \u00abc\u00f3mo un 60% menos de alces pod\u00eda afectar a la vegetaci\u00f3n tanto como antes\u00bb, seg\u00fan recoge la revista Popular Science<\/a>. Sin embargo, Middleton coincid\u00eda en una cosa: los grandes carn\u00edvoros s\u00ed que son capaces de crear las \u00abcascadas tr\u00f3ficas\u00bb.<\/p>\n
\n<\/strong>by Brooks Hays; Washington (UPI) Oct 19, 2017<\/p>\n