{"id":150116,"date":"2020-02-04T14:37:07","date_gmt":"2020-02-04T13:37:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=150116"},"modified":"2020-02-04T14:37:07","modified_gmt":"2020-02-04T13:37:07","slug":"la-tecnociencia-como-sistema-complejo-o-no-lineal-que-significa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2020\/02\/04\/150116","title":{"rendered":"La Tecnociencia Como Sistema Complejo o No lineal: \u00bfQu\u00e9 Significa?"},"content":{"rendered":"

\"0-tecnociencia-sistema-complejos\"\u00a0<\/span><\/p>\n

Fuente: Colaje Google Im\u00e1genes<\/span><\/p>\n

Hablabamos en un post precedente de nuestro Curso sobre tecnociencias<\/a>: \u201c<\/em><\/strong><\/span>La Actividad Cient\u00edfica como una Red de Relaciones<\/span><\/em><\/a> sobre la enorme complegidad de la Tecnociencia<\/a>\u00ab. Cuando mentamos que en los sistemas en los que act\u00faan una pl\u00e9tora de agentes entrelazados mediante sus relaciones\/interacciones mutuas nos encontramos, pr\u00e1cticamente siempre con que se trata de sistemas no lineales es decir complejos<\/strong><\/span> (<\/span><\/em>Concepto de Complejidad<\/span><\/em><\/a>) que tambi\u00e9n atesoran unas cualidades muy idiosincrasias que la formulaci\u00f3n ANT debiera cumplir (<\/span><\/em>Teor\u00edas Cient\u00edficas Como Estructuras Complejas<\/span><\/em><\/a>). Tanto la filosof\u00eda de la Ciencia que defiende Xavier Echeverr\u00eda, como la <\/span>Teor\u00eda Actor-Red<\/span><\/a> que propusieron Latour y Call\u00f3n, entienden que la ciencia, actual es una red extremadamente compleja de relaciones compuesta por humanos, sus instituciones, artefactos, instrumentos, pol\u00edticas, intereses econ\u00f3micos, militares, industriales y geopol\u00edticos. En este basto entramado la ciencia tiene cabida pero ya no impone, sino que se encuentra sometida al poder de otras fuerzas. \u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, ninguna de ambas aproximaciones explota las propiedades de un entramado tecnocient\u00edfico que se encuentra sujeto a agentes cuyos intereses no coinciden, sino que incluso a menudo se encuentran en conflicto. Empero la palabras claves son<\/span><\/strong> <\/span>Sistema Complejo<\/span><\/span><\/a>, <\/span>Sistemas No lineales<\/span><\/a>, <\/span>Sistema Complejo Adaptable<\/span><\/a>, etc. Y de estos temas hemos hablado con harta frecuencia en nuestro blog. Abajo os dejo una relaci\u00f3n de ellos, tanto para dar fe de este aserto, como para proporcionar una mayor informaci\u00f3n al respecto. Una red de tales caracter\u00edsticas, que como tambi\u00e9n indico m\u00e1s adelante no resulta ser trivial en absoluto, sino que nos ofrece claves acerca de su estructura, din\u00e1mica y proyecciones fututas<\/strong><\/span>.\u00a0 Una de ellas por ejemplo, es su imprevisibilidad, la cual entra en conflicto con (i)<\/span><\/strong><\/span> los intereses de los agentes no cient\u00edficos por doblegar a la ciencia pura y sus practicantes y (ii)<\/strong><\/span> guiar el futuro de la tecnociencia, as\u00ed como su sometimiento a la gobernanza global y sus intereses econ\u00f3micos, ya que por su naturaleza es \u201cimpredecible\u201d.\u00a0 \u00bfNo se puede predecir lo impredecible, por mucho empe\u00f1o que se demuestre porque sea as\u00ed?<\/span>.<\/strong> <\/span><\/p>\n

En el ya reiterado art\u00edculo de\u00a0 Gonzales, Casanova y Echeverr\u00eda se defin\u00eda la tecnociencia<\/a> como \u201cuna red cuyos nodos est\u00e1n formados tanto por actores humanos como por actores no humanos (instrumentos, chips o cualquier otro componente tecnol\u00f3gico, objeto f\u00edsico o ser vivo).<\/em><\/strong><\/span> Las consecuencias de esta definici\u00f3n se exploran a trav\u00e9s del an\u00e1lisis de c\u00f3mo se forman y se sostienen tales redes<\/strong><\/span>. Seg\u00fan este enfoque, tanto los desarrollos cient\u00edficos como los tecnol\u00f3gicos pueden ser analizados en t\u00e9rminos de luchas entre diferentes actores para imponer su definici\u00f3n del problema a resolver<\/strong><\/span> (Latour, 1987; Callon, 1987)\u201d.<\/em> Y tal definici\u00f3n, que es\u00a0 aceptada por la mayor\u00eda de los expertos, al menos \u201cen l\u00edneas generales\u201d, conlleva inherentemente una fuerte carga de informaci\u00f3n que ni los investigadores mentados ni pr\u00e1cticamente, ning\u00fan otro, han explorado en la profundidad que merece, por cuanto es capital. Reitero, una vez m\u00e1s, que estamos intentando analizar un sistema complejo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Y otra vez m\u00e1s, para que quede absolutamente claro: como veremos en el presente post, tal definici\u00f3n nos lleva ineludiblemente a entender que la tecnociencia es un sistema complejo, no lineal, y por lo tanto impredecible en su estructura, din\u00e1mica y m\u00e1s a\u00fan proyecciones de futuro: \u00bfpredicci\u00f3n?<\/span>.<\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n

Obviamente, la ciencia tradicional ineludiblemente se comportaba tambi\u00e9n como un sistema complejo. Ahora bien<\/strong><\/span>, el menor n\u00famero de actores, sus constre\u00f1idos intereses y rivalidades relativamente comunes, as\u00ed como los d\u00e9biles, en general, inputs externos (en comparaci\u00f3n con la tecnociencia), se traducen en que la comprensi\u00f3n de las propiedades de este tipo m\u00e1s rudimentario de sistema fuera \u201cen teor\u00eda\u201d,\u00a0 algo m\u00e1s abordable. Y digo \u201cte\u00f3ricamente ya que tampoco son necesarios diversos factores para toparse con la mentada complejidad, inherente a casi todos los tipos de sistemas naturales, sociales, culturales, etc. Empero, ya os narramos que en la tecnociencia, intervienen muchos m\u00e1s agentes y a menudo con intereses contrapuestos, a varias bandas<\/span><\/strong>. Todos ellos conformar\u00e1n una red en la cual las interacciones se producen entre los nodos de la misma, empero que resulta dif\u00edcil delimitar cual es el verdadero sistema de estudio (vislumbrar la red completa)<\/strong><\/span>. Si tuvi\u00e9ramos que representar tal maya en su totalidad, es decir acotar sus l\u00edmites\/fronteras, os puedo asegurar que no podr\u00edamos llevar a cabo tal tarea con precisi\u00f3n. Siempre quedar\u00edan elementos e interacciones por incluir<\/strong><\/span> previamente no reconocidas en tal imagen, como ocurre con las redes ecol\u00f3gicas, metab\u00f3licas, etc<\/span>.<\/strong>\u00a0 <\/span><\/p>\n

En el caso de la ciencia<\/span><\/strong>, hasta el advenimiento de la tecnociencia, los investigadores o trabajaban casi en el limbo, a espalda de intereses ajenos, o estos eran muy claros y expl\u00edcitos (investigaci\u00f3n militar, pol\u00edtica gubernamental: es decir la Big Science<\/strong><\/span>), recalcitrantemente concentrados en sus objetos de estudio, pero sin menospreciar las necesidad sociales, en numerosas ocasiones. Con la Excepci\u00f3n de la Big Science, la financiaci\u00f3n necesaria sol\u00eda ser menor que la que demanda actualmente y que implica un entramado de instrumentales tecnocient\u00edficos, y la intervenci\u00f3n estatal e industrial\/empresarial (prioridades de los proyectos, personal, infraestructuras, objetivos tecnol\u00f3gicos) ofreciendo un mayor margen de maniobra. Empero al pasar bajo el control de los Gobiernos o consorcios de ellos (Big Science) primero, y despu\u00e9s bajo el imperio econ\u00f3mico\/empresarial, todo ha ido cambiando y para mal de los investigadores, aunque tambi\u00e9n de los ciudadanos en general. Se impone competir en el marco de una econ\u00f3mica neoliberal depredadoramente competitiva, en la que las personas pasamos a ser simplemente consumidores. \u00bfQu\u00e9 consumimos?: simplemente lo que una enloquecedora y machacona m\u00e1quina global de propaganda\/marketing nos impele a comprar. <\/span><\/p>\n

El tema es tan largo y complejo,\u00a0 como para que tan solo presentamos un par de ejemplos y despu\u00e9s<\/strong><\/span> una abundante documentaci\u00f3n con vistas a que indagu\u00e9is por vosotros mismos. \u00a0Me centrar\u00e9 en la econom\u00eda que tanto nos acucia<\/strong><\/span>.<\/span><\/p>\n

Se ha constatado que el sistema financiero<\/span><\/strong> (dictadura para ser m\u00e1s precisos), tambi\u00e9n resulta ser no lineal<\/strong><\/span>. Desde hace m\u00e1s de un siglo, los denominados ciclos<\/span> econ\u00f3micos<\/span><\/strong> han dado lugar a grav\u00edsimas crisis que han acarreado hambre, miseria, pobreza, etc. \u00bf<\/span>os acord\u00e1is de la gran depresi\u00f3n de 1928<\/span><\/a>?. Los expertos actuales nos intentar\u00edan vender la falacia de que por aquel tiempo los analistas financieros<\/strong> <\/span>y sus augurios dispon\u00edan de pocas herramientas con vitas a poder vaticinar la tragedia que se produjo.\u00a0 Y para rematar el asunto un gran <\/span>desastre natural que azot\u00f3 EE.UU<\/span><\/a>., agrav\u00f3 todo a\u00fan m\u00e1s (como por cierto hab\u00eda vaticinado <\/span>un cient\u00edfico del suelo<\/span><\/a> \u00bf?). Bast\u00f3 a\u00f1adir un elemento m\u00e1s y la imprevisibilidad fue ya descomunal. Recientemente, cuando nos alcanz\u00f3 de pleno la grav\u00edsima <\/span>crisis financiera de 2008<\/span><\/a>, el arsenal de analistas y herramientas matem\u00e1ticas ya era formidable, pero seg\u00fan ellos y los pol\u00edticos, nos noque\u00f3 el desastre sin que tal pl\u00e9tora de sesudos expertos lo advirtiera.\u00a0 \u00bfEra predecible? \u00bfNos mintieron? \u00a1Tal vez! Pero tambi\u00e9n se trata de una propiedad intr\u00ednseca de los sistemas no lineales. Dicho de otro modo, podemos hacer una multitud de predicciones, empero \u00bfacertar\u00e1n? \u00a1No!. <\/span><\/p>\n

Me remito ahora a otra crisis relacionada con la anterior pero de car\u00e1cter dom\u00e9stico<\/strong> <\/span>y que personalmente me afect\u00f3 de pleno. <\/span>Hablo de Burbuja Inmobiliaria en Espa\u00f1a<\/span><\/a>. El precio de la vivienda desde finales del siglo XX hasta aquel momento subi\u00f3 vertiginosamente, alcanzando l\u00edmites irracionales. Muchos ciudadanos comenzaron a asustarse y la inquietud se fue generalizando. Por aquel entonces, tanto el Director del Banco de Espa\u00f1a, el propio Gobierno y los an\u00e1lisitas financieros nos aseguraron que tales precios se estabilizar\u00edan, pero que \u201cen ning\u00fan caso bajar\u00edan en picado\u201d. No deb\u00edamos tener temor al respecto. Y semanas o meses despu\u00e9s\u2026\u2026 la tragedia sacudi\u00f3 a la ciudadan\u00eda espa\u00f1ola. \u00bfUn poder mentiroso y\/o un sistema financiero impredecible?<\/span><\/strong>. Pues bien, durante 2017, 2018 y cas todo 2019, se repiten las mismas circunstancias y nos vuelven a espetar la misma y vacua cantinela.\u00a0\u00a0 \u00a1Todos tranquilos, no pasa nada!. Empero en los sistemas complejos peque\u00f1as variaciones pueden amplificar sus efectos exponencialmente<\/span><\/strong>. Obviamente, ya sea por imprevisibilidad, ya por las mentiras (comprobadas), ya por pura incompetencia, somos muchos los que nos tememos lo peor.<\/span><\/p>\n

Pues bien, me imagino que los lectores os preguntar\u00e9is. \u00bfY qu\u00e9 tiene que ver todo esto con la tecnociencia?.\u00a0 Simplemente la recesi\u00f3n econ\u00f3mica fue tan seria como para que el sistema tecnocient\u00edfico espa\u00f1ol, cayera en picado, tanto en financiaci\u00f3n, como en personal. Once a\u00f1os despu\u00e9s, adem\u00e1s de haber perdido puestos en el ranking mundial de las potencias en materia de ciencia, seguimos sin recuperarnos<\/strong><\/span>.\u00a0 Es decir, uno de los elementos o m\u00e1s del sistema tecnocient\u00edfico demostr\u00f3 sus debilidades y todo el conjunto del entramado cient\u00edfico result\u00f3 da\u00f1ado e incluso, en otros casos podr\u00eda decirse que literalmente destruido. <\/span><\/p>\n

Al lector debe quedarle claro que la complejidad de la tecnociencia, as\u00ed como la futilidad de los poderes que mueven sus hilos con vistas a guiarlo por caminos seguros recaeran en los mismos errores de apreciaci\u00f3n: \u00a1No son poco fiables, y s\u00ed muy impredecibles!<\/span>.<\/strong> No me gusta el panorama de la tecnociencia actual se mire por donde se mire. \u00bfSe puede planificar as\u00ed una I+D+i y esperar razonablemente que las pol\u00edticas dise\u00f1adas alcancen los objetivos previstos?<\/strong><\/span> Ya iremos desgranando otros inquietantes aspectos de esa cosa a la que llaman tecnociencia. Os dejo hoy con la abundante informaci\u00f3n prometida, sintetizando lo esencial de los cap\u00edtulos de Wikipedia y alguna p\u00e1gina Web m\u00e1s.\u00a0<\/span><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n

Continua\u2026\u2026<\/em><\/span><\/p>\n

Gonz\u00e1lez, M. I. Casanova, P., Echeverr\u00eda, J. 2004. Las nuevas ciencias y las humanidades: de la academia a la pol\u00edtica. Anthropos Editorial, Barcelona. <\/span>La teor\u00eda del actor-red y la tesis de la tecnociencia<\/span><\/a>. Fundaci\u00f3n Ikerbasque-Universidad del Pa\u00eds Vasco. ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura CLXXXV 738 julio-agosto (2009) 705-720 ISSN: 0210-1963; doi: 10.3989\/arbor.2009.738n1047.<\/span><\/p>\n

LA TEOR\u00cdA DEL ACTOR-RED Y LA TESIS DE LA TECNOCIENCIA<\/span><\/p>\n

Javier Echeverr\u00eda (Fundaci\u00f3n Ikerbasque-Universidad del Pa\u00eds Vasco, Instituto de Filosof\u00eda y Red CTI\/CSIC) y Marta I. Gonz\u00e1lez (Instituto de Filosof\u00eda y Red CTI\/CSIC); doi: 10.3989\/arbor.2009.738n1047<\/span><\/p>\n

Dec\u00edamos en un post reciente de nuestro Curso sobre tecnociencias: <\/span><\/strong><\/p>\n

La Actividad Cient\u00edfica como una Red de Relaciones<\/span><\/a>). Del mismo modo, cuando hablamos de sistemas en los que act\u00faan una pl\u00e9tora de agentes entrelazados mediante sus relaciones\/interacciones mutuas nos encontramos, pr\u00e1cticamente siempre con que se trata de sistemas no lineales es decir complejos<\/strong> (<\/span>Concepto de Complejidad<\/span><\/a>) que tambi\u00e9n atesoran unas cualidades muy idiosincrasias que la formulaci\u00f3n ANT debiera cumplir (<\/span>Teor\u00edas Cient\u00edficas Como Estructuras Complejas<\/span><\/a><\/p>\n

P\u00e1gina Web de Fernando Sancho Caparrini: Investigaci\u00f3n: Sistemas Complejos (Extra\u00eddo parcialmente de: Red Cient\u00edfica , de Sergio Alejandro Moriello)<\/span><\/a><\/p>\n

(\u2026.)Sistemas Complejos<\/h2>\n

Los sistemas complejos<\/strong> se caracterizan fundamentalmente porque su comportamiento es imprevisible<\/strong>. Sin embargo,\u00a0complejidad no es sin\u00f3nimo de complicaci\u00f3n<\/strong>: este \u00faltimo hace referencia a algo enmara\u00f1ado, enredado, de dif\u00edcil comprensi\u00f3n. En realidad, y por el momento,\u00a0no existe una definici\u00f3n precisa y absolutamente aceptada de lo que es un sistema complejo<\/em>, pero pueden darse algunas peculiaridades comunes<\/strong>.<\/p>\n