![\"pandemia-covid-papers\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/405\/pandemia-covid-papers.jpg\")
<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Esta es una gran oportunidad o ya sabes (publica o perece). Fuente: Colaje Im\u00e1genes Google<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n \u00bfQu\u00e9 miras en la pantalla?<\/em><\/span><\/p>\n Una curva exponencial<\/em><\/span><\/p>\n \u00bfLa del crecimiento de la Pandemia?<\/em><\/span><\/p>\n No, la del n\u00famero de papers publicados sobre el COVID- 19 desque que comenz\u00f3 la pandemia.<\/em><\/span><\/p>\n Pues se parecen mucho<\/em><\/span><\/p>\n Efectivamente ambas son exponenciales<\/em><\/span><\/p>\n Tan r\u00e1pido se investiga?<\/em><\/span><\/p>\n Bueno pues\u2026\u2026 mejor me callo<\/span>. <\/em><\/p>\n Me lamento ahora, pero posiblemente dentro de unos meses, ya no ser\u00e1n tales, sino quejidos desesperados, desgarradores, furiosos, etc., Y de eso estoy seguro. Si en algo se asemeja el crecimiento exponencial de una pandemia en sus fases iniciales resulta ser justamente el n\u00famero de art\u00edculos cient\u00edficos que se escriben sobre ella \u00a1cient\u00edficamente comprobado!<\/strong><\/span>, como podr\u00e9is leer m\u00e1s abajo. Se trata de un nicho vac\u00edo, y todo est\u00fapido que se crea Indiana Jones<\/em><\/a>, en busca de fama y glor\u00eda, intentar\u00e1 hacerse un hueco en una galer\u00eda de la fama tan ef\u00edmera como pat\u00e9tica: \u201cser de los primeros en publicar sobre el tema\u201d. Esperemos que la Pandemia cl\u00ednica pronto comience a controlarse, empero la que afecta al n\u00famero de paup\u00e9rrimos estudios aparecidos en las publicaciones que salen a la luz por los medios que sea, tardar\u00e1 mucho m\u00e1s en alcanzar la meseta <\/strong><\/span>para luego declinar, a no ser que alg\u00fan cient\u00edfico brillante encuentre r\u00e1pidamente una maravillosa vacuna o un f\u00e1rmaco que corte las ansias coloniales del COVID-19.<\/p>\n Consuelo Ib\u00e1\u00f1ez<\/a>, epidemi\u00f3loga, la hermana lamentablemente fallecida de este bloguero, que ocup\u00f3 durante varios a\u00f1os la m\u00e1xima autoridad t\u00e9cnica (es decir no elegida pol\u00edticamente) en materia de emergencias epidemiol\u00f3gicas de la Comunidad de Madrid, terminaba hastiada tras cada brote epidemiol\u00f3gico importante, y especialmente si ten\u00eda calado internacional. Ella me comentaba la enorme cantidad de arribistas y art\u00edculos basura que aparec\u00edan en el escaparate de la ciencia m\u00e9dica<\/strong>. Encontrar una contribuci\u00f3n relevante era como buscar una aguja en un pajar<\/strong><\/span>. Empero las TICs<\/strong><\/span> \u00a1avanzan que es una barbaridad!, con todo tipo de plataformas digitales<\/strong><\/span> y utensilios para alzar tu voz e intentar aparentar que aportas algo a la materia. Y as\u00ed se ha\u00a0terminado por generar una Torre de Babel<\/strong><\/span>. Tales progresos tecnol\u00f3gicos han dado lugar a convertir un tema concreto de moda en un inmenso vertedero de basura en Internet<\/strong><\/span>. Y as\u00ed los mediocres intentan medrar a toda costa, pase lo que pase, y que no se les ponga nadie de por medio porque (\u2026). Unos art\u00edculos no aportar\u00e1n nada, la mayor\u00eda ser\u00e1n considerados inmensamente malos y quiz\u00e1s alguno pueda ser interesante y va y se me escapa. \u00a1porca miseria<\/a><\/em>! Tan solo en el portal cient\u00edfico\u00a0Pubmed<\/a>, si uno de esos que son considerados prestigiosos, aparecen publicados en dos meses m\u00e1s de 8.000 art\u00edculos acerca del COVID-19 a 8 de junio de 2020, seg\u00fan JAL<\/strong><\/span> (ver abajo). Si Consuelo hubiera podido continuar en su m\u00e1s que popular bit\u00e1cora\u00a0 Salud P\u00fablica y Algo m\u00e1s<\/a>, seguro que os ibais a divertir, aunque era mucho m\u00e1s prudente y educada que yo. Siento verg\u00fcenza ajena ante tan lamentable espect\u00e1culo; hoguera de vanidades que terminar\u00e1n frustradas, como todas las precedentes. \u00a0No obstante cabe recordar que, actualmente y sobre este asunto, se ofrecen ingentes cantidades de dinero, proyectos, becarios e infraestructuras a todos aquellos que ya ostentan alg\u00fan poder, tengan influencias, y por qu\u00e9 no, quiz\u00e1s alguna idea m\u00e1s que interesante. Otra cuesti\u00f3n es quien se lleva el gato al agua. \u00a1La batalla ha comenzado!. Codazos, empujones, zancadillas, y lo que sea necesario. Primero la \u201cpasta\u201d y luego ya veremos\u2026..<\/p>\n Abajo os dejo unos cuantos enlaces y breves comentarios al respecto sobre esa tenebrosa mancha negra que sobrevuela nuestras cabezas y penetra en los pulmones. Efectivamente, otros colegas tambi\u00e9n se lamentan, en esta era de la imagen, de que la calidad de los contenidos cient\u00edficos sea relegada a un segundo plano. Empero varios de ellos tambi\u00e9n resultan ser parte del problema, que no de la soluci\u00f3n<\/strong>,<\/span> ya que reproch\u00e1ndole sus respectivos comportamientos socavan una ci\u00e9naga a\u00fan m\u00e1s profunda a todos aquellos que desean estar \u00a1bien informados!. Tarea tit\u00e1nica en esos momento<\/span>s<\/span><\/strong>. Algunos sacerdotes de la ciencia, s\u00ed esos ultra-ortodoxos a los que les va muy bien con el sistema actual, se desgarran las sotanas alegando que no se han hecho buenas revisiones por pares<\/strong>. Y efectivamente es as\u00ed, no lo discuto. Sin embargo, las editoriales de reputaci\u00f3n y sus responsables, son en gran medida tan culpables como los autores de esos trabajos<\/strong><\/span>, por mucho que se achaque a revistas depredadoras, ya que tan depredadoras son unas como otras<\/a>. Al final lo importante es obtener pingues beneficios, que no otra cosa, es decir que se pague por leer lo que publican sobre un tema que tiene en vilo a la humanidad. Y como los investigadores tienen que estar bien documentados, el dinero lo recaudar\u00e1n a raudales. Los plumillas<\/em>, que dicen dedicarse a la divulgaci\u00f3n cient\u00edfica, poco versados en estos menesteres, por lo general, se hacen eco de lo que leen y les comentan los afamados sacerdotes El establishment) , metiendo la pata y \u00a1m\u00e1s madera!. Da igual lo que escriban, si dan con un buen titular (\u2026) el p\u00fablico entra al trapo<\/a>.<\/p>\n Empero ante crisis de la magnitud del COVID-19, y sus repercusiones sobre la salud de ciudadan\u00eda, adem\u00e1s de la econom\u00eda (que es lo que m\u00e1s preocupa a una buena parte de nuestros dirigentes), las televisiones, peri\u00f3dicos, y esos programas llamados de periodistas tertulianos<\/a>, que en base a su ignorancia, mezclan churras con merinas<\/a>, dan lugar e interminables y sopor\u00edferos debates, de los cuales, lo \u00fanico que puedes\u00a0 extraer, es confusi\u00f3n, caos, dolor de cabeza, o un siestecita en los brazos de Morfeo\u2026\u2026.. Empero falta un elemento en la ecuaci\u00f3n \u00bfsab\u00e9is cual es?. \u00a1Pol\u00edticos!<\/strong><\/span>: horror, terror y pavor!. Por una vez y sin que sirva de precedente me adhiero a la perspectiva de JAL (ver abajo). Desde luego, si lo que pretenden hacernos creer que sus votantes no les importan nada, dan en el centro de la diana<\/strong><\/span>. Ellos al acoso y derribo del adversario pol\u00edtico, con vistas a echarles a patadas del poner y para ello, \u00a1vale todo!. Pero a lo que vemos\u2026.. El nivel de los art\u00edculos cient\u00edficos sobre la covid-19 ha sido decepcionante<\/a>\u201d, \u201cDos revistas m\u00e9dicas meten la pata<\/a>\u201d. Fijaros en estos dos titulares<\/strong><\/span>, ya que ninguno de ellos aborda el meollo de la cuesti\u00f3n, por c<\/span>uanto ya han tomado partido, dirimiendo disputas y descalificando a muchos de sus colegas<\/span><\/strong>. En tiempos de COVID-19, estudios cient\u00edficos sin revisar: las prisas est\u00e1n acelerando y viralizando los papers<\/a>. Y ante tal marasmo de informaci\u00f3n la: Inteligencia artificial para los \u2018papers\u2019 de la COVID-19<\/a>.<\/p>\n Ya es dif\u00edcil dormir, e incluso ver la TV. El problema es que el ciudadano entienda si o si, que debe serguir unas normas, as\u00ed como que en estos momentos, tal deber es la principal l\u00ednea de defensa que tnemo: \u00a1est\u00e1 en manos de cada uno de nosotros! .Y debe hacer falta mucha creatividad porque no veo a una parte de mis conciudadanos muy dispuestos, tan solo hace falta que se pongan las mascarillas como piercings<\/a>, o peor a\u00fan de taparrabos. Y es que hast\u00eda. No se trata de concienciaci\u00f3n, sino e acoso o tortura.<\/p>\n Sin embargo, no se hablamos exclusivamente de la publicidad que observamos, o las peleas callejeras de los pol\u00edticos. Cada d\u00eda leo un par de horas la prensa cient\u00edfica (es decir noticias sobre art\u00edculos u otro material de inter\u00e9s en medio ambiente o ciencia general). Pues bien, antes me hastiaba ver siempre la la coletilla del cambio clim\u00e1tico, se escribiera sobre lo que se escribiera, era la norma. En los \u00faltimos meses, obviamente la pandemia lo ha desplazado, aunque como los primeros son muy correosos, han elaborado un puente entre degradaci\u00f3n ambiental, p\u00e9rdida de biodiversidad y pandemias<\/strong><\/span>. Y no me parece mal, ya que pienso lo mismo.\u00a0 No obstante una cuesti\u00f3n\u00a0 es informar con vistas a hacer comprender\u00a0 tal vinculaci\u00f3n y otra muy distinta repetirla una y mil veces haciendo creer cada redactor a su p\u00fablico que es original.\u00a0 Sin embargo hablamos de la punta del Iceberg. Si leo sobre investigaci\u00f3n y tecnolog\u00eda aeroespacial espacial, etc. me habland de sus bondades\u00a0 e inter\u00e9s contra la pandemia. Si leo sobre tal o cual tecnolog\u00eda de descontaminaci\u00f3n, me hablan e sus bondades contra la pandemia, si leo sobre casi cualquier otra materia me hablan e sus bondades contra la pandemia. Francamente se me antoja un comportamiento decepcionante.<\/p>\n Os dejo con alg\u00fan material de inter\u00e9s que nos informa,\u00a0 no sobre el coronavirus, sino por aquello de \u201cpublica o perece\u201d, aunque no tengas nada que aportar<\/strong><\/span>.\u00a0 Consuelo, cu\u00e1nta raz\u00f3n ten\u00edas.\u00a0 Y ahora me voy a tomar una coronitas<\/a>. \u00bfPor qu\u00e9 tengo hoy ese antojo si prefiero la cerveza tostada? \u00bfVosotros lo sab\u00e9is? \u00a1Estoy hasta la coronilla<\/a>! A pesar de que me preocupe al tema como al que m\u00e1s. No me extra\u00f1ar\u00eda que el p\u00fablico arto de escuchar m\u00e1s de lo mismo una y mil veces, est\u00e9 desconectando y\u2026. a la postre este si ser\u00eda un tema muy preocupante<\/strong>.<\/span><\/p>\n Y justamente antes de acabar el post recibo la siguente noticia. …. \u00a1M\u00e1s Mdera! Pero atenci\u00f3n porque esta es muy, muy interesante, did\u00e1ctica y esclarecedora. La m\u00e1s informativa de todas. Leerla por favor<\/strong><\/span>.<\/p>\n El esc\u00e1ndalo del #LancetGate y la hidroxicloroquina: una llamada de atenci\u00f3n sobre las publicaciones cient\u00edficas<\/a><\/p>\n Las dos revistas m\u00e1s prestigiosas en investigaci\u00f3n m\u00e9dica del mundo han ca\u00eddo de forma simult\u00e1nea en el mismo error y hecho mella en la reputaci\u00f3n de la ciencia cuando m\u00e1s necesaria es<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n Contin\u00faa\u2026\u2026.<\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n In the race between science and SARS-CoV-2, the new coronavirus is still winning. Its relentless, exponential growth during the early days of the Covid-19 pandemic has resulted in at least 1.4 million infected and 83,600 killed, according to data collected by Johns Hopkins University.<\/em><\/p>\n But the tide is turning. Scientific processes that normally take months or years now take a fraction of that time. Globally, researchers have made unprecedented early progress identifying the coronavirus, deciphering its structure, testing treatments, and trialing a vaccine.<\/em><\/p>\n And researchers now have an exponential curve of their own. Peer-reviewed journal articles and manuscripts known as preprints are piling up in the scientific literature. Research published on the new coronavirus is doubling every two weeks, says Sean Gourley, the founder of Primer.ai, a machine intelligence company that created a dashboard for coronavirus research. \u201cI don\u2019t think I can ever think of a scientific field where we\u2019ve had a doubling time of 14 days,\u201d says Gourley, who earned a PhD in physics from the University of Oxford.<\/em><\/p>\n En la carrera entre la ciencia y el SARS-CoV-2<\/strong><\/span>, el nuevo coronavirus sigue ganando. Su crecimiento implacable y exponencial durante los primeros d\u00edas de la pandemia<\/strong><\/span> de Covid-19 ha resultado en al menos 1,4 millones de infectados y 83.600 muertos, seg\u00fan los datos recopilados por la Universidad Johns Hopkins.<\/em><\/p>\n Pero la marea est\u00e1 cambiando. Los procesos cient\u00edficos que normalmente toman meses o a\u00f1os ahora toman una fracci\u00f3n de ese tiempo. A nivel mundial, los investigadores han realizado<\/em><\/strong> avances iniciales sin precedentes para identificar el coronavirus, descifrar su estructura, probar tratamientos y probar una vacuna.<\/em><\/p>\n Y los investigadores ahora tienen una curva exponencial propia. Los art\u00edculos y manuscritos de revistas revisados por pares conocidos como preimpresiones se est\u00e1n acumulando en la literatura cient\u00edfica. La investigaci\u00f3n publicada sobre el nuevo coronavirus se duplica cada dos semanas<\/em><\/strong><\/span>, dice Sean Gourley, fundador de Primer.ai, una compa\u00f1\u00eda de inteligencia artificial<\/strong> <\/span>que cre\u00f3 un tablero para la investigaci\u00f3n del coronavirus. \u00abNo creo que pueda pensar en un campo cient\u00edfico en el que hayamos tenido un tiempo de duplicaci\u00f3n de 14 d\u00edas<\/strong>\u00ab<\/span>, dice Gourley, quien obtuvo un doctorado en f\u00edsica de la Universidad de Oxford.<\/em><\/p>\n P\u00e1gina Web Medicina y Salud P\u00fablica<\/a><\/p>\n \u201cDos revistas m\u00e9dicas meten la pata\u201d<\/p>\n CRISTIAN SEGURA<\/strong><\/a>; <\/span><\/strong>Barcelona<\/strong>\u00a0–\u00a0<\/strong>06 JUN 2020 – 13:33\u00a0CEST<\/a><\/strong><\/p>\n (\u2026..) Un centenar de cient\u00edficos, entre ellos White,\u00a0hicieron p\u00fablica una carta en la que acusaban a los autores del estudio de irregularidades<\/a>, falta de transparencia e inconsistencia en la evaluaci\u00f3n de los datos manejados.<\/p>\n \u201cNo est\u00e1 claro que todo esto sea un fraude cient\u00edfico propiamente dicho. Habr\u00e1 que esperar a que se aclaren los intereses que Surgisphere ha tenido en publicar ese material sospechoso. Sea como sea, el caso no tiene m\u00e1s remedio que devolvernos al debate sobre las garant\u00edas de la publicaci\u00f3n cient\u00edfica. Dos revistas m\u00e9dicas de \u00e9lite se han tragado un bodrio. Algo ha ido muy mal en el proceso<\/em>\u201d. (\u2026.) Por desgracia, la irresponsabilidad parece ser la t\u00f3nica general, empezando por la tosquedad de nuestros pol\u00edticos, pendientes \u00fanicamente de la intenci\u00f3n de voto de sus parroquianos, ofreci\u00e9ndonos el bochornoso espect\u00e1culo parlamentario del primer d\u00eda del declarado luto oficial. Definitivamente, no s\u00e9 si tenemos los pol\u00edticos que nos merecemos, pero, desde luego, no los que se merece el momento hist\u00f3rico que estamos viviendo. La historia pondr\u00e1 a cada uno en su lugar\u2026 o no<\/em>.<\/p>\n \u201cEl blog de JAL<\/a>\u201d \u201cla proliferaci\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos sobre la COVID-19 no ha tenido parang\u00f3n en ning\u00fan momento anterior de la historia de la humanidad<\/span><\/em><\/strong>: cerca de 8000 art\u00edculos solo haciendo una b\u00fasqueda bibliogr\u00e1fica en el portal cient\u00edfico PubMed por SARS-CoV-2 \u2013le dejo a usted el ejercicio de repetir la b\u00fasqueda por t\u00e9rminos como \u201ccoronavirus\u201d o \u201cCOVID<\/em>\u201d.<\/p>\n Al margen de todas las barbaridades, bulos, mentiras o fake news que inundad la red de redes (un ejemplo aqu\u00ed: El coronavirus y sus bulos: 572 mentiras y desinformaciones<\/a> )<\/p>\n En el siguiente Informe del Gobierno Espa\u00f1ol<\/strong>: \u201cInforme del grupo de an\u00e1lisis cient\u00edfico sobre coronavirus del ISCIII<\/a> \u00a0puede leerse \u201cPlataformas <\/strong>como BioRxiv o MedRxiv permiten la publicaci\u00f3n de una investigaci\u00f3n en unos pocos d\u00edas, acelerando el proceso pero obviando de entrada la revisi\u00f3n cient\u00edfica. Los \u2018preprint<\/strong>\u2019, utilizados con m\u00e1s asiduidad en otras disciplinas cient\u00edficas, como la f\u00edsica, est\u00e1n empezando ahora a utilizarse en Medicina y viven una \u2018explosi\u00f3n\u2019 con la pandemia de coronavirus<\/strong>.<\/p>\n En circunstancias como la actual, los estudios \u2018preprint\u2019 pueden resultar muy \u00fatiles <\/strong>para los cient\u00edficos, porque pueden dar \u2018pistas\u2019 sobre investigaciones en marcha, facilitan la r\u00e1pida difusi\u00f3n de conocimiento y aceleran los tiempos de la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica, que normalmente no son muy \u00e1giles. Pero hay que cuidar su interpretaci\u00f3n porque no est\u00e1n revisados, sus conclusiones a\u00fan no se han comprobado y en ocasiones no incluyen resultados finales<\/strong>.<\/p>\n Este tipo de publicaciones pueden tener, como se est\u00e1 viendo en relaci\u00f3n con el coronavirus, un impacto importante en medios de comunicaci\u00f3n y redes sociales, pese a que su rigor cient\u00edfico a\u00fan no est\u00e1 validado<\/strong> con la publicaci\u00f3n en una revista. Las plataformas en las que aparecen los \u2018preprint\u2019 permiten a la comunidad cient\u00edfica realizar comentarios y cr\u00edticas sobre un art\u00edculo de manera abierta, cr\u00edticas que en ocasiones provocan la retirada del art\u00edculo por parte de los propios autores si muestra inconsistencias o errores de dise\u00f1o e interpretaci\u00f3n\u2026.<\/p>\nThe number of scientific papers on the novel coronavirus is doubling every 14 days<\/em><\/a><\/em><\/h1>\n
El n\u00famero de art\u00edculos cient\u00edficos sobre el nuevo coronavirus se duplica cada 14 d\u00edas<\/span><\/em><\/strong>.<\/em><\/h1>\n
El nivel de los art\u00edculos cient\u00edficos sobre la covid-19 ha sido decepcionante<\/a>\u201d<\/h2>\n
Dos revistas m\u00e9dicas meten la pata<\/a><\/h2>\n