![\"diversity-lists-or-taxonomias\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/189\/diversity-lists-or-taxonomias.jpg\")
<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Fuente: Colaje Im\u00e1genes Google<\/span><\/p>\n Hoy abordamos un tema muy interesante, basado en una noticia que en espa\u00f1ol-castellano, llevar\u00eda por t\u00edtulo: \u201cLos cient\u00edficos se mueven para crear una lista \u00fanica y completa de las especies vivientes de la Tierra<\/em><\/strong><\/span>\u201d. Ya hemos abundado, seguramente m\u00e1s que nadie sobre este tema, por cuanto le he dedicado muchos a\u00f1os de investigaci\u00f3n a lo largo de mi vida. En consecuencia, os hemos venido ofreciendo abundante material a base de post, como los ubicados en nuestras Categor\u00edas: Diversidad, Complejidad y fractales<\/a> y Taxonom\u00edas y Clasificaciones<\/a>. Tambi\u00e9n pod\u00e9is leer mis contribuciones cient\u00edficas en researchgate<\/a> (ver pesta\u00f1a del lateral derecho de la pantalla), aunque muchas fueron escritas en la lengua del imperio, es decir el suajili. Adelantemos que ya el t\u00edtulo de la nota de prensa en si mismo es una quimera<\/span><\/strong>. No se dispone de tal listado, en sentido estricto<\/span><\/strong>, ya que conllevar\u00eda que atesoramos un conocimiento pleno de la biodiversidad del planeta, objetivo muy lejano de alcanzar.<\/p>\n Las clasificaciones y taxonom\u00edas son uno de los pilares fundamentales sobre los que deben consolidarse casi todas las ciencias, y no solo las naturales<\/strong>. Los objetos, vivos o inertes deben ser catalogados y necesitan ser entendidos por\u00a0 todos los expertos involucrados. De no ser as\u00ed no dirigimos hacia una torre de Babel, en donde diferentes individuos no logran entenderse por hablar diferentes idiomas. Obviamente, conforme avanza la ciencia, se producen cambios en tales constructos taxon\u00f3micos, al igual que los lenguajes humanos cambian con el tiempo, adem\u00e1s de diversificarse o extinguirse<\/strong><\/span>.<\/p>\n Sin embargo, existen diversas escuelas taxon\u00f3micas y numerosas controversias en lo concerniente a la clasificaci\u00f3n de especies o su posici\u00f3n en la jerarqu\u00eda taxon\u00f3mica<\/strong><\/span>, como lo es el \u00e1rbol de la vida, o en cualquier clasificaci\u00f3n de recursos naturales. La ciencia en acci\u00f3n exige tal tipo de debates. Son los C\u00f3digos Internacionales de Nomenclatura <\/strong><\/span>los m\u00e1s estables, empero no implican gran parte de los problemas previamente designados, algunos de los cuales son explicados en la nota de prensa que os muestro abajo en suajili y castellano. No obstante tener en cuenta que tal ejemplo incluye, adem\u00e1s, otro actor a tener en cuenta, que resulta ser el legislativo<\/strong>. Cuantos m\u00e1s aspectos se tienen presentes tanto m\u00e1s compleja ser\u00e1 la soluci\u00f3n<\/strong><\/span>.<\/p>\n La encrucijada resulta ser un camino de doble direcci\u00f3n<\/strong><\/span>, incluyendo la noticia de hoy, tan solo una de ellas: L<\/strong>os conservacionistas se quejan de los tax\u00f3nomos<\/strong>, aunque estos \u00faltimos tienen multitud de razones para quejarse \u00a0tanto o m\u00e1s que ellos<\/strong>. Los primeros demandan de los tax\u00f3nomos una lista de entes a conservar, mientras que los \u00faltimos<\/strong><\/span> reclaman una mayor atenci\u00f3n y financiaci\u00f3n por sus indagaciones, ya que la ciencia\/arte clasificatorio, exige mayores inversiones y masa cr\u00edtica, por encontrarse al borde de la extinci\u00f3n. Las revistas de taxonom\u00eda padecen de un bajo impacto, por lo que resulta dif\u00edcil realizar en este terreno una carrera profesional. Tanto es as\u00ed, que diversos filo<\/a> apenas cuentan con un pu\u00f1ado de expertos en todo el mundo, cuando atesoran miles o cientos de miles de especies. \u00bfQui\u00e9n las clasificar\u00e1?. Actualmente realizo mi trabajo en un Museo de Ciencias Naturales y se de lo que me hablo. Por razones legislativas<\/strong><\/span>, a menudo preservar un espacio natural exige detectar all\u00ed ciertos taxones de inter\u00e9s o \u00fanicos a escala global, y no suele ser lo mismo seg\u00fan el rango jer\u00e1rquico que ocupen. Empero las clasificaciones var\u00edan con el transcurso de los a\u00f1os (ver abajo en la noticia), ya que de no ser as\u00ed la ciencia no avanzar\u00eda. En consecuencia, los conservacionistas demandan una lista \u201csin ambig\u00fcedades\u201d que d\u00e9 cuenta del n\u00famero de especies del \u00e1rbol de la vida. Empero no resultar\u00e1 posible<\/strong><\/span>.\u00a0 Eso si, la iniciativa que proponen atesora la ventaja de ser m\u00e1s inclusiva, es decir que incumba a un mayor n\u00famero de interesados<\/strong> <\/span>\u00a0(como por ejemplo paratax\u00f3nomos<\/span><\/strong> de todo el mundo, sociedades nacionales y regionales, etc., de tantos pa\u00edses como se pueda, sin ce\u00f1irse al estrecho cors\u00e9 de la ciencia de las revistas especializadas<\/strong>.<\/span> Por su parte, los tax\u00f3nomos<\/strong><\/span> podr\u00edan alegar que necesitan mayor atenci\u00f3n y financiaci\u00f3n, as\u00ed como que las nuevas indagaciones pueden, inevitablemente dar lugar a modificaciones que, no suelen ser caprichosas, sino frutos de nuevos conocimientos<\/strong><\/span>.<\/p>\n No se trata de un debate nuevo, ni mucho menos<\/strong><\/span>, sino que es de esa clase de discusiones que surgen recurrentemente, es decir cada cierto periodo de tiempo. \u00a0Francamente, no vislumbro una f\u00e1cil soluci\u00f3n<\/strong><\/span> y tanto m\u00e1s cuando los que protestan, se llevan el dinero y la fama, tratando a los tax\u00f3nomos, de un modo u otro, como jornaleros<\/span><\/strong>.<\/p>\n A pesar de todo, el debate continuar\u00e1<\/strong><\/span>, sin que vislumbre un final en el horizonte. No se pueden preservar las especies, tipos de suelos, rocas, minerales, etc., sin taxonom\u00edas y estas ineludiblemente cambian<\/span><\/strong>. Cuando lo propios expertos en biodiversidad, por ejemplo, reconocen que apenas atisbamos a conocer e inventariar un n\u00famero \u00ednfimo de la genuina riqueza del \u00e1rbol de la vida, exigir listas m\u00e1s o menos estables se me antoja una quimera\u2026.<\/p>\n La preservaci\u00f3n de la naturaleza es prioritaria, empero para ello se requieren taxonom\u00edas<\/strong><\/span>, so pena de que existan incongruencias colosales como la que acaece en los estudios de geodiversidad, por cuanto \u201clos geodiversos<\/strong><\/span><\/em>\u201d \u00a0o \u201cgeodispersos<\/strong><\/em><\/span>\u201d pretenden preservar mucho con sus geoparques<\/strong><\/span>, cuando ni tan siquiera disponen de taxonom\u00edas universales de la mayor parte de los recursos de su incumbencia a proteger, ni pueden saber si realmente un espacio geogr\u00e1fico es m\u00e1s geodiverso que otro. Les falta el pilar de las taxonom\u00edas. A ellos si les vendr\u00eda bien al menos tales listas<\/strong><\/span>, pero no parecen interesados, tan solo los geoparques y<\/span><\/strong> geoturismo<\/strong><\/span>, que llaman m\u00e1s la atenci\u00f3n y son del gusto de los pol\u00edticos.<\/p>\n Todos queremos m\u00e1s por menos, pero esa frase, en este contexto, resulta venenosa.<\/p>\n