![\"perdia-de-biodiversidad-bosues-y-suelos\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/818\/perdia-de-biodiversidad-bosues-y-suelos.jpg\")
<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Bosques de clima templado y descenso de la biodiversidad. Fuente: Colage im\u00e1genes Google<\/span>.<\/p>\n La noticia de hoy, a diferencia de otras de la misma guisa, se han realizado en diversos bosques con al auxilio de los bien conocidos modelos de de simulaci\u00f3n\/predicci\u00f3n, con unos pocos datos de partida<\/span><\/strong>. Afortunadamente este no es el caso, por ya que los autores han hecho uso de datos de campo<\/span><\/strong> que, a mi modo de entender ofrecen resultados mucho m\u00e1s fiables<\/span><\/strong>. Sin embargo, las conclusiones resultan ser sustancialmente ambiguas y pobres. Muchos de vosotros pensar\u00e9is que, entonces, la investigaci\u00f3n no ha merecido la pena. Sin embargo, personalmente considero que no pod\u00eda ser de otra forma. Y eso s\u00ed, la alteraci\u00f3n de los nutrientes del suelo, por poluci\u00f3n atmosf\u00e9ricasurge como una de las causas principales, de acuerdo a este estudio<\/strong><\/span>.<\/p>\n Europa es un continente, y aunque se estudiaran los bosques templados, \u201cgen\u00e9ricamente\u201d, estos son tambi\u00e9n bastante diversos, casi tanto como los factores ambientales en que se encuentran. Son demasiados h\u00e1bitats y circunstancias las que pueden afectar un descenso de diversidad, con independencia del cambio clim\u00e1tico<\/strong>. Por ejemplo<\/strong><\/span>, en muchos territorios, la fragmentaci\u00f3n del h\u00e1bitat<\/a>, necesariamente es un factor de repercusiones may\u00fasculas. Del mismo modo, Europa resulta ser un continente densamente poblado, en el cual la agricultura y la expansi\u00f3n urbana e infraestructuras que sellan los suelos alcanzan el l\u00edmite m\u00e1s elevado del planeta. Ambos emiten, adem\u00e1s de CO2 y \u00f3xido nitroso, multitud de contaminantes a la atm\u00f3sfera, los cuales, a la postre, son depositados, a mayor o menos distancia de sus m\u00faltiples zonas de emisi\u00f3n, cayendo al suelo y cambiando su composici\u00f3n<\/strong><\/span>, cuando no sufren desastres como el drama nuclear de Chern\u00f3bil, entre otros. T<\/span>al hecho ya modifica el h\u00e1bitat suelo y como corolario la comunidad de plantas\u00a0 que crecen sobre el mismo<\/span><\/strong>. <\/span>Estas<\/span>\u00a0perturbaciones depender\u00e1n del tipo de bosque y la naturaleza de su biomasa, distancia a centros potencialmente contaminantes, etc<\/span><\/strong><\/span>.<\/p>\n Para echar m\u00e1s madera al fuego, suele confundirse o soslayarse que las masas forestales no tienen por qu\u00e9 ser genuinos bosques<\/strong>, y dentro de las primeras<\/span><\/strong><\/span> especies aut\u00f3ctonas con las repobladas para el cultivo de madera<\/strong><\/span>. Obviamente, no se trata de bosques sino de cultivos, y veamos un ejemplo<\/strong><\/span> entre otras tropecientas razones. \u00a0Cuando un \u00e1rbol muere en el seno de un bosque, cae al suelo, removiendo con sus ra\u00edces ingentes cantidades de material ed\u00e1fico, a menudo profundo, que de este modo retornan a la superficie. Lo horizontes del suelo superiores no suelen atesorar los mismos nutrientes y propiedades f\u00edsicas que los\u00a0 profundos, y como corolario puede dar lugar a otras alteraciones f\u00edsico qu\u00edmicas del medio ed\u00e1fico<\/strong><\/span>. M\u00e1s aun, como ya os se\u00f1alamos en otro post, l<\/span>os huecos dejados tras la ca\u00edda y muerte de un \u00e1rbol, no son rellanados por los mismos materiales que constitu\u00edan previamente el perfil del suelo<\/span><\/strong>. Investigadores estadounidenses, han constatado que fundamentalmente vuelven a caer al \u201choyo producido\u201d los materiales finos, mientras que los gruesos como gravas y piedras lo hacen en menor cantidad<\/span><\/strong>. Hablamos de edafog\u00e9nesis divergente y ganancia de edafodiversidad<\/a>. De este modo, se modifica el medio ed\u00e1fico favoreci\u00e9ndolo para la mejor implantaci\u00f3n de las ra\u00edces y captaci\u00f3n de los nutrientes del suelo<\/strong><\/span>. Es decir, la ca\u00edda de un \u00e1rbol, proporciona un h\u00e1bitat de mayor \u201ccalidad\u201d con vistas a la germinaci\u00f3n y desarrollo del siguiente generaci\u00f3n, mientras las piedras abundan m\u00e1s en los claros. La selvicultura moderna suele cortarlos a \u201cmata rasa\u201d<\/strong><\/span>, es decir dejando las ra\u00edces del vegetal muerto en su lugar y exportando la madera del tronco. Obviamente tal hecho genera una profunda dicotom\u00eda en la composici\u00f3n del devenir del bosque en ambos casos<\/strong><\/span>, si bien a\u00fan no ha sido bien estudiada.<\/p>\n Tambi\u00e9n el tama\u00f1o y la historia precedente de\u00a0 las masas forestales resultan ser importantes y mucho<\/strong><\/span>. \u00a0Comencemos por el primero. Como y hemos advertido en post anteriores la composici\u00f3n vegetal de una masa forestal puede variar en funci\u00f3n de numerosos factores, empero en un bosque digno de llevar tal nombre se producen dos efectos que suelen soslayarse<\/strong><\/span>. Para empezar, la umbr\u00eda que genera un bosque y su propia estructura induce a que las plantas que cubren el suelo sean generalmente muy distintas a las que medran fuera de \u00e9l<\/span><\/strong>, incluso en masas forestales algo aclaradas en las que penetrarla luz con mayor facilidad. Cuando m\u00e1s extenso sea el bosque tanto mejor<\/strong><\/span>, aunque hoy no nos extenderemos sobre tal tema.<\/p>\n Tambi\u00e9n os hemos reiterado que, en Europa,\u00a0 quiz\u00e1s en el mundo, no existen ya casi bosques pr\u00edstinos, por lo que los m\u00e1s parecidos a ellos, siguen siendo un producto de la gesti\u00f3n forestal realizada durante los siglos anteriores<\/strong><\/span>. Como corolario, tanto el suelo como el sotobosque y el vuelo no tienen necesariamente que \u00a0ser los mismos, variando, a menudo de forma conspicua<\/strong>.\u00a0 El microclima de un bosque genuino suele ser varios grados inferior al que se da fuera de \u00e9l<\/strong><\/span>. No puede soslayarse tampoco que cuando un bosque pasa de su manejo tradicional a formar parte de una reserva o parque natural, es usual que se modifique su gesti\u00f3n<\/strong> y como resultado esta \u00faltima<\/span> altere tanto su composici\u00f3n y la del suelo<\/strong><\/span>.<\/p>\n Sin embargo, tambi\u00e9n debemos tener encuentra que cada bosque tiende a encontrar una composici\u00f3n floral en equilibrio meta-estable con el ambiente que a su vez tambi\u00e9n puede modificarse por el calentamiento clim\u00e1tico.<\/p>\n Curiosamente, un d\u00eda antes de recibir esta noticia, me llego otra que llevaba por t\u00edtulo \u201cCommon, rare species equally vulnerable to climate change<\/a>\u201d. Es decir, en este \u00faltimo estudio los autores dicen constatar que el cambio clim\u00e1tico afecta por igual a especies abundantes y raras<\/strong><\/span>, aspecto que no parece coincidir con los resultados del estudio que os muestro abajo.<\/p>\n Por todo ello, cada bosque es \u00fanico, tanto como las circunstancias ambientales que les rodean. No resulta pues extra\u00f1o que suela mermarse la biodiversidad, empero en unos territorios por unas causas\u00a0y en otros por otras. La poluci\u00f3n y en especial la exposici\u00f3n del nitr\u00f3geno, tan solo nos menta una y eso\u2026\u2026 resulta ser una conclusi\u00f3n ramplona dif\u00edcil de creer<\/span><\/span><\/strong>. Podr\u00eda seguir pero para qu\u00e9 \u00bfverdad?.<\/p>\n