![\"mineral-soil-clasification\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/290\/mineral-soil-clasification.jpg\")
<\/p>\n <\/p>\n
Foto: Colaje Im\u00e1genes Google<\/span><\/p>\n Existen razones cient\u00edficas que los investigadores actuales no desean entender<\/strong><\/span>. Aunque quiz\u00e1s cabr\u00eda cambiar la expresi\u00f3n y escribir, hay razones basadas en la<\/span><\/strong> filosof\u00eda de le ciencia<\/a> que la<\/strong><\/span> filosof\u00eda de la tecnociencia<\/a> intenta sepultar<\/strong><\/span>. Y ya podemos abordar cualquier asunto que, por interesante que sea, pasar\u00e1 inadvertido si no se trata de un tema de moda, ya que los investigadores nos encontramos sujetos a la tiran\u00eda de \u201cpublica o perece<\/em>\u201d. Y como no son temas de actualidad, no suelen ser publicados. Existen mil y una razones con vistas a indagar en las clasificaciones y taxonom\u00edas, por cuanto nos ofrecen m\u00faltiples ense\u00f1anzas, no solo acerca del objeto de estudio, sino tambi\u00e9n de c\u00f3mo funcionan nuestras mentes. En un momento de la ciencia en el que las ciencias cognitivas progresan con relativa rapidez, habr\u00eda que recordar que las taxonom\u00edas\/clasificaciones intentan reflejar el mundo que nos rodea, pero que necesariamente deben pasar un filtro cognitivo, del tipo que sea<\/strong><\/span>. En esta frontera se pueden detectar hallazgos sorprendentes. Por ejemplo, en septiembre de 2020 publiqu\u00e9 dos art\u00edculos interrelacionados de los cuales<\/span> llegamos a la conclusi\u00f3n de que nuestra mente, como m\u00ednimo, funciona con un pensamiento paretiano que no gausiano<\/strong>. Es decir, se han mostrado m\u00faltiples evidencias de que, como m\u00ednimo,<\/span> nuestras mentes calculan, cuentan, categorizan etc., con una mente logar\u00edtmica que no lineal <\/strong><\/span>(El Pensamiento Logar\u00edtmico y la Estructura de la Naturaleza<\/a>). Empero lo mismo parece ocurrir en la naturaleza. \u00bfSe encuentran ambas relacionadas por alg\u00fan tipo de causaci\u00f3n? \u00bfDistorsiona nuestra mente la informaci\u00f3n que nos llega de la naturaleza, de tal modo que nuestros constructos mentales nos impiden detectar las pautas que los \u00faltimos siguen?<\/strong>. \u00bfNos enga\u00f1amos a nosotros mismos inconscientemente?<\/strong><\/span>. Ya hablaremos otro d\u00eda sobre este tema (tan solo os dejo hoy el enlace los a mentados papers<\/em>), a falta de material adecuado en castellano, \u00a1por el momento!: (i) Exploring the scaling law of geographical space: Gaussian versus Paretian thinking<\/a>; (ii) Land system diversity, scaling laws and polygons map analysis<\/a>.<\/p>\n Robert Hazen<\/a> resulta ser un experto en mineralog\u00eda<\/strong><\/span> que sigue, una sorprendente trayectoria profesional muy semejante a la m\u00eda. No nos conocemos ni hemos contactado. Y as\u00ed, mientras que todav\u00eda los expertos en geodiversidad no saben cuantificar la misma, en mineralog\u00eda lo hacen sin dificultad gracias a sus trabajos, como me ocurri\u00f3 a m\u00ed con la edafodiversidad en su momento<\/strong><\/span>. A la postre, en los \u00faltimos a\u00f1os he ido alternando mis pesquisas sobre diversidad y acerca de las estructuras taxon\u00f3micas<\/strong><\/span>. En lo que respecta a las \u00faltimas, no existe bibliograf\u00eda relevante, al menos durante los \u00faltimos 30-40 a\u00f1os<\/strong>. \u00a1Incomprensible!, por cuanto<\/span> nuestras mentes necesitan categorizar y clasificar para ordenar la informaci\u00f3n que recibimos as\u00ed como comunicarse con otros colegas<\/strong><\/span>. De hecho, en el siguiente p\u00e1rrafo os mostrar\u00e9 un ejemplo<\/strong><\/span>:<\/p>\n Desde la UICN<\/a> (Uni\u00f3n Internacional para la Conservaci\u00f3n de la Naturaleza) se lanz\u00f3 una cr\u00edtica a los practicantes de las clasificaciones biol\u00f3gicas, alegando que con tantas y variopintas escuelas distintas, la introducci\u00f3n de los c\u00f3digos de barra gen\u00e9ticos, la proliferan de especies detectadas por procedimientos distintos, as\u00ed el surgimiento de las denominadas especies cr\u00edpticas<\/a>, (\u00bfC\u00f3mo se pueden detectar con t\u00e9cnicas moleculares si hibridan o no?; un asunto m\u00e1s que espinoso) no hab\u00eda manera de poner orden en la lista de especies biol\u00f3gicas que deben conservarse por encontrarse en riesgos de extinci\u00f3n. Como corolario, exig\u00edan una lista clara (a falta de clasificaci\u00f3n coherente) y n\u00edtida que pudiera aplicarse a nivel mundial. Y realmente se trata de un grave problema para la protecci\u00f3n de la naturaleza, sin desear con ello dar raz\u00f3n a una de las partes en detrimento de la otra. Resumiendo, hasta para publicar listas rojas de especies en conservaci\u00f3n nos encontramos con serios apuros<\/strong><\/span>.<\/p>\n Pues bien, Robert Hazen<\/a> y colegas se han aliado con fil\u00f3sofos de la ciencia, justamente para incorporar criterios temporales, por cuanto ven serias limitaciones en las clasificaciones actuales, basadas en composiciones qu\u00edmicas, o estructuras cristalinas que limitan un mejor conocimiento y categorizaci\u00f3n del universo mineral. Por el contrario, muchos expertos en ciencias del suelo, clamaron que hab\u00eda que erradicar los criterios gen\u00e9ticos y construir clasificaciones basadas, precisamente en las propiedades de los suelos, en el sentido m\u00e1s amplio del vocablo<\/strong><\/span>. Dos aventuras tomando caminos diametralmente opuestos. Ellos buscan, b\u00e1sicamente, profundizar en la comprensi\u00f3n de sus objetos de estudio (ciencia b\u00e1sica), mientras que los edaf\u00f3logos en proponer al mundo una visi\u00f3n utilitarista con un fuerte sesgo agron\u00f3mico que, en los \u00faltimos a\u00f1os, dio a una inundaci\u00f3n de propuestas meramente matem\u00e1ticas (clasificaciones num\u00e9ricas) basadas en pocos y muy pobres criterios, a la que van a\u00f1adiendo<\/span><\/strong> un torrente de herramientas tecnol\u00f3gicas de todo tipo. \u201cpura tecnociencia\u201d descerebrada<\/strong><\/span>. Otra cuesti\u00f3n bien distinta estribar\u00eda en proponer una clasificaci\u00f3n genuinamente gen\u00e9tica y otra apta para resolver los problemas que demanda la sociedad y sea compatible con la primera. Este es el verdadero reto. Hazen busca, lo sepa o no, un An\u00e1lisis Metacient\u00edficos<\/a>, como he elaborado yo, personalmente, para las clasificaciones biol\u00f3gicas y edafol\u00f3gicas<\/a>.<\/p>\n En 2010 la IUSS<\/span><\/strong> construy\u00f3 un grupo de trabajo con vistas a elaborar una taxonom\u00eda universal de suelos<\/a> (abajo ten\u00e9is los post correspondientes). All\u00ed chocaron, como trenes de mercanc\u00edas, diferentes perspectivas sin llegar a un acuerdo. A la postre, con el relanzamiento de las ciencias del suelo, alrededor de 2015, hasta los propios interesados se dedicaron a otros menesteres m\u00e1s Sexis, si bien, a la larga, pudieran ser menos relevantes. Permitirme un ejemplo<\/strong> <\/span>para el caso de la edafolog\u00eda<\/span><\/strong>. Ser\u00e9 breve porque ya lo expliqu\u00e9 con anterioridad en el siguiente post: \u201cLos Suelos de los Lechos Fluviales: Las Ramblas y los Uadi y su Biodiversidad de Plantas Vasculares<\/a>\u201d. Se consideraban que los lechos pedregosos de los Uadi o ramblas no eran suelos, ya que por all\u00ed \u201cdeb\u00eda\u201d pasar el agua corriente. Empero en los ambientes \u00e1ridos pueden transcurrir decenios con vistas a que el l\u00edquido elemento fluyera significativamente. Bajo estas condiciones otros colegas demostraron, hace m\u00e1s de dos d\u00e9cadas, que la fauna que atesoran tales lechos era ed\u00e1fica, que no b\u00e9ntica. Por lo tanto, deben considerase edafotaxa o tipos de suelos. Nadie ha indicado el diente a este tema (salvo este impresentable administrador), lo cual resulta desconcertante. Pues buen, escrib\u00ed un mail a un colega y entra\u00f1able amigo de la FAO y este me respondi\u00f3 que posiblemente pod\u00edan entrar en un tipo de Leptosoles concretos. Empero el tax\u00f3n me que indic\u00f3, se han\u00eda ideado para denominar a ciertos suelos someros de monta\u00f1a muy h\u00famedos, casi todo el a\u00f1o, y en modo alguno relacionado con los cauces fluviales. Mutatis mutandis, dos tipos de suelos, cuyas edafog\u00e9nesis son diametralmente opuestas, se encontrar\u00edan unidos por unas pocas propiedades. Se trata de un hecho, a todas luces, intolerable. Eso s\u00ed, ya pueden clasificarse los suelos sumergidos pero no\u2026.. los de los lechos fluviales\u2026. Dif\u00edcil de entender y m\u00e1s a\u00fan defender con el m\u00e9todo cient\u00edfico en la mano<\/strong><\/span>.<\/p>\n <\/p>\n Resumiendo los miner\u00e1logos consideran como progreso lo que muchos los ed\u00e1ficos prefieren olvidar por ser vestigio de tiempos pasados<\/em><\/strong>.<\/span><\/p>\n Abajo os dejo una trabajada lista o referencia de post previos sobre taxonom\u00edas, soslayando aquellos contenidos previos que hablan de clasificaciones de suelos, pero desde una perspectiva estrictamente edafol\u00f3gica. No hay otros blogs ni p\u00e1ginas Web que atesoren tanta informaci\u00f3n como el nuestro en este tema. No lo digo por orgullo, sino con tristeza, ya que el debate se lo merece. Por ejemplo, la diversidad de cualquier recurso natural solo puede cuantificarse a partir de taxonom\u00edas<\/span><\/strong>, siendo las diversidades globales el inventario de los recursos ed\u00e1ficos descritos con un determinado constructo taxon\u00f3mico (la denominada diversidad de inventario<\/span><\/strong>). Los expertos<\/a> en geodiversidad<\/a> (geol\u00f3gica o geogr\u00e1fica, que no es lo mismo<\/a>) soslayaron este principio b\u00e1sico por lo que a\u00fan se deber\u00e1 esperar mucho tiempo como para poder comparar este concepto para los inventarios de diferentes lugares, hoy por hoy algo totalmente imposible<\/a>. \u00a1Caos total<\/a>! Utilizaremos esta lista en post previos para tratar alg\u00fan otro tema m\u00e1s. Escarbar entre casi 3.000 post ha llevado mucho tiempo y el tema se lo merece.<\/p>\n Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n Contin\u00faa\u2026\u2026..<\/em><\/span><\/p>\n Exploring the scaling law of geographical space: Gaussian versus Paretian thinking<\/a><\/p>\n Land system diversity, scaling laws and polygons map analysis<\/a><\/p>\n <\/p>\n Diversidad de los minerales de La Tierra y sus relaciones con la vida<\/a><\/p>\n Coevoluci\u00f3n de Biosfera y Geosfera: La Vida Hace a la Tierra y sus Minerales<\/a><\/p>\n La Dualidad Onda Part\u00edcula: Observaci\u00f3n y Teor\u00eda en Ecolog\u00eda y Ciencias del Suelo<\/a><\/p>\n Categor\u00eda: \u2018Taxonom\u00edas y Clasificaciones\u2019<\/a><\/p>\n Humedales y Suelos H\u00eddricos: Aspectos B\u00e1sicos y Necesidad de Investigaci\u00f3n<\/a><\/p>\n Los Suelos de los Lechos Fluviales: Las Ramblas y los Uadi y su Biodiversidad de Plantas Vasculares<\/a><\/p>\n Clasificaci\u00f3n Universal de Suelos, la WRB y la Sant\u00edsima Trinidad<\/a><\/p>\n Suelos Someros y Conservaci\u00f3n de la Naturaleza (Cr\u00edtica a las Taxonom\u00edas Actuales de Suelos)<\/a><\/p>\n El Pensamiento Logar\u00edtmico y la Estructura de la Naturaleza<\/a><\/p>\n La Magia de Algunos N\u00fameros \u00bfMito o Realidad?<\/a><\/p>\n Los N\u00fameros M\u00e1gicos de las Taxonom\u00edas y Ciencias Cognitivas: A Meta-Analysis for Enlarging the Scope of a Universal Soil Classification System is coming soon<\/a><\/p>\n Libro sobre Taxonom\u00eda de Suelos de Libre Acceso en Internet: Los N\u00fameros M\u00e1gicos<\/a><\/p>\n Clasificaciones de Suelos: Tendencia Central y el Criterio Haplo<\/a><\/p>\n Suelos, Conocimiento y Transmisi\u00f3n Cultural (Edafomemes y Edafotaxomemes)<\/a><\/p>\n El Perverso Encanto del Utilitarismo en la Ciencia (El caso de Una Clasificaci\u00f3n Universal de Suelos)<\/a><\/p>\n Una Clasificaci\u00f3n Mundial de Suelos (Propuesta a la IUSS del \u00faltimo Congreso Mundial de Suelos)<\/a><\/p>\n La Mente Fractal de los Edaf\u00f3logos y Cart\u00f3grafos de Suelos: La USDA Research Information<\/a><\/p>\n Las Controversias Cient\u00edficas y Sus Repercusiones Sociales (Sobre Conceptos y Taxonom\u00edas)<\/a><\/p>\n El Perverso Encanto de la Naturaleza \u2013y de los Virus \u2013y de los Hombres<\/a><\/p>\n An\u00e1lisis Metacient\u00edficos y Metaciencia<\/a><\/p>\n Concepto de Clasificaci\u00f3n: Un post did\u00e1ctico para los m\u00e1s j\u00f3venes<\/a><\/p>\n Los Mundos Peque\u00f1os y los Seis Grados de Separaci\u00f3n: Una Conjetura Corroborada \u00bfY la Regla de Miller?<\/a><\/p>\n La Crisis de las Ciencias Taxon\u00f3micas<\/a><\/p>\n La Estructura de los Diccionarios: Jerarqu\u00edas, Leyes de Escala y Regla de Miller<\/a><\/p>\n Redes y Sistemas Jer\u00e1rquicos: Aspectos Funcionales<\/a><\/p>\n Concepto de Red y Sistema Jer\u00e1rquico: Aspectos Estructurales<\/a><\/p>\n Sobre lo Continuo y lo Contiguo: (\u00bfCu\u00e1ntos Lagos hay en el Mundo?) y la Naturaleza de los Suelos<\/a><\/p>\n WRB 2006 y sus Problemas Estructurales: \u00bfQu\u00e9 es la WRB?<\/a><\/p>\n Psicolog\u00eda Cognitiva, N\u00fameros M\u00e1gicos, Regla de Miller y Taxonom\u00eda de Suelos<\/a><\/p>\n El Concepto de Especie, Tipo de Suelo y la Filosof\u00eda de la Ciencia (El Realismo Promiscuo)<\/a><\/p>\n Clasificaciones, Percepci\u00f3n del Mundo y Progreso Acumulativo de la Ciencia<\/a><\/p>\n Regionalizaci\u00f3n Ambiental: En Donde la Pol\u00edtica Colisiona con la Naturaleza (la Ciencia que las Revistas Especializadas No Desean<\/a>)<\/p>\n WRB 2006 y sus Problemas Conceptuales\/Estructurales: El concepto de Suelo<\/a><\/p>\n Contraste Taxon\u00f3mico y Diversidad<\/a><\/p>\n \u00bfEs la Mente Fractal?: Dedicado a Eusebio Sempere<\/a><\/p>\n Taxonom\u00edas Num\u00e9ricas versus Taxonom\u00edas Tradicionales<\/a><\/p>\n Sistemas de Informaci\u00f3n, Representaciones Hiperb\u00f3licas, Taxonom\u00edas y Fractales I. Fenomenolog\u00eda<\/a><\/p>\n Megaedafolog\u00eda, Edafomas, Regiones de Suelos, Conceptos Cient\u00edficos, Escalamiento y N\u00fameros M\u00e1gicos<\/a><\/p>\n \u00bfCuantos Tipos de Suelos Hay en el Mundo?; \u00bfCuantas Clases de Ecosistemas Hay en el Mundo?<\/a><\/p>\n Biodiversidad y El C\u00f3digo de Barras Gen\u00e9tico: \u00bfCient\u00edficos o Comerciantes?<\/a><\/p>\n WRB 2006: Arquitectura de la Nueva Clasificaci\u00f3n de Suelos de la FAO (Rasgos Relevantes)<\/a><\/p>\n El Encanto del Inductivismo Ingenuo y Algunas Reflexiones sobre la Edafolog\u00eda<\/a><\/p>\n El Razonamiento Inductivo y la Ciencia<\/a><\/p>\n Taxonom\u00edas Edafol\u00f3gicas y Biol\u00f3gicas: El \u201cSesgo de Muestreo\u201d y Sus Repercusiones sobre las Estructuras Clasificatorias<\/a><\/p>\n Los Reg\u00edmenes de Humedad y Temperatura de los Suelos: Un Criterio de Diagn\u00f3stico a Extinguir de las Taxonom\u00edas de Suelos<\/a><\/p>\n Taxonom\u00eda de Suelos y los Espectros Multifractales<\/a><\/p>\n Taxonom\u00edas Edafol\u00f3gicas y Biol\u00f3gicas: Estructuras Fractales y Multifractales<\/a><\/p>\n Los Sesgos Geogr\u00e1ficos de las Taxonom\u00edas de Suelos (y las Biol\u00f3gicas)<\/a><\/p>\n Extinci\u00f3n de Suelos, Percepci\u00f3n del Paisaje y Etnoedafolog\u00eda<\/a><\/p>\n Sesgos Utilitaristas de las Taxonom\u00edas de Suelos y Biol\u00f3gicas<\/a><\/p>\n Ramificaciones del \u00c1rbol de la Vida y del \u00c1rbol de los Suelos<\/a><\/p>\n Taxonom\u00edas Edafol\u00f3gicas y Biol\u00f3gicas: Teor\u00eda de la Informaci\u00f3n y Entrop\u00eda<\/a><\/p>\n Las Taxonom\u00edas como Sistemas de Informaci\u00f3n y el Criterio de Ernest Mayr<\/a><\/p>\n Taxonom\u00eda de Suelos y Sesgos Cognitivos: El Efecto Protot\u00edpico de Rosch<\/a><\/p>\n Paradojas Taxon\u00f3micas: \u00bfQu\u00e9 es la Paradoja de Gregg?<\/a><\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 las Clasificaciones de Suelos Suelen Ser Jer\u00e1rquicas?<\/a><\/p>\n Taxonom\u00edas Folk y taxonom\u00edas Cient\u00edficas: las Ense\u00f1anzas de la Antropolog\u00eda Sobre la Estructura de las Clasificaciones<\/a><\/p>\n Los Rasgos Matem\u00e1ticos Elementales de las Clasificaciones de Suelos (y Biol\u00f3gicas): Las Curvas de Willis<\/a><\/p>\n Categorizaci\u00f3n, Clasificaci\u00f3n y Partici\u00f3n: El Caso de las Taxonom\u00edas de Suelos<\/a><\/p>\n Clasificando los Suelos Desde la Edafosfera a los Edafotaxa: La Categorizaci\u00f3n<\/a><\/p>\n Las Clasificaciones de Suelos y Nuestro \u00daltimo Homenaje P\u00f3stumo a V. M. Fridland<\/a><\/p>\n Edafodiversidad y Biodiversidad 6: La extra\u00f1a ubiquidad de las Curvas de Willis y las CC. de la Complejidad<\/a><\/p>\n Modelos Conceptuales y Representaciones del Sistema Suelo: 8. El Minimalismo de la WRB<\/a><\/p>\n Los Sesgos Geo-Pol\u00edticos de la Edafolog\u00eda<\/a><\/p>\n [JJI1]<\/a> <\/p>\n A diamond lasts forever, but that doesn’t mean all diamonds have a common history. Some diamonds were formed billions of years ago in space as the carbon-rich atmospheres of dying stars expanded and cooled. In our own planet’s lifetime, high-temperatures and pressures in the mantle produced the diamonds that are familiar to us as gems. 5,000 years ago, a large meteorite that struck a carbon-rich sediment on Earth produced an impact diamond.<\/p>\n Each of these diamonds differs from the others in both composition and genesis, but all are categorized as \u00abdiamond\u00bb by the authoritative guide to minerals – the International Mineralogical Association’s Commission on New Minerals, Nomenclature and Classification.<\/p>\n For many physical scientists, this inconsistency poses no problem. But the IMA system leaves unanswered questions for planetary scientists, geobiologists, paleontologists and others who strive to understand minerals’ historical context.<\/p>\n So, Carnegie’s Robert Hazen and Shaunna Morrison teamed up with CU Boulder philosophy of science professor Carol Cleland to propose that scientists address this shortcoming with a new \u00abevolutionary system\u00bb of mineral classification – one that includes historical data and reflects changes in the diversity and distribution of minerals through more than 4 billion years of Earth’s history.<\/p>\n Their work is published by the Proceedings of the National Academy of Sciences.<\/p>\n \u00abWe came together from the very different fields of philosophy and planetary science to see if there was a rigorous way to bring the dimension of time into discussions about the solid materials that compose Earth,\u00bb Hazen said.<\/p>\n The IMA classification system for minerals dates to the 19th century when geologist James Dwight Dana outlined a way to categorize minerals on the basis of unique combinations of idealized compositions of major elements and geometrically idealized crystal structure.<\/p>\n \u00abFor example, the IMA defines quartz as pure silicon dioxide, but the existence of this idealized version is completely fictional,\u00bb said Morrison. \u00abEvery specimen of quartz contains imperfections – traces of its formation process that makes it unique.\u00bb<\/p>\n This approach to the categorization system means minerals with distinctly different historical origins are lumped together – as with the example of diamonds – while other minerals that share a common causal history are split apart.<\/p>\n \u00abThe IMA system is typical,\u00bb said lead author Cleland, explaining that most classification systems in the natural sciences, such as the periodic table of the elements, are time independent, categorizing material things \u00absolely on the basis of manifest similarities and differences, regardless of how they were produced or what modifications they have undergone.\u00bb<\/p>\n For many researchers, a time-independent system is completely appropriate. But this approach doesn’t work well for planetary and other historically oriented geosciences, where the emphasis is on understanding the formation and development of planetary bodies.<\/p>\n Differences in a diamond or quartz crystal’s formative history are critical, Cleland said, because the conditions under which a sample was formed and the modifications it has undergone \u00abare far more informative than the mere fact that a crystal qualifies as diamond or quartz.\u00bb<\/p>\n She, Hazen, and Morrison argue that what planetary scientists need is a new system of categorizing minerals that includes historical \u00abnatural kinds.\u00bb<\/p>\n Biology faced an analogous issue before Darwin put forward his theory of evolution. For example, lacking an understanding of how organisms are historically related through evolutionary processes, 17th century scholars debated whether bats are birds. With the advent of Darwin’s work in the 19th century, however, biologists classified them separately on evolutionary grounds, because they lack a common ancestor with wings.<\/p>\n Because a universal theory of \u00abmineral evolution\u00bb does not exist, creating such a classification system for the geosciences is challenging. Hazen, Morrison, and Cleland’s proposed solution is what they call a \u00abbootstrap\u00bb approach based on historically revelatory, information-rich chemical, physical, and biological attributes of solid materials. This strategy allows scientists to build a historical system of mineral kinds while remaining agnostic about its underlying theoretical principles.<\/p>\n \u00abMinerals are the most durable, information-rich objects we can study to understand our planet’s origin and evolution,\u00bb Hazen said. \u00abOur new evolutionary approach to classifying minerals complements the existing protocols and offers the opportunity to rigorously document Earth’s history.\u00bb<\/p>\n Morrison concurred, adding: \u00abRethinking the way we classify minerals offers the opportunity to address big, outstanding scientific mysteries about our planet and our Solar System, through a mineralogical lens. In their imperfections and deviations from the ideal, minerals capture the story of what has happened to them through deep time – they provide a time machine to go back and understand what was happening on our planet and other planets in our solar system millions or billions of years ago.\u00bb<\/p>\nPost previos relacionados con el tema<\/strong><\/span><\/h2>\n
Scientists and philosopher team up, propose a new way to categorize minerals<\/strong><\/a>
\n<\/strong>by Staff Writers; Washington DC (SPX) Dec 22, 2020<\/h2>\n