![\"errores-usda-st\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/290\/errores-usda-st.jpg\")
<\/p>\n <\/p>\n
Fuente Colaje Im\u00e1genes Google<\/span><\/p>\n Ya anunciamos en un post anterior (Monitorizaci\u00f3n de Precisi\u00f3n de la Humedad del Suelo, Agricultura, Recursos Naturales y la USDA Soil Taxonomy<\/a>)<\/span> que, en materia de taxonom\u00eda, volvemos a tropezar en los mismos errores que se cometieron en el pasado<\/strong><\/span>. Desde un punto de vista de la ciencia b\u00e1sica<\/strong><\/span>, una taxonom\u00eda debe inventariar y representar los recursos ed\u00e1ficos y clasificarlos conforme a ciertos criterios que acuerden los expertos de nuestro \u00e1mbito y otros afines con vistas a comprender la variedad\/diversidad de tipos de suelos en las que dividimos el continuum edafosf\u00e9rico<\/strong>. Una vez recogidos los criterios, se desarrolla una estructura y ya ir\u00e1n surgiendo el n\u00famero de tipos o edafotaxa, sean los que sean en n\u00famero<\/strong><\/span>.<\/p>\n Sin embargo, los usuarios potenciales<\/strong><\/span>, y tanto m\u00e1s cuando procedan de campos muy dispares de la ciencia, desean<\/strong><\/span> representaciones espaciales de las propiedades que a ellos les interesan de cada cuerpo o recurso natural considerado. Con tal motivo, y basado en una taxonom\u00eda b\u00e1sica o natural, los expertos deber\u00e1n elaborar constructos taxon\u00f3micos artificiales adecuados para los diferentes usos que se desean. Obviamente, el n\u00famero de tipos deber\u00eda ser menor en los segundos que en los primeros, por cuanto se trata de elaborar un producto amigable o de f\u00e1cil manejo por los usuarios<\/strong><\/span>. As\u00ed se ha hecho en otros \u00e1mbitos. Eso s\u00ed, tanto unos como otros requerir\u00e1n cambios con el tiempo, ya que<\/strong> el progreso cient\u00edfico nos obliga a cambiar nuestras perspectivas antiguas por otros acordes con los conocimientos de la ciencia en un momento dado de la historia<\/strong><\/span>. \u00a1No hay mal que cien a\u00f1os dure!.<\/p>\n Resulta casi imposible elaborar un producto cartogr\u00e1fico que sirva para ambos fines simult\u00e1neamente sin vernos obligados a tomar decisiones que introduzcan mayor artificialidad que la ya de por si tienen los mapas b\u00e1sicos o llam\u00e9mosles cient\u00edficos<\/strong>. Desde el punto de la filosof\u00eda de la ciencia se tratar\u00eda de comenzar a construir una casa por el tejado soslayando los cimientos y tanto m\u00e1s aun cuando no es en absoluto necesario<\/strong><\/span>. Vimos el caso de los reg\u00edmenes de humedad y temperatura del suelo en el post enlazado al inicio de esta entradilla.<\/p>\n As\u00ed pues criterios y estructuras taxon\u00f3micas deben ir por delante. Sin embargo<\/span><\/strong>, como veremos en los dos res\u00famenes traducidos, extra\u00eddos recientemente del Soil Science Society of America Journal<\/a>, seguimos tropezando en la misma piedra<\/strong>. El problema estriba en que aunque no formalizada si existe una ciencia de la taxonom\u00eda(s), empero la mayor\u00eda de los expertos de diferentes disciplinas consideran que no son relevantes para elaborar las suyas<\/strong><\/span>. Obviamente no han le\u00eddo nada sobre el tema. Error may\u00fasculo e imperdonable, m\u00e1s a\u00fan cuando, por ejemplo, este bloguero junto a los famosos Richard Arnold, Robert Ahrens (antiguos jefes del Soil Survey Staff), Luca Montanerella (Expresidente del Panel Intergubernamental de Suelo) y otros colegas, hemos trabajado con vistas a cerrar tan lamentable brecha, publicando alg\u00fan libro y varios art\u00edculos. Pero no hay manera, y esta es la segunda ocasi\u00f3n, por cuanto ya ocurri\u00f3 lo mismo con la clasificaci\u00f3n de suelos de la FAO (WRB). No hay m\u00e1s ciego que no quieren ver<\/strong><\/span>.<\/p>\n Debido a que los art\u00edculos se encuentran en copyright y en una revista de pago, me limito en esta ocasi\u00f3n a mostraros los res\u00famenes traducidos al espa\u00f1ol castellano, omitiendo el texto original en ingl\u00e9s que puede obtenerse al pichar en los hiperv\u00ednculos. En el paper<\/em> que lleva por t\u00edtulo<\/span> \u201cFundamental Changes in Soil Taxonomy<\/a>\u201d leer\u00e9is justamente todo lo contrario, es decir como el utilitarismo domina el pensamiento de los tax\u00f3nomos<\/strong><\/span>. En el segundo paper<\/em> \u201cChanging the hierarchical placement of soil moisture regimes in Soil Taxonomy<\/a><\/span>\u201d se retoma el tema del edafoclima (Monitorizaci\u00f3n de Precisi\u00f3n de la Humedad del Suelo, Agricultura, Recursos Naturales y la USDA Soil Taxonomy<\/span><\/a>), tan criticado por muchos expertos y que no deber\u00eda haber sido incluido jam\u00e1s, ya que se trata de un factor formador. \u00bfPor qu\u00e9 no pues incluir todos?\u2026.. Imposible. Empero en su momento, los arquitectos de la USDA-ST elaboraron un producto muy utilitarista destinado preferentemente a la agronom\u00eda, y el agua es capital importancia para la producci\u00f3n agropecuaria (sesgo utilitarista ampliamente reconocido por muchos colegas). Ya hemos mostrado que adem\u00e1s de que no era de rigor contemplarlo, por cuanto ni tan siquiera es actualmente requerido al por disponer de otras fuentes much\u00edsima y m\u00e1s precisa informaci\u00f3n meteorolog\u00eda y clim\u00e1tica en acceso abierto. Todo ello sin tener en cuenta que la ciencia del cambio clim\u00e1tico nos ha terminado por demostrar que el clima cambia tan r\u00e1pidamente con el tiempo, que resulta dif\u00edcil encontrar suelos maduros\/desarrollados que no sean polic\u00edclicos<\/a> (su g\u00e9nesis obedece a la acci\u00f3n de diferentes tipos clim\u00e1ticos temporalmente secuenciados).<\/span><\/p>\n Ciencia b\u00e1sica y ciencia aplicada. Las dos son inexcusablemente imprescindibles, empero al mezclarlas y pasarlas por la batidora realizamos, s\u00ed o s\u00ed, una clasificaci\u00f3n extremadamente artificial, que limita su valor cient\u00edfico, en detrimento de que las b\u00e1sicas son fundamentales con vistas al progreso de le edafolog\u00eda<\/strong>. Van en busca del Santo Grial<\/strong><\/span>. Nosotros nos cavamos nuestra propia tumba, por lo que luego no echamos la culpa a otros.<\/p>\n Para finalizar, la estructura resulta ser uno de los aspectos m\u00e1s importantes de las taxonom\u00edas, ya que<\/strong> al<\/strong> tener que recordar\/manejar miles de tipos, nuestro aparato cognitivo se enfrenta a series limitaciones a la hora de comprenderlas\/usarlas eficientemente. Y por esta raz\u00f3n casi todas las clasificaciones de los m\u00e1s disparatados recursos naturales, son jer\u00e1rquicas con menos de siete niveles y con ramificaciones que eviten <\/strong>superar ese n\u00famero digamos que m\u00e1gico<\/span><\/a><\/span>. Todas son fractales o multifractales<\/a> etc. Nuestra mente lo hace inconscientemente, empero nuestra consciencia no profundiza tanto \u00bf\u00bf?? \u2026\u2026.<\/p>\n Juanjo Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/strong><\/p>\n Contin\u00faa…….<\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n Mark H. Stolt<\/a> & Brian A. Needelman<\/a><\/p>\n Resumen<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n La taxonom\u00eda de suelos se ha vuelto cada vez m\u00e1s compleja durante los \u00faltimos 50 a\u00f1os, y el n\u00famero de taxones ha crecido casi exponencialmente<\/em><\/strong>. Esta complejidad resta valor a la capacidad de la taxonom\u00eda de suelos para satisfacer las necesidades de usuarios<\/strong> cada vez m\u00e1s diversos<\/strong>. Revisamos los objetivos de la taxonom\u00eda de suelos, discutimos los problemas actuales con la aplicaci\u00f3n de la taxonom\u00eda de suelos y presentamos algunos cambios sugeridos para iniciar una discusi\u00f3n abierta <\/strong>sobre la realizaci\u00f3n de cambios fundamentales. Nuestro objetivo es desarrollar un di\u00e1logo entre la comunidad cient\u00edfica que conduzca a un documento revisado que no haya perdido los detalles cr\u00edticos que requerimos pero que pueda cumplir con los objetivos de nuestro sistema de clasificaci\u00f3n de suelos<\/strong> al ser un documento relevante para la amplitud de usuarios potenciales. No estamos proponiendo cambios a la arquitectura general<\/strong> de la taxonom\u00eda de suelos<\/strong>, sino m\u00e1s bien sugiriendo cambios fundamentales en las definiciones, criterios, conceptos y formato (lo que se enfatiza dentro de cada categor\u00eda)<\/strong>. Estos cambios potenciales pueden ser moderados, extensos o conceptuales<\/strong>. Los cambios de ejemplo incluyen<\/strong> simplificar la definici\u00f3n de materiales org\u00e1nicos del suelo (cambio moderado<\/strong>), mover el r\u00e9gimen de humedad del suborden al nivel familiar (cambio extenso<\/strong>) y armonizar significados en toda la jerarqu\u00eda (cambio conceptual<\/strong>). Creemos que los cambios intencionados y bien dise\u00f1ados en la taxonom\u00eda de suelos tienen el potencial de crear un sistema que sea menos complicado, m\u00e1s f\u00e1cil de usar y que pueda servir como una herramienta eficaz y atractiva para que la comunidad de la ciencia del suelo llegue a otras disciplinas y comunidades que utilizan informaci\u00f3n de suelos<\/strong>.<\/em><\/p>\nFundamental Changes in Soil Taxonomy<\/strong><\/a><\/h2>\n
Changing the hierarchical placement of soil moisture regimes in Soil Taxonomy<\/strong><\/span><\/a><\/span><\/h2>\n