![\"fraude-praxis-cientifica\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/405\/fraude-praxis-cientifica.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: colaje im\u00e1genes Google<\/span><\/p>\n Maestro \u00bfqu\u00e9 es la corrupci\u00f3n? <\/span><\/em><\/p>\n \u00bfY t\u00fa me lo preguntas? La corrupci\u00f3n eres t\u00fa. <\/em><\/span><\/p>\n \u201cViejo vino en nuevas botellas\u201d<\/em><\/span><\/p>\n Hay que cambiar todo para que todo siga igual<\/em><\/span><\/p>\n \u201crevistas cient\u00edficas<\/a>\u201d \u201crevisi\u00f3n por pares<\/a>\u201d y su \u201c\u00e9tica<\/a>\u201d \u201cmala praxis<\/a>\u201d \u201cfraude cient\u00edfico<\/a>\u201d \u201cgremialismo corporativo<\/a>\u201d, son temas que han afectado los entresijos de la ciencia \u201cdesde siempre\u201d<\/strong>. De vez en cuando salen a la palestra medi\u00e1tica, s\u00fabitamente y a menudo tan seguidas que parecen virales. \u00bfHan aumentado en las \u00faltimas d\u00e9cadas?. Posiblemente, pero no podemos saberlo\u2026..<\/strong><\/span><\/p>\n Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez <\/strong><\/span><\/p>\n Contin\u00faa\u2026\u2026\u2026\u2026..<\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n \u201crevistas cient\u00edficas<\/a>\u201d \u201crevisi\u00f3n por pares<\/a>\u201d y su \u201c\u00e9tica<\/a>\u201d \u201cmala praxis<\/a>\u201d \u201cfraude cient\u00edfico<\/a>\u201d \u201cgremialismo corporativo<\/a>\u201d, son temas que han afectado los entresijos de la ciencia \u201cdesde siempre\u201d<\/strong>. De vez en cuando salen a la palestra medi\u00e1tica, s\u00fabitamente y a menudo tan seguidas que parecen virales. \u00bfHan aumentado en las \u00faltimas d\u00e9cadas?. Posiblemente, pero no podemos saberlo<\/strong><\/span>. Ya en el a\u00f1o 2006 Publique el post \u201cSobre Las Anatom\u00edas de los Fraudes Cient\u00edficos, la Praxis Profesional y El Periodismo<\/a>.\u201d. En el libro titulado \u201cAnatom\u00eda del fraude cient\u00edfico<\/a>\u201d su autor Horace Freeland Judson<\/a>, un experto historiador de la ciencia, nos recuerda esa parte de nuestra comunidad que el gremialismo de los cient\u00edficos desea ocultar. Por ejemplo, en la rese\u00f1a del libro se puede leer<\/strong><\/span>: \u201cEl fraude impregna todo tipo de instituciones y, hoy en d\u00eda, el mundo de la ciencia, el \u00faltimo basti\u00f3n de la confianza y el respeto no constituye una excepci\u00f3n. Se han descubierto docenas de casos en el pasado cuarto de siglo y los titulares contin\u00faan. Horace Freeland Judson argumenta que no podemos quejarnos del fraude en la ciencia como si s\u00f3lo se tratara del trabajo individual de alg\u00fan cient\u00edfico particular. Por el contrario, debemos buscar sus causas y sus remedios en las mismas estructuras y cultura de las instituciones cient\u00edficas. Judson detalla con cuidado todos los tipos de fraude cient\u00edfico y el modo en que ocurren, considera la autonom\u00eda de las ciencias, incluyendo las revisiones y el arbitraje de los papers y expone el fracaso de las respuestas acad\u00e9micas, gubernamentales y legales. Tambi\u00e9n muestra c\u00f3mo la tendencia hacia la publicaci\u00f3n de papers en internet promete nuevos descubrimientos de fraude y sugiere c\u00f3mo podemos restaurar y defender la integridad del mayor monumento del esfuerzo humano: las ciencias<\/em>\u201d. Y la historia sigue:<\/p>\n De hecho, Horacio ten\u00eda la esperanza de que la inminente llegada de las revistas en acceso abierto cambiara el rumbo de las cosas<\/strong><\/span>. Horacio sab\u00eda que iba a lanzarse ese mismo a\u00f1o una de las primeras revistas de tal guisa y avalada por numerosos colegas de EE.UU. Nos referimos a Plos One<\/a>. Las editoriales comenzaron a temblar, reaccionando despu\u00e9s en una virulenta contraofensiva<\/strong><\/span> por la derecha y por la izquierda. Ellos tambi\u00e9n se lanzaron a permitir el acceso abierto<\/strong><\/span> si los autores pagaban cifras desorbitantes<\/strong><\/span>. Sin embargo, al abrirse un nuevo nicho de negocio<\/strong><\/span>, pronto surgieron otras revistas nuevas, muchas de ellas de baja monta a precios m\u00e1s asequibles y con una revisi\u00f3n por pares aun m\u00e1s deleznable que la que padec\u00edamos. Al objeto de desprestigiares, las editoriales tradicionales las denominaron \u201crevistas depredadoras<\/a>\u201d, olvid\u00e1ndose de que ellos ya eran depredadores desde su fundaci\u00f3n, aunque de otro modo<\/strong>. El exceso de competitividad<\/strong><\/span> medido por el denominado factor de impacto <\/a> suele ser un c\u00e1ncer<\/strong><\/span> hasta el punto de que ya todo el mundo sabe que un cient\u00edfico \u201cpublica o perece<\/a>\u201d. Y como nadie quiere morir en el intento, seguramente el porcentaje de art\u00edculos que \u201cde alg\u00fan modo\u201d acarrean mala praxis o fraude\u201d ha debido crecer<\/span><\/strong>. Tambi\u00e9n el n\u00famero de investigadores actualmente en activo no tiene parang\u00f3n en los anales de la historia de la ciencia.<\/p>\n Pero en cualquier caso y ante todo, debemos recordar que los gremialismos son funestos <\/span><\/strong>a la hora de buscar soluciones que atajen los problemas que afectan a un colectivo. Pero en mi motor de b\u00fasqueda tecleo gremialismo cient\u00edfico, no encuentro nada que merezca la pena, eso s\u00ed tan solo parece afectar a los estamentos universitarios, cuando en realidad incumbe a todo tipo de instituciones cient\u00edficas, apareciendo titulares como \u201cUniversidades con praxis corruptas<\/a>\u201d.<\/p>\n M\u00e1s sorprendente resulta hoy que editoriales como la afamada revista Nature publique art\u00edculos como este, cuando ellos tambi\u00e9n son parte del problema<\/span><\/strong>: \u201cPublicar juntos o perecer: El creciente n\u00famero de autores por art\u00edculo en revistas acad\u00e9micas es consecuencia de una cultura cient\u00edfica cambiante. Algunos investigadores definen la autor\u00eda de manera bastante vaga<\/a>. Personalmente conozco sobradamente este fastidioso problema por cuanto al hacer el listado de referencias se me llevan los diablos al tener que teclear numerosas referencias en las que tienes que especificar todos y cada uno de los autores. Pero rese\u00f1emos que tambi\u00e9n son muchos los que piensan: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 revistas como \u2018Nature\u2019, \u2018Science\u2019 y \u2018Cell\u2019 hacen da\u00f1o a la ciencia?<\/a>\u201d (lo defiende un Premio N\u00f3bel).<\/p>\n Puedo jurar que yo nunca he pagado por publicar, me crean o no, y es que reh\u00fayo los proyectos e investigo como francotirador. Sin embargo, entiendo que otros muchos lo hagan. Empero dado que los precios por publicar en una revista importantes son astron\u00f3micos<\/strong><\/span>, personalmente puedo entender (aunque lo deteste) los trabajos con m\u00e1s de dos o tres docenas de autores. Distanciado ya de los cambios en la academia, yo me pregunto a que puede deberse esta maldita pr\u00e1ctica por dos alternativas que no son excluyentes de los \u201cmultiautores:\u201d<\/strong> (i)<\/strong> publica o perece<\/strong><\/span> induce a los m\u00e1s desesperados\/ambiciosos a firmar todo lo que se ponga por delante y (ii)<\/strong> el costo<\/strong><\/span> por autor de los art\u00edculos debe dividirse entre los diferentes firmantes que pertenecen a distintas instituciones cient\u00edficas para asumir las cargas. I + II = \u00a1Bingo!<\/strong><\/span> \u00bfsabr\u00e1n la mitad de esos autores, o casi todos, de que van esos art\u00edculos? \u00bfpodr\u00e1n defender sus contenidos?<\/p>\n Recuerdo que, en una oposici\u00f3n a la escala de titular cient\u00edfico, a mediados de la d\u00e9cada de los 90 del siglo pasado, de la que yo personalmente era presidente del tribunal, una candidata se lamentaba lacrim\u00f3genamente de que hab\u00eda sido uno(as) excluida(s) de la lista de autores de Nature o Science. Debido a que no permit\u00edan m\u00e1s que tres o cuatro informantes. \u00a1Si que han cambiado los criterios, \u00bfverdad?\u201d<\/span><\/strong>.<\/p>\n Tambi\u00e9n me viene a la mente cuando desde una revista de ecolog\u00eda muy importante y con un alto factor de impacto me rechazaron un trabajo son el siguiente argumento: \u201csu manuscrito es s\u00f3lido y con argumentos correctos, pero por su tem\u00e1tica, tendr\u00e1 pocas \u201cdescargas\u201d por lo que nos vemos obligados, lament\u00e1ndonos mucho, de\u2026. \u00a1Todo por la pasta y el IF!<\/span><\/strong>. De aqu\u00ed que me quede totalmente sorprendido cuando La revista Nature, el 2 de abril de 2023 , publicara el siguiente art\u00edculo\u201d El fraude en la ciencia: un alegato a favor de una nueva cultura en la investigaci\u00f3n<\/a>\u201d. \u201cA dios rogando y con el mazo dando<\/strong><\/span>\u201d.<\/p>\n El gremialismo es pernicioso y la codicia aun m\u00e1s, empero o eres muy, pero que muy brillante, o mucha gente se ve inclinada a pecar. `<\/p>\n He tenido mucho afecto por un joven investigador cubano. Colabor\u00e9 y aconsej\u00e9 (\u00bfC\u00f3mo lo llaman ahora? = \u201cmentoring\u201d) durante varios a\u00f1os como a un hijo. Un d\u00eda para darme una alegr\u00eda, me env\u00edo el borrador de un art\u00edculo al que hab\u00eda a\u00f1adido mi autor\u00eda. Le reproche su actitud y le dije que la eliminara in\u00e9ditamente. El me pidi\u00f3 disculpas, coment\u00e1ndome que en su nueva universidad (fuera de Cuba) era com\u00fan y lo denominaban \u00a1hacer grupo! Esto es lo que ense\u00f1amos a nuestros j\u00f3venes investigadores. \u00bfQu\u00e9 esperamos pues?<\/strong><\/span><\/p>\n Los investigadores somos parte de la sociedad, no unos santos irreprochables. La sociedad tiene unos determinados valores \u00e9ticos que permean en el colectivo. La falta de \u00e9tica en la sociedad actual es palmaria por lo que 2 = 2 = 4<\/strong><\/span>.<\/p>\n Luego est\u00e1n las instituciones y sus rankings<\/strong><\/span> , como el denominado \u00a1ranking de Shangh\u00e1i<\/a>\u201d. Cuando m\u00e1s elevada sea tu posici\u00f3n, m\u00e1s posibilidades habr\u00e1 de recabar fondos, becas, alumnos\u2026\u2026\u2026 Y as\u00ed nos encontramos con \u201ccasos como este de una universidad saud\u00ed<\/a>\u201d.<\/p>\n Y nos queda para terminar por hoy, porque tengo material y datos para escribir un libro, una advertencia. Alarma que llega la<\/strong><\/span> Inteligencia artificial de lenguaje LLC<\/a>, amenazando con tipos de fraude m\u00e1s sofisticados \u00bfm\u00e1s?<\/span><\/strong>.<\/p>\n No lo duden, el fraude cient\u00edfico es tan antiguo como la ciencia y vino para quedarse<\/strong><\/span>. \u00bfCarrera armamentista evolutiva?<\/a>. Pues algo as\u00f3, m\u00e1s o menos.<\/p>\n Para finalizar digamos que conforme a transcurrido la historia de la ciencia, han cambiado tanto los sistemas de publicaci\u00f3n, estando los tipos de fraude y mala praxis condicionados hist\u00f3ricamente. La Fundaci\u00f3n y especialmente la consolidaci\u00f3n casi mundial del Instituto para la Informaci\u00f3n Cient\u00edfica (ISI)<\/a> por Eugene Garfield <\/a> marc\u00f3 un antes y un despu\u00e9s<\/strong><\/span>, al comenzar las indexaciones, factores de impacto, etc. Luego se fueron trasformando la mayor parte de las revistas cient\u00edficas editadas por diversas sociedades nacionales e internacionales al pasar a ser abducidas por las compa\u00f1\u00edas internacionales. Y aqu\u00ed comienza la historia que narramos hoy, por ya que los \u201ccriterios de selecci\u00f3n\/valoraci\u00f3n\/calificaci\u00f3n son los que condicionan las diversas formas en que se realizan la mala praxis y la corrupci\u00f3n cient\u00edfica<\/strong>\u201d<\/span>.<\/p>\n \u00bfSigo y os pongo m\u00e1s los pelos de punta que nunca?<\/p>\n Dej\u00e9moslo aqu\u00ed por hoy.<\/p>\n Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n Los ejercicios de evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n son necesarios, pero tenemos que aprender a hacerlos mejor<\/a><\/p>\n Hace diez a\u00f1os este mes, la Declaraci\u00f3n de San Francisco sobre<\/a> Evaluaci\u00f3n de la Investigaci\u00f3n (DORA) consagr\u00f3 el principio de que las evaluaciones no deben depender demasiado de los factores de impacto de las revistas como medida de la calidad de la investigaci\u00f3n…..<\/p>\n