![\"CIENCIA-PODRIDA\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/405\/CIENCIA-PODRIDA.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Colaje Im\u00e1genes Google<\/span><\/p>\n Tengo la sensaci\u00f3n de que deb\u00eda daros mi opini\u00f3n sobre estos temas y realmente no s\u00e9 c\u00f3mo empezar. Se ha hablado mucho sobre los trasiegos ocultos de la actividad cient\u00edfica desde hace d\u00e9cadas, sin embargo, recientemente ha vuelto a reabrirse un debate por muchos m\u00e1s flancos<\/strong><\/span>. Curiosamente, entre ellos, la prestigiosa revista Nature env\u00eda en sus alertas material de este tipo azuzando a la \u201cbicha\u201d. Y por sorprendente que parezca, resulta ser una de esas editoriales en la que los cient\u00edficos se matan por publicar algunos de sus art\u00edculos. Empero cuando eres parte del problema dif\u00edcilmente lo ser\u00e1s de la soluci\u00f3n sino entonas el \u201cmea culpa\u201d y adoptas soluciones revolucionarias. Y tal critica habr\u00eda que extenderla, por supuesto a otras muchas multinacionales de la edici\u00f3n cient\u00edfica<\/strong><\/span>.<\/p>\n Sin embargo, si hablamos de \u201cobjetividad cient\u00edfica<\/span>\u201d deb\u00edamos saber como alcanzarla en un mundo en el que nadie es plenamente objetivo<\/span><\/strong>. Si los ingenuos consideran que existen soluciones milagrosas que se olviden. El lema de \u201cpublica o perece ya lo dice todo\u201d, en una sociedad en donde el exceso de competitividad se nos inculca desde que comienzas la carrera investigadora<\/strong><\/span>.<\/p>\n Personalmente me resulta asombroso que nos llevemos las manos a la cabeza, cuando lo que actualmente acaece es el mismo fruto de una cultura en los que la \u00e9tica y la moral parecen ser m\u00e1s vestigios del pasado. Los cient\u00edficos somos humanos condicionados por los valores que impregnan a todos los \u00e1mbitos de la sociedad<\/strong><\/span>, que no sacerdotes de la ciencia<\/a> propiamente dichos. Cometemos los mismos errores, incumplimos leyes, hacemos trampas, intentamos hundir a nuestros adversarios, todo nos vale para ascender en \u201cnuestro escalaf\u00f3n social\u00bb. La ciencia ya no es ciencia, sino esa maldita<\/strong><\/span> tecnociencia<\/a> en la que tan solo somos una parte del engranaje, y no precisamente los que m\u00e1s poder atesoran, sino meros trabajadores, imprescindibles, de los que otros sacar\u00e1n partido. Todo lo que es v\u00e1lido para las redes sociales lo es aqu\u00ed por las mismas razones. Cuando una sociedad pierde sus valores, \u00bfcu\u00e1l es el motivo por el que cient\u00edficos deber\u00edamos ser distintos?<\/strong><\/span> Cuando algunos colegas se ponen la sotana para pontificar sobre la verdad cient\u00edfica y la \u00e9tica de la investigaci\u00f3n, me los imagino como otro tipo de sacerdotes<\/a>, aunque por supuesto los hay buenos, malos y mediocres. Lo que no me vale es el corporativismo gremial, ya que tal hip\u00f3crita actitud impide<\/span> poder mejorar la casi irrespirable atm\u00f3sfera que padecemos<\/strong><\/span>, como casi todos los dem\u00e1s. \u00bffariseos rasg\u00e1ndonos las vestiduras? \u00a1Efectivamente! De no ser as\u00ed \u201cse pereces\u201d.<\/p>\n Cuando impart\u00eda clases de metodolog\u00eda de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y filosof\u00eda de la ciencia, los alumnos sol\u00edan preguntarme \u201cprematuramente\u201d: \u00bfC\u00f3mo se escribe un art\u00edculo para una revista indexada? (l\u00e9ase los conocidos papers<\/em><\/strong><\/span>)? Yo les respond\u00eda, leeros las normas de la revista, \u201caparentemente son muy claras\u201d, ahora bien, ya abordaremos el tema hacia el final del curso, al analizar los aspectos sociol\u00f3gicos. Cuando los alumnos antes de comenzar una carrera cient\u00edfica ya piensan en como publicar los resultados (\u00bfqu\u00e9 resultados?), mal asunto. Es algo as\u00ed como empezar a construir una casa desde el tejado. El objetivo deber\u00eda ser siempre progresar en el conocimiento del mundo que no en como lograr publicar los resultados<\/strong><\/span>. Hacia el final del curso impart\u00eda dos horas sobre el tema con el lema \u201cComo no escribir un paper\u201d. Y cuando terminaba, varios de aquellos j\u00f3venes exclamaban \u201cme est\u00e1n desapareciendo las ganas de hacer ciencia\u201d. Y francamente no me extra\u00f1a. <\/p>\n Ya en el final de mi labor como investigador, es decir jubilado, lo que s\u00ed que atesoro es l perspectiva de como se ha ido torciendo el rumbo con el paso del tiempo<\/strong><\/span>, en lo que a las publicaciones se refiere. All\u00e1 por 1978, cuando era becario predoctoral, los cient\u00edficos de cada disciplina sol\u00edamos publicar en revistas nacionales y en nuestro propio idioma. La mayor parte de las revistas eran editadas por las respectivas sociedades cient\u00edficas patrias. Estas se intercambiaban ejemplares entre ellas que eran depositados en las bibliotecas de los centros de trabajo. No exist\u00eda Internet, y en aquel mundo paleol\u00edtico con una masa de investigadores abismalmente inferior a la actual, las bibliotecas estaban tan abarrotadas, como revistas consegu\u00edan acaparar. No eran muchas y si un art\u00edculo estaba en alem\u00e1n, pues a traducir con diccionario. \u00bfY los intercambios de ideas con colegas de otros pa\u00edses? Simplemente en congresos internacionales y seminarios. Os narro una an\u00e9cdota que os dejar\u00e1 obnubilados<\/strong><\/span>. Gonzalo Almendros y yo \u00e9ramos juguetones y comenzamos a publicar muy pronto, a menos de dos meses de habernos puesto por primera vez la Inmaculada baya blanca. Y un buen d\u00eda a Gonzalo se le \u201cescurri\u00f3 la idea\u201d de remitir un trabajo para su revisi\u00f3n a la revista francesa \u201cRevue d’Ecologie et de Biologie du Sol<\/em>\u201d, actualmente denominada \u201cEuropean Journal of Soil Biology<\/em>\u201d, (ya saben \u201cla internacionalizaci\u00f3n de la ciencia\u201d y luego otro y otro). Tiempo despu\u00e9s el director de mi Instituto me increp\u00f3 en el pasillo aduciendo que nuestra obligaci\u00f3n era publicar en revistas nacionales (\u2026) \u201clas nuestras\u201d. \u00a1Ha llovido mucho desde entonces!, \u00bfverdad? \u00bfDe qu\u00e9 objetividad cient\u00edfica hac\u00edan gala los revisores y editores por aquel entonces? Francamente, yo no he notado muchas diferencias en el transcurso de varias d\u00e9cadas<\/strong><\/span>. Los hab\u00eda de todo tipo, cala\u00f1a y condici\u00f3n, \u00a1como ahora! Les puedo asegurar que abundan los lobbies o c\u00e1rteles tras muchos editores<\/strong><\/span>, aceptado sin dificultad los manuscritos remitidos por sus colegas y rechazando los enviados por investigadores que les son antip\u00e1ticos o simplemente no comulgan con las ideas que aglutinan a tales carteles. \u00a1Si!: \u00a1<\/span>los c\u00e1rteles de la ciencia existen<\/span><\/strong><\/span>!, y tengo pruebas directas de ello. Hace menos de 10 a\u00f1os uno de estos c\u00e1rteles de mi especialidad acus\u00f3 a un cient\u00edfico, tambi\u00e9n editor de otra revista, de estar creando un c\u00e1rtel. Curiosamente el debate me lleg\u00f3 a mi debido a que \u201calguien\u201d incluyo este blog entre los destinatarios. Estudi\u00e9 el tema y aport\u00e9 datos que demostraban como el verdadero c\u00e1rtel eran ellos mismos, mientras lo que quer\u00edan era evotar competencia. Y aqu\u00ed la cuesti\u00f3n es que muchas editoriales esconden la basura debajo de las alfombras<\/strong><\/span>.<\/p>\n Hasta las d\u00e9cadas de los a\u00f1os 70 y 80 del siglo XX, tan solo las ciencias m\u00e1s afamadas y\/o de inter\u00e9s medi\u00e1tico como la biomedicina, f\u00edsica fundamental, etc., dispon\u00edan de revistas internacionales, mientras la mayor\u00eda segu\u00edamos el devenir de aquellos tiempos. Eso s\u00ed, desde luego repart\u00edamos el tiempo de otra manera, por cuanto la actividad genuinamente cient\u00edfica deb\u00eda absorber la mayor\u00eda de nuestro tiempo, siendo la publicaci\u00f3n m\u00e1s marginal, como tambi\u00e9n la petici\u00f3n de proyectos. Me refiero a las horas gastadas en tales menesteres. Ahora ocurre casi lo contrario<\/a>: Si eres jefe de equipo olv\u00eddate de indagar, ya que casi toda tu dedicaci\u00f3n ser\u00e1 administrativa, o indirectamente relacionada con la ciencia, m\u00e1s propia de<\/strong><\/span> las gerencias, junto con la participaci\u00f3n extenuante en congresos, seminarios, consejos de \u201csabios\u201d, y bla, bla, bla. Si un colega alcanza el puesto de editor de una de esas revistas, atesorar\u00e1 un gran poder por cuanto ser\u00e1 el que en \u00faltima instancia aceptar\u00e1 o rechazar\u00e1 tu trabajo<\/strong><\/span>. Como corolario una corte de aduladores y pelotas a tu alrededor<\/a>.<\/p>\n Empero al menos, aqu\u00ed en \u201cEspa\u00f1a\u201d, La ley de la Ciencia de 1986, intent\u00f3 impulsar la escasa indagaci\u00f3n cient\u00edfica del pa\u00eds, lo cual era l\u00f3gico y necesario. Empero comenzaron a diluviar problemas. Si se quiere ser objetivo a la hora de captar los mayores talentos, y escalar en la literatura internacional, se demandaban criterios claros y concisos aun por \u201cinventar\u201d, o al menos que fueran aceptados por la comunidad cient\u00edfica internacional. Y as\u00ed llegamos a valorar los m\u00e9ritos<\/strong><\/span> haciendo uso de los \u201cfactores de impacto<\/strong><\/span>\u201d. A Eugene Garfield<\/a>, se le \u00abescurri\u00f3\u00bb elaborar una \u201cherramienta\u201d que el mismo consideraba que, por si sola, no deb\u00eda ser utilizada, sino que se trataba de un criterio m\u00e1s a tener en cuenta en la valoraci\u00f3n de la actividad cient\u00edfica. Sin embargo<\/strong><\/span>, como era tan sencilla y transparente, termin\u00f3 transform\u00e1ndose en una biblia envenenada. No se trata ya de valorar la calidad de un investigador, sino sacar una de esas antiguas calculadora de mano. \u00a1Punto y final!. Y para tal concienzudo trabajo ensamblaban comit\u00e9s de expertos, cuando bien pod\u00edan haber formado conserjes. Pero claro est\u00e1, los gobiernos desean maquillar su torpeza con \u00abconsejos de sabios\u00bb.<\/p>\n Nadie me discutir\u00e1 que dos descubrimientos que den lugar a dos art\u00edculos de gran impacto, rompedores, son m\u00e1s valiosos que mil que apenas aportan nada. Empero las ideas o hallazgos novedosos, muy a menudo, tardan a\u00f1os en permear el ideario del establishment de la comunidad cient\u00edfica, por lo que habr\u00eda que esperar demasiado tiempo<\/span> <\/strong>(a veces tras fallecer el autor) con vistas a valorar los m\u00e9ritos de un investigador<\/strong><\/span> en un tramo de X a\u00f1os (sexenios en Espa\u00f1a). Este aspecto resulta ser tan trivial como capital. Todo se redujo pues al n\u00famero de papers y al impacto de la revista y de tus art\u00edculos (estimada por el n\u00famero de citaciones de tus papers en los de otros colegas). En otras ocasiones algunos investigadores han llegado a publicar casi 200 papers por a\u00f1o<\/a>. \u00bfYa se utilizaba la IA con estos fines?.<\/p>\n Y llegamos por tanto al \u201cpublica o perece<\/strong><\/span>\u201d. El medio (la diseminaci\u00f3n de los resultados) se convierte as\u00ed en el fin, respecto a la genuina tarea que debemos realizar los cient\u00edficos \u201cinvestigar\u201d<\/span>. \u00bfOs lo repito?: \u00a1O publicas mucho y en buenas revistas o b\u00fascate otro trabajo!, es decir tu carrera investigadora \u201cfallece<\/strong><\/span>\u201d.<\/p>\n Se nos olvida a menudo que existen extraordinarios investigadores que no redactan o se explican bien, mientras que otros son mediocremente seductores, redactando maravillosas cr\u00f3nicas que no nos levan a ninguna parte. Del mismo modo, cuando realizas experiencias en las que tienes que recoger datos durante bastantes a\u00f1os; \u00bfqu\u00e9 se puede hacer? Obviamente siempre hay trucos, muchos de los cuales finalmente se han convertido en trampas. Pero si vamos sumando atajos en cada paso de nuestro quehacer al final, pierdes el norte, como os apunt\u00e9 en \u201ceste post<\/a>\u201d. <\/p>\n En la era de la tecnociencia cada agente busca afanadamente, por las buenas, pero tambi\u00e9n por las malas, conseguir sus objetivos. Las editoriales de las revistas cient\u00edficas, mayoritariamente multinacionales, buscan el dinero, los cient\u00edficos medrar a cualquier costa, las instituciones ingresar fondos y posicionarse lo mejor posible en los<\/strong> <\/span>ranquin de mayor prestigio, como el de Shangh\u00e1i<\/a>. Y si entran en juego multinacionales, pingues beneficios de patentes exitosas<\/strong><\/span>. La farmaindustria no busca salvar vidas, sino vender productos, eliminar competencias, y repartir beneficios entre los accionistas y sus consejos de administraci\u00f3n. Lo mismo ocurre con la agroindustria con sus transg\u00e9nicos y pesticidas. Tambi\u00e9n algunas prestigiosas universidades ya cotizan en los dominios burs\u00e1tiles, etc. Las financiaciones gubernamentales se vuelcan m\u00e1s cada d\u00eda en solicitar a los investigadores crear riqueza, generalmente mediante<\/span> <\/strong>incubadoras de empresas<\/a>, spin-off<\/a>, y \u00a1muuuuchooooo! \u00abemprendimiento\u00bb (recomendables, dudosos o simplemente fraudulentos).<\/p>\n Como todas las Instituciones y Universidades, no pueden subir en el Rankin de Shangh\u00e1i<\/strong>,<\/span> si tienen pasta, la invierten para que colegas de otras instituciones aleguen que el trabajo ha sido realizado en ellas<\/a>. Los implicados cobran miles de euros anuales por ello (he le\u00eddo en la prensa la cifra de 70.000 d\u00f3lares) Pero tambi\u00e9n captan a otros para que incurran en la misma tropel\u00eda. Es decir, ciertos pa\u00edses con petrod\u00f3lares invierten m\u00e1s efectivamente en esta truculenta pr\u00e1ctica, que en lugar de estimular paulatinamente el progreso de la ciencia en su pa\u00eds. <\/p>\n Palabros como, coaching, mentoring networking, etc<\/strong><\/span>., forman parte importante del nuevo vocabulario tecnocient\u00edfico.<\/p>\n Y ante todo esto, los investigadores tienen que tomar posici\u00f3n, ya que sin pasta y papers (….) pereces. Han aparecido nuevas estrategias de negocio, como ciertas redes de investigaci\u00f3n<\/strong><\/span> con integrantes da varios pa\u00edses que firman conjuntamente decenas de papers, de forma inimaginable hace d\u00e9cadas. Si uno lee los CV de los autores se dar\u00e1 cuenta de que la mayor\u00eda no han colaborado y no sabr\u00edan ni defender el estudio que firman. A menudo luego lees la nota de prensa y entre l\u00edneas te fijas en frases como estas: \u201cFulatino(a) de tal (\u2026) de cuya tesis forma parte este estudio (\u00a1me autocensuro!).<\/p>\n Existen iniciativas muy interesantes, que, con el tiempo, terminan embarr\u00e1ndose hasta transformarse malignamente en otras diab\u00f3licas<\/strong><\/span>. Este fue el caso de las revistas en Acceso Abierto<\/a> iniciada con Plos One<\/a>. Se pretend\u00eda que las multinacionales no se llevaran ni el dinero ni el Copyright de los estudios y que estos fueran accesibles para todos. Los poderes subterr\u00e1neos de la ciencia y muchos arribistas terminaron li\u00e1ndola y ahora hablamos de<\/span><\/strong> revistas depredadoras<\/a> (si bien las tradicionales ya lo eran, aunque no lo reconozcan) Parad\u00f3jicamente todo este entramado termin\u00f3 beneficiando a las editoriales multinacionales<\/strong><\/span>.<\/p>\n \u201cSi escrib\u00eds en el buscador de esta bit\u00e1cora \u201canatom\u00eda del fraude cient\u00edfico\u201d encontrareis mil ejemplos pasados. Pero con el tiempo surgen en la prensa otros casos nuevos.<\/p>\n Se ha focalizado mucho, demasiado, la atenci\u00f3n en el fraude cient\u00edfico<\/a>, cuando en realidad la gama de acusaciones se ampl\u00eda a otros muchos \u00e1mbitos, como el bullying, acoso sexual, etc<\/strong><\/span>.<\/p>\n Somos seres humanos, vivimos en sociedad como el esto de los mortales, atesoramos y padecemos de los mimos problemas, sesgos, prejuicios, valores \u00e9ticos y morales que los dem\u00e1s. etc. \u00bfQu\u00e9 esperan los dem\u00e1s de la comunidad cient\u00edfica?. Seguro que los m\u00e1s desnortados se preguntar\u00e1n: \u00a1pues si as\u00ed est\u00e1n las cosas!, mejor acudir a la IA para que realicen este trabajo<\/a>! \u00a1Borricos!<\/p>\n Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n Contin\u00faa\u2026\u2026\u2026<\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n Algunos posts previos relacionados con el tema<\/strong><\/span><\/p>\n \u00bfHacer Buena Ciencia o Publicar?: Entre la Espada y la Pared<\/a><\/p>\n Compartir libremente el conocimiento: \u00bfEl fin del Publica o Perece?<\/a><\/p>\n Ciencia y Neoliberalismo Econ\u00f3mico<\/a><\/p>\n La Corrupci\u00f3n Cient\u00edfica en Espa\u00f1a: Todo Bajo Control<\/a><\/p>\n Fraude Cient\u00edfico en la Ciencias Actual: Las Cinco Tesis<\/a><\/p>\n Corrupci\u00f3n de la Indagaci\u00f3n Cient\u00edfica: Publicar a toda costa, en detrimento de la calidad<\/a><\/p>\n Convulsi\u00f3n en la Academia: fraude, mala praxis y gremialismo profesional (aun no publicado)<\/span><\/p>\n Wikipedia versus Citizendium: En defensa de la Participaci\u00f3n Ciudadana o el Temor al Imperio de las Masas<\/a><\/p>\n <\/p>\n Mensajes De Nature el d\u00eda que escribo este post<\/strong><\/span><\/p>\n Bullying en el mundo acad\u00e9mico: por qu\u00e9 ocurre y c\u00f3mo detenerlo<\/strong><\/a><\/p>\n Investigador de ADN antiguo despedido por \u00abmala conducta grave\u00bb obtiene un nuevo papel<\/strong><\/a><\/p>\n Investigadores de desinformaci\u00f3n bajo investigaci\u00f3n: qu\u00e9 est\u00e1 pasando y por qu\u00e9<\/strong><\/a><\/p>\n Investigadores estadounidenses han pasado a\u00f1os estudiando c\u00f3mo se propagan las teor\u00edas de conspiraci\u00f3n. Ahora se les acusa de ayudar a suprimir las opiniones conservadoras<\/a>.<\/strong><\/p>\n Ver tambi\u00e9n Coherencia de la pol\u00edtica cient\u00edfica<\/span>:<\/strong><\/p>\n Revelado: los millones de d\u00f3lares en tiempo perdido haciendo que los art\u00edculos se ajusten a las pautas de la revista<\/strong><\/a><\/p>\n Los cient\u00edficos usaron ChatGPT para generar un art\u00edculo completo desde cero, pero \u00bfes bueno?<\/a><\/strong><\/p>\n