![\"Biodiv-eurcariotas-suelo-EU\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/189\/Biodiv-eurcariotas-suelo-EU.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Fuente: Centro Europeo de Datos sobre el Suelo (ESDAC) JRC<\/a><\/p>\n Hoy me complace mostraros una nota de prensa del \u201cOrganismo\u201d con el que colabor\u00e9 unos 20 a\u00f1os\u201d y que en 1992 llevaba la dominaci\u00f3n de \u201cSoil & GIS Suport Group,\u201d sito en el JRC de la UE (en Italia)<\/a>. Sin embargo, de corroborase finalmente los resultados, a mi se me antoja que, esta vez si se trata de una noticia de gran calado y <\/strong><\/span>novedad por lo sorprendente de sus resultados y conclusiones, como podr\u00e9is leer seguidamente abajo. Me ha sorprendido mucho que los suelos de cultivo superen en biodiversidad a la de los ecosistemas casi-naturales, y que ello sea producto de una larga historia de cambios de uso y manejos agr\u00edcolas que van dejando su impronta acumulada en la biota de los suelos<\/span>. <\/strong>Es decir, que la historia marca tanto o m\u00e1s la biodiversidad del suelo como la propia idiosincrasia de los variados ecosistemas estudiados<\/strong> <\/span>(tierras de cultivo anuales y permanentes, pastizales manejados y no manejados, bosques de con\u00edferas y frondosas).<\/p>\n Del mismo modo muestran como la estructura y la red de relaciones de las biocenosis estudiadas se encuentra muy vinculada por variables del suelo como<\/strong> <\/span>el pH, contenido en f\u00f3sforo y relaci\u00f3n carbono nitr\u00f3geno (C:N).<\/p>\n El estudio, elaborado a partir de una ingente cantidad de muestras, tambi\u00e9n reconoce que los resultados se encuentran limitados por la falta de la informaci\u00f3n adecuada a nivel taxon\u00f3mico y el rol de ciertos taxones en los suelos<\/strong><\/span>. No a todos los grupos taxon\u00f3micos se les ha presentado la misma atenci\u00f3n, en parte por falta de inter\u00e9s, empero tambi\u00e9n por la \u201cextinci\u00f3n de los tax\u00f3nomos<\/strong><\/span>\u201d. Por a ejemplo, apenas existe un pu\u00f1ado de expertos en \u201ctodo el mundo\u201d capaces de clasificar los rot\u00edferos y tard\u00edgrados a nivel de especies. Esa es una de las razones por las que siempre sugiero que se entiendan los datos con prudencia. Empero tengamos en cuenta que ellos hablan de DNA, no de tax\u00f3nomos. <\/p>\n No entrar\u00e9 a valorar en como se realizaron los muestreos<\/span><\/strong> y hasta que profundidades<\/span><\/strong>, ya que jam\u00e1s se hace con el solum completo, pero esa es otra historia de la que ya me he quejado amargamente, por cuanto pueden condicionar los resultados y conclusiones obtenidos.<\/p>\n Tan solo un breve comentario a las razones C:N<\/span><\/strong>, ya que en el estudio puede estar condicionada por los insumos de fertilizantes, y no tengo raz\u00f3n para dudarlo. No obstante, en cuando se estudian ecosistemas naturales tal raz\u00f3n en los horizontes organominerales es indicativa del grado y calidad de humificaci\u00f3n: C:N bajas buena calidad y C:N alta mala calidad o compuestos org\u00e1nicos apenas descompuestos. Generalmente los bosques de con\u00edferas atesoran una menor biodiversidad y peor calidad de humus que los de frondosas. <\/p>\n He reproducido las graficas de la nota de prensa a las que tan solo he a\u00f1adido algunos adornos. Sus pies de figura se encuentran al final de la nota de prensa traducida al espa\u00f1ol-castellano. Eso si, hay que reiterar que al muestrear hasta 20 cm no se ofrece una imagen real de la biodiversidad del suelo, sino una subestimaci\u00f3n centrada de lo que acaece en los horizontes superficiales<\/strong>.<\/span> No entiendo poque a mis colegas bi\u00f3logos se les atragante reconocer que no hablamos de cifras totales<\/span><\/strong>. En cualquier caso, los resultados deben hacernos reflexionar bastante.<\/p>\n Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n Contin\u00faa\u2026\u2026..<\/em><\/span><\/p>\n Ver tambi\u00e9n la Biodiversidad Global de los Organismos del Suelo<\/a><\/p>\n Los eucariotas del suelo desempe\u00f1an un papel crucial en el mantenimiento de las funciones y servicios de los ecosistemas, sin embargo<\/strong>, los factores que impulsan su diversidad y distribuci\u00f3n siguen siendo poco conocidos<\/strong>.<\/p>\n Si bien muchos estudios se centran en algunos grupos eucariotas (principalmente hongos), est\u00e1n limitados en su escala espacial. Aqu\u00ed, analizamos una cantidad sin precedentes de datos observacionales de eucariotas del suelo a escala continental (787 sitios en toda Europa) para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n sobre el impacto de una amplia gama de condiciones ambientales (clim\u00e1ticas y ed\u00e1ficas) en su composici\u00f3n y estructura de la comunidad<\/strong>.<\/p>\n Encontramos que la diversidad de hongos, protistas, rot\u00edferos, tard\u00edgrados, nematodos, artr\u00f3podos y an\u00e9lidos estaba predominantemente determinada por el tipo de ecosistema (tierras de cultivo anuales y permanentes, pastizales manejados y no manejados, bosques de con\u00edferas y frondosas), y se observ\u00f3 una mayor diversidad de hongos, protistas, nematodos, artr\u00f3podos y an\u00e9lidos en tierras de cultivo que en sistemas menos manejados intensivamente<\/strong>, como los bosques de con\u00edferas y frondosas. Tambi\u00e9n en las tierras de cultivo, encontramos eucariotas m\u00e1s especializados, mientras que la composici\u00f3n entre tierras de cultivo fue m\u00e1s homog\u00e9nea en comparaci\u00f3n con la composici\u00f3n de otros ecosistemas<\/strong>.<\/p>\n La alta proporci\u00f3n observada de taxones superpuestos entre ecosistemas tambi\u00e9n indica que el ADN se ha acumulado de usos anteriores de la tierra<\/strong>, imitando as\u00ed las transformaciones de la tierra que ocurrieron en Europa en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Esta fuerte influencia del tipo de ecosistema estaba relacionada con las propiedades del suelo y, en particular, el pH del suelo impulsaba la riqueza de hongos, rot\u00edferos y an\u00e9lidos, mientras que el f\u00f3sforo disponible para las plantas impulsaba la riqueza de protistas, tard\u00edgrados y nematodos<\/strong>.<\/p>\n Adem\u00e1s, la proporci\u00f3n de carbono org\u00e1nico del suelo a nitr\u00f3geno total explic\u00f3 de manera crucial la riqueza de hongos, protistas, nematodos y artr\u00f3podos, posiblemente relacionados con d\u00e9cadas de insumos agr\u00edcolas<\/strong>.<\/p>\n Nuestros resultados destacaron la importancia de las variables ambientales a largo plazo en lugar de las variables medidas en el momento del muestreo en la configuraci\u00f3n de las comunidades eucariotas del suelo, lo que refuerza la necesidad de incluir esas variables adem\u00e1s del tipo de ecosistema<\/strong> en futuros programas de monitoreo y esfuerzos de conservaci\u00f3n.<\/p>\n El suelo es la base de la vida terrestre<\/strong><\/p>\n Ha habido un creciente reconocimiento del papel crucial desempe\u00f1ado por la biodiversidad del suelo en el mantenimiento de los servicios ecosist\u00e9micos. Procariotas (bacterias y arqueas)<\/strong> y eucariotas (hongos, protistas, rot\u00edferos, tard\u00edgrados, nematodos, artr\u00f3podos y lombrices de tierra) <\/strong>forman una red compleja y din\u00e1mica. Proporcionan servicios ecosist\u00e9micos cruciales, sentando las bases para la vida terrestre<\/strong>. Por ejemplo<\/strong>, descomponen el material org\u00e1nico, proporcionan antibi\u00f3ticos <\/strong>y permiten que los suelos filtren y almacenen agua. Desempe\u00f1an un papel particularmente cr\u00edtico en la agricultura. Los organismos del suelo proporcionan<\/strong> nutrientes a las plantas y mejoran la resistencia de las plantas a los factores estresantes. Por ejemplo, suprimen los pat\u00f3genos y plagas transmitidas por el suelo<\/strong>. A pesar de su importancia, el conocimiento sobre la vida del suelo sigue siendo limitado.<\/p>\n Asignaci\u00f3n taxon\u00f3mica y proporci\u00f3n de taxones compartidos entre tipos de ecosistemas<\/strong><\/p>\n Encontramos que el 97% de los 79,383 ASV se asignaron a eucariotas. Adem\u00e1s, clasificamos los 97 filos eucariotas en tres reinos: protistas (57%), hongos (33%) y animales (10%). Dentro de este \u00faltimo grupo, el 52,2% de las lecturas pertenec\u00edan a nematodos, el 32,9% a artr\u00f3podos, el 10,6% a rot\u00edferos, el 3,4% a tard\u00edgrados y el 0,8% a an\u00e9lidos<\/strong> (Figura 2). Para los hongos, los grupos dominantes fueron dos filos<\/strong> pertenecientes al subreino Dikaria, a saber, Ascomycota (aproximadamente 50%) y Basidiomycota (>35%), seguidos por el subfilo Mucoromycotina (>10%; Figura S1). La mayor abundancia relativa de protistas se encontr\u00f3 para dos filos<\/strong>, a saber, Cercozoa (>50%) y Ciliophora (20%), y el superfilo Heterokonta (>10%).<\/p>\n La falta de informaci\u00f3n taxon\u00f3mica fue particularmente alta para los protistas y artr\u00f3podos a nivel de orden<\/strong> (72% y 48,5% del n\u00famero total de ASV, respectivamente; Figura S1). Esta falta de informaci\u00f3n aument\u00f3 a\u00fan m\u00e1s a niveles taxon\u00f3micos m\u00e1s bajos. Por ejemplo, a nivel de especie<\/strong>, el 86,7% de los rot\u00edferos, el 85% de las especies de protistas, el 79,3% de las especies de artr\u00f3podos, el 87,8% de las especies de tard\u00edgrados y el 69,9% de las especies de nematodos no pudieron asignarse a ninguna secuencia conocida (desconocida).<\/p>\n <\/p>\n La diversidad eucariota aumenta con el gradiente de intensidad<\/strong><\/p>\n Los valores de diversidad \u03b1 para hongos, protistas, nematodos, artr\u00f3podos y an\u00e9lidos fueron significativamente diferentes entre los tipos de ecosistemas<\/strong> (Kruskal-Wallis p < 0.05). La mayor riqueza<\/strong> (n\u00famero de ASV) se midi\u00f3 para los hongos<\/strong> (495), seguidos por los protistas<\/strong> (484), los nematodos<\/strong> (77) y los artr\u00f3podos<\/strong> (59). En contraste, los valores m\u00e1s bajos se observaron para rot\u00edferos (19), an\u00e9lidos (15) y tard\u00edgrados (12) en todos los tipos de ecosistemas<\/strong>. Adem\u00e1s, la diversidad \u03b1 disminuy\u00f3 hacia los ecosistemas menos intensamente manejados<\/strong>, con los valores m\u00e1s altos observados en las tierras de cultivo anuales y los m\u00e1s bajos en los bosques de con\u00edferas<\/strong>. A pesar de que ambas m\u00e9tricas (riqueza<\/strong> ASV e \u00edndice de Shannon<\/strong>) muestran patrones similares, encontramos menos diferencias significativas al comparar el \u00edndice de Shannon entre ecosistemas<\/strong>. Por ejemplo, no se encontraron diferencias significativas en la diversidad Shannon de rot\u00edferos entre diferentes tipos de ecosistemas.<\/p>\n Figura 1<\/strong>. Resultados de la secuenciaci\u00f3n de ADNr 18S. (a) Proporci\u00f3n de ASV asignados a diferentes dominios, con la mayor\u00eda de las lecturas de secuencia que pertenecen a eucariotas. b) Proporci\u00f3n de taxones asignados a los diferentes reinos eucariotas. c) Proporci\u00f3n de taxones asignados a los diferentes filos.<\/p>\n Figura 2<\/strong>. \u03b1 diversidad de grupos eucariotas en diferentes tipos de ecosistemas. Riqueza observada de ASV para (a) hongos y protistas y para (b) animales (rot\u00edferos, tard\u00edgrados, nematodos, artr\u00f3podos y an\u00e9lidos). \u00cdndice de Shannon para (c) hongos y protistas, y para (d) animales. El n\u00famero de sitios muestreados se redujo despu\u00e9s del filtrado estad\u00edstico a 787 sitios para hongos, 785 protistas, 315 rot\u00edferos, 589 tard\u00edgrados, 587 nematodos, 583 artr\u00f3podos y 666 an\u00e9lidos.<\/p>\n Mayor diversidad en las tierras de cultivo como efecto heredado de los usos pasados de la tierra<\/strong><\/p>\n Sorprendentemente, las tierras de cultivo exhibieron una mayor biodiversidad a pesar del uso intensivo de la tierra. Las tierras de cultivo tambi\u00e9n eran m\u00e1s homog\u00e9neas en comparaci\u00f3n con la composici\u00f3n de otros ecosistemas. Un gran n\u00famero de taxones de grupos eucariotas se superpusieron en tierras de cultivo, pastizales y bosques<\/strong>. Para la mayor\u00eda de los grupos, las tierras de cultivo albergaban los taxones m\u00e1s singulares. <\/strong>El estudio propone una posible explicaci\u00f3n de la mayor diversidad detectada en las zonas agr\u00edcolas<\/strong>. En las \u00faltimas d\u00e9cadas, muchos pastizales y bosques en toda Europa se convirtieron en tierras de cultivo. La gran diversidad observada en las tierras de cultivo y la gran proporci\u00f3n de taxones superpuestos entre ecosistemas podr\u00edan reflejar la acumulaci\u00f3n de ADN de usos anteriores de la tierra<\/strong>. La mayor biodiversidad del suelo en las tierras de cultivo podr\u00eda ser un efecto heredado del ADN de organismos latentes o muertos. Esto tambi\u00e9n podr\u00eda explicar por qu\u00e9 las variables a largo plazo para el uso de la tierra y el clima fueron m\u00e1s relevantes en comparaci\u00f3n con las variables mensuales<\/strong>.<\/p>\n Descargar los datos: Biodiversidad del suelo – ADN eucariotas<\/a><\/p>\nAn\u00e1lisis de ADN continental de eucariotas del suelo<\/a><\/strong><\/h4>\n