![\"Navaja-de-Ockham\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/Navaja-de-Ockham.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: Colaje im\u00e1genes Google<\/span><\/p>\n \u201cGuillermo de Ockham (1285-1347)<\/a>\u201d<\/em><\/p>\n \u201cLa navaja de Ockham<\/a>\u201d tambi\u00e9n denominada principio de econom\u00eda o principio de parsimonia resulta ser una regla metodol\u00f3gica que parte de principios b\u00e1sicos de la l\u00f3gica<\/span><\/strong>. Su formulaci\u00f3n b\u00e1sicamente ser\u00eda en el lat\u00edn que todos vosotros entend\u00e9is tan bien como yo: \u201cpluralitas non est ponen da sine necessitate<\/span>\u201d<\/em><\/strong>, es decir, \u201cla pluralidad no debe formularse sin necesidad<\/strong><\/span>. Y generalmente es conocida, como se\u00f1ala Wikipedia: \u201c<\/em>cuando dos teor\u00edas en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teor\u00eda m\u00e1s simple tiene m\u00e1s probabilidades de ser correcta que la compleja<\/em><\/span>\u201d. Sin embargo, como el diablo se oculta en los detalles, cabr\u00eda matizar que en su versi\u00f3n original ser\u00eda m\u00e1s razonable sustituir teor\u00eda por razonamiento y de este modo erradicar numerosas cr\u00edticas y malinterpretaciones<\/strong><\/span>. Por lo tanto, la simplicidad<\/a> adquiere un car\u00e1cter may\u00fasculo y especialmente en ciencias como las matem\u00e1ticas<\/strong><\/span>, y tambi\u00e9n en f\u00edsica como muchos de ellos defienden (Richard Feynman<\/a> lo expres\u00f3 de esta manera en \u201cEl car\u00e1cter de la ley f\u00edsica\u201d: \u201cLa verdad siempre termina siendo m\u00e1s simple de lo que pensabas\u201d empero la Ley tampoco entra en el discurso. Sin embargo, reiteremos que cuando Guillermo pens\u00f3 y redact\u00f3 la famos\u00edsima expresi\u00f3n, no exist\u00eda la ciencia, ni por tanto tampoco leyes, teor\u00edas, axiomas, etc. Muchos debates comienzan as\u00ed y terminan aburriendo y confundiendo al ciudadano. Por ejemplo, la primera noticia que os mostramos<\/strong><\/span> hoy tras algunos fragmentos de Wikipedia, lleva por t\u00edtulo \u201cLa investigaci\u00f3n sostiene que la navaja de Ockam es un \u00abfactor esencial que distingue a la ciencia de la superstici\u00f3n<\/em><\/a>\u201d, Flaco favor le hace el entrevistado a Guillermo y su principio de parsimonia<\/strong><\/span>, si ni siquiera lo entiende. Guillermo de Ockam era franciscano por lo que podr\u00eda haber zanjado el debate alegando que Dios era la raz\u00f3n, y como los designios divinos son inescrutables…<\/p>\n Incluso en las investigaciones sobre sistemas complejos se apela al concepto de <\/strong><\/span>simplejidad<\/a>, o como a partir de reglas sencillas pueden obtenerse comportamientos<\/strong><\/span> aparentemente<\/a> complejos<\/strong> <\/span>(comportamiento emergente<\/a>), como tambi\u00e9n los fractales<\/a> (que al parecer algunos no entienden, como se puede observar m\u00e1s abajo). Si bien, tambi\u00e9n a este vocablo \u00faltimamente se la han otorgado otras acepciones.<\/p>\n Reiteramos que hablamos de razonamientos o argumentos que no de teor\u00edas o leyes, ya que estas exigen que las hip\u00f3tesis se encuentren confirmadas por los hechos<\/strong><\/span> (evidencias emp\u00edricas, etc.). Ockam, en mi opini\u00f3n llevaba toda la raz\u00f3n, como muchos matem\u00e1ticos puros entienden<\/strong><\/span>. No obstante, distintas escuelas filos\u00f3ficas debaten acerca de tal lema, en discusiones bizantinas interminables. Empero en la era de la Tecnociencia<\/a> todo se ensucia y as\u00ed podemos leer escritos como este: \u201cSimplificar los asuntos complejos mediante inteligencia artificial<\/a>\u201d, Ya me extra\u00f1aba a m\u00ed que no nos intentaran vender gato por liebre<\/strong><\/span>. La IA en lenguaje natural nos proporcionan un algoritmo en el que causas-efectos son indescifrables, y desde luego no aporta nada ni a la ciencia, como tampoco se refiere a sus razonamientos l\u00f3gicos. Utilizar la Navaja de Occan con vistas a defender la ciencia de otras formas de conocimiento, no deja de ser una soberana estupidez<\/strong><\/span>. <\/p>\n Por cierto, \u201cEl nombre de la rosa<\/a>\u201d en la maravillosa obra escrita por el semi\u00f3logo Umberto Eco<\/a> y posteriormente llevada al cine, al parecer el protagonista sobre el que se inspira el autor dicen que es Guillermo de Ockham, siendo remplazado por el del. fraile franciscano Guillermo de Baskerville. Os recomiendo el libro, poque el film no capta gran parte de la rica sustancia que atesora esta novela de suspense, en un monasterio medieval usando la l\u00f3gica.<\/p>\n Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n Contin\u00faa\u2026\u2026\u2026<\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n La navaja de Ockham<\/strong> (a veces escrito Occam<\/strong> u Ockam<\/strong>), principio de econom\u00eda<\/strong> o principio de parsimonia<\/strong> (lex parsimoniae<\/em>) es un<\/strong> principio<\/a> metodol\u00f3gico y filos\u00f3fico atribuido <\/strong>al fraile franciscano, fil\u00f3sofo y l\u00f3gico escol\u00e1stico<\/a> Guillermo de Ockham<\/a> (1285-1347), seg\u00fan el cual \u00aben igualdad de condiciones, la explicaci\u00f3n m\u00e1s simple suele ser la m\u00e1s probable<\/strong>\u00bb. Esto implica que, cuando dos teor\u00edas en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teor\u00eda m\u00e1s simple tiene m\u00e1s probabilidades de ser correcta que la compleja<\/strong>.<\/strong>1<\/sup><\/strong><\/a>\u200b<\/p>\n En ciencia, este principio se utiliza como una regla general para guiar a los cient\u00edficos en el desarrollo de modelos te\u00f3ricos<\/strong>. En el m\u00e9todo cient\u00edfico<\/a>, la navaja de Ockham no se considera un principio irrefutable y ciertamente no es un resultado cient\u00edfico<\/strong>. \u00abLa explicaci\u00f3n m\u00e1s simple y suficiente es la m\u00e1s probable, mas no necesariamente la verdadera<\/strong>\u00bb, seg\u00fan el principio de Ockham. En ciertas ocasiones, la opci\u00f3n compleja puede ser la correcta. Su sentido es que en condiciones id\u00e9nticas se prefieran las teor\u00edas m\u00e1s simples<\/strong>. Otra cuesti\u00f3n diferente ser\u00e1n las evidencias que apoyen la teor\u00eda<\/strong>. As\u00ed pues, de acuerdo con este principio, no deber\u00eda preferirse una teor\u00eda simple, pero con pocas evidencias sobre una teor\u00eda compleja pero con mayores pruebas<\/strong>.<\/p>\n Lo que ha de tenerse en cuenta para medir la simplicidad, sin embargo, es una cuesti\u00f3n ambigua<\/strong>.1<\/sup><\/a>\u200b Quiz\u00e1s la propuesta m\u00e1s conocida sea la que sugiri\u00f3 el mismo Ockham<\/strong>: cuando dos teor\u00edas tienen las mismas consecuencias, debe preferirse la teor\u00eda que postule la menor cantidad de (tipos de) entidades<\/a>.2<\/sup><\/a>\u200b Otra manera de medir la simplicidad, sin embargo, podr\u00eda ser por el n\u00famero<\/strong> de axiomas<\/a> de la teor\u00eda<\/strong>.1<\/sup><\/a>\u200b<\/p>\n La navaja de Ockham se aplica en casos pr\u00e1cticos y espec\u00edficos, englob\u00e1ndose dentro de los principios fundamentales de la filosof\u00eda de la<\/strong> escuela nominalista<\/a> que opera sobre conceptos individualizados y casos emp\u00edricos<\/strong>. (\u2026) Esta regla ha tenido una importancia capital en el desarrollo posterior de la ciencia. Algunos postulados que se desarrollan por este principio son<\/strong>: (i)<\/strong> Normalmente la explicaci\u00f3n m\u00e1s simple es la mejor; (ii)<\/strong> No hay que postular la existencia de entidades innecesarias para la explicaci\u00f3n y (iii)<\/strong> Siempre tenemos que intentar explicar lo desconocido en t\u00e9rminos de lo conocido. Esta regla ha tenido una importancia capital en el desarrollo posterior de la ciencia.<\/p>\n Mas adelante en Wikipedia se exponen posturas filos\u00f3ficas que descalifican la Navaja de Occan. Tan solo expongo un fragmento:<\/p>\n La navaja de Ockham no implica la negaci\u00f3n de la existencia de ning\u00fan tipo de entidad, ni siquiera es una recomendaci\u00f3n de que la teor\u00eda m\u00e1s simple sea la m\u00e1s v\u00e1lida.6<\/sup><\/a>\u200b Su sentido es que a igualdad de condiciones<\/em>, sean preferidas las teor\u00edas m\u00e1s simples. Otra cuesti\u00f3n diferente ser\u00e1n las evidencias que apoyen la teor\u00eda.7<\/sup><\/a>\u200b As\u00ed pues, de acuerdo con este principio, no debe preferirse una teor\u00eda simple pero incorrecta sobre una teor\u00eda compleja pero correcta.<\/p>\n Sin embargo, para el fil\u00f3sofo Paul Newall, el punto principal que hace que la navaja de Ockham sea de poca ayuda, si no expl\u00edcitamente entorpecedora y da\u00f1ina, es que es imposible establecer a priori<\/em><\/a> las consecuencias de a\u00f1adir entidades adicionales. Puesto que la ciencia nunca finaliza, siempre estamos en la posici\u00f3n \u00abantes\u00bb y nunca llegamos a la posici\u00f3n \u00abdespu\u00e9s\u00bb, que seg\u00fan Niels Bohr<\/a> era el \u00fanico momento en el que se podr\u00eda introducir la navaja de Ockham,8<\/sup><\/a>\u200b lo cual, obviamente, ya no es de ninguna ayuda para juzgar de antemano una teor\u00eda.<\/p>\n Espiral<\/a> fractal<\/a>. \u00bfQu\u00e9 nos hace pensar que en nuestra escala el universo<\/a> parezca<\/em> simple y ordenado, en lugar de realmente<\/em> ser complejo<\/a> y ca\u00f3tico<\/a> en otra escala, macrosc\u00f3pica<\/a> o microsc\u00f3pica<\/a>?.<\/p>\n Porque, \u00bfqu\u00e9 nos hace pensar que el universo<\/a> es simple y ordenado, en lugar de complejo<\/a> y ca\u00f3tico<\/a>? \u00bfY si el universo<\/a> y la realidad<\/a> misma tuvieran una estructura fractal<\/a>?9<\/sup><\/a>\u200b10<\/sup><\/a>\u200b11<\/sup><\/a>\u200b12<\/sup><\/a>\u200b13<\/sup><\/a>\u200b14<\/sup><\/a>\u200b<\/p>\n Preferir una teor\u00eda que explique los datos en funci\u00f3n del menor n\u00famero de causas no parece sensato. \u00bfExiste alg\u00fan tipo de raz\u00f3n objetiva para pensar que una teor\u00eda as\u00ed tiene m\u00e1s probabilidades de ser cierta que una teor\u00eda menos simple? A\u00fan hoy en d\u00eda, los fil\u00f3sofos de la ciencia<\/a> no se ponen de acuerdo en darle una respuesta a esta pregunta.15<\/sup><\/a>\u200b<\/p>\n Su forma moderna es la medida de complejidad<\/a> de Kolmog\u00f3rov<\/a>. No existe una medida simple de simplicidad. Dadas tres explicaciones, no podemos estar seguros de cu\u00e1l es la m\u00e1s simple. No es posible aplicar las matem\u00e1ticas<\/a> para determinar la validez de un juicio. Se vuelve al juicio subjetivo<\/a> y relativo<\/a>.<\/p>\n por la Universidad de Surrey<\/a><\/p>\n La navaja de Occam<\/strong>, el principio de que cuando nos enfrentamos a explicaciones que compiten entre s\u00ed, debemos elegir la m\u00e1s simple que se ajuste a los hechos, no es solo una herramienta de la ciencia. La navaja de Occam es ciencia<\/strong>, insiste un renombrado genetista molecular de la Universidad de Surrey.<\/p>\n En un art\u00edculo publicado en los Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York, el<\/em> profesor Johnjoe McFadden argumenta que la navaja de Occam, atribuida al fraile franciscano Guillermo de Occam (1285-1347), nacido en Surrey, es la \u00fanica caracter\u00edstica que diferencia a la ciencia de la superstici\u00f3n, la pseudociencia o las <\/strong>noticias falsas<\/strong><\/a>.<\/p>\n El profesor McFadden dijo: \u00ab\u00bfQu\u00e9 es la ciencia?<\/strong> El aumento de temas como la reticencia a las vacunas<\/a>, el escepticismo clim\u00e1tico, la medicina alternativa<\/a> y el misticismo revela niveles significativos de desconfianza o incomprensi\u00f3n de la ciencia entre el p\u00fablico en general. La investigaci\u00f3n en curso sobre el COVID tambi\u00e9n pone de manifiesto c\u00f3mo la ignorancia cient\u00edfica se extiende hasta el coraz\u00f3n del gobierno. Parte del problema es que la mayor\u00eda de la gente, incluso la mayor\u00eda de los cient\u00edficos, no tienen una idea clara de lo que realmente es la ciencia<\/strong>\u00ab.<\/p>\n Los factores que a menudo se citan como la esencia de la ciencia, como la experimentaci\u00f3n o las matem\u00e1ticas, se utilizan ampliamente en disciplinas tan diversas como<\/strong> la jardiner\u00eda, la contabilidad, la cocina o la astrolog\u00eda. Los alquimistas realizaron miles de experimentos intentando transformar el metal base en oro, pero no llegaron a ninguna parte, mientras que los astr\u00f3logos utilizan las matem\u00e1ticas para calcular los hor\u00f3scopos. Ninguno de los dos se considera ciencia. \u00bfPero por qu\u00e9?<\/strong><\/p>\n Guillermo de Ockam<\/strong> insist\u00eda en que la ciencia es la b\u00fasqueda de las soluciones m\u00e1s simples. La navaja de Ockam fue adoptada por Cop\u00e9rnico, Kepler, Galileo y Newton para argumentar<\/strong> que la Tierra \u00f3rbita alrededor del Sol, y no al rev\u00e9s, porque es m\u00e1s simple. Usaron la navaja para despejar un camino a trav\u00e9s del misticismo, la superstici\u00f3n y la religi\u00f3n para fundar<\/strong> la ciencia moderna<\/a>. La navaja sigue siendo invaluable, ya que ayuda a predecir, por ejemplo, el bos\u00f3n de Higgs<\/strong>.<\/p>\n El profesor McFadden continu\u00f3: \u00abMientras que los practicantes del misticismo, la medicina alternativa, la pseudociencia o las noticias falsas pueden inventar esp\u00edritus, demonios, conspiraciones o Elvis en la luna, para dar sentido a su mundo, los cient\u00edficos siempre adoptar\u00e1n la soluci\u00f3n m\u00e1s simple incluso para los problemas m\u00e1s complejos<\/strong>. Esa es la belleza de la navaja de Occam<\/strong>\u00ab.<\/p>\n \u00abMientras que<\/strong> el misticismo, la medicina alternativa y las noticias falsas a menudo recurren a explicaciones elaboradas como esp\u00edritus o conspiraciones de alunizaje, los cient\u00edficos buscan las soluciones m\u00e1s simples a problemas complejos. El mundo de hoy, plagado de pseudociencia y desinformaci\u00f3n, se deriva en parte de una mala comprensi\u00f3n de la ciencia<\/strong>\u00ab.<\/p>\n \u00abA menudo ense\u00f1ada como un revoltijo de teor\u00edas oscuras y ecuaciones complejas, la ciencia puede abrumar a los estudiantes, alej\u00e1ndolos. Sin embargo, retratar la <\/strong>ciencia<\/strong><\/a> como un m\u00e9todo para encontrar explicaciones simples para las complejidades de nuestro mundo, utilizando la experimentaci\u00f3n, las matem\u00e1ticas y la l\u00f3gica, podr\u00eda hacerla accesible para todos, incluidos los pol\u00edticos<\/strong>\u00ab.<\/p>\n M\u00e1s informaci\u00f3n:<\/strong> Johnjoe McFadden, Afilado como una navaja: el papel de la navaja de Occam en la ciencia, Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York<\/em> (2023). DOI: 10.1111\/nyas.15086<\/a><\/p>\n Proporcionado por la Universidad de Surrey<\/a> <\/p>\n El concepto de \u201cnavaja\u201d hace referencia a como Okcham afeitaba con ella las barbas de Plat\u00f3n.<\/p>\n En un mundo caracterizado por la complejidad y la sobreabundancia de informaci\u00f3n, la b\u00fasqueda de explicaciones claras, sencillas y concisas se vuelve una tarea de lo m\u00e1s esencial. Se trata de un pensamiento que no es reciente, sino que comenz\u00f3 en el siglo XIV<\/strong> de la mano de un monje llamado Guillermo de Ockham, quien afirmaba que, ante varios razonamientos en igualdad de condiciones, la explicaci\u00f3n m\u00e1s simple suele ser la m\u00e1s probable<\/strong>.<\/p>\n A esa idea se la conoce actualmente como la Navaja de Ockham, y constituye una herramienta filos\u00f3fica con un poder transformador en la manera en que se aborda la comprensi\u00f3n de la propia realidad. Es un principio que ense\u00f1a que, a menudo, la verdad se encuentra en la simplicidad y que, para entender la realidad, a veces es conveniente simplificarla primero<\/strong>.<\/p>\n \u00bfQUI\u00c9N ES GUILLERMO DE OCKHAM?<\/strong><\/p>\n El individuo detr\u00e1s de ese curioso pensamiento era Guillermo de Ockham, un fraile franciscano nacido en 1287 en Ockham, un peque\u00f1o pueblo del condado de Surrey, en Inglaterra. Durante su vida, Guillermo destac\u00f3 como un pensador revolucionario de la Europa Medieval, desafiando la filosof\u00eda de la \u00e9poca de forma continuada<\/strong>. En su juventud, ingres\u00f3 en la Orden Franciscana y accedi\u00f3 a la Universidad de Oxford para estudiar teolog\u00eda. Sin embargo, su enemistad con ciertas autoridades religiosas le obstaculiz\u00f3 el avance, impidi\u00e9ndole obtener su graduado en ese campo.<\/p>\n Aun as\u00ed, el fraile pudo continuar form\u00e1ndose por su cuenta, ganando conocimientos mientras entraba en contacto con diversas instituciones: incluso viaj\u00f3 hasta Francia para encontrarse con el mism\u00edsimo Papa. La ideolog\u00eda que desarroll\u00f3 en todos esos a\u00f1os y su visi\u00f3n de la realidad lo convirtieron en un fil\u00f3sofo-te\u00f3logo muy l\u00f3gico. Y es que, tal y como consta en sus escritos, para Guillermo de Ockham el estudio de la l\u00f3gica era algo indispensable para comprender la forma en la que nac\u00edan y crec\u00edan el resto de las ciencias<\/strong>.<\/p>\n Los druidas, los misteriosos fil\u00f3sofos de la Galia<\/strong><\/p>\n Sin embargo, su mayor contribuci\u00f3n al campo de la metaf\u00edsica fue, sin duda, el desarrollo de la idea posteriormente conocida como la \u201cNavaja de Ockham\u201d, en la cual defend\u00eda que, en lugar de recurrir a explicaciones complejas y suposiciones innecesarias a la hora de explicar un fen\u00f3meno, ser\u00eda conveniente elegir los razonamientos m\u00e1s simples y elegantes<\/strong>. No fue hasta dos siglos despu\u00e9s que ese pensamiento adquiri\u00f3 el t\u00edtulo de la \u201cNavaja\u201d, haciendo referencia a como Okcham afeitaba con ella las barbas de Plat\u00f3n. Es decir, se trata de un juego de palabras para poner en comparaci\u00f3n la filosof\u00eda simple de Ockham y los pensamientos cargados de entidades de Plat\u00f3<\/strong>n.<\/p>\n William of Ockham; LA NAVAJA DE OCKHAM<\/p>\n Para enunciar esta famosa idea, Ockham se vali\u00f3 de la expresi\u00f3n latina pluralitas non est ponen da sine necessitate, es decir, \u201cla pluralidad no debe formularse sin necesidad\u201d. Con ella, el fil\u00f3sofo y te\u00f3logo expresaba que, cuando un individuo se enfrenta a m\u00faltiples explicaciones para un mismo fen\u00f3meno o problema, la explicaci\u00f3n m\u00e1s simple, es decir, la que involucra el menor n\u00famero de suposiciones o entidades adicionales, ser\u00e1 generalmente la m\u00e1s probable<\/strong>. Cabe resaltar, que la Navaja de Ockham no afirma que la m\u00e1s simple ser\u00e1 siempre la correcta, pero s\u00ed insta a comenzar con ella la b\u00fasqueda de explicaciones, y a considerar razonamientos m\u00e1s complejos s\u00f3lo cuando sea estrictamente necesario<\/strong>.<\/p>\n Un ejemplo cl\u00e1sico<\/strong> de esta filosof\u00eda es la de la aparici\u00f3n de unas luces de colores en el cielo. As\u00ed, sup\u00f3n que, de repente, observas una serie de luces en el cielo nocturno que parpadean en patrones aparentemente aleatorios, mostrando diferentes tonalidades. \u00bfCu\u00e1l es la explicaci\u00f3n m\u00e1s simple? Podr\u00edas considerar varias opciones, como naves extraterrestres, un fen\u00f3meno atmosf\u00e9rico desconocido o, simplemente, una exhibici\u00f3n de fuego artificiales. La Navaja de Ockham aconsejar\u00eda entonces que consideraras la explicaci\u00f3n m\u00e1s sencilla, es decir, la de los fuegos artificiales, pues ser\u00eda la que no necesitar\u00eda la introducci\u00f3n de otros conceptos m\u00e1s complejos o desconocidos.<\/p>\n EL PRINCIPIO DE PARSIMONIA<\/strong><\/p>\n En la pr\u00e1ctica cient\u00edfica, la Navaja de Ockham ha dejado una marca profunda, pues su \u00e9nfasis en la simplicidad y en la econom\u00eda conceptual colaboran a la obtenci\u00f3n de conclusiones r\u00e1pidas y l\u00f3gicas de manera eficiente<\/strong>. Tanto es as\u00ed, que para los casos donde ese pensamiento se aplica en la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, ha tomado vida propia y se conoce como principio de parsimonia. (\u2026)<\/p>\n En la f\u00edsica, puede tambi\u00e9n aplicarse a la ley de gravitaci\u00f3n universal postulada por Isaac Newton. As\u00ed, este principio explicar\u00eda c\u00f3mo los objetos redondos se atraen mutuamente bas\u00e1ndose en sus masas y en la distancia que los separa sin requerir ning\u00fan otro tipo de intervenci\u00f3n. Por el contrario, la teor\u00eda de una tierra plana requerir\u00eda una cantidad significativa de nuevas suposiciones que explicasen una atracci\u00f3n no l\u00f3gica, lo cual ir\u00eda en contra del principio de parsimonia, asegur\u00e1ndola como una opci\u00f3n mucho menos probable. En este caso, la teor\u00eda de una Tierra redonda se confirma como verdadera al realizar los viajes espaciales y las observaciones cient\u00edficas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Fuente: Colaje im\u00e1genes Google \u201cGuillermo de Ockham (1285-1347)\u201d \u201cLa navaja de Ockham\u201d tambi\u00e9n denominada principio de econom\u00eda o principio de parsimonia resulta ser una regla metodol\u00f3gica que parte de principios b\u00e1sicos de la l\u00f3gica. Su formulaci\u00f3n b\u00e1sicamente ser\u00eda en el lat\u00edn que todos vosotros entend\u00e9is tan bien como yo: \u201cpluralitas non est ponen da sine necessitate\u201d, es decir, \u201cla pluralidad no debe formularse sin necesidad. Y generalmente es conocida, como se\u00f1ala Wikipedia: \u201ccuando dos teor\u00edas en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teor\u00eda m\u00e1s simple tiene m\u00e1s probabilidades de ser correcta que la compleja\u201d. Sin embargo, como el\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[13638,39962,609],"tags":[2355,55538,55535,55536,55537],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/155200"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=155200"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/155200\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":156570,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/155200\/revisions\/156570"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=155200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=155200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=155200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Wikipedia<\/a><\/h4>\n
La investigaci\u00f3n sostiene que la navaja de Occam es un \u00abfactor esencial que distingue a la ciencia de la superstici\u00f3n\u00bb<\/strong><\/a><\/h4>\n
\u00bfEs la respuesta m\u00e1s sencilla la correcta? La Navaja de Ockham indica que s\u00ed<\/a> (\u2026) Actualizado a 25 de diciembre de 2023, 10:00 Noelia Freire<\/h4>\n
Se trata de una herramienta filos\u00f3fica con un poder transformador en la manera en que se aborda la comprensi\u00f3n de la propia realidad<\/strong>.<\/h4>\n