![\"Ciencia-y-filosofia\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/Ciencia-y-filosofia.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Fuente: colaje imagen Google<\/span><\/p>\n La revista Science, ha publico una carta editorial del redactor jefe\u201d que llevaba por t\u00edtulo: \u201cEnse\u00f1ar filosof\u00eda de la ciencia<\/em><\/a>\u201d. Los lectores asiduos a esta bit\u00e1cora conocen de sobra nuestro inter\u00e9s acerca de estos temas que se me antojan esenciales, como se puede demostrar leyendo los post almacenados en nuestras categor\u00edas: \u201cCurso B\u00e1sico de la filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la ciencia<\/a>\u201d; \u201cCurso b\u00e1sico de ciencia para j\u00f3venes universitarios y tecn\u00f3logos<\/a>\u201d y \u00abCurso B\u00e1sico de la Filosof\u00eda de la Tecnociencia<\/a>\u201d. Al perecer el redactor jeje de Science atesora muchos menos conocimientos que nosotros, por lo que puede leerse del texto que os expongo bajo<\/strong><\/span>. Tan bajo perfil tiene que personalmente yo prefiero un libro y la conferencia que le precedi\u00f3 de Charles Percy Snow en 1959<\/strong><\/span> (ver res\u00famenes al final de esta entradilla). Tambi\u00e9n he sido profesor en la universidad sobre estas materias, por lo que me considero el derecho a r\u00e9plica. Realmente la carta est\u00e1 redactada para \u201cinvestigadores de alto perfil\u201d, a los cuales los anima que introduzcan tales ramas del conocimiento en sus respetivos \u00e1mbitos y cursos que impartan , con vistas a que la naturaleza de la indagaci\u00f3n cient\u00edfica sea mejor entendida por alumnos, profesores y ciudadanos<\/strong><\/span>. El principal escollo estriba en sorteras la casi absoluta ignorancia de los cient\u00edficos acerca de en qu\u00e9 consiste la ciencia y el m\u00e9todo cient\u00edfico<\/strong><\/span>. Tras leerlo (ver al final de esta entradilla) tengo la impresi\u00f3n de que se trata de una carta insustancial firmada por un profano en la materia dado que no pasar\u00eda por una revisi\u00f3n por pares seria.<\/p>\n Por ejemplo, enfatiza la \u201cFilosof\u00eda de le ciencia\u201d, que no la filosof\u00eda, as\u00ed como la historia de la ciencia. Pues bien, la filosof\u00eda de la ciencia posee una carga matem\u00e1tica tan fuerte, al menos en sus inicios, que incluso les costar\u00eda digerir a muchos f\u00edsicos y matem\u00e1ticos en la actualidad<\/strong><\/span>. De hecho, tengo sobradas evidencias de que la mayor parte de nosotros somos absolutamente ignorante en tales menesteres<\/strong><\/span>. Yo me salv\u00e9 por serendipia, aunque a la postre qued\u00e9 atrapado para siembre. Poco despu\u00e9s fue llegando silenciosamente la \u201cTecnociencia<\/a>\u201d y el tema se ha enrevesado hasta l\u00edmites delirantes<\/strong>. Ojal\u00e1 pudiera tener un debate abierto con \u00e9l y preguntarle temas tan complejos como \u00bfQu\u00e9 es la Ciencia?, y \u00bfqu\u00e9 diferencia existe entre la indagaci\u00f3n cient\u00edfica y otras ramas del conocimiento humano?<\/strong><\/span> Seguro que patina, \u00a1seguro!<\/p>\n En consecuencia, les voy a narrar mi primera clase a los alumnos, las cual les desconcertaba<\/strong><\/span>. Entraba en el aula y les espetaba \u201ccomo estudiantes de posgrado, llev\u00e1is seis o siete a\u00f1os en la Universidad, por lo que os debe resultar archiconocido definir la ciencia, a ver sondeemos\u201d.<\/p>\n Iba preguntando a los alumnos y luego desmontando sus definiciones una a una. A continuaci\u00f3n volv\u00eda a la carga \u201cMuy desconcertante vuestro desconocimiento, \u00bfno?\u00bb. \u00bfC\u00f3mo es posible que cient\u00edficos y tecn\u00f3logos no sepan definir la esencia de su actividad<\/strong>?<\/span> Pero sigamos, \u00bfal menos sabr\u00e9is explicarme en que se diferencia la ciencia de otras actividades que no lo son?<\/strong> <\/span>Repet\u00eda el turno de preguntas y m\u00e1s de lo mismo, con la excepci\u00f3n de alg\u00fan alumno espabilado que recordaba eso \u201cdel<\/strong> m\u00e9todo cient\u00edfico<\/strong><\/span>\u201d. \u00a1Muy bien, exclamaba yo! \u00bfSab\u00e9is explicar en qu\u00e9 consiste?<\/strong> <\/span>De nuevo las respuestas eran deplorables. Seguidamente mostraban cara de asombro y les comentaba, \u00bfme pod\u00e9is explicar c\u00f3mo voy a impartir esta asignatura? \u00bfPermitirme un momento que salga del aula y aclare mis ideas!<\/p>\n A los cinco o diez minutos regresaba al aula, ve\u00eda las caras expectantes de los estudiantes. Veamos, os asegur\u00f3 que, aunque muchos investigadores no lo reconozcan, no existe una definici\u00f3n consensuada de ciencia, y menos a\u00fan de en qu\u00e9 consiste el m\u00e9todo cient\u00edfico<\/strong><\/span>. Sin embargo, si vamos comentando por orden cronol\u00f3gico todas las escuelas de filosof\u00eda de la ciencia, ver\u00e9is como terminareis entendiendo que es la ciencia y al m\u00e9todo cient\u00edfico<\/strong><\/span>, a pasar de estas grav\u00edsimas carencias. No se trata de una filosof\u00eda de la medicina, otra de le f\u00edsica, etc. La filosof\u00eda de la ciencia fue trabada para todas las disciplinas<\/strong><\/span>.<\/p>\n Seguidamente, d\u00eda a d\u00eda, comenzaba a enumerar cada escuela, empezando por la m\u00e1s antigua, y terminando por apuntar esbozos de la diferencia entre ciencia y tecnociencia<\/strong><\/span>. Tras cada sesi\u00f3n de dos horas muchos sonre\u00edan y comentaban esta s\u00ed me gusta. Yo negaba con la cabeza y replicaba \u201cesperar a la siguiente\u201d. Y as\u00ed, en 30 horas, todos terminaron por entender en qu\u00e9 consist\u00eda la ciencia y el m\u00e9todo cient\u00edfico, sin definiciones precisas<\/strong><\/span>. Las valoraciones aleatorias que realizaba la UPM entre los alumnos constat\u00f3 que a la mayor\u00eda les hab\u00eda entusiasmado. Y solo en 30 horas. Obviamente mi formaci\u00f3n era como se dice ahora est\u00fapidamente \u201cde larga data\u201d \u00bfSe imaginan ustedes que en lugar de alumnos hubieran sido investigadores? Seguro que me hab\u00edan arrojado por una ventana del edificio, por cuanto muchos habr\u00edan incurrido en los mismos tropiezos que los estudiantes.<\/p>\n Pero la tecnociencia lo ha enturbiado todo, todito todo. Ahora hab\u00eda que adestrarles, que no solo es cuesti\u00f3n de filosof\u00eda e historia, sino que deben saber geopol\u00edtica, econom\u00eda, intereses de los lobbies de poder e incluso las pol\u00edticas e inter\u00e9s de las propias editoriales cient\u00edficas. Tan solo as\u00ed se pueden llevar a cabo numerosos tipos de indagaciones cient\u00edficas que sean relevantes y ayuden a los ciudadanos. Terminar\u00e9 con dos sencillos ejemplos<\/strong><\/span>. Muchas de las publicaciones cient\u00edficas que intentan ayudar a adaptarnos a las condiciones de sequ\u00eda en pa\u00edses subdesarrollados, parecen no percatarse que se trata, en gran parte, de zonas de conflictos b\u00e9licos, azotadas por guerras cruentas, el hambre, enfermedades, desastres naturales (sequ\u00edas, inundaciones etc.) falta de log\u00edstica etc. Obviamente las multinacionales no son ONG, sino que exclusivamente buscan pingues beneficio. Y finalmente como podemos alardear de estudios que intentan perseguir el progreso hacia el desarrollo sostenible, bas\u00e1ndose en elementos qu\u00edmicos finitos (es decir no sostenibles, como las tierras raras, y que se teme que den lugar a conflictos b\u00e9licos para su acaparamiento por diversas potencias).<\/p>\n No me queda m\u00e1s que alegar al contenido de la carta que pod\u00e9is leer abajo, por cuanto consiste, ni m\u00e1s ni menos, que un mensaje de cara a la galer\u00eda cient\u00edfica. Los designios de la tecnociencia son inescrutables, empero vivimos en ese mundo de la tecnociencia, absolutamente impredecible, por la cantidad de agentes implicados y de los cuales somos meros trabajadores, como \u00a1os explique en el post de la<\/span> tecnociencia<\/a><\/strong>!<\/p>\n Si la idea en si no era mala, el problema estriba en adiestrar a la academia en su conjunto. Para ello son los cient\u00edficos los que deber\u00edan seguir un adestramiento \u201cobligatorio\u201d. Luego, impartir un cuatrimestre\/semestre de estos conocimientos a los alumnos en todas las Carreras STEM. Y para ello, este blog, en las categor\u00edas mentadas podr\u00eda ser un inicio. \u00bfSe entera ya usted redactor jefe de la prestigiosa revista Science?.<\/p>\n Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez <\/strong><\/span><\/p>\n Contin\u00faa\u2026..<\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n Categor\u00edas mentadas de este blog<\/strong><\/span><\/p>\n \u201cCurso b\u00e1sico de ciencia para j\u00f3venes universitarios y tecn\u00f3logos<\/a>\u201d<\/p>\n \u201cB\u00e1sico sobre Filosof\u00eda de la Tecnociencia <\/a> \u201c\u201d<\/p>\n \u201cB\u00e1sico sobre Filosof\u00eda de la Tecnociencia <\/a> \u201c\u201d<\/p>\n . Las dos culturas<\/strong><\/a><\/p>\n Las dos culturas es el nombre de un estereotipo cultural contempor\u00e1neo que se tom\u00f3 del t\u00edtulo de una influyente conferencia de C. P. Snow, pronunciada en 1959. Su tesis radicaba en que la ruptura de comunicaci\u00f3n entre las ciencias y las humanidades, y la falta de interdisciplinariedad es uno de los principales inconvenientes para la resoluci\u00f3n de los problemas mundiales<\/strong><\/p>\n Charles Percy Snow<\/strong><\/a><\/p>\n El 7 de mayo de 1959 Snow dio una influyente conferencia titulada \u00abLas dos culturas<\/strong>\u00bb\u200b que provoc<\/strong>\u00f3<\/strong> amplia difusi<\/strong>\u00f3<\/strong>n y debate<\/strong>.1\u200b Posteriormente public\u00f3 Las dos culturas y la revoluci<\/strong>\u00f3<\/strong>n cient<\/strong>\u00ed<\/strong>fica<\/strong>,8\u200b donde argumenta que la ruptura entre las dos culturas de la sociedad moderna, la ciencia y las humanidades, fue un obst\u00e1culo importante para la soluci\u00f3n de los problemas mundiales.<\/p>\n Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez 2011\/ 2015 Profesor del Master de Postgrado de la Universidad Polit\u00e9cnica de Madrid. Asignatura: Metodolog\u00eda de la Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica (tres cr\u00e9ditos). ETSI en Topograf\u00eda, Geodesia y Cartograf\u00eda. Universidad Polit\u00e9cnica de Madrid, (3 Cr\u00e9ditos) (cuatro cursos).<\/strong><\/p>\n Para comprender mejor la ciencia hace falta comunicar mejor su naturaleza cambiante<\/strong>.<\/p>\n Esta semana la revista Science<\/em><\/strong> publica un <\/strong>editorial<\/strong><\/a> en el que su redactor jefe, Holden Thorp, pide que se incluya m\u00e1s formaci\u00f3n de filosof\u00eda en los curr\u00edculos de carreras cient\u00edficas<\/strong>. Para Thorp, existe un problema de comunicaci\u00f3n de la ciencia causado por dos elementos<\/strong>.<\/p>\n Por un lado, los medios tienden a simplificar los hallazgos cient\u00edficos, evitando explicaciones detalladas que reflejan la propia complejidad de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica. Por el otro, muchos cient\u00edficos dan por hecho, de manera consciente o inconsciente, que el p\u00fablico general no entiende la manera de c\u00f3mo funciona la ciencia<\/strong>.<\/p>\n Thorp argumenta que una mejor formaci\u00f3n en filosof\u00eda en las carreras cient\u00edficas puede ser un buen punto de partida para cambiar la concepci\u00f3n simplista que muchas personas tienen de la ciencia<\/strong>.<\/p>\n Las dos culturas<\/a><\/p>\n Las dos culturas es el nombre de un estereotipo cultural contempor\u00e1neo que se tom\u00f3 del t\u00edtulo de una influyente conferencia de C. P. Snow, pronunciada en 1959. Su tesis radicaba en que la ruptura de comunicaci\u00f3n entre las ciencias y las humanidades, y la falta de interdisciplinariedad es uno de los principales inconvenientes para la resoluci\u00f3n de los problemas mundiales<\/strong><\/p>\n Charles Percy Snow<\/a><\/p>\n El 7 de mayo de 1959 Snow dio una influyente conferencia titulada \u00abLas dos culturas\u00bb7\u200b que provoc\u00f3 amplia difusi\u00f3n y debate.\u200b Posteriormente public\u00f3 Las dos culturas y la revoluci\u00f3n cient\u00edfica,\u200b donde argumenta que la ruptura entre las dos culturas de la sociedad moderna, la ciencia y las humanidades, fue un obst\u00e1culo importante para la soluci\u00f3n de los problemas mundiales.<\/p>\n Scince IA; <\/em><\/strong>11 abr 2024; Vol 384, N\u00famero 6692. p\u00e1g. 141; DOI: 10.1126\/science.adp7153<\/a><\/p>\n Mucho se est\u00e1 hablando de la erosi\u00f3n de la confianza p\u00fablica en la ciencia<\/strong>. Las encuestas muestran una modesta disminuci\u00f3n en los Estados Unidos desde un nivel muy alto de confianza, pero eso tambi\u00e9n se observa en otras instituciones. Lo que se desprende de las encuestas es que una mejor explicaci\u00f3n de la naturaleza de la ciencia<\/strong> \u2014que se revise a medida que surjan nuevos datos\u2014 tendr\u00eda un fuerte efecto positivo en la confianza p\u00fablica<\/strong>. Debido a que los cient\u00edficos son tan conscientes de esta caracter\u00edstica, a menudo se da por sentado que el p\u00fablico tambi\u00e9n lo entiende. Un paso para abordar este problema ser\u00eda revisar los planes de estudio de pregrado y posgrado para ense\u00f1ar no solo teor\u00edas y t\u00e9cnicas, sino tambi\u00e9n la filosof\u00eda subyacente de la ciencia<\/strong>.<\/p>\n Como han demostrado<\/a> los estudios de Pew, la confianza en los cient\u00edficos y cient\u00edficos m\u00e9dicos en los EE.UU. es mayor que en todas las dem\u00e1s instituciones encuestadas, excepto en el ej\u00e9rcito. Hubo una disminuci\u00f3n modesta en los \u00faltimos 4 a\u00f1os, pero se observ\u00f3 una disminuci\u00f3n similar para otras profesiones. En t\u00e9rminos absolutos, la confianza en los cient\u00edficos es del 73%, mientras que la confianza en la mayor\u00eda de las dem\u00e1s instituciones es mucho menor, con los l\u00edderes empresariales en el 35% y los funcionarios electos en el 24%. A pesar de este nivel relativamente alto de confianza, Lupia et al<\/em>. encontr\u00f3 formas de mejorarlo. Lo m\u00e1s destacado es que el estudio mostr\u00f3 que el 92% de los encuestados consider\u00f3 importante que los cient\u00edficos mostraran que est\u00e1n \u00ababiertos a cambiar de opini\u00f3n en funci\u00f3n de nuevas pruebas\u00bb, que es, por supuesto, lo que deben hacer<\/strong>.<\/p>\n Muchos cient\u00edficos se sorprender\u00edan al descubrir que esta idea necesita ser reforzada. La ciencia es, despu\u00e9s de todo, un trabajo en progreso que cambia a medida que los nuevos hallazgos provocan la revisi\u00f3n y el refinamiento de las interpretaciones sostenidas<\/strong>. La historia de la ciencia es una poderosa narrativa de esta cultura de autocorrecci\u00f3n<\/strong>, y es la esencia de la ciencia intentar hacer descubrimientos que cambien la forma de pensar de los cient\u00edficos. Pero cada vez que la ciencia se vuelve importante a la vista del p\u00fablico, como ocurre con el cambio clim\u00e1tico y la pandemia, la revisi\u00f3n continua puede convertirse en un objetivo para aquellos que desean socavar el conocimiento cient\u00edfico.<\/p>\n El soci\u00f3logo franc\u00e9s Pierre Bourdieu acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino<\/strong> \u00abfalacia escol\u00e1stica\u00bb<\/a> para describir la tendencia de los acad\u00e9micos a asumir que todo el mundo piensa en los problemas de la misma manera que lo hacen los cient\u00edficos<\/strong>. Como se\u00f1ala Bourdieu, la mayor\u00eda de las personas no tienen el tiempo y el esfuerzo para dedicar a pensar en estos temas de la misma manera que aquellos para quienes este es un trabajo de tiempo completo. Los acad\u00e9micos a menudo no reconocen esto<\/strong> y se sienten desconcertados cuando el p\u00fablico no entiende que las interpretaciones se revisan continuamente a la luz de nuevos datos, como ha sucedido a lo largo de la historia.<\/p>\n Tales revisiones son la forma m\u00e1s confiable para que un cient\u00edfico publique en revistas de alto perfil y obtenga reconocimiento cient\u00edfico<\/strong>, como cuando se encuentran huellas<\/a> que cambian nuestra idea sobre cu\u00e1ndo los humanos estaban presentes en los EE. UU. o cuando se descubre que un medicamento para la diabetes tiene muchos otros usos<\/a>.<\/p>\n En general, la comunidad cient\u00edfica ha hecho un mal trabajo explicando al p\u00fablico que la ciencia es lo que se sabe hasta ahora<\/strong>. Hay muchas razones que hacen que esto sea dif\u00edcil. La forma en que se informan los hallazgos cient\u00edficos en los medios de comunicaci\u00f3n, particularmente en los medios que no se especializan en periodismo cient\u00edfico, a menudo se simplifica en gran medida sin las advertencias que dar\u00edan una imagen m\u00e1s realista y har\u00edan que las historias parecieran menos convincentes para algunos lectores<\/strong>. Otro obst\u00e1culo es que, debido a la falacia escol\u00e1stica, los cient\u00edficos tienden a dar por sentado que sus hallazgos podr\u00edan actualizarse y se olvidan de explicarlo al p\u00fablico<\/strong>. Y cuando los cient\u00edficos hablan entre s\u00ed, tienden a ser apasionados por sus ideas y desacuerdos<\/strong>. Cuando esas conversaciones son<\/strong> procesadas por el p\u00fablico<\/strong>, pueden ser f\u00e1cilmente malinterpretadas<\/strong>.<\/p>\n Restablecer la comprensi\u00f3n del p\u00fablico sobre c\u00f3mo funciona la ciencia ser\u00e1 un gran trabajo, pero un buen lugar para comenzar es con los estudiantes que obtienen t\u00edtulos en ciencias<\/strong>. Desafortunadamente, la mayor\u00eda de los programas<\/strong> est\u00e1n llenos de clases did\u00e1cticas sobre principios cient\u00edficos, con pocos o ning\u00fan requisito sobre la historia y la filosof\u00eda de la ciencia<\/strong><\/u>. Debido a que muchos estudiantes universitarios de ciencias siguen carreras fuera de la ciencia, incluida la medicina, un cambio en los planes de estudio producir\u00eda en \u00faltima instancia un p\u00fablico m\u00e1s alfabetizado en la forma en que funciona la ciencia<\/strong>. Esto significa tomar decisiones dif\u00edciles sobre c\u00f3mo encajar una perspectiva m\u00e1s amplia y profunda en los planes de estudio que ya est\u00e1n repletos de los conceptos b\u00e1sicos necesarios. Sin embargo, es urgente que los cient\u00edficos hagan concesiones en la forma en que ense\u00f1an por el bien com\u00fan.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Fuente: colaje imagen Google La revista Science, ha publico una carta editorial del redactor jefe\u201d que llevaba por t\u00edtulo: \u201cEnse\u00f1ar filosof\u00eda de la ciencia\u201d. Los lectores asiduos a esta bit\u00e1cora conocen de sobra nuestro inter\u00e9s acerca de estos temas que se me antojan esenciales, como se puede demostrar leyendo los post almacenados en nuestras categor\u00edas: \u201cCurso B\u00e1sico de la filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la ciencia\u201d; \u201cCurso b\u00e1sico de ciencia para j\u00f3venes universitarios y tecn\u00f3logos\u201d y \u00abCurso B\u00e1sico de la Filosof\u00eda de la Tecnociencia\u201d. Al perecer el redactor jeje de Science atesora muchos menos conocimientos que nosotros, por lo que puede\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[13638,39962,609,597,587],"tags":[55868,46581,55867,295,761,55866],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/155471"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=155471"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/155471\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":157151,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/155471\/revisions\/157151"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=155471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=155471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=155471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La ciencia necesita filosof\u00eda<\/strong><\/a><\/h3>\n
Ense\u00f1ar filosof\u00eda de la ciencia <\/strong><\/a>HOLDEN THORP<\/a>Informaci\u00f3n de los autores y afiliaciones<\/a><\/h3>\n