{"id":155730,"date":"2024-07-24T12:10:26","date_gmt":"2024-07-24T11:10:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/?p=155730"},"modified":"2024-07-24T12:10:45","modified_gmt":"2024-07-24T11:10:45","slug":"los-negocios-de-las-tecnociencias-y-la-busqueda-de-sus-fraudes-salvense-quien-pueda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2024\/07\/24\/155730","title":{"rendered":"Los Negocios de las Tecnociencias y la b\u00fasqueda de sus fraudes (S\u00e1lvense quien pueda)"},"content":{"rendered":"

\"mayores-beneficiadas-por-el-acceso-abierto\"<\/p>\n

Fuente Colaje im\u00e1genes Google<\/span><\/p>\n

Ya en 2006 publicamos<\/strong> el primer post sobre el fraude cient\u00edfico<\/a>, tras leer un libro que perm\u00edtanme la \u201crebuznancia<\/a>\u201d se titulaba \u201cAnatom\u00eda del Fraude Cient\u00edfico<\/a>\u201d. Su prestigioso autor, tras un interesant\u00edsimo an\u00e1lisis hist\u00f3rico de esta mala, depositaba sus esperanzas sobre una iniciativa que iba a denominarse en \u201cacceso abierto<\/a>\u201d, comenzando por la \u201cal perecer\u201d bien intencionada revista Plos One<\/a>. De este modo, adem\u00e1s muchos investigades podr\u00edan leer los resultados de indagaciones cient\u00edficas que, por sus precios en los \u201cJournals en donde se publicaban\u201d, eran prohibitivos para ellos. Y s\u00ed se institucionaliz\u00f3 una buena idea que progresivamente se fue convirtiendo en un lodazal<\/span><\/strong>.<\/p>\n

\u201cMuchos listillos\u201d comenzaron a editar una pl\u00e9tora de revistas con contribuciones de mala calidad, pr\u00e1cticamente sin revisi\u00f3n por pares. A la par, las editoriales m\u00e1s prestigiosas lanzaron una campa\u00f1a de descr\u00e9dito masivo, descalific\u00e1ndolas como revistas depredadoras<\/a>, aunque tambi\u00e9n libros y luego congresos (\u2026.).   Sin embargo, con el tiempo, debieron hacer sus c\u00e1lculos financieros y bajando el list\u00f3n de calidad, se embarcaron en el mismo modelo de negocio.  Ya hemos ido indicando como el ocaso de la ciencia generado por la <\/span><\/strong>\u201cTecnociencia<\/a>\u201d ha dado pie a que con el tiempo, las consideradas mejores revistas del mundo se travistieran en lo que hab\u00edan venido denunciando<\/strong><\/span>.  Poco a poco y a precios desorbitados<\/strong><\/span> (decenas de miles de auros) han logrado obtener pingues beneficios, como ya se denuncia en este sistema de blogs y noticieros de la Comunidad Aut\u00f3noma en la que resid\u00eda<\/a>. M\u00e1s concretamente, me refiero a una breve nota de prensa que lleva el t\u00edtulo de \u201cPapers de marca<\/em><\/a> \u201c. Del mismo modo,esta \u00faltima nos remit\u00eda a un post bastante extenso que lleva por t\u00edtulo: \u201cPor qu\u00e9 las revistas de las grandes marcas perjudican la investigaci\u00f3n<\/em><\/a>\u201d. Os recomiendo que lo le\u00e1is, por cuanto resulta ser bastante interesante. Y as\u00ed, en la actualidad, \u201cLas mayores beneficiadas por el acceso abierto de los art\u00edculos cient\u00edficos est\u00e1n siendo las revistas de prestigio<\/strong><\/span>\u201d. Todo muy lamentable, excepto para las arcas de las multinacionales. Ya me encontraba redactando un \u201cCurso B\u00e1sico Sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia<\/em><\/a>\u00ab. Empero a\u00f1os despu\u00e9s tuve que iniciar otro denominado \u201c Curso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda de la Tecnociencia<\/em><\/a>\u201d. Este es el resultado de la degradaci\u00f3n de la ciencia a la \u201cTecnociencia<\/a>\u201d.<\/p>\n

Leo en las mismas \u201cprestigiosas editoriales<\/strong>\u201d publicaciones sobre suelos<\/strong><\/span>, escritas por profanos en la materia, en los que a menudo, los hallazgos que muestran a arrogantemente los autores (cambios de paradigma y otras sandeces), ya estaban escritos en manuales publicados en las d\u00e9cadas de los a\u00f1os 60 y 70 del siglo pasado, como lo era el Manual de Edafolog\u00eda P. Duchaufour de 1975<\/em><\/a>. Yo aprend\u00ed mucho por aquella \u00e9poca y no puedo m\u00e1s que indignarme ente la decadencia del decoro de esa desdichada Tecnociencia<\/a>,  en la cual nos encontramos subsumidos.<\/p>\n

No me extender\u00e9 m\u00e1s ya que en nuestra bit\u00e1cora venimos denunciando este hecho en las categor\u00edas que os expongo abajo. Os dejo por supuesto m\u00e1s material. Y mientras tanto, muchos colegas haciendo trampas, como las que os exponemos en otro enlace que podr\u00e9is visitar, uno entre otros muchos. Como dice un dicho espa\u00f1ol \u201cque Dios nos pille confesados<\/a>\u201d con estos \u201csacerdotes de la ciencia<\/a>\u201d. Am\u00e9n.<\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong><\/span><\/p>\n

Contin\u00faa\u2026\u2026\u2026<\/em><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\u201cFraude cient\u00edfico<\/strong><\/a>\u201d<\/h3>\n

Curso B\u00e1sico Sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia<\/strong><\/a><\/h3>\n

Curso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda de la Tecnociencia<\/strong><\/a><\/h3>\n

\u201cDesigner Science \u2013 Por qu\u00e9 las revistas de las grandes marcas perjudican la investigaci\u00f3n<\/strong><\/a>\u201d<\/strong> investigaci\u00f3n<\/h3>\n

\u201cAnatom\u00eda del Fraude Cient\u00edfico<\/a>\u201d<\/p>\n

Las mayores beneficiadas por el acceso abierto de los art\u00edculos cient\u00edficos est\u00e1n siendo las revistas de prestigio<\/p>\n

Papers de marca<\/strong><\/a><\/h3>\n

Las mayores beneficiadas por el acceso abierto de los art\u00edculos cient\u00edficos est\u00e1n siendo las revistas de prestigio<\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os muchos pa\u00edses han adoptado leyes que obligan a los investigadores a publicar sus resultados en revistas de acceso abierto, donde cualquier persona pueda acceder a los resultados. En la mayor\u00eda de los casos los costes de publicaci\u00f3n son asumidos por los propios autores o sus instituciones, que pagan miles de euros a las revistas para que se encarguen de la evaluaci\u00f3n de sus art\u00edculos y su posterior alojamiento. Esto, unido a la extendid\u00edsima pr\u00e1ctica de evaluar a los investigadores por su n\u00famero de art\u00edculos publicados y por el lugar en el que los publican, ha derivado en un sistema con muchas deficiencias, en el que los cient\u00edficos son premiados por producir mucho contenido, aunque sea de poca calidad, y las revistas por publicarlo<\/strong>.<\/p>\n

Damian Pattinson y George Currie, dos editores cient\u00edficos, explican en este post<\/a> los muchos problemas derivados de este sistema. Uno de ellos es que las revistas cient\u00edficas m\u00e1s prestigiosas han visto un nicho de mercado en aprovechar su marca para crear submarcas de acceso abierto. Gracias a su prestigio y a la ingente cantidad de ciencia producida a nivel global, esta estrategia les permite facturar millones de d\u00f3lares, actuando cada vez menos como filtro para la ciencia de menor calidad<\/strong>.<\/p>\n

Foto de portada:<\/strong> Nick Youngson<\/a>.<\/p>\n

Investigadores descubren una nueva forma de fraude cient\u00edfico: descubrir \u00abreferencias ocultas<\/strong><\/a>\u00ab<\/strong><\/h3>\n

de Lonni Besan\u00e7on y Guillaume Cabanac, The Conversation<\/a><\/p>\n

Un investigador que trabaja solo, aparte del mundo y del resto de la comunidad cient\u00edfica en general, es una imagen cl\u00e1sica pero equivocada. En realidad, la investigaci\u00f3n se basa en el intercambio continuo dentro de la comunidad cient\u00edfica: primero se entiende el trabajo de los dem\u00e1s y luego se comparten los hallazgos.<\/p>\n

Leer y escribir art\u00edculos publicados en revistas acad\u00e9micas<\/a> y presentados en congresos es una parte central de ser investigador. Cuando los investigadores escriben un art\u00edculo acad\u00e9mico, deben citar el trabajo de sus pares para proporcionar contexto, detallar las fuentes de inspiraci\u00f3n y explicar las diferencias en los enfoques y los resultados. Una cita positiva por parte de otros investigadores es una medida clave de visibilidad para el propio trabajo de un investigador.<\/p>\n

Pero, \u00bfqu\u00e9 pasa cuando se manipula este sistema de citas? Un art\u00edculo<\/a> reciente de nuestro<\/em> equipo de detectives acad\u00e9micos, que incluye cient\u00edficos de la informaci\u00f3n, un inform\u00e1tico y un matem\u00e1tico, ha revelado un m\u00e9todo insidioso para inflar artificialmente los recuentos de citas a trav\u00e9s de manipulaciones de metadatos: referencias furtivas.<\/p>\n

Manipulaci\u00f3n oculta<\/strong><\/p>\n

La gente es cada vez m\u00e1s consciente de las publicaciones cient\u00edficas<\/a> y de c\u00f3mo funcionan, incluidos sus posibles defectos. Solo el a\u00f1o pasado se retractaron m\u00e1s de 10.000 art\u00edculos cient\u00edficos<\/a>. Los problemas en torno al juego de citas y el da\u00f1o que causa a la comunidad cient\u00edfica, incluido el da\u00f1o a su credibilidad, est\u00e1n bien documentados.<\/p>\n

Las citas de trabajos cient\u00edficos se rigen por un sistema de referencias estandarizado: cada referencia menciona expl\u00edcitamente al menos el t\u00edtulo, los nombres de los autores, el a\u00f1o de publicaci\u00f3n, el nombre de la revista o conferencia y los n\u00fameros de p\u00e1gina de la publicaci\u00f3n citada. Estos detalles se almacenan como metadatos, no visibles directamente en el texto del art\u00edculo, sino que se asignan a un identificador de objeto digital, o DOI, un identificador \u00fanico para cada publicaci\u00f3n cient\u00edfica.<\/p>\n

Las referencias en una publicaci\u00f3n cient\u00edfica permiten a los autores justificar las opciones metodol\u00f3gicas o presentar los resultados de estudios anteriores, destacando el car\u00e1cter iterativo y colaborativo de la ciencia.<\/p>\n

Sin embargo, a trav\u00e9s de un encuentro fortuito, descubrimos que algunos actores inescrupulosos han agregado referencias adicionales, invisibles en el texto pero presentes en los metadatos de los art\u00edculos, cuando los enviaron a bases de datos cient\u00edficas. \u00bfEl resultado? El n\u00famero de citas de ciertos investigadores o revistas se ha disparado, a pesar de que estas referencias no fueron citadas por los autores en sus art\u00edculos.<\/p>\n

Descubrimiento fortuito<\/strong><\/p>\n

La investigaci\u00f3n comenz\u00f3 cuando Guillaume Cabanac, profesor de la Universidad de Toulouse, escribi\u00f3 un post en PubPeer<\/a>, un sitio web dedicado a la revisi\u00f3n por pares posterior a la publicaci\u00f3n, en el que los cient\u00edficos discuten y analizan las publicaciones. En la publicaci\u00f3n, detall\u00f3 c\u00f3mo hab\u00eda notado una inconsistencia: un art\u00edculo de la revista Hindawi que sospechaba que era fraudulento porque conten\u00eda frases inc\u00f3modas ten\u00eda muchas m\u00e1s citas que descargas, lo cual es muy inusual.<\/p>\n

La publicaci\u00f3n llam\u00f3 la atenci\u00f3n de varios detectives que ahora son los autores del art\u00edculo de JASIST<\/a>. Utilizamos un motor de b\u00fasqueda cient\u00edfica para buscar art\u00edculos que citaran el art\u00edculo inicial. Google Scholar no encontr\u00f3 ninguno, pero Crossref y Dimensions s\u00ed encontraron referencias. \u00bfLa diferencia? Es probable que Google Scholar se base principalmente en el texto principal del art\u00edculo para extraer las referencias que aparecen en la secci\u00f3n de bibliograf\u00eda, mientras que Crossref y Dimensions utilizan metadatos proporcionados por los editores.<\/p>\n

Un nuevo tipo de fraude<\/strong><\/p>\n

Para comprender el alcance de la manipulaci\u00f3n, examinamos tres revistas cient\u00edficas que fueron publicadas por la Academia de Tecnociencias, la editorial responsable de los art\u00edculos que conten\u00edan citas cuestionables.<\/p>\n

Nuestra investigaci\u00f3n const\u00f3 de tres pasos:<\/p>\n

    \n
  1. Enumeramos las referencias expl\u00edcitamente presentes en las versiones HTML o PDF de un art\u00edculo.<\/li>\n
  2. Comparamos estas listas con los metadatos registrados por Crossref, descubriendo referencias adicionales a\u00f1adidas en los metadatos pero que no aparecen en los art\u00edculos.<\/li>\n
  3. Revisamos Dimensions, una plataforma bibliom\u00e9trica que utiliza Crossref como fuente de metadatos, encontrando m\u00e1s inconsistencias.<\/li>\n<\/ol>\n

    En las revistas publicadas por Technoscience Academy, al menos el 9% de las referencias registradas eran \u00abreferencias furtivas\u00bb. Estas referencias adicionales solo estaban en los metadatos, lo que distorsionaba el n\u00famero de citas y daba a ciertos autores una ventaja injusta. Tambi\u00e9n se perdieron algunas referencias leg\u00edtimas, lo que significa que no estaban presentes en los metadatos.<\/p>\n

    Adem\u00e1s, al analizar las referencias ocultas, encontramos que beneficiaron mucho a algunos investigadores. Por ejemplo, un solo investigador que estaba asociado con Technoscience Academy se benefici\u00f3 de m\u00e1s de 3.000 citas ileg\u00edtimas adicionales. Algunas revistas de la misma editorial se beneficiaron de un par de cientos de citas adicionales ocultas.<\/p>\n

    Quer\u00edamos que nuestros resultados fueran validados externamente, por lo que publicamos nuestro estudio como preimpresi\u00f3n<\/a>, informamos tanto a Crossref como a Dimensions de nuestros hallazgos y les dimos un enlace a la investigaci\u00f3n preimpresa. Dimensions reconoci\u00f3 las citas ileg\u00edtimas y confirm\u00f3 que su base de datos refleja los datos de Crossref. Crossref tambi\u00e9n confirm\u00f3<\/a> las referencias adicionales en Retraction Watch<\/a> y destac\u00f3 que esta era la primera vez que se le notificaba un problema de este tipo en su base de datos. El editor, bas\u00e1ndose en la investigaci\u00f3n de Crossref, ha tomado medidas para solucionar el problema.<\/p>\n

    Implicaciones y posibles soluciones<\/strong><\/p>\n

    \u00bfPor qu\u00e9 es importante este descubrimiento? El n\u00famero de citas influye en gran medida en la financiaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, las promociones acad\u00e9micas y los rankings institucionales. La manipulaci\u00f3n de las citas puede llevar a decisiones injustas basadas en datos falsos. Lo m\u00e1s preocupante es que este descubrimiento plantea preguntas sobre la integridad de los sistemas cient\u00edficos de medici\u00f3n de impacto, una preocupaci\u00f3n que ha sido destacada por los investigadores durante a\u00f1os. Estos sistemas pueden ser manipulados para fomentar una competencia malsana entre los investigadores, tent\u00e1ndolos a tomar atajos para publicar m\u00e1s r\u00e1pido o lograr m\u00e1s citas.<\/p>\n

    Para combatir esta pr\u00e1ctica sugerimos varias medidas:<\/p>\n